honduras diagnÓstico de capacidades de … · 2018-08-27 · fluidez lectora y comprensión de lo...

HONDURAS DIAGNÓSTICO DE CAPACIDADES DE LECTURA

Informe sobre resultados del estudio en escuelas PROHECO

Grupo de Trabajo del Centro de Investigación y Acción Educativa y Social (CIASES)

ENERO 2009 MANAGUA, NICARAGUA

HONDURAS DIAGNÓSTICO DE CAPACIDADES DE LECTURA

Informe sobre resultados del estudio en escuelas PROHECO

Integrado por Vanesa Castro y José Ramón Laguna

Tarea financiada por el Banco Mundial, Contrato No 71 46794, subcontrato entre RTI International y CIASES,

agosto–diciembre 2008

iii

Índice

Tablas...............................................................................................................................................v

Gráficas ......................................................................................................................................... vii

Abreviaturas................................................................................................................................. viii

Agradecimientos ............................................................................................................................ ix

Resumen Ejecutivo ......................................................................................................................... x

Introducción .....................................................................................................................................1

I. Importancia de este estudio..................................................................................................2

II. Preparación del estudio e implementación del trabajo de campo ........................................4

Capacitación.........................................................................................................................4 Muestra y organización del trabajo de campo .....................................................................5 Instrumentos.........................................................................................................................7 Manejo de los instrumentos .................................................................................................8

III. Análisis de los resultados.....................................................................................................9

Conocimiento del nombre de las letras (sección 1) .............................................................9 Conciencia fonológica: Identificación de sonido inicial y conocimiento del sonido de letras...................................................................................................................................12 Lectura de palabras simples e inventadas ..........................................................................13 Fluidez lectora y comprensión de lo leído .........................................................................14 Comprensión lectora ..........................................................................................................17 Comprensión oral y dictado ...............................................................................................19 Evaluación del dictado.......................................................................................................22

IV. El rol docente y características socioeconómicas de los estudiantes .................................23

El rol del docente y su influencia en los resultados ...........................................................23 La influencia del apoyo familiar y su historial educativo..................................................25 Las características socioeconómicas del hogar del niño....................................................27

V. Conclusiones ......................................................................................................................29

En lo general ......................................................................................................................29 EGRA por secciones ..........................................................................................................30 El rol del docente ...............................................................................................................32 Las características del estudiante .......................................................................................32 El rol de los padres.............................................................................................................33

VI. Recomendaciones ..............................................................................................................33

iv

La importancia del preescolar, la escuela y el progreso de un grado al otro .....................33 El rol del docente ...............................................................................................................34 La relación escuela-comunidad-familia: La escuela elevando el nivel educativo de la familia y mejorando la calidad de su participación ...........................................................34 La responsabilidad mutua escuela-comunidad-familia y la rendición de cuentas .............35

Bibliografía ....................................................................................................................................36

Anexo A: Instrumentos ............................................................................................................... A-1

Anexo B: Resultados promedios de resultados EGRA................................................................B-1

Anexo C: Pruebas ANOVA de resultados EGRA .......................................................................C-1

v

Tablas

Tabla 1a. Distribución de alumnos, por género y grado ........................................................... 6

Tabla 1b. Número de casos, por departamento, grado y sexo .................................................. 6

Tabla 2a. Prueba alfa de Cronbach – Todas las secciones de EGRA ....................................... 7

Tabla 2b. Prueba alfa de Cronbach – Parte de las secciones de EGRA.................................... 8

Tabla 2c. Número de casos para los cuales se detuvo el ejercicio............................................ 9

Tabla 3. Promedio de letras leídas correctamente por minuto, por grado, según género ....... 10

Tabla 4. Letras correctas leídas por minuto, por grado, sexo, turno y departamento ............. 11

Tabla 5a. Promedio de reconocimiento de sonido inicial, por grado y según género ............ 12

Tabla 6. Promedio de conocimiento del sonido de letras, por grado y según género............. 13

Tabla 7. Promedio de palabras simples, por grado y según género........................................ 14

Tabla 8. Promedio de palabras sin sentido, por grado y según género................................... 14

Tabla 9a. Promedio de fluidez de lectura, por grado y según género ..................................... 15

Tabla 9b. Promedios por departamento en fluidez de lectura, por grado y según género ...... 15

Tabla 10a. Promedio de comprensión lectora, por grado y según género .............................. 17

Tabla 10b. Comprensión lectora, por departamento, grado y género..................................... 18

Tabla 11. Valores ponderados de las subsecciones ................................................................ 20

Tabla 12a. Promedio de comprensión oral, por grado y según género................................... 20

Tabla 12b. Promedios por departamento en comprensión oral, por grado y según género .... 20

Tabla 13. Resultados promedio de dictado, por grado y según género .................................. 22

Tabla 14. Resultados promedio por grado: Si el docente escribe comentarios ...................... 24

Tabla 15. Resultados promedio por grado: Si docente da premios cuando estudiante sale bien.................................................................................................................. 24

Tabla 16. Resultados promedio por grado: Si madre/padre ayuda con tareas en casa ........... 25

Tabla 17. Resultados promedio por grado y nivel educativo de la madre.............................. 26

vi

Tabla 18. Resultados promedio por grado: Si padres supieron que te fue bien en clases ...... 26

Tabla 19. Número de estudiantes por quintil de bienes del hogar y quintil de pobreza escolar ............................................................................................................. 27

Tabla 20. Resultados de fluidez de lectura y comprensión oral ............................................. 28

vii

Gráficas

Gráfica 1. Letras leídas correctamente, por sexo y grado............................................................. 10

Gráfica 2. Grado de dificultad para leer letras .............................................................................. 11

Gráfica 3. Grado de dificultad para identificar sonido de letras ................................................... 13

Gráfica 4a. Promedio de palabras leídas por minuto: Comparación de alumnos-as de escuelas PROHECO con estándares internacionales, por grado y período .......... 16

Gráfica 4b. Porcentaje de alumnos-as de escuelas PROHECO que leen arriba de los estándares internacionales, por grado y período ................................................... 17

Gráfica 5. Porcentaje de respuestas correctas, por ítem de comprensión lectora ........................ 19

Gráfica 6. Porcentaje de respuestas correctas, por ítem de comprensión oral .............................. 21

Gráfica 7. Porcentaje de respuestas correctas, por ítem del dictado............................................. 23

Gráfica 8. Número y porcentaje de escuelas según quintil de la escuela ..................................... 28

viii

Abreviaturas

ANOVA analysis of variance [análisis de varianza] CIASES Centro de Investigación y Acción Educativa Social CNB Currículo Nacional Básico DIBELS Dynamic Indicators of Basic Early Literacy Skills [ver IDEL] DIGECE Dirección General de Evaluación EGRA Early Grade Reading Assessment ESE estatus socioeconómico HLM hierarchical linear model [modelo jerárquico lineal] IDEL Indicadores Dinámicos del Éxito en la Lectura MCO mínimos cuadrados ordinarios [ordinary least squares, OLS] pcpm palabras correctas por minuto PROHECO Proyecto Hondureño de Educación Comunitaria RTI Research Triangle Institute SIMCE Sistema Nacional de Evaluación

ix

Agradecimientos 1. Los autores agradecen al equipo que trabajó en la coordinación y preparación del proceso de diseño y recolección de datos de la primera evaluación de Lectura Inicial en la República de Honduras: Dra. Amber Gove (Analista Senior de Investigación de RTI), Dra. Sylvia Thompson, (consultora RTI), y al equipo técnico de la Dirección General de Evaluación (DIGECE), Russbel Hernández (Director), José Mario Membreño, Manuel Flores y Judith Barahona, todos ellos de la Secretaría de Educación de la República de Honduras. Se agradece también el excelente trabajo realizado por el equipo del Proyecto de Calidad de la Educación, liderado por Miriam Leiva, Directora, y sus colegas Telma Ramos, Nivida Galvez, Fredy Casaña y Juan Carlos Díaz.

2. Expresamos especial agradecimiento al Dr. Luis Crouch, Vicepresidente de Investigación de RTI por sus acuciosos comentarios y sugerencias, y a Cristian Aedo, Gerente del Banco Mundial para el sector educativo en Honduras, quien también hizo valiosas recomendaciones y señalamientos. Se agradece además a Lidia Fromm, Oficial de Operaciones del Banco Mundial en Honduras sus aportes.

3. Hacemos extensivo nuestro reconocimiento a todos los participantes de este proceso, desde su diseño hasta su finalización, especialmente a los encuestadores que realizaron el trabajo de campo, a los supervisores que garantizaron la calidad del mismo, así como los digitadores y supervisor de datos quienes permitieron que esta fase final se efectuara.

4. Finalmente, y no por ello en orden de importancia, nuestro mayor consideración a los protagonistas de este estudio, los miles de niños y niñas que dieron su consentimiento para participar gustosamente en esta evaluación.

x

Resumen Ejecutivo 5. El Banco Mundial apoya la ampliación de la cobertura educativa en áreas rurales remotas y está fomentando que las escuelas hondureñas fundadas con ese propósito eleven la calidad de su servicio, tanto a través de la capacitación de maestro-as en el manejo de la metodología multigrado como procurando ampliar y profundizar la participación de la comunidad en la gerencia del servicio (Marco Lógico). Con el objetivo de crear una línea de base sobre el aprendizaje de estudiantes del primer ciclo de primaria de las escuelas PROHECO,1 la Secretaría de Educación de Honduras con apoyo financiero y en coordinación con el Banco Mundial, el Research Triangle Institute (RTI), y el Proyecto de Gobernabilidad en Educación que funciona en Honduras decidieron realizar un estudio de campo. Esta investigación buscaba diagnosticar las capacidades de lectura y escritura inicial de una muestra representativa de estudiantes de los tres primeros grados de las mencionadas escuelas.

6. El presente informe presenta los principales resultados de este estudio—cuya muestra fue de 72 escuelas PROHECO—y resume los resultados de la evaluación de competencias de lectura inicial de los niños y niñas hondureños, a quienes se aplicó el instrumento de Diagnóstico de Lectura Inicial (Early Grade Reading Assessment, EGRA; ver Anexo A para estudiar el instrumento con las lecturas). Para el análisis de datos se utilizó estadísticas descriptivas (promedio y desviación estándar) y análisis de varianza para explorar diferencias entre e intra grupos.

7. Los resultados promedio de las diferentes secciones evaluadas por medio de EGRA muestran que uno de los factores más importantes para explicar el avance en habilidades de lectura inicial es progresar de un grado al siguiente en la escuela, ya que un año más de escolaridad hace diferencia en todas las secciones. Como una tendencia las niñas en casi todas las secciones superan a los varones, con excepción de la sección de comprensión oral, en la cual la tendencia se revierte fuertemente.

8. En la sección de conocimiento del nombre de letras, los estudiantes de segundo grado leen en promedio 37 letras correctas por minuto, los de tercero 51 letras y los de cuarto grado 66 letras. Las cinco letras que presentaron un mayor nivel de dificultad para todos los grados fueron la ch minúscula, j minúscula, h minúscula, Q mayúscula, y ll minúscula. La sección de conocimiento del sonido de las letras resultó muy difícil para más del 60% de los estudiantes. Entre quienes lograron realizar los ejercicios los sonidos más fáciles de identificar y pronunciar para los estudiantes de todos los grados fueron los de las vocales del alfabeto, en tanto que las letras con los sonidos más difíciles corresponden a J, K, LL, Ñ, y Q.

9. En la sección de palabras simples, los estudiantes tuvieron un incremento significativo de grado a grado, así para segundo grado los estudiantes identificaban y tenían una fluidez que promedió 24.8 palabras por minuto, alcanzando 42.1 palabras en tercero y 60.4 en cuarto. Las

1 El Proyecto Hondureño de Educación Comunitaria (PROHECO) es un programa del gobierno hondureño, financiado inicialmente por el Banco Mundial y creado para aumentar el número de escuelas in áreas rurales en particular.

xi

palabras simples que presentaron un mayor porcentaje de fallas fueron solo, lobo, niña, cama y toma.

10. En la sección de velocidad lectora o fluidez de lectura, los resultados promedios son: 36.2 palabras correctas por minuto (pcpm) en segundo grado, 63.1 pcpm en tercero, y 96.7 pcpm en cuarto grado. Los estudiantes comprenden un 42.8% del pasaje leído en segundo grado, 63.8% en tercero y 79.4% en cuarto grado. Estos promedios incluyen, con valor cero, a los niños que no pudieron leer. Al comparar los resultados de los estudiantes PROHECO con los estándares internacionales, se observa que cerca de la mitad de los estudiantes leen de acuerdo a los estándares internacionales del inicio del año escolar para español, sin embargo esta situación se deteriora a medida que se compara con los estándares de mediados y finales de año escolar, al punto que para el segundo grado sólo un 21.8% lee arriba del estándar internacional de fin de año: 65 palabras por minuto. Esto podría relacionarse con una metodología de enseñar lenguaje que no se centra en desarrollar en los estudiantes habilidades de comprensión y comunicación tanto orales como escritas.

11. Respecto a comprensión oral, los alumno-as de segundo grado obtuvieron un promedio de casi 40% de respuestas correctas en mientras que los de cuarto un 60.4% de respuestas correctas. Las preguntas que ofrecieron más dificultad fueron ¿Cómo fue el sábado? y ¿Qué pasó en el último momento del partido?

12. Para la sección de dictado, en promedio un 16.6%, 29.7% y 44.8% de los estudiantes de segundo, tercero y cuarto respectivamente escribió correctamente la oración dictada. Para todos los grados fue relativamente fácil escribir playa y ojos, en tanto resultó difícil el “Uso de puntuación correcta” y escribir cayó.

13. El estudio indica que los resultados de EGRA pueden ser utilizados para crear una batería sencilla de indicadores de logros en lectura para rendición de cuenta a los padres y a las comunidades. Informarles didácticamente permitiría obtener su apoyo para elevar la calidad escolar.

14. En el cuestionario que se aplicó a los estudiantes se indagó sobre algunas prácticas docentes, tales como: ofrecer retroalimentación a los estudiantes sobre los resultados de sus pruebas, estimular a los estudiantes que obtienen buenas calificaciones y asignar tareas en casa. Los resultados del análisis de la varianza (ANOVA) confirman que los estudiantes cuyos docentes hacen uso de dichas prácticas obtienen mejores resultados comparados con aquellos cuyos docentes no las utilizan. Este hallazgo tiene implicancias para la rendición de cuentas a la comunidad, más si se toma en cuenta que aplicar estas prácticas sencillas puede contribuir a incrementar la calidad.

15. En cuanto a la influencia del apoyo familiar, los resultados confirman que los alumnos que reciben ayuda por parte de sus padres obtienen mejores resultados en comprensión oral al compararlos con quienes no reciben apoyo o lo reciben de otras personas. De igual manera, los estudiantes a quienes sus padres les leen en voz alta (64%) obtienen resultados superiores a sus pares que no están expuestos a este tipo de estímulos. Hubo diferencias acentuadas y negativas para los estudiantes cuyas madres son analfabetas comparados con los de los estudiantes cuyas

xii

madres tienen secundaria incompleta. Esto se dio en las secciones de fluidez lectora, comprensión lectora, comprensión oral y dictado, lo cual puede indicar que la competencia comunicativa debe verse como un todo y no como suma de partes.

16. Adicionalmente, la asistencia constante a clases y haber estado en preescolar influyeron positivamente en el aprendizaje. Esto tiene implicancias importantes para la relación de la escuela con la comunidad, indicando que es factible aumentar la calidad del servicio educativo si se establecen mecanismos de rendición de cuentas mutua entre la escuela y la comunidad. A través de estos mecanismos se buscaría fomentar la responsabilidad y el compromiso de ambas instancias con la asistencia de los estudiantes a la escuela y el aprendizaje de los niños y niñas tanto en su hogar como en el centro educativo.

17. Al comparar los resultados de la aplicación de EGRA entre quintiles, se confirma que—con excepción de las palabras simples—los estudiantes pertenecientes al quintil superior presentan ventajas significativas respecto a los estudiantes del quintil inferior. El promedio de los estudiantes que realizó algún trabajo fuera de su casa obtuvo menores rendimientos que sus pares no trabajadores, en identificación de sonidos inicial, palabras simples, fluidez lectora, comprensión oral y dictado.

18. Dada la importancia de permanecer y promoverse de grado en la escuela detectada por este estudio, se podría afirmar que ofrecer mayores oportunidades de aprendizaje a los estudiantes provenientes de familias más vulnerables pasa por establecer políticas de discriminación positiva que les favorezcan. Aspectos a contemplar pueden ser: ampliación de ofertas para incrementar la asistencia a algún tipo de preescolar—a domicilio, comunitario, etc.; estímulos a la permanencia en la escuela; o creación de ofertas de capacitación a los docentes para fomentar que estos usen prácticas pedagógicas, tales como dejar tareas, corregir pruebas ofreciendo retroalimentando sobre resultados, etc.

19. Dada la importancia otorgada por PROHECO a la participación de los padres, conviene retomar estos resultados para alimentar opciones de sensibilización y educación a la familia. Estas opciones educativas podrían centrarse en propiciar que padres, madres, o hermanos mayores sean más proactivos con sus hijo-as en edad escolar y fomentar que la familia de importancia a actividades como leerle a los niño-as, o apoyarles en las tareas. Esta opción educativa puede ser parte de una campaña o de un programa más amplio con un perfil de “escuelas para padres.” La creación de escuelas de padres puede dar una oportunidad para que las madres—sobre todo—eleven su escolaridad. (La mayor escolaridad de la madre se asoció positivamente al rendimiento de los estudiantes.) Asimismo, se puede incentivar a los padres para que, junto a sus hijos, hagan uso de las bibliotecas comunitarias existentes en sus localidades.

1

Introducción 20. El Banco Mundial apoya la ampliación de la cobertura educativa en áreas rurales remotas y está fomentando que las escuelas hondureñas fundadas con ese propósito eleven la calidad de su servicio, tanto a través de la capacitación de maestro-as en el manejo de la metodología multigrado como procurando ampliar y profundizar la participación de la comunidad en la gerencia del servicio (marco lógico PROHECO). Con el objetivo de crear una línea de base sobre el aprendizaje de estudiantes del primer ciclo de primaria de las escuelas PROHECO, la Secretaría de Educación de Honduras contando con el apoyo del Banco Mundial y el Proyecto de Gobernabilidad en Educación decidió realizar una investigación para diagnosticar las capacidades de lectura y escritura de una muestra representativa de estudiantes de los tres primeros grados de las mencionadas escuelas.

21. Teniendo en cuenta la amplia experiencia del Research Triangle Institute (RTI), en este campo, pues RTI impulsa desde hace varios años la realización de una prueba de diagnóstico temprana de habilidades de lectura, el Banco Mundial contrató a RTI para apoyar este estudio. Consecuentemente, RTI asumió el compromiso de desarrollar la capacitación metodológica para quienes implementarían el trabajo de campo de este estudio, aportar en la adaptación de la prueba Diagnóstico de Lectura Inicial (Early Grade Reading Assessment, EGRA por sus siglas en inglés) a la realidad hondureña, capacitar a un equipo de digitadores para ingresar los datos del estudio, limpiar la base de datos y presentar un reporte de los principales resultados del estudio. El Centro de Investigación y Acción Educativa Social (CIASES), empresa consultora en investigación y educación con sede en Nicaragua, fue a su vez contratada por RTI para apoyarle en varias de estas tareas: desarrollo de la capacitación tanto para aplicadores de EGRA como digitadores de datos, análisis y limpieza de datos y preparación del informe.

22. El presente informe da cuenta de los principales resultados de este estudio resumiendo los hallazgos sobre las competencias de lectura inicial mostradas por los niños y niñas hondureños a quienes se aplicó el instrumento.

23. Este reporte se encuentra estructurado en seis capítulos. El primer capítulo explica la importancia de este tipo de estudio para mejorar la calidad del aprendizaje en primaria. El segundo reseña muy brevemente los resultados de la capacitación, da información sobre cómo se organizó la muestra y detalla aspectos evaluados por la prueba haciendo mención a cuestiones de índole metodológica en su aplicación. El tercer capítulo presenta los resultados del análisis de datos en todas las secciones de la prueba: identificación de letras, palabras—simples y sin sentido—fluidez de lectura, comprensión lectora, oral y dictado. En el cuarto capítulo se presenta información generada por el estudio que permite determinar cuáles factores propios del estudiante se asocian positiva o negativamente con el rendimiento de los estudiantes. El quinto capítulo extrae conclusiones acerca de los resultados más importantes para poner en la discusión algunos temas clave para la calidad educativa de las escuelas PROHECO, y el sexto presenta recomendaciones respecto a lectura inicial y las prácticas y factores que la afectan.

2

I. Importancia de este estudio 24. El tema de la calidad educativa es causa de preocupación para gobiernos y agencias en casi todos los países en vías de desarrollo. Diferentes pruebas nacionales e internacionales indican que la mayoría de los estudiantes de una buena parte de los países en desarrollo se está quedando rezagada con respecto a sus pares en Europa, las naciones del sudeste asiático e incluso algunos países de América Latina como Cuba cuyos resultados son sobresalientes.

25. El rezago en el aprendizaje afecta más a estudiantes de sectores en pobreza y de las áreas rurales. En el área rural en particular se concentra una gran cantidad de problemas de oferta, grados incompletos, centros unidocentes cuyos maestro-as no siempre cuentan con el entrenamiento apropiado para manejar la metodología multigrado y/o insuficientemente formados para el ejercicio del magisterio. Asimismo, por el aislamiento y otros factores es muy probable que en el área rural los estudiantes tengan menos acceso a diferentes tipos de textos, lo cual mina la oportunidad de desarrollar una competencia comunicativa satisfactoria.

26. El rezago en el aprendizaje usualmente se inicia en los primeros grados del ciclo básico, y repercute negativamente en el resto del ciclo y en la efectividad del sistema aportando al incremento de la repetición y abandono escolar. En gran parte el rezago se asocia a que muchos estudiantes de primero a tercer grado no logran alfabetizarse exitosamente al no aprender a leer con la precisión y fluidez necesarias para comprender lo leído por lo que sus habilidades de comunicación se ven extremadamente limitadas.

27. Algunas prácticas docentes también abonan al fracaso escolar sobre todo cuando estas obvian la importancia de aplicar estrategias didácticas que fomenten la lectura comprensiva y desarrollen habilidades de comunicaciones tanto orales como escritas.

28. Si las habilidades de comunicación y comprensión—oral, escrita, etc.—no se desarrollan apropiada y tempranamente en la escuela el estudiante ve obstaculizado su aprendizaje, pues como bien señala el currículo que rige la educación en el primer ciclo de la primaria de la república de Honduras:

“La comunicación es uno de los factores básicos en el desarrollo del ser humano, (tanto) en el plano social, personal y cultural.

En el plano social, la comunicación se considera uno de los pilares que sustentan el desarrollo de las sociedades contemporáneas dada la compleja red de intercambio en que intervienen las personas en la sociedad actual (familia, instituciones educativas, comunidad, nación), la diversificación e intensificación de los medios de comunica-ción; el constante proceso de cambio y de avance científico, tecnológico, y cultural característicos del momento actual.

En el plano personal, la comunicación se considera elemento esencial para el desarrollo personal y la adquisición de conocimientos. Desde el modelo

3

constructivista que sustenta el CNB [Currículo Nacional Básico], se considera que la construcción se produce cuando el sujeto interactúa con el objeto de conocimiento (Piaget), cuando esto lo realiza en interacción con otros (Vigotsky) y estableciendo un vínculo con sus experiencias previas (Ausubel). Por lo tanto, la totalidad del proceso didáctico depende del desarrollo adecuado de las capacidades comunicativas de los niños y de las niñas.1

Desde el punto de vista cultural, la comunicación es base para la apropiación de la cultura y el desarrollo de la identidad colectiva, así como para el enriquecimiento mutuo entre culturas.”

29. El rezago en el aprendizaje que enfrentan los estudiantes de países en vías de desarrollo como Honduras se puede asociar con un sinnúmero de factores. No obstante en el caso de Honduras la Secretaría de Educación en su documento CNB señala como uno de los problemas de mayor importancia en su sistema educativo la deficiente calidad educativa,2 la cual atribuye fundamentalmente a:

“Escasa relevancia y pertinencia de los aprendizajes;

Inadecuada formación inicial y deficiente formación permanente del personal docente en servicio, además de deficiencias estructurales en la formación (de los maestro-as),… deficiencias en el dominio de los contenidos científicos, pedagógicos y tecnológicos, lo cual vuelve más problemática la calidad de los servicios educativos.

Ausencia del personal docente en el aula…. En la tradicional educación primaria, de los 200 días que deben laborar, apenas cubren 110 días al año, siendo este problema aún mayor en las áreas rurales.”

30. Las escuelas PROHECO que operan en el área rural y en zonas muy alejadas son más proclives que los centros urbanos a sufrir limitaciones de atención por parte de las instancias departamentales de la Secretaría de Educación y a contar con personal docente cuya formación inicial es menos rigurosa, incompleta o simplemente está desactualizada.3 Estos factores pueden lastimar el chance de que los y las estudiantes PROHECO reciban un servicio de calidad, y más si a estas circunstancias se suma que la mayoría de estos estudiantes provienen de sectores en pobreza, cuyas madres tienen menor nivel educativo, etc.

1 El énfasis es nuestro y la cita está tomada del Documento diseño curricular para la educación básica primer ciclo (Tegucigalpa: Subsecretaría Técnico Pedagógica, Dirección General de Currículo, República de Honduras, fecha no determinada), capítulo 10, p. 31. 2 Currículo Nacional Básico (CNB) (Tegucigalpa: Secretaría de Educación, Subsecretaría Técnico Pedagógica, Dirección General de Currículo, República de Honduras, 2003), p. 9. 3 Aunque la Secretaría de Educación definió, en el Diseño curricular nacional para la educación básica, que el lenguaje se enseñe en el área curricular de comunicación mediante el enfoque comunicativo y la tipología textual variada, todavía una mayoría de docentes no han sido actualizados para responder didácticamente al currículo prescrito, señala Lidia Fromm.

4

31. Teniendo esto presente, la Secretaría de Educación de la República de Honduras en coordinación con el Banco Mundial, decidió iniciar esfuerzos para tener un diagnóstico exacto del dominio de los estudiantes de ciclo básico de primaria de habilidades básicas de lecto-escritura. Se consideró que este diagnóstico—que debía completarse con una prueba de matemáticas a realizarse en octubre—permitiría crear una línea de base sobre el estado de la alfabetización inicial de los estudiantes de segundo, tercero y cuarto grado del ciclo básico de primaria.

32. A través de este diagnóstico enmarcado en la evaluación general que estaba realizando la Secretaría de Educación simultáneamente, la Secretaría de Evaluación de la Secretaría de Educación y el Banco Mundial perseguían entender:

¿Cuáles destrezas básicas para la alfabetización inicial son dominadas por los estudiantes de las escuelas PROHECO? ¿Qué prácticas docentes influyen positiva o negativamente en la alfabetización inicial? ¿Qué factores propios de las características del niño-a influyen en su dominio de las destrezas básicas que garantizan su alfabetización inicial? Específicamente su nivel socio-económico y si este realiza trabajo fuera de su casa.

33. Este informe da cuenta de los resultados obtenidos durante el estudio teniendo en cuenta el sexo de los estudiantes, para cada una de las destrezas básicas que se miden a través de EGRA y otras variables de interés.

II. Preparación del estudio e implementación del trabajo de campo

Capacitación 34. El taller de capacitación para preparar el trabajo de campo y adiestrar a quienes administrarían la prueba EGRA duró 8 días completos. Inició con 25 participantes y terminó con 24. Al final de los primeros tres días a semana se habían retirado 5 personas por decisión propia, pero estos aplicadores lograron ser sustituidos por personal nicaragüense que había participado en las aplicaciones de EGRA en Nicaragua. En total se capacitaron 27 personas, pues también recibieron el taller 3 técnicos que desarrollaron la supervisión nacional. Uno de los técnicos representaba a la Secretaría de Educación, y dos al Proyecto de Gobernabilidad en Educación y Fortalecimiento Institucional.

35. La capacitación fue realizada por las Dras. Sylvia Thompson quien estuvo dos días y medio en el taller y Vanessa Castro que asumió la dirección del mismo. También se contó con el apoyo del Msc. José Ramón Laguna durante los últimos tres días y con el apoyo de la Lic. Judith Barahona—todo el tiempo—de la Secretaría de Educación. La organización de la jornada estuvo a cargo del Proyecto Calidad de Educación, Gobernabilidad y Fortalecimiento Institucional que preparó exitosamente el trabajo de campo.

5

36. La capacitación estuvo dirigida a preparar al personal en los siguientes aspectos: Explicar aspectos de la teoría para el aprendizaje de lecto-escritura que han resultado eficientes de acuerdo a diversas investigaciones; Crear habilidades para que todo-as y cada uno-a de los participantes pudieran administrar el instrumento lo más homogéneamente posible; para ello además de prácticas en el lugar de la capacitación se hizo dos ensayos de aplicación en escuelas diferentes.

37. También la capacitación sirvió como foro de discusión para acordar entre la Secretaría de Educación, y los participantes una serie de normas que regirían el trabajo de campo desde el punto de vista de la organización del estudio.

38. El equipo que recibió la capacitación fue muy activo, y aportó a la reestructuración de los instrumentos.

Muestra y organización del trabajo de campo 39. La organización del trabajo de campo se inició a mediados de septiembre y finalizó el 2 de octubre. Se planificó aplicar la prueba a alrededor de 3000 estudiantes en 80 centros que constituían la muestra aleatoria de las escuelas PROHECO. La muestra fue construida por la Secretaría de Educación para representar el universo de escuelas PROHECO que es muy variado.

40. El cálculo de 3000 estudiantes fue aproximado pues se basó en datos de matrícula 2007—no habían datos actualizados. La información del año 2007 permitió hacer una programación teórica. Esta programación asumía que en una buena parte de los centros se podría administrar EGRA a aproximadamente 45 alumno-as por día—15 estudiantes por grado. Esto no siempre fue factible pues en muchas escuelas la matrícula era inferior a la proyectada.

41. La muestra final estuvo constituida por 72 centros en los cuales se administró la prueba a 1738 estudiantes, 821 varones y 917 mujeres (Tabla 1a). Estos estudiantes se distribuyeron en escuelas con tres tipos de turno: matutino, vespertino y de doble turno. No obstante, una amplia mayoría de los alumno-as estaba matriculada en el turno matutino (1351 estudiantes), pues sólo había 162 estudiantes en el curso vespertino y 225 estudiantes en escuelas con doble jornada.

42. La prueba fue aplicada a una selección aleatoria de estudiantes cuando estos-as estaban inscritos en grados cuya matrícula era superior a la meta de 15 alumno-as por grado. En aquellos grados con matrícula inferior a 15 alumno-as la administración de la prueba fue censal—a todo el universo disponible—cubriéndose a todo-as los niño-as matriculados y presentes al momento de la llegada de los aplicadores. Las escuelas visitadas se ubicaban en 15 departamentos del país. Fue imposible llegar a los 80 centros programados por los daños ocasionados por la tormenta tropical número 13 que impidió el acceso a 8 de estos centros.

6

Tabla 1a. Distribución de alumnos, por género y grado

Género Grado Masculino Femenino Total

2 283 332 615 3 293 304 597 4 245 281 526

Total 821 917 1738

43. La distribución de la muestra por departamentos se describe en la Tabla 1b, como se verá muchos departamentos tienen muy pocos efectivos por grado, entre ellos hay algunos que no superan los 10 estudiantes en todos sus tres grados como Atlántida, Colón; en Intibucá y Ocotepeque esta situación sólo se da en segundo y tercer grado. El único departamento con más de 90 efectivos por grado es Olancho. Estos datos por tanto no permiten un análisis estadístico con validez por departamento, puesto que la muestra no es representativa a ese nivel. Se recomienda que cualquier otro tipo de análisis utilizando estos números sea hecho con mucha cautela pues uno o dos casos pueden afectar los promedios.

Tabla 1b. Número de casos, por departamento, grado y sexo Grado 2 Grado 3 Grado 4

Departamento Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino TotalAtlántida 2 6 8 2 2 4 2 6 8 Choluteca 19 28 47 35 24 59 19 33 52 Colón 1 7 8 1 1 2 3 4 7 Comayagua 17 22 39 23 24 47 17 24 41 Copán 26 26 52 18 32 50 17 25 42 Cortés 12 17 29 15 16 31 15 16 31 El Paraíso 18 22 40 15 14 29 13 14 27 Francisco Morazán 28 17 45 23 21 44 18 13 31 Intibucá 2 6 8 8 6 14 2 3 5 La Paz 21 25 46 14 18 32 9 17 26 Lempira 33 45 78 38 34 72 28 32 60 Ocotepeque 6 5 11 1 2 3 8 7 15 Olancho 51 64 115 51 58 109 43 52 95 Valle 12 12 24 11 17 28 15 8 23 Yoro 35 30 65 38 35 73 36 27 63 Total 283 332 615 293 304 597 245 281 526

44. Según informe del Proyecto de Gobernabilidad en Educación y Fortalecimiento Institucional que coordinó el estudio, se programó realizar la aplicación en dos semanas y

7

media. Esta meta se cumplió pues la actividad inició el 7 de octubre y culminó el 24 del mismo mes.

Instrumentos 45. El instrumento (Anexo A) aplicado a los niños y niñas de la muestra consta de dos partes. La primera es el diagnóstico de las capacidades de lectura del niño-a que cuenta con ocho secciones: reconocimiento de letras, dominio de fonemas (dos aspectos de esta competencia), lectura de palabras simples, decodificación de palabras sin sentido, fluidez de lectura y comprensión lectora, comprensión oral, y capacidad de tomar dictado. La segunda (sección 9) es una encuesta socio-económica para detectar factores asociados al rendimiento de los estudiantes que también recoge alguna información sobre mecanismos de seguimiento de la docente a los niño-as.

46. Para confirmar la fiabilidad de sus diferentes secciones se analizó la prueba EGRA utilizando el coeficiente de alfa de Cronbach.4 Se observó que entre las diferentes secciones hay una alta confiabilidad ya que el alfa de Cronbach fue de 0.8847. Conviene señalar que las secciones de fonemas y comprensión oral presentan una menor correlación con los resultados generales de la prueba, por lo cual se recalculó el coeficiente excluyendo estas tres secciones, lo cual elevó la confiabilidad entre los ítems y la prueba en general, a un alfa de 0.9299 (ver Tablas 2a y 2b).

Tabla 2a. Prueba alfa de Cronbach – Todas las secciones de EGRA Escala de la prueba = promedio (ítems estándares)

Ítem

No de observa-

ciones Signo

Correla-ción ítem-

prueba

Correla-ción ítem-resto de

ítems

Correla-ción entre

ítems Alfa Letras 1,738 + 0.8106 0.7461 0.4396 0.8625Fonemas – reconocimiento de sonidos 1,719 + 0.5074 0.3795 0.5090 0.8924Fonemas – diferenciación de sonidos

iniciales 1,738 + 0.5028 0.3738 0.5109 0.8931Palabras simples 1,738 + 0.8428 0.7871 0.4320 0.8588Palabras sin sentido 1,738 + 0.8692 0.8222 0.4259 0.8558Fluidez lectora 1,738 + 0.8387 0.7819 0.4331 0.8594Comprensión lectora 1,738 + 0.5143 0.3870 0.5084 0.8922Comprensión oral 1,738 + 0.8033 0.7368 0.4413 0.8634Dictado 1,738 + 0.7990 0.7311 0.4422 0.8638

Escala de la prueba 0.4603 0.8847

4 El coeficiente alfa es calculado como resultado de correlacionar los ítems individuales con el puntaje general de la prueba. Está establecido que una prueba de alta confiabilidad y validez debe alcanzar un alfa de 0.75 o más.

8

Tabla 2b. Prueba alfa de Cronbach – Parte de las secciones de EGRA Escala de la prueba = promedio (ítems estándares)

Ítem

No de observa-

ciones Signo


prueba


ítems

Correla-ción entre

ítems Alfa Letras 1,738 + 0.8384 0.7637 0.6998 0.9210 Palabras simples 1,738 + 0.8875 0.8329 0.6745 0.9120 Palabras sin sentido 1,738 + 0.9070 0.8611 0.6644 0.9082 Fluidez lectora 1,738 + 0.8850 0.8294 0.6757 0.9124 Comprensión lectora 1,738 + 0.8160 0.7327 0.7114 0.9249

Escala de la prueba = promedio (ítems estándares)

Ítem

No de observa-

ciones Signo


prueba


ítems

Correla-ción entre

ítems Alfa Dictado 1,738 + 0.8287 0.7503 0.7048 0.9227

Escala de la prueba 0.6884 0.9299 En total se realizaron 1,738 aplicaciones del instrumento (ver Tabla 1a, arriba).

Manejo de los instrumentos 47. En principio se estimó que la aplicación sería de aproximadamente 20 minutos; sin embargo, en la práctica la aplicación tomó un promedio de 17.2 minutos por instrumento. Un poco menos del 2% de las aplicaciones registró tiempos inferiores a 10 minutos, mientras que un 1% de las aplicaciones registra tiempos superiores a los 25 minutos. Asimismo, conviene señalar que para un 2.5% de las aplicaciones no se logró estimar el tiempo, debido a omisiones de la hora de iniciar o finalizar la prueba en el campo.

48. Las normas de aplicación de EGRA indican que cuando el o la estudiante después de tres intentos no puede leer más de una línea de letras, palabras o sonidos—según la sección—los aplicadores deben dar por terminado el ejercicio, marcando para ello una opción denominada “El ejercicio se detuvo porque toda la primera línea estuvo incorrecta.” De acuerdo a estas orientaciones, la sección con más alto porcentaje de estudiantes, 67%, que no pudo iniciar el ejercicio fue la correspondiente a identificación del sonido inicial—conciencia fonológica (sección 2 del instrumento; ver Tabla 2c). Otras secciones de la prueba en las que bastantes estudiantes tuvieron dificultades para hacer los ejercicios correspondientes fueron: comprensión oral, sección en la cual un 25.4% de los niño-as no inició el ejercicio; reconocimiento de los sonidos de las letras, con 25.1% de los niños no iniciando; y dictado, con 23.9%. Fue entre los alumnos y alumnas de segundo grado que se dio la mayor frecuencia de ejercicios detenidos, aunque los fallos en las cuatro secciones identificadas anteriormente son altos independientemente del grado cursado.

9

Tabla 2c. Número de casos para los cuales se detuvo el ejercicio Grado

Ejercicio detenido 2 3 4 Total % de casos detenidos

Letras 38 13 6 57 3.3% Diferenciación sonido inicial 467 405 303 1175 67.6% Reconocimiento de sonidos de letras 199 122 115 436 25.1% Palabras simples 163 58 12 233 13.4% Palabras sin sentido 192 72 19 283 16.3% Fluidez lectora 176 75 19 270 15.5% Comprensión lectora 227 100 26 353 20.3% Comprensión oral 163 143 135 441 25.4% Dictado 280 107 28 415 23.9%

III. Análisis de los resultados 49. En términos generales, el factor más importante para explicar el avance en habilidades de lectura inicial es permanecer en la escuela un grado más. Alcanzar un grado superior hace diferencias positivas en todas las secciones.

50. Se observó diferencias a favor de las niñas en casi todas las secciones. Resalta la excepción de comprensión oral, sección en la cual esta tendencia se revierte fuertemente a favor de los varones.

Conocimiento del nombre de las letras (sección 1) 51. En promedio los estudiantes de segundo grado leen 37 letras correctas por minuto, para tercero el promedio es de 51 letras y para cuarto grado 66 letras por minuto (Tabla 3).5 En este primer ciclo, el promedio de palabras leídas se incrementa aproximadamente en 14 palabras conforme los estudiantes avanzan de un grado al otro. Ésto concuerda con lo observado en otros países en vías de desarrollo. El promedio de los niño-as—al final de segundo grado—está por debajo de la meta establecida para niños hispanos “sin riesgo” iniciando primer grado en los EEUU. Utilizando una prueba de ANOVA, se encontró diferencias significativas entre grado y sexo. A lo interno de cada grado aunque las niñas de segundo y cuarto obtienen mejores promedios que sus contrapartes varones estas diferencias no resultaron significativas en el análisis ANOVA.

5 Estos resultados son similares a los de Nicaragua en abril 2008, con 39 letras para segundo grado, 53 letras para tercer grado y 63 letras para cuarto grado, no obstante dicho estudio se realizó a inicios del año escolar.

10

Tabla 3. Promedio de letras leídas correctamente por minuto, por grado, según género

Promedio Desv. estándar Grado Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total

2 34.0 39.7 37.1 22.4 22.0 22.4 3 51.2 51.3 51.3 23.8 22.8 23.3 4 64.0 68.3 66.3 23.4 23.4 23.5

Total 49.1 52.3 50.8 26.2 25.5 25.9

52. La Gráfica 1 ilustra la variabilidad de los resultados mostrando la dispersión de los mismos sobre todo en el caso de los varones.

Gráfica 1. Letras leídas correctamente, por sexo y grado

53. Se analizó la sección de letras usando un indicador ponderado denominado % de fallas por letras (total de veces que la letra fue leída de manera incorrecta sobre total de veces que esta se leyó). Esto permitió determinar la dificultad que ofreció cada letra. La Gráfica 2 muestra las letras que en todos los grados ofrecieron un mayor nivel de dificultad. Estas son ch, j, h, Q y ll. (En el Anexo B se grafican estas dificultades grado por grado.) Las letras referidas presentaron mucha mayor dificultad para los estudiantes que las vocales, y las consonantes m, n y p. Esto puede tener relación con los métodos de enseñanza de lectura que se aplican.

Letra

s C

orre

ctas

Masculino Femenino

11

Gráfica 2. Grado de dificultad para leer letras

54. La Tabla 4 muestra las diferencias por turno y departamento, evidenciándose diferencias estadísticamente significativas a favor de los estudiantes del turno vespertino (ver también Anexo C10). Los segundos y terceros grados del turno vespertino obtuvieron los mejores resultados en letras leídas correctamente “pm”. En cambio, el promedio de estudiantes de cuarto no obtuvo resultados muy diferentes a los del turno matutino. Los estudiantes del turno “doble” matutino y vespertino obtuvieron en los tres grados rendimientos menores a sus pares. Cabe destacar que el número de efectivos de los turnos matutino y “doble” es reducido, en el turno vespertino los estudiantes son un 10% de la muestra y en el “doble” aproximadamente el 15%. Las niñas superaron a los niños en segundo grado, en el turno doble de tercero y en el turno matutino de cuarto. Los varones tienen mejor rendimiento en el turno vespertino de tercero y en los restantes turnos de cuarto. Para el matutino de tercero casi no hay diferencias por sexo en letras correctas leídas en un minuto.

Tabla 4. Letras correctas leídas por minuto, por grado, sexo, turno y departamento

Grado 2 Grado 3 Grado 4

Categoría Mascu-

lino Feme-nino Total

Mascu-lino

Feme-nino Total

Mascu-lino

Feme-nino Total

Turno Matutino 35.1 39.5 37.5 51.6 51.2 51.4 63.9 71.0 67.7 Vespertino 43.0 49.1 46.3 72.4 62.8 67.3 74.6 60.9 66.3 Doble jornada 21.3 32.8 27.3 35.1 43.5 39.3 59.7 54.9 57.2

Departamento Atlántida 52.0 37.5 41.1 66.0 42.0 54.0 62.0 84.7 79.0 Choluteca 42.8 43.2 43.1 52.8 50.8 52.0 72.0 67.5 69.2 Colón 26.0 20.7 21.4 48.0 65.0 56.5 60.3 86.3 75.2 Comayagua 32.6 37.9 35.6 53.5 56.2 54.9 55.1 74.4 66.4

12


Categoría Mascu-


Mascu-lino

Feme-nino Total

Mascu-lino

Feme-nino Total

Copán 34.5 38.0 36.2 53.1 52.5 52.7 69.5 69.8 69.7 Cortés 45.0 50.4 48.1 71.2 61.4 66.1 82.8 63.4 72.8 El Paraíso 41.7 39.2 40.3 54.2 49.7 52.0 56.9 69.4 63.4 Francisco Morazán 37.6 49.9 42.3 55.3 47.6 51.6 62.8 77.7 69.1 Intibucá 9.5 35.2 28.8 50.8 59.2 54.4 40.5 64.3 54.8 La Paz 31.3 40.0 36.0 58.9 54.6 56.5 75.7 58.1 64.2 Lempira 20.8 32.8 27.7 34.6 45.1 39.5 57.2 56.9 57.0 Ocotepeque 41.5 25.4 34.2 58.0 64.5 62.3 63.5 68.9 66.0 Olancho 33.8 43.5 39.2 57.9 55.2 56.4 68.0 78.8 73.9 Valle 32.4 37.4 34.9 39.9 46.9 44.2 53.9 49.0 52.2 Yoro 33.3 39.1 36.0 43.3 43.8 43.6 60.5 59.7 60.2

Total 34.0 39.7 37.1 51.2 51.3 51.3 64.0 68.3 66.3

55. Conviene recalcar que el tamaño de la muestra impide llegar a conclusiones sólidas al nivel departamental. Sin embargo, los resultados sugieren la existencia de brechas en el nivel de aprendizaje de los estudiantes según las localidades de la república de Honduras en que se ubican las escuelas. Habría que explorar con mayor detenimiento estas tendencias, pero para poder hacer conclusiones por territorios habría que agrupar por conglomerados o regiones geográficas a los niños y niñas.

Conciencia fonológica: Identificación de sonido inicial y conocimiento del sonido de letras 56. Sonido inicial: Los resultados promedios fueron pobres, indicando el nivel de dificultad que presentó esta sección. L Tabla 5 muestra que en promedio los estudiantes sólo lograron identificar de 1 a 2 sonidos, siendo el más difícil el sonido inicial de Tú (fonema /t/), con sólo un 10% de aciertos. Identificar el sonido inicial /mmm/ de la palabra Mesa resultó fácil, con un 70% de aciertos. Cabe mencionar que la m /mmm/ fue usada para ilustrar (modelar) a los estudiantes sobre lo que debían de hacer en ese ejercicio sobre conciencia fonológica. Según los resultados de este ejercicio, identificar el fonema /mmm/ fue más fácil que identificar los fonemas de palabras que inician con t o b.

Tabla 5a. Promedio de reconocimiento de sonido inicial, por grado y según género


2 0.9 1.1 1.0 2.1 2.2 2.2 3 1.6 1.3 1.5 2.6 2.4 2.5 4 2.0 2.2 2.1 2.7 2.9 2.8

Total 1.5 1.5 1.5 2.5 2.5 2.5

13

57. Sonidos de las letras: La Gráfica 3 muestra que los sonidos más fáciles de identificar y pronunciar para los estudiantes de las escuelas PROHECO fueron los de las vocales del alfabeto, en tanto que las letras cuyos sonidos resultaron más difíciles para los estudiantes corresponden a J, k LL, Ñ, y Q. Llama la atención que entre estas letras hay tres grafemas—los de la j, Q y ll—que también dieron mucha dificultad a los estudiantes.

Gráfica 3. Grado de dificultad para identificar sonido de letras por letra

58. No aparecen diferencias significativas entre los promedios de varones y mujeres en ninguna de las dos áreas de conciencia fonológica evaluadas, aunque en segundo grado en la sección “sonido de letras” los varones quedan 3.1 puntos por debajo de las niñas (Tabla 6).

Tabla 6. Promedio de conocimiento del sonido de letras, por grado y según género


2 6.9 10.0 8.5 7.1 9.5 8.6 3 10.4 11.6 11.0 8.9 10.0 9.5 4 12.1 12.5 12.3 10.0 10.0 10.0

Total 9.7 11.3 10.5 9.0 9.9 9.5 Lectura de palabras simples e inventadas 59. Los estudiantes de los grados superiores, tercero y cuarto, identificaban en promedio más palabras simples que los de segundo (Tabla 7). En segundo grado los estudiantes evaluados identificaban un promedio de 24.8 palabras por minuto, este número de palabras ascendió a 42.1 en tercero y a 60.4 palabras en cuarto. Los promedios de las niñas fueron superiores

14

respecto a los varones en todos los grados. Las palabras simples más difíciles para los estudiantes de los tres grados fueron solo, lobo, niña, cama y toma.

Tabla 7. Promedio de palabras simples, por grado y según género Promedio Desviación estándar

Grado Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total 2 21.7 27.5 24.8 20.2 22.5 21.7 3 39.7 44.5 42.1 24.3 28.2 26.4 4 53.1 66.7 60.4 27.2 32.1 30.6

Total 37.5 45.1 41.5 27.0 31.9 29.9

60. En promedio los niños identificaron menos palabras sin sentido que palabras simples. En segundo grado el promedio de palabras identificadas fue de 17.5; en tercero de 28.6 y en cuarto de 37.9 (Tabla 8). Vale la pena señalar que, al final del segundo grado, el promedio de palabras sin sentido identificada es más o menos la mitad del número de palabras que identificaría un niño hispano de Estados Unidos iniciando primer grado y caracterizado como “en riesgo”. En esta sección las niñas identificaron un promedio mayor de palabras que los niños y se mantiene la tendencia de que los resultados mejoren en los grados superiores. Que los estudiantes identificaran menos seudo palabras que palabras simples implica que los niños tienden a memorizar las palabras, y que necesitan mejorar sus destrezas de descodificar palabras nuevas. Si no mejoran estas destrezas tendrán dificultades para poder llevar un aprendizaje auto-sostenido y basado en la lectura. Esto es una limitante severa sobre todo en la educación multi-grado en la cual el maestro-a no puede dar atención intensa a cada grado.

Tabla 8. Promedio de palabras sin sentido, por grado y según género Promedio Desv. estándar


Total 25.8 29.0 27.5 17.2 18.1 17.7 Fluidez lectora y comprensión de lo leído 61. En fluidez lectora los resultados promedios de palabras leídas correctamente por minuto (pcpm) fueron: 36.2 para segundo grado, 63.1 para tercero y 96.7 para cuarto grado (Tabla 9a; los resultados por departamento están en Tabla 9b).

62. Las niñas muestran ventajas en palabras leídas correctamente siendo estas ventajas de 8 palabras, 6.2 y 21.6 palabras para segundo, tercero y cuarto respectivamente. Las niñas obtuvieron mejores resultados promedios en fluidez lectora que los varones, y estos resultados fueron más homogéneo ya que los de los varones tuvieron mayor cantidad de casos extremos; ver Anexo C11.

15

Tabla 9a. Promedio de fluidez de lectura, por grado y según género Promedio Desv. estándar


Total 57.8 69.1 63.8 45.9 48.6 47.7

Tabla 9b. Promedios por departamento en fluidez de lectura, por grado y según género


Departamento Mascu-


Mascu-lino

Feme-nino Total

Mascu-lino

Feme-nino Total

Atlántida 57.0 14.2 24.9 116.0 36.0 76.0 62.6 164.6 139.1 Choluteca 30.0 34.1 32.5 70.3 64.6 68.0 96.6 117.3 109.8 Colón 0.0 8.6 7.5 27.0 68.6 47.8 69.2 112.8 94.1 Comayagua 39.3 43.3 41.5 70.2 78.5 74.4 71.2 117.4 98.3 Copán 36.7 42.9 39.8 54.3 54.5 54.4 89.3 106.0 99.2 Cortés 54.1 43.4 47.9 80.3 84.8 82.6 97.0 112.1 104.8 El Paraíso 47.8 63.5 56.4 77.8 82.7 80.1 95.5 111.7 103.9 Francisco Morazán 33.7 61.6 44.3 63.9 60.9 62.5 83.8 112.3 95.7 Intibucá 0.0 42.2 31.6 60.5 55.5 58.4 68.6 112.0 94.6 La Paz 36.7 52.6 45.4 68.6 69.6 69.2 113.9 109.1 110.8 Lempira 14.3 36.1 26.9 43.8 67.3 54.9 77.2 99.2 89.0 Ocotepeque 39.5 23.8 32.4 109.0 149.5 136.0 83.9 138.2 109.3 Olancho 27.3 33.6 30.8 59.6 74.2 67.4 102.7 105.3 104.1 Valle 24.5 30.9 27.7 38.0 30.3 33.3 60.4 44.3 54.8 Yoro 30.9 35.0 32.8 46.3 57.3 51.6 67.8 83.6 74.6 Total 31.8 39.8 36.2 60.0 66.2 63.1 85.2 106.8 96.7

63. A nivel internacional, existen estándares sobre la cantidad de palabras por minuto que un estudiante debería leer por grado a inicios, mediados y final del año escolar.6 La Gráfica 4a ilustra que aproximadamente la mitad de los estudiantes de escuelas PROHECO se colocaría por arriba de los estándares internacionales si la prueba—que fue ejecutada en octubre—hubiera sido hecha al inicio del año escolar, sin embargo esta situación se deteriora a medida que los resultados se comparan con los estándares de mediados y finales de año escolar.

6 Para mayor referencia véase IDEL Benchmark Goals (https://dibels.uoregon.edu/idel_benchmark.php) y DIBELS Benchmark Goals (https://dibels.uoregon.edu/benchmark.php). IDEL = Indicadores Dinámicas del Éxito en la Lectura; DIBELS = Dynamic Indicators of Basic Early Literacy Skills.

16

Gráfica 4a. Promedio de palabras leídas por minuto: Comparación de alumnos-as de escuelas PROHECO con estándares internacionales, por grado y período

Nota: Es importante hacer notar que aún si los niveles en sí dejarían algo que desear, la progresión de grado a grado está bastante bien en comparación con los estándares usados para niños hispanos en los EEUU.

64. Se construyó la Gráfica 4b utilizando como referencias parámetros de IDEL y DIBELS (véase la nota 6 en la página anterior), dado que IDEL no establece estándares para cuarto grado. Los estándares utilizados que son los aplicados a niño-as hispano parlantes de Estados Unidos fueron:

1. segundo grado 65 palabras,

2. tercero, 85 palabras,

3. cuarto—según DIBELS—118 palabras.

65. Al analizar los datos utilizando esos estándares, los resultados obtenidos son:

1. En segundo grado, un 21.8% de los estudiantes obtiene resultados superiores al estándar.

2. En tercero este porcentaje se incrementa a un 42%.

3. En cuarto grado el porcentaje se mantiene en 41.6%.

17

Gráfica 4b. Porcentaje de alumnos-as de escuelas PROHECO que lee arriba de los estándares internacionales, por grado y período

Comprensión lectora 66. En comprensión lectora, en promedio, los estudiantes de segundo grado comprenden menos de la mitad de las preguntas sobre lo leído (42.8%), los de tercero comprenden dos tercios de lo leído (63.8%) y los de cuarto grado comprenden cerca de un 80% de lo leído (Tabla 10a; promedios por departamento aparecen in la Tabla 10b).7 En comprensión, las diferencias entre grado son fuertes, alcanzando un poco más de 20 puntos de segundo a tercero y aproximadamente 16 puntos entre tercero y cuarto. De nuevo las niñas superan a los varones, presentando mejores porcentajes promedios de comprensión lectora.

Tabla 10a. Promedio de comprensión lectora, por grado y según género Promedio Desv. estándar


Total 59.1 62.8 61.1 37.9 37.0 37.5

7 Las Tablas 10a y 10b promedian las cinco preguntas que contempla el ejercicio.

18

Tabla 10b. Comprensión lectora, por departamento, grado y género Grado 2 Grado 3 Grado 4

Departamento Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Atlántida 80.0 26.7 40.0 70.0 50.0 60.0 40.0 86.7 75.0 Choluteca 45.3 45.0 45.1 60.6 66.7 63.1 66.3 84.2 77.7 Colón 0.0 14.3 12.5 40.0 100.0 70.0 80.0 90.0 85.7 Comayagua 52.9 60.9 57.4 80.9 74.2 77.4 81.2 83.3 82.4 Copán 43.1 46.2 44.6 50.0 61.3 57.2 80.0 81.6 81.0 Cortés 51.7 55.3 53.8 76.0 80.0 78.1 96.0 95.0 95.5 El Paraíso 58.9 73.6 67.0 82.7 68.6 75.9 83.1 77.1 80.0 Francisco Morazán 41.4 70.6 52.4 74.8 57.1 66.4 75.6 86.2 80.0 Intibucá 0.0 50.0 37.5 77.5 50.0 65.7 90.0 86.7 88.0 La Paz 39.0 57.6 49.1 71.4 71.1 71.3 82.2 70.6 74.6 Lempira 17.0 29.3 24.1 42.1 58.8 50.0 75.7 78.1 77.0 Ocotepeque 60.0 20.0 41.8 80.0 80.0 80.0 85.0 91.4 88.0 Olancho 28.2 40.6 35.1 67.1 62.1 64.4 81.4 80.8 81.1 Valle 45.0 40.0 42.5 49.1 61.2 56.4 60.0 52.5 57.4 Yoro 38.9 42.7 40.6 57.9 60.0 58.9 73.9 80.0 76.5 Total 38.7 46.2 42.8 63.5 64.0 63.8 77.5 81.1 79.4

67. Sin embargo, los resultados varían según la pregunta (Gráfica 5).8 En el caso de ¿Quién tiene una gata?, que es la primer pregunta, hubo promedio de estudiantes alto respondiendo correctamente. Ese porcentaje disminuyó sensiblemente en la quinta pregunta, ¿Quién tiene una gata? la cual fue respondida correctamente por un promedio de:

1. 55% de los estudiantes de segundo grado

2. 76% de tercero

3. 87% de cuarto.

68. En cambio, la quinta pregunta, ¿Qué le dijo la mamá a María?—que requería la totalidad del texto leído—arrojó los siguientes resultados:

1. Segundo grado: 25% de respuestas correctas

2. Tercer grado 47% de respuestas correctas

3. Cuarto grado 68% de respuestas correctas.

69. Esta tendencia era previsible pues no sólo se incrementó la complejidad de las preguntas sino que también los estudiantes debían haber leído una mayor cantidad de texto para poder responder correctamente.

8 Para evaluar comprensión lectora se asignó 20 puntos a cada una de las preguntas respondidas correctamente y 0 a las que fueron respondidas equivocadamente o no respondidas del todo.

19

Gráfica 5. Porcentaje de respuestas correctas, por ítem de comprensión lectora

¿Qué le dijo la mamá a María?

¿Dónde estaba la gata de María?

¿Qué le pasó a la gata de María?

¿A quién le gusta jugar y brincar?

¿Quién tiene una gata?

70. En segundo y cuarto grado las niñas aventajaron a los varones en la primera pregunta, y en la quinta pregunta los superaron en los tres grados.

71. La tercera pregunta de la prueba, ¿Qué le pasó a la gata de María?, resultó difícil a pesar de que se podía contestar con sólo haber leído 25 palabras. En esta pregunta el promedio de respuestas correctas en los tres grados sólo superó levemente al porcentaje de respuestas correctas de la última pregunta, ¿Qué le dijo la mamá a María? Es probable que esta tercera pregunta—a pesar de no requerir más de un tercio de la lectura—haya resultado compleja pues es inferencial dado que el texto no explicita—hasta la palabra 25—que a la gata le haya sucedido algo. Por el contrario, la mención en esa parte del texto es más bien relativa a que María no encuentra a la gatita.

Comprensión oral y dictado 72. Las secciones de comprensión oral y dictado comprenden un conjunto de ítems codificados como dummies,9 sin embargo, reconociendo que los ítems en cada sección presentaban diferentes dificultades se ponderó el valor de las respuestas. Para calificar estas secciones se garantizó siempre que la suma máxima de los ítems corregidos fuera de 100 puntos tal como se ilustra en la Tabla 11.

9 Una variable dummy o variable ficticia usualmente indica la presencia (1) o ausencia (0) de una cualidad o atributo, tal como femenino o masculino, negro o blanco, público o privado, etc. Véase Damodar Gujarati, Econometría básica, 3a ed. (Santafé de Bogotá, Colombia: McGraw-Hill, 1997).

20

Tabla 11. Valores ponderados de las subsecciones Sección Subsecciones Puntos por subsección Total de puntos

Comprensión oral 7.1 a 7.5 20 100 8.1, 8.2, 8.3 y 8.4 10 Dictado 8.5, 8.6 y 8.7 20 100

73. Igual que en las demás secciones, los rendimientos promedios evolucionan acorde con el grado en que están matriculados los estudiantes. En comprensión oral los alumno-as de segundo grado obtuvieron un promedio de respuestas correctas de casi 40%, los de tercero 53%, mientras que los de cuarto grado con 60.4%, lo cual los distanció 20 puntos de los niño-as de segundo grado (Tabla 12a; promedios por departamento aparecen in la Tabla 10b). En esta sección los varones superaron el rendimiento de las niñas en 12.7% en segundo grado, 16% en tercero y 11.4% en cuarto. Habría que analizar si el tópico de la narración cuyo foco es un partido de fútbol captó más la atención de los niños a pesar de tener a una niña de protagonista.

74. La dispersión de las respuestas es amplia y aunque los varones en cuarto tienen algunos casos extremos sus promedios de respuestas se concentran un poco más comparados con el de las niñas (ver Anexo C12).

Tabla 12a. Promedio de comprensión oral, por grado y según género Promedio Desv. estándar


Total 57.7 44.1 50.5 30.2 30.3 31.0

Tabla 12b. Promedios por departamento de comprensión oral, por grado y según género

Grado 2 Grado 3 Grado 4 Departamento Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total

Atlántida 70.0 30.0 40.0 90.0 20.0 55.0 80.0 76.7 77.5 Choluteca 46.3 31.4 37.4 49.7 36.7 44.4 62.1 47.9 53.1 Colón 100.0 17.1 27.5 20.0 40.0 30.0 73.3 50.0 60.0 Comayagua 51.8 41.8 46.2 61.7 55.8 58.7 74.1 50.8 60.5 Copán 43.8 37.7 40.8 60.0 53.1 55.6 57.6 56.0 56.7 Cortés 71.7 52.9 60.7 73.3 53.8 63.2 88.0 68.8 78.1 El Paraíso 58.9 29.1 42.5 65.3 41.4 53.8 78.5 60.0 68.9 Francisco Morazán 53.6 52.9 53.3 74.8 45.7 60.9 70.0 64.6 67.7 Intibucá 20.0 33.3 30.0 72.5 23.3 51.4 50.0 66.7 60.0 La Paz 44.8 39.2 41.7 70.0 45.6 56.3 80.0 54.1 63.1 Lempira 26.7 21.3 23.6 51.1 27.6 40.0 57.9 37.5 47.0

21

Grado 2 Grado 3 Grado 4 Departamento Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total

Ocotepeque 76.7 24.0 52.7 60.0 80.0 73.3 72.5 62.9 68.0 Olancho 34.1 29.4 31.5 62.4 41.7 51.4 67.9 57.7 62.3 Valle 51.7 48.3 50.0 49.1 55.3 52.9 49.3 42.5 47.0 Yoro 54.3 31.3 43.7 63.7 54.9 59.5 61.7 64.4 62.9 Total 46.4 33.7 39.5 61.2 45.2 53.1 66.5 55.1 60.4

75. Las preguntas segunda, cuarta y quinta utilizadas para valorar comprensión oral resultaron relativamente simples. Estas preguntas fueron: ¿A dónde fueron Juana y su familia? ¿Cómo quedó el partido? ¿Por qué felicitaron a Juana sus amigas? (Gráfica 6). Sin embargo, las preguntas primera y tercera: ¿Cómo fue el sábado? y ¿Qué pasó en el último momento del partido? ofrecieron dificultad. Entre las preguntas fáciles, la segunda concentra el mayor porcentaje de respuestas correctas: 57% de respuestas correctas para los estudiantes de segundo grado, 73.6% para los de tercero y 78.2% para los de cuarto. Las dos preguntas más difíciles concentran menos del 30% de respuestas correctas en segundo y tercer grado, aunque en cuarto grado se dan diferencias en los puntajes. En el caso de este grado, la tercera pregunta ¿Qué pasó en el último momento del partido? obtuvo más respuestas correctas que la pregunta inicial ¿Cómo fue el sábado? El porcentaje promedio de respuestas correctas de los niños supera en casi 10% al promedio de las niñas.

Gráfica 6. Porcentaje de respuestas correctas, por ítem de comprensión oral

¿Por qué felicitaron a Juana sus amigas?

¿Cómo quedó el partido?

¿Qué pasó en el último momento del partido?

¿A dónde fueron Juana y su familia?

¿Cómo fue el sábado?

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Masculino

Femenino

Masculino

Femenino

Masculino

Femenino

Grado 2

Grado 3

Grado 4

28.6%

23.5%

34.1%

29.6%

38.0%

37.0%

59.4%

56.0%

76.1%

71.1%

79.2%

77.2%

Gra

do 4

G

rado

3

Gra

do 2

22

Evaluación del dictado 76. El dictado fue difícil para la mayoría de los niño-as. Hubo 415 estudiantes (23.9%) del total que no inició siquiera este ejercicio. Además, entre quienes lograron tomarlo, los resultados son bajos para todos los grados. El promedio de estudiantes que tomó correctamente el dictado fue:

1. Segundo grado, 16.6% de los estudiantes

2. Tercero un 29.7%

3. Cuarto un 44.8%.

77. Se observa una tendencia ascendente en los resultados del dictado a favor de los estudiantes de grados superiores, pues los resultados de cuarto grado superan en casi 30 puntos a los de segundo en promedio de respuestas correctas (Tabla 13). Los promedios son favorables a las niñas aunque la dispersión de respuestas es amplia tanto para varones como para mujeres (ver Anexo C13).

Tabla 13. Resultados promedio de dictado, por grado y según género Promedio Desv. estándar


Total 26.3 32.7 29.6 22.1 25.2 24.0

78. La Gráfica 7 muestra que para todos los grados fue relativamente fácil escribir playa y ojos, en tanto resultó difícil el “Uso de puntuación correcta” y escribir cayó.

79. En segundo grado, es bajo el porcentaje de dictados con puntuación correcta, y aún en el caso de playa sólo un 26% de los niño-as la escribió bien; este porcentaje baja a menos del 5% en lo que corresponde a escribir ojos, usar espacios correctamente y usar puntuación.

80. En tercer grado, la respuesta que concentra un mayor porcentaje promedio es ojos con un poco más del 50%; en el caso de playa el promedio de respuestas correctas es de un 45%, no obstante, los ítems “espacios” y cayó siempre se mantienen por debajo del 5% y del 10% respectivamente. En este grado hay más niño-as que logran escribir nariz correctamente, aunque el porcentaje promedio de respuestas correctas en esta palabra es inferior al 20%.

81. En cuarto grado, un poco más del 60% de los estudiantes consigue escribir correctamente las palabras playa y ojos.

82. Las niñas superan a los niños en el uso correcto de los espacios aunque para ambos sexos el porcentaje promedio que logró hacer esta tarea bien es inferior al 47%; el uso de mayúsculas mejora un poco sin superar el 19% de respuestas correctas ya que los niños bajan el promedio conjunto al obtener resultados inferiores al 12%. Los niños no logran que sus

23

respuestas correctas al escribir cayó superen el 5%, aunque este no es el caso de las niñas que avanzan al 11-12% aproximadamente en este mismo ítem.

Gráfica 7. Porcentaje de respuestas correctas, por ítem del dictado

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Masculino

Femenino

Masculino

Femenino

Masculino

Femenino

Gra

do

2G

rad

o 3

Gra

do

4

26.1%

27.1%

41.8%

47.6%

53.4%

73.2%

33.0%

39.6%

51.0%

60.5%

61.6%

69.3%

Usó puntuación correctamente (coma y punto final).

Usó mayúsculas correctamente.

Usó espacios y dirección de texto correctamente.

Escribió ojos correctamente.

Escribió nariz correctamente.

Escribió cayó correctamente.

Escribió playa correctamente.

IV. El rol docente y características socioeconómicas de los estudiantes

El rol del docente y su influencia en los resultados 83. En el cuestionario que se aplicó a los estudiantes se indagó sobre algunas prácticas docentes. En particular se preguntó si el docente hacía comentarios a los estudiantes al corregirle sus pruebas; si daba estímulos orales u otro tipo de incentivos a los estudiantes cuyas calificaciones eran buenas, y si asignaba tareas en casa.

84. Los resultados presentados en la Tabla 14 confirman que aquellas escuelas PROHECO cuyos docentes comentaban a sus estudiantes los resultados de las pruebas y/o tareas, obtuvieron mejores resultados respecto a aquellos estudiantes cuyos docentes no utilizaban

24

este tipo de práctica. Se evidenció, al hacer un análisis ANOVA, que estas diferencias son estadísticamente significativas.10

Tabla 14. Resultados promedio por grado: Si el docente escribe comentarios Docente NO escribe comentarios Docente escribe comentarios Resultados de secciones

EGRA Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total Letras 28.4 46.5 57.7 40.7 36.9 52.7 65.4 52.0Reconocimiento de sonidos de letras11 6.9 9.5 11.4 8.8 9.3 11.4 12.5 11.1Palabras simples 17.9 35.7 48.7 30.4 23.7 41.0 54.0 40.0Palabras sin sentido 13.0 24.3 33.0 21.0 17.1 28.6 35.9 27.5Fluidez lectora 27.5 52.4 79.1 46.7 34.0 62.5 86.5 61.6Comprensión lectora 28.8 53.8 69.5 45.8 43.7 66.7 79.2 63.7Comprensión oral 37.3 57.5 60.5 49.0 51.1 62.4 67.9 60.7Dictado 16.1 27.5 35.9 25.0 21.6 31.3 41.0 32.5

85. Los estudiantes que recibieron clases con docentes que tenían como práctica estimularles y/o darles incentivos cuando obtuvieron buenos resultados o salieron bien en clase, obtuvieron12 resultados estadísticamente superiores en EGRA a los de aquellos estudiantes que dijeron en la encuesta que no recibían estímulos por parte de sus maestros. Esta tendencia se presenta de manera particular en fluidez lectora y comprensión (oral y lectora; ver la Tabla 15).

Tabla 15. Resultados promedio por grado: Si docente da premios cuando estudiante sale bien

Docente NO da premios Docente da premios Resultados de secciones EGRA Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total

Letras 26.2 37.8 51.7 35.6 39.9 56.7 67.9 55.6 Reconocimiento de sonidos de letras 7.5 11.6 11.0 9.6 9.3 10.7 12.7 11.0 Palabras simples 15.8 31.0 38.0 25.6 26.2 43.3 57.9 43.2 Palabras sin sentido 11.4 22.0 26.6 18.2 19.0 29.8 38.1 29.5 Fluidez lectora 23.4 44.0 63.9 39.0 38.2 66.6 91.9 66.8 Comprensión lectora 26.6 46.4 63.1 41.0 48.0 70.6 82.0 67.9 Comprensión oral 32.6 51.3 53.2 43.2 56.9 65.3 70.8 64.7 Dictado 15.5 23.6 32.4 23.1 22.6 33.1 42.8 34.1

86. El 95% de los estudiantes de las escuelas PROHECO afirma que sus docentes le asignan tarea para hacer en casa. Al comparar los resultados promedios de estos estudiantes con los 10 Un 75% de los estudiantes contestaron que sus maestros les hacían comentarios, en tanto que un 25% señaló que sus docentes no les hacían comentarios. 11 Dados los bajos resultados en identificación de sonido inicial, en el análisis de factores que influyen en el aprendizaje de la lecto-escritura se decidió utilizar como referencia—para ilustrar conciencia fonológica—solamente el sonido de las letras. 12 Un 77% de los estudiantes de las escuelas PROHECO afirmaron recibir premios cuando salieron bien en clases.

25

de aquéllos cuyos docentes no asignan tareas, se encuentran diferencias significativas a favor de los primeros. Se exceptúa de esta tendencia el dictado, cuyos resultados son inesperados (ver Anexo B12). Esto tal vez es lógico, ya que es relativamente más difícil practicar en el hogar las destrezas que se evalúan en la sub-prueba de dictado.

La influencia del apoyo familiar y su historial educativo 87. Diversos estudios señalan la importancia del entorno familiar en el proceso de aprendizaje de los estudiantes. La presente investigación confirma esta importancia, indicando que el 15% de los estudiantes que recibe ayuda de sus padres (papá o mamá) en las tareas en casa, obtiene en promedio mejores resultados que sus pares que no obtienen este tipo de apoyo. Estas diferencias resultaron estadísticamente significativas sobre todo en comprensión oral; ver Tabla 16. De igual manera, se confirma que los estudiantes cuyos padres les leen en voz alta (64%) obtienen resultados superiores a quienes no reciben este tipo de apoyo (ver Anexo B13). Es interesante notar que la influencia del entorno familiar es mucho más pronunciada en segundo grado que en cuarto—en algunas destrezas más que en otras, pero en general la tendencia es bastante clara. Esto implicaría, como política, dar importancia a desarrollar vínculos escuela-comunidad sobre todo en los primeros grados.

Tabla 16. Resultados promedio por grado: Si madre/padre ayuda con tareas en casa

Padres NO ayudan con tarea en casa Padres ayudan con tarea en casa Resultados de secciones EGRA Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total

Letras 32.7 51.5 63.3 48.5 42.9 49.6 68.2 53.0 Reconocimiento de sonidos de letras 36.0 51.8 65.3 50.1 44.5 48.9 71.5 55.1 Palabras simples 20.4 40.3 52.9 37.1 30.7 36.9 54.3 40.1 Palabras sin sentido 15.0 27.8 35.5 25.7 20.5 26.1 34.3 26.8 Fluidez lectora 29.3 61.2 85.1 57.3 48.2 54.2 85.4 61.6 Comprensión lectora 36.8 64.3 77.1 58.6 52.2 59.6 79.5 63.1 Comprensión oral 44.8 60.2 64.8 56.2 58.5 66.7 75.8 66.8 Dictado 18.7 30.2 40.2 30.5 25.2 32.0 40.3 32.8

88. Estos resultados indican que el nivel educativo de la madre del estudiante juega un rol importante en el proceso de aprendizaje de la lectura inicial (Tabla 17), ya que los resultados de aquellos niño-as cuyas madres fueron analfabetas fueron inferiores a los de aquellos cuyas madres tuvieron secundaria incompleta. Esta tendencia se da en las secciones de fluidez lectora, comprensión lectora, comprensión oral y dictado (ver Anexo B3) y es estadísticamente significativa. Los resultados para secundaria completa y universitaria no se reportan debido a que sólo 14 estudiantes—menos del 1%—señaló que su mamá había alcanzado ese nivel educativo.

26

Tabla 17. Resultados promedio por grado y nivel educativo de la madre Resultados de secciones

EGRA Nivel educativo Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total Analfabeta 33.1 53.7 95.8 58.2 Primaria incompleta 36.9 62.1 100.1 66.5 Primaria completa 46.3 72.0 98.1 72.2 Fluidez lectora

Secundaria incompleta 48.9 70.3 118.1 76.5 Analfabeta 39.5 56.5 78.8 56.5 Primaria incompleta 43.2 63.0 81.1 62.6 Primaria completa 56.3 71.4 79.8 69.3 Comprensión lectora

Secundaria incompleta 49.3 68.6 93.3 68.8 Analfabeta 34.3 48.2 57.3 45.5 Primaria incompleta 42.1 53.1 60.1 51.9 Primaria completa 45.0 57.8 64.5 55.9 Comprensión oral

Secundaria incompleta 49.3 65.7 81.7 64.4 Analfabeta 17.7 29.3 43.2 30.4 Primaria incompleta 21.7 31.4 46.6 34.4 Primaria completa 26.1 37.0 47.5 37.8 Dictado

Secundaria incompleta 20.0 44.0 64.5 43.6

89. Un factor clave en el éxito o fracaso del estudiante parece relacionarse con la motivación que le dan sus padres (Tabla 18). El solo hecho que los padres se enteren que a sus hijo-as les va bien en clases resulta estadísticamente significativo, y los hijo-as de estos padres obtienen mejores resultados que sus pares (11%) cuyos padres no se enteran cuando salen bien en clases. Todo esto reafirma la importancia del vínculo escuela-comunidad, o escuela-padres. Cabe mencionar que en este caso el impacto se hace evidente en todos los grados.

Tabla 18. Resultados promedio por grado: Si padres supieron que te fue bien en clases

Tus padres NO supieron que te fue bien Tus padres supieron que te fue bien Resultados de secciones

EGRA Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total Letras 25.7 55.5 47.1 39.4 35.6 50.7 65.6 50.4 Reconocimiento de sonidos de letras 6.1 12.9 10.1 9.0 7.0 10.1 12.3 9.8 Palabras simples 16.1 33.8 43.6 27.4 22.8 40.4 54.0 38.8 Palabras sin sentido 12.9 27.2 26.2 20.1 16.3 27.6 36.2 26.6 Fluidez lectora 23.8 60.1 52.4 41.0 33.4 60.0 88.2 60.0 Comprensión lectora 28.3 55.9 48.6 41.0 40.8 64.4 80.2 61.5 Comprensión oral 30.4 59.3 55.2 44.6 49.5 61.4 67.6 59.4 Dictado 14.3 34.1 36.3 26.4 20.9 30.1 40.5 31.3

27

90. Otro aspecto que parece clave para explicar el rendimiento en la prueba EGRA se relaciona con la asistencia a la escuela del estudiante; se encontró que los estudiantes que faltan a clases muestran desventajas en el proceso de aprendizaje de la lecto-escritura respecto a quienes no pierden clases (ver Anexo B14).

91. El hecho que el estudiante haya asistido a preescolar impactó positiva y significativamente en los resultados de las secciones sonido de letras, decodificación de palabras inventadas, fluidez lectora y comprensión lectora (ver Anexo B6).

Las características socioeconómicas del hogar del niño 92. Para analizar si se daban brechas de aprendizaje según el estatus socioeconómico del estudiante, se construyó una variable quintil en base a la información recopilada con el cuestionario socioeconómico, referente a los servicios y bienes que los estudiantes identificaron tener en casa.13 Adicionalmente, con estas mismas variables y en base a la técnica de análisis de conglomerados (conocido en inglés como “cluster analysis”) se clasificó a los estudiantes por su nivel de pobreza. Con la información sobre el porcentaje de estudiantes de los diferentes niveles de pobreza que habían tomado la prueba en cada escuela se hizo una variable: porcentaje de niños pobres en la escuela. Esta variable permitió clasificar las escuelas de acuerdo a la concentración mayoritaria de estudiantes según quintil de pobreza. La Tabla 19 muestra la clasificación, en la cual obviamente el quintil 1 de escuelas tiene una mayor representación de alumnos de este mismo quintil, es decir de los más pobres.

Tabla 19. Número de estudiantes por quintil de bienes del hogar y quintil de pobreza escolar

Quintil de la escuela Quintil estudiante 1 2 3 4 5

Total

1 277 63 103 63 33 539 2 132 65 106 62 23 388 3 66 39 67 65 32 269 4 20 18 46 91 102 277 5 3 0 22 90 150 265

Total 498 185 344 371 340 1,738

Nota: Para estudiantes y escuelas igualmente, el quintil 1 corresponde a los más pobres.

93. De acuerdo al análisis que usa como referencia el indicador (proxy) de pobreza construido, el 73.4% de los estudiantes de la muestra de las escuelas PROHECO son pobres (1,272) y el restante—26.6%—son “no pobres.” Un total de 31 escuelas se clasificó como perteneciente al quintil 1 por concentrar una mayor cantidad de estudiantes con menor acceso a servicios y menor cantidad de bienes del hogar. Hubo un grupo de 36 escuelas consideradas

13 El índice socioeconómico construido sumaba todas las variables de la pregunta 17 del cuestionario (en tu casa tenés … libros en casa, teléfono fijo, agua potable, electricidad, radio, estufa, medio de transporte, etc.).

28

como las más pobres en las cuales los estudiantes provenientes de los quintiles 1 y 2 representaron el 82.1% del total, proviniendo del 20% más desfavorecido (Gráfica 8).

Gráfica 8. Número y porcentaje de escuelas según quintil de la escuela

94. Al comparar los resultados en la prueba EGRA según el quintil al que pertenecían los estudiantes, se confirma que—con excepción de las palabras simples—los estudiantes pertenecientes al quintil superior obtuvieron ventajas significativas respecto a los estudiantes del quintil inferior. La Tabla 20 muestra que los estudiantes de segundo grado del quintil 5 leyeron más de 52 palabras por minuto, en tanto que los estudiantes del quintil 1 sólo leyeron 36 palabras por minuto; y en cuanto a comprensión los estudiantes del quintil superior comprendieron hasta un 20% más respecto a los estudiantes del quintil inferior, es decir que las diferencias en características familiares de los estudiantes son un importante factor para explicar las diferencias en habilidades en lecto-escritura (ver Anexos B8 y B9).14

Tabla 20. Resultados de fluidez de lectura y comprensión oral Fluidez de lectura Comprensión oral

Quintil 2 3 4 Total 2 3 4 Total

1 35.8 59.9 71.8 51.9 30.2 50.7 53.7 42.2 2 38.2 64.7 77.3 59.4 36.8 53.0 56.4 48.6 3 46.8 62.0 80.2 63.9 47.6 44.4 62.3 51.8 4 58.6 63.7 86.1 69.8 53.9 57.7 65.2 59.2 5 52.2 71.5 85.7 70.0 50.3 60.5 68.4 59.8

Total 42.8 63.8 79.4 61.1 39.5 53.1 60.4 50.5 14 Otras variables relacionadas con condiciones económicas están referidas a la rama de actividad económica en que trabaja el padre o la madre; sin embargo, las diferencias no resultan bastante claros. Existen casos para los cuales el hecho que la madre trabaje en el sector financiero o industria muestran promedios superiores, aunque no estadísticamente significativos. Para mayores detalles ver Anexos B4 y B5.

29

95. En todo esto es alentador, sin embargo, percibir que la brecha entre los quintiles no se amplía al progresar los niño-as de grado a grado. La brecha en fluidez es de unos 16 puntos en segundo grado, de unos 12 puntos en tercero, y de unos 14 puntos en cuarto grado. Esto sugiere, que por lo menos en cuanto a ingreso o pobreza, no hay un “efecto San Mateo” el cual implicaría que los ricos tenderían a mejorar más que los pobres, y que la brecha favoreciendo a los más ricos se abriría más y más a través de los grados.15 Queda como tarea para un estudio posterior (tendría que ser un estudio longitudinal) investigar si al medir desempeño se da un “efecto San Mateo” entre los quintiles. En este estudio sin condicionar en base a pobreza si hay efecto San Mateo se observaría que los niño-as con peor desempeño en segundo grado (o primero) tenderían a quedarse más y más rezagados en relación a los más capaces conforme progresan de grado a grado.

96. El trabajo estudiantil resultó ser un factor negativo, pues los estudiantes que realizan algún trabajo fuera de su casa tuvieron mayores dificultades en varias secciones: identificación del sonido inicial, palabras simples, fluidez lectora, comprensión oral y dictado (ver Anexo B7). Los resultados de este estudio indican que un 29% de los estudiantes de las escuelas PROHECO trabaja fuera del hogar (no se contabiliza el trabajo infantil “invisible” realizado en el hogar, como cuidar hermanos menores o cocinar, entre otros). Dado que el número de niños y niñas en pobreza de las escuelas PROHECO es casi 50% superior al número de estudiantes que trabaja fuera de casa, se confirma lo indicado por otros estudios que aunque trabajo infantil y pobreza se asocien, no existe una relación de causalidad directa, pues hay niños pobres que no trabajan y niños no pobres que trabajan.

V. Conclusiones En lo general 97. En términos generales el factor más importante para explicar el avance en habilidades de lectura es permanecer en la escuela promoviéndose de un grado a otro progresivamente. Un grado más en la escuela hace diferencias importantes en todas las secciones. Por ejemplo, en comprensión lectora los promedios de respuestas correctas se elevan de 36.2% en segundo a 63.1% en tercero y 96.7% en cuarto y estas diferencias tienen significancia estadística.

98. Las niñas obtienen en general mejores resultados promedios. La excepción es la sección de comprensión oral. Habría que explorar si el tópico “competencia futbolística” influyó en esto a pesar de que la protagonista era una niña.

15 El término “efecto San Mateo,” usado a menudo en el contexto de los estudios de la lectura, y resumido como “los ricos se enriquecen y los pobres se empobrecen,” se deriva de un enunciado que aparece en una parábola bíblica del libro de Mateo): “Porque al que tiene, le será dado, y tendrá más; y al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado” (25:29). Fuente: RTI International y Juan E. Jiménez, Manual para la evaluación inicial de la lectura en niños de educación primaria. Preparado a través del contrato EdData II, orden de tarea No EHC-00-03-04-00004-00 de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Research Triangle Park, NC, EEUU, 18 noviembre 2009, https://www.eddataglobal.org/documents/index.cfm?fuseaction= pubDetail&ID=187.

30

99. La asistencia a la escuela por parte del estudiante es muy importante. El estudio evidencia que quienes faltan más a clase muestran desventajas en el proceso de aprendizaje de la lecto-escritura respecto a los estudiantes que no pierden clases.

100. Asistir a preescolar también resultó favorable al aprendizaje en las destrezas medidas por la prueba EGRA. Los estudiantes que habían asistido a preescolar obtuvieron mejor rendimiento, y las diferencias entre los resultados de estos estudiantes y quienes no habían estado en preescolar fueron positivas y significativas en las siguientes secciones: identificación de los sonidos de las letras, decodificación de palabras inventadas, fluidez lectora y comprensión lectora.

101. Estos hallazgos confirman que permanecer en la escuela progresando de un grado al otro es en sí un aporte al aprendizaje, pues las destrezas de lecto-escritura medidas por EGRA mejoran conforme los estudiantes avanzan de grado a grado. Haber estado cinco grados en la escuela—preescolar más cuatro grados—tuvo un peso positivo en los resultados de la prueba, y este beneficio se incrementaba cuando la asistencia de los niño-as a la escuela era regular.

EGRA por secciones Conocimiento de letras

102. El resultado promedio de letras identificadas se incrementa de grado a grado en aproximadamente 14 palabras, lo cual concuerda bien con lo observado en otros países en vías de desarrollo. El nivel alcanzado por el promedio de los estudiantes PROHECO al final del segundo grado está por debajo de la meta trazada para niños hispanos “sin riesgo” en los EEUU al principio de primer grado. Es notable observar las diferencias en dificultad que presentan algunas letras en relación al promedio y también en referencia a las letras vocales y las consonantes m, n y p que resultaron muy fáciles. Esto puede tener relación con los métodos de enseñanza de lectura que se aplican.

Fonemas

103. Esta fue la sección que presentó mayores dificultades a los estudiantes. En la primera parte de la misma falló desde el inicio un 67% de los estudiantes, quienes no lograron realizar dicho ejercicio; en promedio los estudiantes sólo lograron identificar de 1 a 2 sonidos iniciales, siendo el más difícil para todos-as el de la letra T, con sólo 10% de aciertos.

104. Tanto en identificación de los nombres de las letras como en sus fonemas resultaron difíciles de las letras: J, Q y Ll.

Palabras simples e inventadas

105. El promedio de palabras simples identificadas por los estudiantes ascendió mucho entre grado y grado. En segundo grado los estudiantes evaluados identificaban un promedio de 24.8 palabras por minuto. Este número de palabras llegó a 42.1 en tercero y a 60.4 en cuarto. Los promedios de las niñas fueron superiores respecto a los varones en todos los grados.

31

106. El promedio de los niño-as de todos los grados identificó 41.5 palabras simples, bajándose ese resultado en palabras inventadas identificadas por todos los grados a 27.5. Ésto indica que los estudiantes tuvieron más facilidad para leer las palabras inventadas. La implicancia de este resultado pudiera ser negativa en tanto este tipo de problema se presenta cuando la lectura se enseña dando un peso mucho más alto a los métodos memorísticos que a los basados en destrezas. El efecto de esto es que los niños tienen debilidad en procesar palabras nuevas las cuales no han visto antes. El hecho de que los estudiantes haya mostrado dificultad en descodificar palabras nuevas es una limitante severa para el aprendizaje auto-sostenido y basado en la lectura, lo cual es todavía más grave en la educación multi-grado.

Comprensión lectora

107. En la sección de comprensión lectora como se indicó al inicio, hubo diferencias altas por grado que favorecían a los estudiantes de cuarto grado. Un alto promedio de estudiantes respondió correctamente la primera pregunta ¿Quién tiene una gata?; este promedio supera el 55% en segundo grado, el 76% en tercero y el 87% en cuarto. No obstante, en la quinta pregunta ¿Qué le dijo la mamá a María? el promedio de respuestas correctas disminuyó en casi 30% para segundo grado y aproximadamente 20% en tercero y cuarto. Explica en parte estos resultados que responder correctamente esta quinta pregunta requería haber leído la totalidad del texto, lo cual pone en evidencia la asociación entre fluidez lectora y comprensión eficiente de lo leído.

Dominio de esta destreza de acuerdo a estándares para niño-as hispanos en los EEUU

108. Si se aplica el estándar establecido para fin de año para niño-as hispano parlantes, se ve que en segundo grado sólo un 21.8% de los estudiantes obtiene resultados arriba del estándar internacional (65 palabras por minuto). Sin embargo, aunque los niveles en sí dejarían algo que desear, la progresión de grado a grado está bastante bien en comparación con los estándares aplicados a niño-as hispanos en los EEUU.

Comprensión oral

109. En comprensión oral los resultados promedio son inferiores a los de comprensión lectora, asemejándose al porcentaje de respuestas correctas de comprensión lectora que obtuvieron los estudiantes al contestar la quinta pregunta—la más difícil: ¿Qué le dijo la mamá a María? Para ilustrar, los estudiantes de cuarto grado sólo tuvieron un promedio de 60.4% de respuestas correctas en comprensión oral, mientras lograban en comprensión lectora casi 27% más de respuestas correctas promedio. Como esta sección es la única en la cual no se dan diferencias favorables a las niñas y ofreció resultados dispares en las respuestas (resultando la primera pregunta más difícil que el promedio) se recomienda revisar el texto utilizado y el tipo de preguntas. Esta sección no pudo ser resuelta por un 25.4% de los alumno-as PROHECO.

Dictado

110. El rendimiento promedio de los niños y niñas bajó en dictado si se comparan estos resultados con las secciones de fluidez y comprensión lectora, aunque hubo una tendencia ascendente de grado a grado, incluso en cuarto grado hubo menos de la mitad de los

32

estudiantes que pudo tomar el dictado bien. Resultó fácil para todos los grados escribir las palabras playa y ojos, pero resultó difícil el “Uso de puntuación correcta” y escribir cayó. Se puede concluir que la tarea de escribir correctamente reviste gran complejidad; no en balde el ejercicio de dictado no logró ser hecho por casi un 24% de los estudiantes.

El rol del docente 111. El estudio destaca la importancia de prácticas docentes que resultan positivas en el rendimiento de la prueba. Una de ellas es el estímulo, ya sea en forma de incentivo o premio o de simple retroalimentación en las pruebas y/o tareas que los docentes corrigen. Probablemente el estímulo de los docentes contribuye a elevar la autoestima de los estudiantes quienes así adquieren mayor confianza de que pueden avanzar en su aprendizaje, siendo factible que se de un efecto de condicionamiento e incentivo como en otros aspectos de la vida (“Ley de Pigmalión”).16 Los resultados EGRA se asociaron también positivamente a la asignación de tareas para hacer en casa. Estos hallazgos corroboran los de dos estudios sobre EGRA17 y factores asociados al rendimiento hechos en Nicaragua, indicando que los comentarios del docente a los estudiantes sobre los resultados en pruebas de evaluación, entrega de incentivos a los estudiantes que obtienen buenas calificaciones, y asignación de tareas en casa son prácticas positivas, además de ser relativamente fáciles de implementar.

Las características del estudiante 112. En este estudio, en base a las respuestas al cuestionario sobre condiciones de vida (bienes del hogar y acceso a servicios) se construyó un indicador de pobreza que estima que 1,272 estudiantes—un 73.4% de la muestra—a quienes se aplicó la prueba son pobres. Esto significa que el programa PROHECO atiende a un grupo poblacional vulnerable tanto por encontrarse en desventaja económica—trabajo infantil, dificultad para comprar útiles escolares, etc.—como por las condiciones de crianza que impone la pobreza: mala alimentación de la madre durante el embarazo, desnutrición infantil, baja escolaridad de los padres, etc.

113. El mayor nivel de pobreza se asocia con resultados más bajos; sin embargo, fue positivo que no se detectó un incremento de la brecha de capacidades lectoras entre pobres y ricos a medida que avanzaban los grados. Esto es alentador y sugiere que por lo menos en cuanto a ingreso o pobreza, no hay un “efecto San Mateo” (los ricos mejoran más que los pobres, y por tanto la brecha se abre más y más con el ascenso de grados).

114. Queda como tarea para un estudio posterior (tendría que ser un estudio longitudinal) investigar si hay un “efecto San Mateo” en el desempeño entre los quintiles. Un estudio así 16 La idea de que las expectativas que tiene una persona respecto de otra puede influir en la conducta de esta última. La fuente es el antiguo mito griego de Pigmalión, un escultor; y la estatua de una mujer qué creyó de un bloque de mármol. Cuando el escultor se enamoró de la estatua, Afrodita le infundió vida a ella pues él era muy devoto de la diosa. Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Pigmalión. 17 El primero es CIASES y RTI International, Informe de resultados: EGRA 2008. El segundo estudio fue financiado con fondos del Banco Mundial e implementado por CIASES y RTI International, Informe de resultados: ELI 2009 Costa Caribe. Investigación de lectura inicial en Nicaragua, octubre–noviembre 2009. Managua, Nicaragua, febrero 2010.

33

permitiría medir, sin condicionar en base a pobreza, si los niño-as con peor desempeño en segundo grado (o primero) tienden a quedarse más y más rezagados en relación a los más capaces conforme progresan de grado a grado.

115. Es interesante notar que la influencia del entorno familiar es mucho más pronunciada en segundo grado que en cuarto—y en algunas destrezas más que en otras.

116. Entre los estudiantes que hicieron la prueba, un 29% reportó que trabajaban fuera de su hogar. En los análisis estadísticos este factor se asoció negativamente al rendimiento de la prueba EGRA, pues los niño-as que reportaron realizar algún trabajo fuera de su casa presentaron mayores dificultades en identificación del sonido inicial, palabras simples, fluidez lectora, comprensión oral y dictado.

117. En conclusión esta investigación corrobora los hallazgos de estudios similares, sobre la importancia de las características socio-económicas de la familia del estudiante en el rendimiento en pruebas estandarizadas, indicando que la pobreza coloca a los estudiantes que viven en hogares de los quintiles más desfavorecidos en desventaja con respecto a sus pares sobre todo en los primeros grados: segundo en el caso de este estudio. Al comparar los resultados de la aplicación de EGRA entre quintiles, se confirma que—con excepción de las palabras simples—los estudiantes pertenecientes al quintil superior presentan ventajas significativas respecto a los estudiantes del quintil inferior.

El rol de los padres 118. El nivel educativo de la madre del estudiante juega un rol importante en el proceso de aprendizaje de la lectura inicial, siendo más acentuadas las diferencias de rendimiento entre estudiantes con madres analfabetas y estudiantes con madres con secundaria incompleta para las secciones: fluidez lectora, comprensión lectora, comprensión oral y dictado.

119. El 15% de los estudiantes que indicó recibía ayuda de sus padres (papá o mamá) en las tareas en casa tuvo mejores resultados en EGRA que quienes no recibían apoyo, lo cual resultó estadísticamente significativo. Tuvo igual importancia que los padres leyeran en voz alta a sus hijo-as, ya que el 64% de los estudiantes cuyos padres les leen en voz alta obtuvo resultados superiores a sus pares no expuestos a este tipo de estímulos.

120. Los resultados también indican que el solo el hecho de que los padres se enteren de que a sus hijos o hijas les fue bien en clases es positivo en el rendimiento de los estudiantes en EGRA, lo cual se hizo evidente en todos los grados. Esto ratifica la importancia del vínculo escuela-comunidad, o escuela-padres.

VI. Recomendaciones La importancia del preescolar, la escuela y el progreso de un grado al otro 121. La importancia de llegar a la escuela con algún tipo de adiestramiento y quedarse en ella avanzando de un grado al otro es muy alta. Se podría afirmar que si se logra que los estudiantes provenientes de familias más vulnerables asistan a algún tipo de oferta preescolar, y permanezcan en la escuela progresando de un grado al otro, ya se habrá

34

obtenido ganancias para quienes están en mayor riesgo de fracaso. Por consiguiente es recomendable analizar la oferta preescolar y las dificultades de acceso en las áreas circunvecinas a las escuelas PROHECO para determinar si se puede ampliar la oferta y/o estimular la demanda con al menos el tercer nivel de este ciclo preliminar.

El rol del docente 122. Este estudio ratifica la importancia del docente y su rol, pues se confirma que cuando los maestros-as estimulan a los estudiantes y realizan prácticas pedagógicas apropiadas, ofrecen a los niño-as de hogares en “riesgo” oportunidades de vencer el factor negativo que presenta su entorno.

123. Es importante analizar la posibilidad de promover discusiones y organizar capacitaciones entre los docentes y directores de las escuelas PROHECO sobre temas que resultaron de peso en este y otros estudios EGRA realizados en Nicaragua. Se desprende de los resultados de este estudio que es importante involucrar a los docentes en el análisis de (1) el efecto positivo en el aprendizaje de asignar tareas para la casa diariamente, sobre todo aquellas que incentivan la lectura y son luego revisadas por parte del docente; y (2) la importancia de una labor pro-activa del docente fomentando el desarrollo del autoestima de los estudiantes. Este estudio comprobó resultados de otras investigaciones indicando que el docente, al motivar a los estudiantes y fomentar expectativas positivas de ello-as sobre sus estudios futuros, contribuye a mejorar la disposición de aprender. Si esto no es factible de manera organizada y sistemática al menos es recomendable que los coordinadores, promotores y directores PROHECO difundan estas buenas prácticas.

124. También sería de interés estudiar la posibilidad de brindar capacitaciones sobre el tema psicopedagógico para que los docentes de PROHECO tengan la oportunidad de entender las diferencias entre el uso de métodos memorísticos para el aprendizaje y la aplicación de métodos basados en el dominio de destrezas; y las diferencias de aprendizaje según género de los estudiantes y cómo trabajar con esto para conseguir mayor equidad en el rendimiento escolar. Conviene para que estas capacitaciones tengan mayor impacto y el dinero sea utilizado más eficientemente que se determine previamente cuantos docentes han sido ya capacitados en la aplicación del enfoque comunicativo y la tipología textual y (si es posible) se valore si los docentes que tuvieron acceso a estas capacitaciones para este aspecto del currículo, aceptaron, asimilaron a y están implementando lo que se les enseñó en el aula.

125. La supervisión de los docentes podría alimentarse de estos hallazgos por lo cual se sugiere que se diseñe fichas de supervisión que incorporen algunos indicadores como uso estímulo, y retroalimentación en la corrección de tareas y pruebas y frecuencia de la asignación de tareas en casa.

La relación escuela-comunidad-familia: La escuela elevando el nivel educativo de la familia y mejorando la calidad de su participación 126. Dada la importancia que da PROHECO a la participación de los padres, conviene retomar estos resultados para alimentar opciones de educación a la familia, en busca de que esta sea más proactiva con sus hijo-as en edad escolar. Fomentar que los padres den

35

importancia a actividades como leerle a los niño-as, o apoyarles en las tareas, puede ser objeto de una campaña educativa o de un programa más amplio con perfil parecido al de “escuelas para padres.” Si se acogiera esta recomendación, conviene pensar en que un programa para padres priorice a las madres de los niño-as y aportar a que se eleve su escolaridad como mecanismo para contribuir a brindar más oportunidades de aprendizaje a las personas cuya educación parece ser más relevante para quienes están en mayor vulnerabilidad.

La responsabilidad mutua escuela-comunidad-familia y la rendición de cuentas 127. Los resultados de EGRA indica que en los primeros grados es vital fomentar vínculos escuela-comunidad-familia sobre todo en los primeros grados. Para ello se puede desarrollar entre otras cosas un sistema práctico y sencillo de rendición de cuentas a la comunidad tomando como referencia las destrezas básicas medidas por EGRA. Usando los resultados de mediciones basadas en EGRA se puede crear una batería de indicadores de logros en lectura sobre los cuales la escuela puede informar periódicamente a los padres y a la comunidad.

128. Es importante que estos indicadores de calidad sean comunicables y comprensibles aún para personas con bajo nivel escolar aunque a medida que se mejore la relación de responsabilidad mutua entre comunidad y escuela, se pueden ir introduciendo indicadores más complejos, de mayor alcance pedagógico.

129. El propósito de esta rendición de cuentas basada en una batería sencilla de indicadores sobre destrezas de lectura inicial sería concitar el apoyo de la familia y la comunidad para elevar la calidad escolar. Al establecer condiciones de rendición de cuentas mutua entre la escuela y la comunidad, y crear compromisos comunes a favor de los niños que resulten en un incremento de los insumos y procesos que favorecen al aprendizaje. Una rendición de cuenta bilateral beneficia tanto a la comunidad como al hogar y la escuela, pues crea relaciones de apoyo mutuo que pueden redundar en elevar la calidad del servicio al contribuir a que maestros-as y directores se sientan respaldados por las familias, mientras estas reciben pistas de cómo atender mejor a sus hijo-as. El resultado de una relación así puede crear un ambiente positivo para los niño-as tanto en el hogar y la escuela.

Realización de otros estudios

130. A pesar de la alta confiabilidad—medida por el alfa de Cronbach—de estos resultados, conviene analizar la posibilidad de llevar a cabo estudios de tipo cuasi-experimental. Este tipo de estudios permitiría investigar el resultado de prácticas experimentales en escuelas donde estas se modelan estas intervenciones comparándolos con los resultados de escuelas testigo. Ambos grupos tendrían que ser asignados aleatoriamente, con programas de lectura mejorada o acelerada. Idealmente estos estudios debían ser longitudinales para así medir si las desventajas de aprendizaje que se presentan en primer o segundo grado se mantienen, profundizan o erradican de acuerdo a los programas de lectura aplicados y determinar a que tipo de niño-as benefician estas prácticas de manera más directa.

36

Bibliografía Centro de Investigación y Acción Educativa y Social (CIASES) y RTI International. 2009.

Informe de resultados: EGRA 2008. Investigación de lectura inicial en Nicaragua, abril–mayo 2008. Preparado a través del contrato EdData II, orden de tarea No EHC-00-05-04-00004-00 de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Managua, Nicaragua.

Centro de Investigación y Acción Educativa y Social (CIASES) y RTI International. 2009.

Informe de resultados: ELI 2009 Costa Caribe. Investigación de lectura inicial en Nicaragua, octubre–noviembre 2009. Preparado a través del contrato orden de tarea No 7152825 del Banco Mundial. Managua, Nicaragua.

Currículo Nacional Básico (CNB). 2003. Tegucigalpa: Secretaría de Educación,

Subsecretaría Técnico Pedagógica, Dirección General de Currículo, República de Honduras.

Diseño curricular para la educación básica primer ciclo. Fecha no determinada.

Tegucigalpa: Subsecretaría Técnico Pedagógica, Dirección General de Currículo, República de Honduras.

Gujarati, Damodar. 1997. Econometría básica (3a ed.). Santafé de Bogotá, Colombia:

McGraw-Hill. Traducción, Gladys Arango Medina; revisión técnica, Martha Misas Arango.

Marco Lógico PROHECO. Fecha imprecisa. “Tegucigalpa: Gobierno de Honduras y Banco

Mundial, Proyecto Hondureño de Educación Comunitaria (PROHECO)” RTI International y Juan E. Jiménez. 2009. Manual para la evaluación inicial de la lectura

en niños de educación primaria. Preparado a través del contrato EdData II, orden de tarea No EHC-00-03-04-00004-00 de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Research Triangle Park, NC, EEUU. https://www.eddataglobal.org/documents/index.cfm?fuseaction= pubDetail&ID=187

Anexos

PARA DIGITADOR

ID de alumno:

Anexo A. Instrumentos

Honduras: Diagnóstico de Lectura Inicial

Nombre de la Escuela:

Número de Alumnos Matriculados en el grado o clase

Nombre del Aplicador Grado del Alumno

Código Único de Escuela

Sección del Grado Única___ o ___ ______________

Jornada Escolar 0=Matutino 1= Vespertino

Género del Alumno 0=Masculino 1=Femenino

Fecha de Nacimiento del Alumno

Edad (en Años)

HORA DE INICIO

_____:________AM/PM

HORA DE TERMINAR _____:________AM/PM

Es importante establecer un ambiente relajado con el niño a través de la conversación inicial. El niño debe percibir la situación como un juego y no una prueba. Lea al estudiante solamente las instrucciones que están en las cajas grises (esto es su “guión”). Una vez concluido todo el ejercicio, agradecer al niño su participación y regalarle un lápiz. Ejemplo de una conversación inicial Buenos días. Mi nombre es XXXX y vivo en XXXX (ejemplo: Tegucigalpa). Quiero presentarme—tengo dos hijos, una niña de tu edad y otro niño un poco mayor. A ellos dos les gusta jugar fútbol.

1. ¿Me podrías decir algo sobre vos y tu familia? ¿Cuántos hermanos tenés? [Esperar respuesta pero si el niño parece “frío” todavía, preguntar lo siguiente]. 2. ¿Qué te gusta hacer cuando no estás estudiando? ¿Qué deporte te gusta/practicas?

Asegurar el consentimiento verbal Estoy haciendo un trabajo para la Secretaría de Educación. • Nos gustaría saber cómo aprenden a leer los estudiantes. Saliste elegido en una especie de

rifa y queremos jugar con vos un ratito. • Te voy a pedir que leás letras, palabras y un cuento cortito en voz alta. • Voy a usar este aparatito para medir el tiempo y vamos a saber cuánto tiempo te toma leer

sin detenerte y leyendo lo más rápido y mejor que podás. • Esto es un juego de lectura y no tiene nada que ver con tus calificaciones, así que no te

preocupés. • Después te voy a hacer unas preguntas sobre las cosas que hacés en la escuela y también

con tu familia. • Para que juguemos más tranquilos, no voy a escribir tu nombre, nadie va a saber lo que me

dijiste, lo que me digás quedará entre nosotros dos. • ¿Querés que juguemos? Si no querés, no hay problema, no es obligatorio. • ¿Qué te parece si comenzamos?

Marque aquí si el niño/a de su consentimiento verbal obtenido: Si

Anexo A A-1

Sección 1. Conocimiento del nombre de las letras Muestre al estudiante la hoja plastificada de letras. Diga: Aquí tenés una serie de letras para que me digas sus nombres, no sus sonidos. Te voy a dar un ejemplo: el nombre de esta letra [Señala la letra “f”]: es “F.” Ahora lo vas a intentar vos con esta otra letra. ¿Cómo se llama esta letra? [señala letra “T”] [si el estudiante responde correctamente, diga]: Bien, ésta letra es “T.” [si el estudiante no responde correctamente, diga]: Esta letra se llama “T.” Ahora nombra esta letra [señala la letra “a”]: [si el estudiante responde correctamente, diga]: Bien, ésta letra es “a.” [si el estudiante no responde correctamente, diga]: Ésta letra se llama “a.” ¿Entendiste lo que vamos a hacer? Cuando te diga “comenzá,” nombra las letras lo más rápido y mejor que podás, por favor. Yo me voy a quedar calladito y te voy a escuchar, a menos que necesités ayuda. Si hay a una letra que no conozcas, yo te diré el nombre; no te preocupés. Después de un ratito voy a decir “alto” para que te detengás. Poné tu dedo debajo de la primera letra y continua en esta dirección (indicar con el dedo donde iniciar). ¿Listo (a)? Comenzá ahora, por favor.

Active el cronómetro cuando el niño/a comience a leer. Es importante que marque las letras incorrectas CLARAMENTE con una barra diagonal. Tome como correctas las auto-correcciones que hace el estudiante. Si ya ha marcado la auto-corrección como incorrecta, rodee la letra con un círculo y continué. Permanezca en silencio, excepto si el estudiante duda por 3 segundos. Si es así, léale la letra, indique la siguiente letra y diga “Por favor seguí leyendo.” Marque la letra que Ud. le leyó como incorrecta. Si el estudiante da el sonido de la letra y no el nombre, dígale: “Favor decime el NOMBRE de la letra.” Solo debe decir esto una vez durante el ejercicio. Si tuvo que marcar como incorrectas todas las letras en la primera línea, pare el ejercicio y marque con una X la casilla abajo. Si el estudiante avanzó en el ejercicio, después de un minuto diga “alto.” Marque con un corchete (]) la última letra leída o intentada antes de que usted dijera “alto.” DETENGA AL ESTUDIANTE A LOS 60 SEGUNDOS Y MARQUE CON UN CORCHETE (]) LA LETRA DONDE DEJÓ DE LEER. Ejemplo: f T a

A c E i f M L N e o 10I a h d j B O R t S 20T r A o p U E L ch N 30v ñ E M g D Y I a T 40a I O s C V C e r ll 50S u ch a P I D T e l 60E D X n m A Y N r s 70d R n a U O I Z R e 80u a Q o e L S E c u 90e P O E a L Y A n D 100

Anotar el tiempo indicado en el cronómetro si el niño/a leyó en menos de 1 minuto:

Anotar total de letras leídas en tiempo anotado: El ejercicio se detuvo porque toda la primera línea estuvo incorrecta :

Muy bien, (sigamos!

Anexo A A-2

Anexo A A-3

Sección 2. Identificación del sonido inicial No ocupamos el cronometro para este ejercicio, y no hay una hoja plastificada. Diga: Sabemos que cada letra tiene un sonido, por ejemplo, la letra M suena así: /mmm/. Ahora, voy a leerte algunas palabras para que me digas su primer sonido. Por favor escuchá bien y decime el sonido con que comienza cada palabra. Empiezo con “mamá”; el primer sonido de “mamá” es /mmm/. Practiquemos juntos. ¿Cuál es el primer sonido de mamá? /mmm/

[Si lo hace incorrecto, diga:] Practiquemos de nuevo la palabra “mamá”, cuyo primer sonido es /mmm/. [Marcar con énfasis el sonido /mmm/ ]. Decime cuál es el primer sonido de “mamá.” [Si dice /mmm/ , diga] ¡Muy bien! El primer sonido es /mmm/.

Practiquemos con otra palabra. ¿Cuál es el primer sonido de la palabra “la”?

[Si dice /lll/ , diga]: ¡Muy bien! El primer sonido de “la” es /lll/ . [Si lo dice incorrectamente, diga]: El primer sonido de “la” es /lll/ .

¿Entendiste lo que vamos a hacer? ¿Listo/a? Te voy a dar la primera palabra. ¿Cual es el primer sonido de la palabra_____? Repita cada vez estas instrucciones, repitiendo la palabra una segunda vez. Marcar correcto o incorrecto para cada palabra. Si el estudiante se equivoca en las primeras cinco palabras, pare el ejercicio y marque la casilla abajo indicada. Debe dar 15 segundos al máximo por palabra.

¿Cuál es el primer sonido de la palabra “_____” ? Correcto Incorrecto Rehusó responder

sol mal dedo tu cena

/sssss/ /mmm/

/d/ /t/

/sssss/

mesa luna foca preso tribu

/mmm/ /lll/ /fff/ /p/ /t/

El ejercicio se detuvo porque el niño/a dijo los primeros cinco sonidos incorrectamente:

Muy bien, (sigamos!

Sección 3. Conocimiento de los sonidos de las letras Muestre al estudiante la hoja plastificada de letras. Diga: Aquí tenés una serie de letras para que me digas su sonido. Favor decime nada más los SONIDOS de estas letras, no sus nombres. Empiezo con un ejemplo: El sonido de esta letra [señala la F] es /ffff/ . Ahora intentalo vos con esta otra letra. Dime el sonido de esta letra [señala la letra “M”]:

[si el estudiante responde correctamente, diga]: Bien, el sonido de esta letra es /mmm/ . [si el estudiante no responde correctamente, diga]: El sonido de esta letra es /mmm/ .

Ahora dime el sonido de esta letra [señala la letra “a”]: [si el estudiante responde correctamente, diga]: Bien, el sonido de esta letra es /aaa/ . [si el estudiante no responde correctamente, diga]: El sonido de esta letra es /aaa/ .

¿Comprendés lo que debés hacer? Cuando te diga “comenzá,” decime los sonidos lo más rápido y lo mejor que podás. Comenzá aquí y continúa en esta dirección [indicar con su dedo]. Si hay una letra cuyo sonido no conoces, yo te lo diré. Ahora me voy a callar y te voy a escuchar, a menos que necesités ayuda. ¿Listo/a? Comenzá, por favor.

Active el cronómetro cuando el niño/a comience a leer. Es importante que marque las letras incorrectas CLARAMENTE con una barra diagonal. Dé por correctas las auto-correcciones. Si ya ha marcado la auto-corrección como incorrecta, rodear la letra con un círculo y continuar. Permanezca en silencio, excepto si el estudiante duda por 3 segundos, dígale el sonido de la letra, e indique la siguiente letra diciendo “Por favor seguí leyendo.” Marque la letra cuyo sonido le dio Ud. como incorrecta. Si el estudiante da el nombre de la letra y no el sonido, diga Usted: “Favor decime el SONIDO de la letra.” Solo debe decir esto una vez durante el ejercicio. Si el estudiante no da el sonido correcto, pase la barra diagonal sobre la letra. Si tuvo que marcar como incorrectas todas las letras en la primera línea, pare el ejercicio y marque con una X la casilla abajo. Si no continúe hasta contar un minuto, diga “alto.” Marque con un corchete (]) la última letra que el estudiante intentó leer o leyó antes de que usted dijera “alto.” DETENGA AL ESTUDIANTE A LOS 60 SEGUNDOS Y MARQUE CON UN CORCHETE (]) LA LETRA DONDE DEJÓ DE LEER. Ejemplo: f M a

M d r O E C i u p S 10A n j T b e f r ch L 20m R D E y O a g s Z 30c V N l k U ll x L Q 40S Ñ O A d t i N a e 50


Anotar total de letras leídas en tiempo anotado: El ejercicio se detuvo porque no pudo nombrar los primeros diez sonidos:

Muy bien, (sigamos!

Anexo A A-4

Sección 4. Lectura de palabras simples Muestre al estudiante la hoja plastificada de palabras. Diga: Aquí tenés una serie de palabras para que las leás, una por una. Te voy a dar un ejemplo: esta palabra es “mi.” Ahora intentalo vos con esta otra palabra. [señale la siguiente palabra: el] Leela en voz alta.

[si el estudiante responde correctamente, diga]: Muy bien: “el.” [si el estudiante no responde correctamente, diga]: Esta palabra es “el.”

¿Entendiste lo que vamos a hacer? Cuando te diga “comenzá,” lee las palabras lo más rápido y lo mejor que podás. Cuando pase un tiempo voy a decir “alto” para que te detengás. Poné tu dedo debajo de la primera palabra. ¿Listo (a)? Comenzá, por favor.

Active el cronómetro cuando el niño/a comience a leer. Es importante que marque las palabras incorrectas CLARAMENTE con una barra diagonal. Dé por correctas las auto-correcciones. Si ya ha marcado la auto-corrección como incorrecta, rodear la palabra con un círculo y continuar. Permanezca en silencio, excepto si el estudiante duda por 3 segundos, léale la palabra, indique la siguiente palabra y diga “Por favor seguí leyendo.” Marque la palabra que Ud. le leyó como incorrecta. Si el estudiante no respeta los tildes en las palabras acentuadas esas palabras serán consideradas también incorrectas. Si tuvo que marcar como incorrectas todas las palabras en la primera línea, pare el ejercicio y marque con una X la casilla indicada abajo. Si el niño/a puede hacer el ejercicio, después de un minuto diga “alto.” Marque con un corchete (]) la última palabra intentada antes de que usted dijera “alto.” DETENGA AL ESTUDIANTE A LOS 60 SEGUNDOS Y MARQUE CON UN CORCHETE (]) LA PALABRA DONDE DEJÓ DE LEER.

sol pesa rojo he come 5 masa nos al niña lápiz 10 la lobo solo cama toma 15 casa las tela muy ojo 20 en hay alto una parte 25 mano ellos si amo que 30 sal techo carro mesa pelo 35 niño vaso todo vaca malo 40 rana azul bajo pata

corre 45

hoja papá plato tiza fue 50

Anotar el tiempo indicado en el cronómetro si el niño/a leyó en menos de 1 minuto: Anotar total de palabras leídas :

El ejercicio se detuvo pues no pudo leer las primeras 5 palabras (toda la primera línea tiene una barra diagonal):

Muy bien, (sigamos!

Anexo A A-5

Sección 5. Lectura de palabras sin sentido Muestre al estudiante la hoja plastificada de palabras sin sentido. Diga: Aquí tenemos una serie de palabras inventadas, las vas a leer, por favor. Te voy a dar un ejemplo: Esta palabra inventada es “ut.” Ahora intentalo vos con esta otra. Léela en voz alta [señale: dif].

[Si el estudiante dice “dif,” diga]: Muy bien: “dif.” [Si el estudiante no dice “dif” correctamente, diga]: Esta palabra inventada es “dif.”

¿Entendiste lo que vamos a hacer? Cuando te diga “comenzá,” lee las palabras lo más rápido y lo mejor que podás, por favor. Cuando pase un tiempo voy a decir “alto” para que te detengás. Poné tu dedo debajo de la primera palabra. ¿Listo (a)? Comenzá, por favor.

Active el cronómetro cuando el niño/a comience a leer. Es importante que marque las palabras incorrectas con una barra diagonal. Dé por correctas las auto-correcciones. Si ya ha marcado la auto-corrección como incorrecto, rodear la palabra con un círculo y continuar. Permanezca en silencio, excepto si el estudiante duda por 3 segundos, léale la palabra, indique la siguiente palabra y diga “Por favor seguí leyendo.” Marque la palabra que le dijo como incorrecta. Si tuvo que marcar como incorrectas todas las palabras en la primera línea, pare el ejercicio y marque con una X la casilla abajo. Si no hubo problemas, después de un minuto diga “alto.” Marque con un corchete (]) la última palabra intentada antes de que usted dijera “alto.” DETENGA AL ESTUDIANTE A LOS 60 SEGUNDOS Y MARQUE CON UN CORCHETE (]) LA PALABRA DONDE DEJÓ DE LEER.

lete quibe bafa mise garo 5 cafa celu bede lura mesi 10 lluno rite duso jata fica 15 luma alti lufa rate dulte 20 ledo fosu gesa lemo golpa 25 bosa rale flano rabu bulo 30 luva arcu cince llusia firta 35 onti zaca queno bana juru 40 foba lise vodo tuzi listu 45 quira cuto ganco rafo duba 50

Anotar el tiempo indicado en el cronómetro si el niño/a leyó en menos de 1 minuto: Anotar total de palabras leídas :

El ejercicio se detuvo porque las cinco primeras palabras estaban incorrectas: Muy bien, (sigamos!

Anexo A A-6

Sección 6. Lectura y comprensión de un pasaje Muestre al estudiante el pasaje en la última página del formulario plastificado. Diga: Aquí tenés un cuento para que lo leás. Quiero que lo leás en voz alta. Cuando terminés, te haré algunas preguntas sobre el cuento. ¿Entendiste lo que vamos a hacer? Cuando te diga “comenzá,” lee el cuento lo más rápido y mejor que podás. Después de un ratito voy a decir “alto” para que te detengás. Poné tu dedo debajo de la primera palabra. ¿Listo (a)? Comenzá ahora, por favor. Cuando termine el estudiante de leer, dígale: Ahora te voy a hacer unas preguntitas sobre el cuento que leíste, listo/a? Después de leer cada pregunta, dé al estudiante cuando mucho 15 segundos para responder. Marque la casilla adecuada a la respuesta.

Active el cronómetro cuando el niño/a comience a leer. Marque las palabras incorrectas con una barra diagonal y dé por correctas las auto-correcciones. Si había marcado la auto-corrección como incorrecta, rodee la palabra con un círculo y continúe. Permanezca en silencio, excepto si el estudiante duda por 3 segundos, en ese caso léale la palabra que no supo, e indique la siguiente palabra diciendo: “Por favor seguí leyendo.” Marque la palabra que Ud. le leyó como incorrecta. Después de un minuto díga: “alto.” Marque con un corchete (]) la última palabra intentada antes del “alto.” Si tuvo que marcar como incorrectas todas las palabras en la primera línea, pare el ejercicio y marque la casilla. Quite el texto al estudiante después de que lo haya leído. Solamente haga preguntas sobre el texto leído antes del corchete.

DETENGA AL ESTUDIANTE A LOS 60 SEGUNDOS Y MARQUE CON UN CORCHETE (]) LA PALABRA DONDE DEJÓ DE LEER. HAGA LAS PREGUNTAS INMEDIATAMENTE DESPUÉS. Pregunta Respuesta esperada Correcto Incorrecto

Rehusó responder

María tiene una gata. 4 6.1 ¿Quién tiene una gata? [María/la niña] La gata es negra y gorda. 10 Le gusta jugar y brincar. 15 6.2 ¿A quien le gusta jugar y brincar? [A la gata, a la gata de María] Un día, María no pudo encontrar a la gata. 24 6.3 ¿Qué le pasó a la gata de María? [Se perdió, tuvo gatitos] María y su mamá la buscaron por toda la casa.

34

La gata estaba debajo de la cama. 41 6.4 ¿Dónde estaba la gata de María? [Debajo de la cama] La gata tuvo tres gatitos. 46 La mamá de María le dice – Yo también voy a tener un bebé. Vas a tener un hermanito.

64

6.5 ¿Qué le dijo la mamá a María?

[Que va a tener un bebé/niño/cipote, María va a tener un hermanito]


Anotar total de palabras leídas : El ejercicio se detuvo porque no pudo leer bien la primera línea :

Muy bien, (sigamos!

Anexo A A-7

Anexo A A-8

Sección 7. Comprensión oral No hay una hoja plastificada para este parte del diagnostico. Diga: Voy a leer un párrafo breve una vez, y luego te haré algunas preguntas sobre lo que te leí. Por favor poné mucha atención mientras yo leo y respondé a las preguntas lo mejor que podás. ¿Entendiste lo que vamos a hacer? ¿Listo (a)? Comencemos. [Cuando Ud. haya terminado de leer la historia, dígale al estudiante:] Ahora te voy a hacer unas preguntitas sobre el cuento que leíste. Listo/a?Lea en voz alta y clara UNA VEZ el pasaje a un ritmo constante y pausado. El sábado fue un día divertido. Juana y su familia fueron al partido de fútbol de Juana. Juana era la portera del equipo. El juego estaba empatado. En el último momento, un jugador del otro equipo intentó un gol pero Juana lo paró. Sus amigas la felicitaron al fin del partido.

Preguntas Posibles respuestas Correcto Incorrecto Rehusó

responder7.1 ¿Cómo fue el sábado? [Divertido] 7.2 ¿A dónde fueron Juana y su familia?

[Al partido de fútbol, al estadio….]

7.3 ¿Qué pasó en el ultimo momento del partido?

[El otro equipo intentó un gol, o Juana paró un gol]

7.4 ¿Cómo quedó el partido? [Empatado]

7.5 ¿Por qué felicitaron a Juana sus amigas?

[Porque salvó el partido para su equipo, porque paró el gol, porque Juana es buena portera, estuvo bien]

Muy bien, (sigamos!

Anexo A A-9

Sección 8. Dictado No hay una hoja plastificada para este parte del diagnóstico. El estudiante debe escribir en una página blanca o detrás de una de las páginas de la prueba que está vacía. Si no hay mesita, préstele la tableta o carpeta para que se apoye para escribir sin ver la frase del dictado. Diga: Vas a escribir UNA VEZ la oración que te voy a dictar. Escuchá la primera vez sin escribir, luego te voy a repetir dos veces la oración mientras la escribís. ¿Listo/a? Comenzamos. Lea la siguiente frase lentamente en voz alta UNA VEZ, al ritmo de una palabra por segundo. Cuando haya leído una vez, entregue al niño/a un lápiz y repita por segunda vez la oración, agrupando las palabras “En la playa” – “a Juan le cayó arena” – “en la nariz y los ojos.” Pause por 5 segundos y repita la oración una tercera vez mientra el niño/a escribe. De hasta 15 segundos para que el estudiante complete el dictado después de haber terminado la tercera lectura de la oración.

En la playa a Juan le cayó arena en la nariz y los ojos. Criterio de Evaluación 0=nada correcto 1=algo correcto 3=todo correcto

8.1 Escribió “playa” correctamente. 8.2 Escribió “cayó” correctamente. 8.3 Escribió “nariz” correctamente. 8.4 Escribió “ojos” correctamente. 8.5 Usó espacios y dirección de texto correctamente.

8.6 Usó mayúsculas correctamente. 8.7 Usó puntuación correctamente (punto final). Muy bien, (sigamos!

Anexo A A-10

Sección 9. Cuestionario Socioeconómico Ahora te voy hacer algunas preguntas. Encierre la respuesta que le dé el estudiante. 1. ¿En qué grado estabas el año pasado? [No verifique preguntando si el niño está repitiendo] 1º Grado 2º Grado 3º Grado 4º Grado Ninguno No responde 2. ¿Cuántas veces preguntaste ayer en clase? Nunca 1-3 veces 4-6 veces 7-10 veces No sabe No responde 3. Además de la calificación, ¿el maestro te escribe comentarios en las pruebas, exámenes

parciales o tareas? Sí No No sabe No responde 4. ¿Qué hace el maestro cuando salís bien en una prueba, en una clase o en una tarea? Nada Me felicita Me da un premio (calcomanía, lápiz, etc.) No sabe No responde 5. ¿Tu profesor te deja tarea para hacer en la casa?

Sí No No sabe No responde [Si contesta NO, pase a la 8]

6. ¿Cuántas veces tuviste tareas la semana pasada? Nunca 1 vez 2 veces 3 veces 4 veces Todos los días No sabe No responde 7. ¿Te ayudan con tus tareas en la casa? De ser así, ¿quién? [MARQUE TODAS LAS PERTINENTES] Nadie Madre o padre Hermano (a) Tío/a Abuelo/a o pariente No sabe No responde 8. ¿Comiste antes de venir a la escuela?

Sí No No sabe No responde 9. ¿Faltaste a clases la semana pasada? ¿Cuántos días?

Ninguno 1 día 2 días 3 días 4 días 5 días No sabe No responde

10a. ¿Durante la semana pasada tuviste clase todos los días? Sí No No sabe No responde

[Si contesta NO, pase a la 11a] 10b. ¿Por qué? La escuela estaba cerrada Por paro laboral La maestra no pudo venir por alguna razón

Otro: ________________________________________________________________

11a. La última vez que tuviste buenas notas en una prueba o tarea en la escuela, ¿tu(s) padre(s) o responsables supieron que te fue bien? Sí No [Si contesta NO, pase a la 12)

11b. ¿Qué hicieron? Se enteraron pero no hicieron nada Me felicitaron o animaron Me abrazaron/dieron un beso Me hicieron un regalo No sabe

No responde Otro: _________________________________________________________________

Anexo A A-11

12. ¿Fuiste a preescolar (kínder)? Sí No No sabe No responde 13. ¿Alguien te lee en voz alta en tu casa? Sí No No sabe No responde 14. ¿Tenés que trabajar fuera de tu casa? (Ej. Vendiendo en la calle, sembrando, cargando

cosas, etc.) Sí No No sabe No responde 15. ¿Cuál fue el último grado que aprobó tu mamá? No lee ni escribe Secundaria incompleta Universidad o más Primaria incompleta Secundaria completa No responde Primaria completa Universidad o más No sabe 16. ¿En qué trabaja tu papá o mamá? [Si el niño de información de ambos, poner P para papá

o M para mamá] Agricultura (ej. sembrador, peón, capataz) Sector financiero (ej. cajero, cobrador) Ganadería (ej. arriando vacas, crianza de ganado menor) No tiene trabajo Comercio (ej. pulpero, ambulante) No sabe Industria (ej. ingenio, artesanal) No responde Construcción (ej. albañil, ayudante, maestro de obras) Otro ___________________ Servicios (ej. cocinera, vigilante, doméstica) Oficios domésticos 17. ¿En la casa donde vivís tenés…? Libros (fuera de sus libros para la escuela) Teléfono fijo Energía eléctrica Televisor Agua potable Radio Estufa eléctrica o de gas Refrigeradora Medio de transporte (ej. carro, carreta, bote, caballo, bicicleta)

¡Muchas gracias!

Anexo B. Resultados promedios de resultados EGRA

Anexo B1. Resultados promedios de EGRA, por sexo y grado Resultados de

secciones EGRA Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total

Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Letras correctas por minuto 34.0 39.7 37.1 51.2 51.3 51.3 64.0 68.3 66.3 49.1 52.3 50.8 Fonemas – Reconoci-miento de sonidos 0.9 1.1 1.0 1.6 1.3 1.5 2.0 2.2 2.1 1.5 1.5 1.5 Fonemas – Diferenciación de sonidos por minuto 6.9 10.0 8.5 10.4 11.6 11.0 12.1 12.5 12.3 9.7 11.3 10.5 Palabras simples correctas por minuto 21.7 27.5 24.8 39.7 44.5 42.1 53.1 66.7 60.4 37.5 45.1 41.5 Palabras sin sentido correctas por minuto 15.7 19.0 17.5 27.6 29.5 28.6 35.3 40.2 37.9 25.8 29.0 27.5 Fluidez lectora – Palabras correctas por minuto 31.8 39.8 36.2 60.0 66.2 63.1 85.2 106.8 96.7 57.8 69.1 63.8 Comprensión lectora – Respuestas correctas 38.7 46.2 42.8 63.5 64.0 63.8 77.5 81.1 79.4 59.1 62.8 61.1 Comprensión oral – Respuestas correctas 46.4 33.7 39.5 61.2 45.2 53.1 66.5 55.1 60.4 57.7 44.1 50.5 Dictación – Respuestas correctas 19.9 23.9 22.1 30.5 36.0 33.3 40.2 52.0 46.6 30.8 37.9 34.6

Anexo B B-1

Anexo B2. Resultados promedios de EGRA por turno, sexo y grado Resultados de

secciones EGRA Turno

Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total

Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total

Letras correctas por minuto

Matutino 35.1 39.5 37.5 51.6 51.2 51.4 63.9 71.0 67.7 50.0 53.4 51.7 Vespertino 43.0 49.1 46.3 72.4 62.8 67.3 74.6 60.9 66.3 60.2 56.7 58.2 Doble 21.3 32.8 27.3 35.1 43.5 39.3 59.7 54.9 57.2 36.8 42.7 39.8 Total 34.0 39.7 37.1 51.2 51.3 51.3 64.0 68.3 66.3 49.1 52.3 50.8

Fonemas – Reconocimiento

de sonidos


Fonemas – Diferenciación

de sonidos


Palabras simples

correctas por minuto


Palabras sin sentido



Fluidez lectora – Palabras



Anexo B B-2

Anexo B2. Resultados promedios de EGRA por turno, sexo y grado Resultados de Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total

secciones EGRA Turno Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total

Comprensión lectora –

Respuestas correctas


Comprensión oral –



Dictación – Respuestas correctas


Anexo B B-3

Anexo B3. Resultados promedios de EGRA por nivel educativo de la mamá, y por sexo y grado del estudiante Resultados de

secciones EGRA

Nivel educativo,

mamá




Analfabetismo 30.6 38.1 34.6 50.3 48.1 49.1 59.8 69.9 64.9 45.5 50.4 48.1 Primaria incompleta

36.4 40.6 38.6 50.5 50.7 50.6 67.3 68.0 67.7 51.1 53.6 52.4

Primaria completa

41.1 45.5 43.8 54.6 56.3 55.5 63.4 70.0 66.8 53.8 56.7 55.4

Secundaria incompleta

41.1 50.1 45.9 62.6 55.4 60.0 68.1 72.0 69.8 57.7 57.7 57.7

Secundaria completa

40.0 23.5 29.0 70.0 62.9 65.7 50.5 85.3 71.4 56.2 61.4 59.4

Universidad o más

77.0 77.0 77.0 77.0

Total 36.5 41.6 39.3 52.1 52.1 52.1 65.1 69.0 67.2 51.2 54.1 52.7


de sonidos


0.9 1.2 1.0 1.6 1.3 1.5 2.0 2.2 2.1 1.5 1.6 1.5

Primaria completa

1.8 1.3 1.5 1.5 1.5 1.5 1.9 2.4 2.2 1.7 1.7 1.7


3.7 1.4 2.5 4.0 2.4 3.4 6.0 4.0 5.2 4.5 2.4 3.6

Secundaria completa

0.0 0.0 0.0 2.5 3.0 2.8 4.5 0.0 1.8 2.8 1.1 1.8

Universidad o más

6.0 6.0 6.0 6.0

Total 1.1 1.2 1.1 1.7 1.3 1.5 2.1 2.2 2.1 1.6 1.6 1.6


de sonidos


6.9 10.5 8.8 10.1 12.1 11.1 12.2 12.8 12.5 9.7 11.9 10.8

Primaria completa

9.9 10.0 10.0 10.1 13.8 12.0 11.7 13.0 12.4 10.6 12.2 11.5


12.6 14.2 13.4 11.2 11.4 11.2 17.3 12.2 15.0 13.3 12.8 13.1

Anexo B B-4

Anexo B3. Resultados promedios de EGRA por nivel educativo de la mamá, y por sexo y grado del estudiante Resultados de Nivel Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total

secciones educativo, EGRA mamá Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total

Secundaria completa

0.0 6.8 4.5 9.5 14.8 12.7 8.5 3.5 6.0 7.2 9.3 8.4

Universidad o más

26.3 26.3 26.3 26.3

Total 7.1 10.0 8.7 10.3 11.8 11.1 12.3 12.7 12.5 9.9 11.5 10.7

Palabras simples



23.4 27.3 25.4 39.6 42.8 41.1 57.4 66.3 62.3 39.8 46.1 43.1

Primaria completa

29.3 35.6 33.1 38.3 52.7 45.9 48.6 75.0 62.3 39.3 53.5 47.1


21.3 35.5 28.9 52.3 41.7 48.5 46.4 79.2 60.1 41.1 49.3 44.7

Secundaria completa

9.0 18.5 15.3 56.6 39.5 46.3 47.5 32.5 38.5 43.4 31.6 36.2

Universidad o más

81.1 81.1 81.1 81.1

Total 23.7 29.5 26.8 39.8 45.2 42.5 54.2 68.2 61.7 39.1 47.5 43.5




17.0 18.5 17.8 27.8 27.9 27.8 36.8 40.8 39.0 27.1 29.5 28.3

Primaria completa

20.6 24.9 23.2 28.1 36.0 32.3 33.9 40.8 37.5 27.9 33.6 31.1


12.7 31.3 22.6 31.7 24.2 29.0 38.4 45.1 41.2 28.0 33.2 30.2

Secundaria completa

0.0 11.5 7.7 28.5 39.1 34.9 28.5 36.0 33.0 22.8 31.0 27.9

Universidad o más

53.1 53.1 53.1 53.1

Total 16.9 20.4 18.8 27.9 29.8 28.9 36.1 40.8 38.6 27.0 30.2 28.7

Anexo B B-5






33.0 40.5 36.9 58.7 65.6 62.1 88.8 109.2 100.1 59.6 72.9 66.5

Primaria completa

43.1 48.5 46.3 67.2 76.3 72.0 82.1 112.9 98.1 65.5 77.8 72.2


26.5 68.6 48.9 77.4 57.6 70.3 118.0 118.3 118.1 74.2 79.4 76.5

Secundaria completa

0.0 23.5 15.7 83.9 86.2 85.3 73.1 83.0 79.1 62.8 69.3 66.8

Universidad o más

105.0 105.0 105.0 105.0

Total 33.7 43.0 38.7 60.8 67.1 64.0 87.6 109.3 99.2 60.5 72.8 67.0




41.8 44.5 43.2 62.1 63.9 63.0 81.4 80.8 81.1 61.5 63.6 62.6

Primaria completa

52.5 58.9 56.3 69.7 73.0 71.4 75.2 84.1 79.8 66.7 71.5 69.3


34.3 62.5 49.3 68.9 68.0 68.6 100.0 84.0 93.3 67.8 70.0 68.8

Secundaria completa

0.0 30.0 20.0 100.0 66.7 80.0 90.0 86.7 88.0 76.0 65.0 69.2

Universidad o más

100.0 100.0 100.0 100.0

Total 41.5 49.4 45.8 64.2 65.2 64.7 79.2 82.3 80.9 61.6 65.4 63.6




48.3 36.3 42.1 61.3 44.5 53.1 68.3 53.5 60.1 59.3 45.1 51.9

Primaria completa

54.2 38.9 45.0 63.1 53.0 57.8 68.6 60.6 64.5 62.5 50.4 55.9


54.3 45.0 49.3 77.8 44.0 65.7 85.7 76.0 81.7 73.0 53.3 64.4

Anexo B B-6



Secundaria completa

60.0 20.0 33.3 60.0 46.7 52.0 100.0 40.0 64.0 76.0 37.5 52.3

Universidad o más

80.0 80.0 80.0 80.0

Total 48.7 35.6 41.6 62.7 45.5 54.0 68.4 55.5 61.4 60.0 45.4 52.3



21.3 22.2 21.7 28.3 34.7 31.4 42.6 49.8 46.6 31.2 37.2 34.4

Primaria completa

18.5 31.7 26.1 32.7 41.5 37.0 38.1 56.3 47.5 31.2 43.7 37.8


1.3 35.0 20.0 48.6 33.3 44.0 51.0 78.0 64.5 37.5 51.2 43.6

Secundaria completa

35.0 17.5 23.3 47.5 40.0 43.0 50.0 51.7 51.0 46.0 38.8 41.5

Universidad o más

100.0 100.0 100.0 100.0

Total 19.7 24.1 22.1 30.3 35.9 33.1 40.7 52.3 47.0 31.1 38.5 35.0

Anexo B B-7

Anexo B4. Resultados promedios de EGRA por rama de actividad económica de la mamá, y por sexo y grado del estudiante

Resultados de secciones EGRA

Actividad económica




Ninguna 35.5 36.9 36.3 51.7 52.6 52.1 65.9 73.9 70.4 50.5 54.2 52.4 Agricultura 25.9 46.8 35.2 45.0 28.7 36.8 47.0 76.6 71.6 31.5 52.7 42.8 Ganadería 9.0 9.0 79.0 78.0 78.5 79.0 43.5 55.3 Comercio 13.0 41.5 35.8 69.0 40.9 47.1 43.3 46.3 45.0 46.8 42.5 43.7 Industria 31.0 29.0 30.3 73.4 53.3 62.5 80.7 85.0 83.5 67.1 66.1 66.5 Construcción 38.0 36.0 37.0 38.0 38.0 38.0 37.5 37.6 Servicios 35.8 44.4 40.5 69.6 57.9 62.2 74.2 63.7 68.0 59.1 55.9 57.2 Financiero 115.4 115.4 115.4 115.4 No trabaja 41.0 41.7 41.3 55.3 51.0 53.0 70.3 70.6 70.5 52.3 53.8 53.1 No sabe 11.0 47.5 35.3 49.4 40.0 47.8 100.0 100.0 46.1 46.0 46.1 Otra actividad

45.0 47.4 46.4 61.5 50.8 56.0 72.6 64.9 68.5 62.4 55.5 58.7

Servicios domésticos

33.6 40.5 37.5 47.7 52.6 50.1 62.1 67.1 64.6 47.6 52.2 50.0

Total 35.1 40.6 38.1 51.2 51.9 51.6 65.1 68.3 66.8 49.9 53.0 51.5


de sonidos

Ninguna 2.1 1.5 1.8 2.5 1.4 2.0 2.6 3.4 3.0 2.4 2.1 2.2 Agricultura 0.5 0.9 0.7 2.7 1.0 1.8 0.0 2.6 2.2 0.9 1.4 1.2 Ganadería 0.0 0.0 0.0 6.0 3.0 0.0 3.0 2.0 Comercio 0.0 3.3 2.6 3.0 0.6 1.1 4.0 0.0 1.7 3.0 1.1 1.7 Industria 0.0 0.0 0.0 1.8 1.5 1.6 7.7 3.8 5.1 3.2 2.5 2.8 Construcción 0.0 0.0 0.0 2.0 2.0 0.0 1.5 1.2 Servicios 0.7 2.6 1.8 2.1 1.8 1.9 2.7 3.3 3.0 1.8 2.6 2.3 Financiero 0.0 0.0 0.0 0.0 No trabaja 0.5 1.0 0.7 2.5 1.3 1.9 1.6 1.9 1.8 1.4 1.4 1.4 No sabe 0.5 0.0 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.1

Anexo B B-8


Resultados de Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total secciones Actividad EGRA económica Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total

Otra actividad

0.7 0.8 0.8 2.6 1.1 1.8 1.7 1.5 1.6 1.8 1.2 1.5


0.9 1.0 1.0 1.0 1.4 1.2 1.8 1.8 1.8 1.2 1.4 1.3

Total 0.9 1.2 1.1 1.6 1.3 1.5 2.0 2.2 2.1 1.5 1.5 1.5


de sonidos


6.4 10.0 8.4 15.4 14.4 14.9 17.0 7.9 11.8 14.2 10.9 12.3


7.8 11.3 9.8 10.8 12.2 11.5 12.7 15.2 14.0 10.4 12.7 11.6

Total 7.1 10.2 8.7 10.4 11.6 11.0 12.2 12.5 12.4 9.8 11.4 10.6

Palabras simples


Ninguna 24.0 26.3 25.3 42.4 47.4 44.8 62.4 77.7 71.1 42.2 50.1 46.4 Agricultura 13.2 29.6 20.5 31.8 10.7 21.2 49.8 68.0 65.0 19.8 38.0 29.5 Ganadería 0.0 0.0 153.2 51.9 102.5 153.2 25.9 68.4 Comercio 0.0 28.0 22.4 52.4 30.7 35.5 41.9 51.5 47.4 38.4 35.5 36.4 Industria 19.5 15.0 18.0 46.4 42.3 44.1 61.7 92.8 82.5 45.6 63.5 55.7 Construcción 30.0 27.0 28.5 62.4 62.4 30.0 53.6 48.8 Servicios 26.5 29.6 28.2 53.9 59.0 57.1 59.7 50.6 54.3 46.1 47.0 46.6 Financiero 103.4 103.4 103.4 103.4

Anexo B B-9





Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total No trabaja 22.5 25.3 23.7 37.6 48.8 43.7 47.2 59.2 54.3 33.0 44.0 38.7 No sabe 15.0 21.3 19.2 37.1 34.0 36.6 102.7 102.7 39.8 23.8 33.6 Otra actividad

27.2 23.2 24.9 49.8 38.5 44.0 47.8 63.5 56.3 44.4 44.7 44.5


22.5 29.8 26.6 37.5 44.5 41.0 51.9 66.3 59.2 37.1 45.3 41.4

Total 22.6 28.2 25.6 39.7 45.0 42.4 53.9 66.7 60.8 38.1 45.8 42.2 Ninguna 15.7 18.6 17.3 28.6 31.3



29.9 40.1 47.4 44.2 27.7 32.2 30.1 Agricultura 8.9 24.8 16.0 20.0 10.0 15.0 38.0 38.4 38.3 13.4 26.3 20.2 Ganadería 0.0 0.0 40.0 39.0 39.5 40.0 19.5 26.3 Comercio 0.0 22.3 17.8 38.5 22.1 25.7 23.3 30.7 27.5 24.5 24.4 24.4 Industria 19.0 8.0 15.3 33.8 28.0 30.6 40.3 59.3 52.9 32.8 40.9 37.4 Construcción 18.0 0.0 9.0 37.3 37.3 18.0 28.0 26.0 Servicios 19.7 21.9 20.9 34.0 32.3 32.9 39.9 32.3 35.4 30.9 29.1 29.9 Financiero 60.0 60.0 60.0 60.0 No trabaja 17.6 17.4 17.5 25.5 28.6 27.2 33.6 39.4 37.0 23.8 28.1 26.0 No sabe 12.0 14.0 13.3 26.8 27.0 26.8 51.9 51.9 26.2 16.6 22.5 Otra actividad

15.4 20.0 18.0 33.7 28.1 30.9 30.5 38.1 34.6 28.8 30.1 29.5


16.6 20.0 18.5 26.6 30.6 28.5 35.3 38.7 37.0 26.0 28.9 27.5

Total 16.3 19.5 18.0 27.6 29.8 28.7 35.8 40.2 38.2 26.2 29.4 27.9



Ninguna 37.9 33.5 35.5 64.7 72.6 68.5 89.7 119.5 106.6 63.1 74.6 69.2 Agricultura 19.7 50.4 33.4 52.0 11.3 31.7 67.5 108.6 101.8 30.0 61.3 46.7 Ganadería 0.0 0.0 175.1 213.7 194.4 175.1 106.8 129.6 Comercio 0.0 41.2 32.9 39.6 48.2 46.3 58.5 75.8 68.4 42.4 53.7 50.5 Industria 42.7 13.0 32.8 79.6 54.4 65.9 100.2 142.4 128.4 78.4 91.9 86.0

Anexo B B-10





Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Construcción 43.0 27.0 35.0 90.4 90.4 43.0 74.5 68.2 Servicios 36.7 39.6 38.3 86.4 78.1 81.2 87.4 89.2 88.5 68.9 70.3 69.7 Financiero 137.1 137.1 137.1 137.1 No trabaja 29.6 35.5 32.2 60.4 67.9 64.5 106.4 109.6 108.3 56.9 69.6 63.5 No sabe 18.0 25.5 23.0 61.8 46.0 59.1 163.4 163.4 63.5 29.6 50.5 Otra actividad

27.8 36.7 32.9 102.9 61.8 81.8 99.1 105.8 102.7 86.1 73.1 79.1


34.2 44.4 39.9 52.6 66.9 59.6 79.7 102.7 91.4 55.0 68.8 62.2

Total 33.1 40.8 37.3 60.0 66.7 63.4 86.5 106.8 97.5 58.8 70.0 64.7




42.2 43.3 42.9 83.3 54.7 68.6 84.7 86.0 85.4 75.5 64.3 69.5


43.0 50.1 46.9 57.6 65.8 61.6 76.1 79.3 77.7 58.6 63.7 61.3

Total 40.3 47.2 44.0 63.5 64.6 64.1 78.3 81.1 79.8 60.1 63.6 61.9

Anexo B B-11









60.0 33.3 44.8 65.6 49.5 57.3 70.6 48.0 58.4 66.4 45.1 54.9


46.7 35.6 40.5 61.3 45.4 53.5 65.3 52.2 58.7 57.8 43.7 50.5

Total 48.3 34.6 40.9 61.2 46.1 53.6 67.5 55.1 60.8 58.7 44.8 51.4


Ninguna 21.7 19.8 20.7 33.8 40.9 37.1 40.2 58.8 50.6 33.0 42.4 37.8 Agricultura 5.0 21.4 16.5 25.0 35.0 28.3 25.0 47.5 43.0 15.0 31.3 25.8 Ganadería 35.0 35.0 35.0 35.0 Comercio 17.5 17.5 22.5 25.0 24.3 26.7 50.0 38.3 25.0 28.8 27.6 Industria 40.0 0.0 20.0 41.0 41.0 41.0 65.0 70.0 68.3 48.9 52.1 50.7 Construcción 25.0 0.0 12.5 30.0 30.0 25.0 15.0 18.3 Servicios 14.2 25.0 20.4 46.7 30.5 36.2 48.9 53.6 51.5 38.3 37.5 37.8 Financiero 75.0 75.0 75.0 75.0 No trabaja 22.0 19.4 20.7 28.2 35.9 32.4 29.5 50.3 42.5 26.4 36.6 32.1 No sabe 0.0 10.0 6.7 28.3 28.3 21.3 10.0 17.5

Anexo B B-12





Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Otra actividad

30.0 25.0 27.1 41.6 32.7 37.3 41.5 51.5 46.9 39.7 40.0 39.9


19.3 25.7 22.9 27.7 36.0 31.8 41.3 50.1 45.8 29.9 37.2 33.7

Total 20.0 23.6 22.0 30.5 36.2 33.3 40.5 52.0 46.8 30.9 37.9 34.6

Anexo B B-13

Anexo B5. Resultados promedios de EGRA por rama de actividad económica del papá, y por sexo y grado del estudiante Resultados de

secciones EGRA





Ninguna 28.0 38.5 33.4 54.5 49.5 51.6 67.4 67.9 67.7 46.6 51.7 49.6 Agricultura 33.9 40.4 37.4 50.5 51.8 51.1 64.3 67.8 66.1 49.0 52.5 50.8 Ganadería 48.0 29.8 36.8 41.0 46.0 42.8 57.8 62.8 59.7 47.5 43.7 45.9 Comercio 34.9 40.9 38.6 56.4 56.6 56.5 85.5 65.4 67.9 50.5 54.0 52.8 Industria 53.2 54.7 53.9 61.9 58.8 60.2 77.4 74.5 75.4 63.2 65.7 64.6 Construcción 42.0 38.7 40.4 53.9 55.3 54.7 66.3 71.3 68.9 53.4 54.5 54.0 Servicios 45.7 41.9 42.8 46.7 48.5 47.8 56.0 79.5 69.8 50.4 56.8 54.5 Financiero 22.5 22.5 53.0 53.0 52.0 52.0 32.3 53.0 37.5 No trabaja 35.7 28.8 33.7 36.3 43.7 40.3 71.8 65.2 68.5 46.9 48.7 47.7 No sabe 19.3 48.3 37.4 56.2 29.7 42.9 65.3 53.0 61.2 46.5 40.8 43.5 Otra actividad 40.1 49.9 46.1 56.0 61.9 59.1 65.5 65.8 65.6 56.2 59.7 58.1 Servicios domésticos 48.0 48.0 0.0 0.0 24.0 24.0 Total 35.3 41.0 38.4 51.4 52.2 51.8 64.8 68.3 66.7 50.0 53.3 51.7


de sonidos

Ninguna 0.3 1.4 0.9 1.8 0.6 1.1 2.6 2.9 2.8 1.4 1.6 1.5 Agricultura 0.6 1.1 0.9 1.5 1.2 1.4 2.0 1.8 1.9 1.3 1.4 1.3 Ganadería 3.2 2.0 2.5 1.2 2.1 1.6 2.3 2.6 2.4 1.9 2.2 2.0 Comercio 0.7 1.7 1.3 1.8 1.6 1.7 4.0 3.9 3.9 1.6 2.4 2.1 Industria 3.2 1.7 2.6 2.3 1.5 1.9 4.6 3.7 4.0 3.3 2.6 2.9 Construcción 2.5 1.0 1.7 1.6 1.8 1.7 1.6 2.8 2.2 1.9 1.8 1.9 Servicios 0.0 1.3 1.0 3.7 1.2 2.2 1.7 1.1 1.4 2.2 1.2 1.6 Financiero 0.0 0.0 1.0 1.0 4.0 4.0 1.3 1.0 1.3 No trabaja 0.9 0.3 0.7 0.7 0.3 0.5 1.6 0.6 1.1 1.0 0.4 0.8 No sabe 1.3 1.4 1.4 0.1 1.3 0.7 1.0 0.0 0.7 0.7 1.2 1.0

Anexo B B-14

Anexo B5. Resultados promedios de EGRA por rama de actividad económica del papá, y por sexo y grado del estudiante Resultados de Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total Actividad secciones

EGRA económica Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Otra actividad 0.5 0.9 0.7 2.4 2.4 2.4 1.4 2.1 1.8 1.6 1.9 1.8 Servicios domésticos 8.0 8.0 3.0 3.0 5.5 5.5 Total 1.0 1.2 1.1 1.6 1.4 1.5 2.0 2.2 2.1 1.5 1.5 1.5


de sonidos


Palabras simples


Ninguna 17.6 28.0 23.0 36.4 37.8 37.3 67.0 66.8 66.9 36.0 43.7 40.5 Agricultura 21.5 27.2 24.6 40.1 45.9 42.8 52.4 64.6 58.8 37.4 44.6 41.1 Ganadería 32.6 21.9 26.0 29.4 44.2 34.6 52.8 57.4 54.5 37.2 38.6 37.8 Comercio 25.1 34.6 31.0 49.1 56.1 52.8 81.7 64.8 66.9 42.5 51.4 48.3 Industria 30.5 38.4 33.9 43.8 52.8 48.6 60.3 79.4 73.3 43.6 62.7 54.4 Construcción 27.9 28.2 28.1 36.1 41.5 39.2 58.5 71.8 65.3 40.3 46.2 43.4 Servicios 28.3 24.2 25.2 31.4 45.7 40.1 58.8 68.8 64.7 42.1 47.0 45.2

Anexo B B-15


EGRA económica Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total

Financiero 13.5 13.5 60.4 60.4 52.0 52.0 26.3 60.4 34.8 No trabaja 25.0 32.3 27.1 40.5 30.4 35.1 59.1 106.4 82.8 39.4 60.4 48.6 No sabe 7.3 37.7 26.3 46.7 37.2 41.9 61.4 40.0 54.3 37.4 37.7 37.5 Otra actividad 26.7 33.1 30.6 43.9 49.4 46.8 41.7 59.9 50.8 39.4 48.1 44.1 Servicios domésticos 50.5 50.5 62.5 62.5 56.5 56.5 Total 22.6 28.5 25.8 39.9 45.1 42.5 53.8 66.7 60.8 38.2 46.0 42.3






Ninguna 28.7 34.4 31.7 55.1 57.8 56.7 84.6 103.1 96.4 51.3 64.3 58.9 Agricultura 30.7 40.7 36.1 59.0 67.1 62.8 84.5 103.0 94.1 57.0 68.3 62.7 Ganadería 48.2 36.4 40.9 46.0 74.2 55.9 80.6 83.3 81.7 57.1 61.4 58.9 Comercio 36.5 44.4 41.5 65.5 77.6 72.0 117.2 99.0 101.3 58.7 73.0 68.0

Anexo B B-16


EGRA económica Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total

Industria 53.0 52.2 52.6 87.7 69.5 78.0 103.1 111.9 109.1 78.8 86.7 83.3 Construcción 38.5 42.6 40.6 68.6 70.1 69.4 86.1 117.0 101.9 62.7 75.0 69.2 Servicios 42.6 39.4 40.2 47.0 72.3 62.4 84.8 124.7 108.2 61.8 79.9 73.3 Financiero 21.0 21.0 99.6 99.6 91.6 91.6 44.5 99.6 58.3 No trabaja 27.9 44.9 32.8 54.7 41.4 47.5 87.1 122.7 104.9 52.9 73.8 62.1 No sabe 10.8 51.3 36.1 73.2 54.6 63.9 77.7 61.3 72.2 54.4 53.7 54.0 Otra actividad 42.3 44.0 43.3 63.3 71.0 67.3 95.5 122.2 108.9 71.1 80.0 75.9 Servicios domésticos 178.0 178.0 41.0 41.0 109.5 109.5 Total 33.2 41.3 37.6 60.2 66.9 63.6 86.3 106.8 97.4 58.9 70.4 64.9




Anexo B B-17


secciones EGRA



Masculino Femenino Total Masculino Femenino Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Total





Ninguna 24.0 19.0 21.1 32.9 33.8 33.4 55.6 61.3 59.5 34.7 37.4 36.4 Agricultura 17.9 23.7 21.0 30.2 33.3 31.7 38.3 46.3 42.5 29.5 35.0 32.3 Ganadería 0.0 28.8 19.2 22.5 37.0 28.1 42.5 46.3 43.8 28.9 37.3 32.4 Comercio 20.8 22.7 22.1 30.8 45.0 37.9 40.0 61.2 58.3 28.8 44.0 38.6 Industria 35.7 30.0 32.9 42.5 52.1 47.7 50.0 70.7 63.8 42.8 55.9 50.4 Construcción 24.4 18.0 20.9 33.1 42.1 37.7 42.6 54.0 48.4 34.2 38.3 36.3 Servicios 32.5 27.5 28.8 31.0 31.3 31.2 41.4 64.5 55.0 36.4 44.2 41.3 Financiero 5.0 5.0 60.0 60.0 45.0 45.0 25.0 60.0 36.7 No trabaja 15.0 31.7 20.6 17.0 27.0 22.0 31.0 44.2 38.2 20.6 35.4 27.5 No sabe 0.0 25.8 17.2 27.5 28.0 27.7 41.3 47.5 43.3 25.7 30.0 27.7 Otra actividad 23.5 33.8 30.0 34.3 46.2 40.6 41.0 58.5 50.1 34.9 47.3 41.7

Anexo B B-18


secciones EGRA



Masculino Femenino Total Masculino Femenino Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Total Servicios domésticos 65.0 65.0 50.0 50.0 57.5 57.5 Total 20.0 24.0 22.2 30.7 36.4 33.6 40.4 52.0 46.7 31.0 38.2 34.8

Anexo B B-19

Anexo B6. Resultados promedios de EGRA por asistencia a preescolar, y por sexo y grado Resultados de

secciones EGRA

Fue a preescola

r

Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total Masculin

o Femenin

o Total Masculin

o Femenin

o Total Masculin

o Femenin

o Total Masculin

o Femenin

o Total Letras


No 36.0 37.3 36.6 53.7 52.1 52.9 62.1 72.8 67.6 51.3 55.2 53.3 Sí 33.2 40.6 37.3 50.0 51.0 50.5 65.4 65.6 65.5 47.9 51.0 49.6 Total 34.0 39.7 37.1 51.2 51.3 51.3 64.0 68.3 66.3 49.1 52.3 50.8

Fonemas – Reconocimient

o de sonidos

No 1.1 1.0 1.0 2.0 1.5 1.7 2.1 2.5 2.3 1.7 1.7 1.7 Sí 0.9 1.2 1.0 1.4 1.2 1.3 1.9 2.0 1.9 1.3 1.4 1.4 Total 0.9 1.1 1.0 1.6 1.3 1.5 2.0 2.2 2.1 1.5 1.5 1.5


de sonidos

No 5.9 8.1 7.0 12.0 12.9 12.4 13.0 13.6 13.3 10.5 11.7 11.1 Sí 7.2 10.6 9.1 9.6 11.0 10.3 11.5 11.8 11.7 9.2 11.1 10.2 Total 6.9 10.0 8.5 10.4 11.6 11.0 12.1 12.5 12.3 9.7 11.3 10.5

Palabras simples


No 21.5 21.3 21.4 40.1 42.7 41.4 54.2 65.9 60.2 39.5 44.8 42.1 Sí 21.8 29.7 26.2 39.5 45.3 42.5 52.3 67.2 60.5 36.5 45.3 41.2 Total 21.7 27.5 24.8 39.7 44.5 42.1 53.1 66.7 60.4 37.5 45.1 41.5



No 15.6 14.4 15.0 28.2 29.2 28.7 34.2 40.5 37.4 26.5 28.9 27.7 Sí 15.8 20.6 18.5 27.2 29.7 28.5 36.1 40.1 38.3 25.4 29.0 27.4 Total 15.7 19.0 17.5 27.6 29.5 28.6 35.3 40.2 37.9 25.8 29.0 27.5



No 31.1 32.6 31.8 59.2 68.1 63.7 82.9 96.4 89.8 59.1 67.8 63.5 Sí 32.2 42.4 37.8 60.4 65.2 62.9 86.8 113.0 101.2 57.1 69.7 63.9 Total 31.8 39.8 36.2 60.0 66.2 63.1 85.2 106.8 96.7 57.8 69.1 63.8



No 37.7 38.1 37.9 61.9 64.3 63.1 75.6 77.9 76.8 59.4 61.5 60.5 Sí 39.2 49.0 44.7 64.4 63.9 64.1 78.8 83.1 81.1 59.0 63.4 61.4 Total 38.7 46.2 42.8 63.5 64.0 63.8 77.5 81.1 79.4 59.1 62.8 61.1



No 42.3 31.4 36.9 62.7 46.1 54.4 65.0 53.9 59.3 57.3 44.6 50.9 Sí 48.2 34.5 40.6 60.5 44.8 52.4 67.6 55.8 61.1 57.9 43.8 50.3 Total 46.4 33.7 39.5 61.2 45.2 53.1 66.5 55.1 60.4 57.7 44.1 50.5


No 23.3 24.2 23.8 32.2 34.7 33.5 41.7 52.0 47.1 34.1 39.9 37.1 Sí 18.6 23.8 21.6 29.7 36.7 33.2 39.3 52.0 46.3 29.2 37.0 33.4 Total 19.9 23.9 22.1 30.5 36.0 33.3 40.2 52.0 46.6 30.8 37.9 34.6

Anexo B B-20

Anexo B7. Resultados promedios de EGRA por trabajo infantil, sexo y grado Resultados de

secciones EGRA

¿Estudiante trabaja?




No 34.2 40.3 37.8 53.5 51.4 52.3 61.4 68.7 66.1 48.0 52.8 50.9 Sí 33.6 37.2 35.1 47.9 50.8 48.7 66.8 66.5 66.7 50.8 50.1 50.5 Total 34.0 39.7 37.1 51.2 51.3 51.3 64.0 68.3 66.3 49.1 52.3 50.8


de sonidos

No 1.0 1.2 1.1 1.7 1.4 1.5 2.0 2.2 2.1 1.5 1.6 1.6 Sí 0.8 0.7 0.8 1.4 0.9 1.3 1.9 2.0 1.9 1.4 1.2 1.3 Total 0.9 1.1 1.0 1.6 1.3 1.5 2.0 2.2 2.1 1.5 1.5 1.5


de sonidos

No 6.3 10.0 8.4 10.1 11.6 11.0 12.6 12.2 12.3 9.3 11.2 10.4 Sí 8.0 10.0 8.8 10.8 11.5 11.0 11.6 13.7 12.2 10.3 11.5 10.7 Total 6.9 10.0 8.5 10.4 11.6 11.0 12.1 12.5 12.3 9.7 11.3 10.5

Palabras simples


No 21.3 27.7 25.0 42.5 44.6 43.7 52.4 66.6 61.6 36.8 45.4 42.0 Sí 22.5 26.6 24.3 35.6 43.9 38.0 53.8 67.3 57.8 38.6 44.0 40.4 Total 21.7 27.5 24.8 39.7 44.5 42.1 53.1 66.7 60.4 37.5 45.1 41.5



No 15.3 19.1 17.5 29.3 29.5 29.4 33.5 40.4 38.0 24.9 29.2 27.5 Sí 16.5 18.8 17.4 25.1 29.4 26.3 37.2 39.1 37.8 27.1 28.0 27.4 Total 15.7 19.0 17.5 27.6 29.5 28.6 35.3 40.2 37.9 25.8 29.0 27.5



No 31.1 40.1 36.4 63.1 66.0 64.9 83.0 107.3 98.8 55.7 69.6 64.1 Sí 33.3 38.8 35.6 55.5 66.8 58.7 87.4 104.6 92.4 60.9 66.9 62.9 Total 31.8 39.8 36.2 60.0 66.2 63.1 85.2 106.8 96.7 57.8 69.1 63.8



No 37.3 46.6 42.7 66.2 63.3 64.5 75.8 81.4 79.4 57.4 63.0 60.8 Sí 41.7 44.5 42.9 59.7 67.9 62.0 79.2 80.0 79.4 61.8 62.1 61.9 Total 38.7 46.2 42.8 63.5 64.0 63.8 77.5 81.1 79.4 59.1 62.8 61.1



No 44.8 34.8 39.0 59.8 44.8 50.9 63.0 55.1 57.9 54.8 44.4 48.5 Sí 49.8 29.3 41.1 63.4 47.1 58.7 70.2 55.2 65.8 62.1 42.3 55.5 Total 46.4 33.7 39.5 61.2 45.2 53.1 66.5 55.1 60.4 57.7 44.1 50.5


No 19.7 25.0 22.9 30.6 36.8 34.2 40.1 52.3 48.2 29.8 38.7 35.3 Sí 20.3 19.4 19.9 30.3 32.0 30.7 40.3 50.8 43.4 32.2 34.4 32.9 Total 19.9 23.9 22.1 30.5 36.0 33.3 40.2 52.0 46.6 30.8 37.9 34.6

Anexo B B-21

Anexo B8. Resultados promedios de EGRA por quintil, sexo y grado Resultados de

secciones EGRA Quintil




1 29.0 36.4 33.0 49.6 52.0 50.9 57.4 70.8 64.7 42.1 49.6 46.2 2 31.3 38.5 34.7 50.2 49.6 49.9 63.5 66.0 65.0 46.5 51.8 49.2 3 40.1 39.4 39.7 48.4 48.0 48.2 67.7 71.6 69.6 53.5 53.1 53.3 4 43.6 46.2 45.3 48.9 51.8 50.5 67.5 70.6 69.3 54.2 56.2 55.4 5 41.0 44.7 42.9 61.1 55.5 58.4 66.1 61.4 63.9 56.6 53.7 55.2

Total 34.0 39.7 37.1 51.2 51.3 51.3 64.0 68.3 66.3 49.1 52.3 50.8


de sonidos

1 0.8 1.1 1.0 1.5 1.5 1.5 2.0 2.6 2.3 1.3 1.6 1.5 2 0.4 1.0 0.7 1.9 1.1 1.5 1.4 1.6 1.5 1.2 1.2 1.2 3 1.4 1.0 1.2 0.6 1.1 0.8 1.9 1.8 1.9 1.3 1.3 1.3 4 1.2 1.1 1.2 1.6 1.1 1.3 1.8 1.7 1.8 1.6 1.3 1.4 5 1.7 1.4 1.6 2.4 1.8 2.1 2.5 3.2 2.9 2.2 2.1 2.2

Total 0.9 1.1 1.0 1.6 1.3 1.5 2.0 2.2 2.1 1.5 1.5 1.5


de sonidos

1 4.9 9.1 7.2 10.5 11.9 11.3 9.8 11.0 10.5 7.8 10.4 9.2 2 6.7 7.4 7.1 9.4 10.7 10.0 9.7 12.0 11.1 8.5 10.1 9.3 3 7.5 9.6 8.7 11.1 11.8 11.4 14.1 12.6 13.4 11.3 11.3 11.3 4 8.6 12.9 11.4 9.9 10.4 10.2 13.1 13.9 13.5 10.7 12.2 11.6 5 10.5 13.5 12.1 12.0 13.9 12.9 14.3 14.0 14.1 12.3 13.8 13.1

Total 6.9 10.0 8.5 10.4 11.6 11.0 12.1 12.5 12.3 9.7 11.3 10.5

Palabras simples


1 18.7 23.0 21.0 38.5 45.1 42.2 56.4 64.8 61.0 33.9 40.0 37.3 2 18.2 29.4 23.4 37.9 45.4 41.3 48.6 66.7 59.4 33.3 47.7 40.6 3 26.5 27.0 26.8 37.9 43.3 40.4 54.8 70.7 62.3 41.3 47.1 44.2 4 30.4 34.2 32.9 41.3 43.6 42.6 53.9 63.6 59.4 43.3 47.3 45.7 5 26.4 31.8 29.2 44.9 44.1 44.5 50.5 69.4 59.4 41.1 48.2 44.6

Total 21.7 27.5 24.8 39.7 44.5 42.1 53.1 66.7 60.4 37.5 45.1 41.5

Anexo B B-22

Anexo B8. Resultados promedios de EGRA por quintil, sexo y grado Resultados de Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total

secciones EGRA Quintil Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total



1 13.4 15.8 14.7 27.6 30.9 29.4 35.0 40.9 38.2 23.0 26.6 25.0 2 12.7 19.9 16.1 27.8 29.5 28.6 35.8 40.6 38.7 24.3 30.3 27.3 3 20.3 19.5 19.9 25.8 29.7 27.6 36.8 43.2 39.8 28.5 30.8 29.7 4 21.7 23.4 22.8 27.6 28.3 28.0 34.5 38.0 36.5 28.7 30.0 29.5 5 19.1 22.0 20.6 29.0 28.0 28.5 34.4 37.9 36.1 27.8 29.2 28.5

Total 15.7 19.0 17.5 27.6 29.5 28.6 35.3 40.2 37.9 25.8 29.0 27.5



1 27.3 35.7 31.9 52.3 68.4 61.3 76.2 100.3 89.3 46.9 61.6 54.9 2 27.2 42.6 34.4 61.2 63.4 62.2 94.6 111.1 104.5 56.8 73.3 65.1 3 39.0 38.7 38.8 56.9 66.1 61.2 87.1 107.6 96.8 63.5 70.9 67.2 4 51.2 46.1 47.9 58.2 68.5 63.9 86.0 108.1 98.5 66.3 74.7 71.2 5 33.9 42.9 38.6 75.6 62.5 69.3 84.9 108.6 96.1 66.0 71.0 68.4

Total 31.8 39.8 36.2 60.0 66.2 63.1 85.2 106.8 96.7 57.8 69.1 63.8



1 32.4 38.6 35.8 57.7 61.6 59.9 67.9 75.1 71.8 48.7 54.6 51.9 2 32.2 44.9 38.2 65.8 63.3 64.7 72.9 80.3 77.3 55.4 63.4 59.4 3 48.3 45.7 46.8 55.8 69.0 62.0 79.2 81.3 80.2 62.7 65.2 63.9 4 56.8 59.6 58.6 67.6 60.6 63.7 86.5 85.8 86.1 71.8 68.4 69.8 5 47.1 56.9 52.2 72.4 70.5 71.5 84.6 87.0 85.7 68.9 71.2 70.0

Total 38.7 46.2 42.8 63.5 64.0 63.8 77.5 81.1 79.4 59.1 62.8 61.1



1 35.1 26.2 30.2 63.4 40.7 50.7 56.1 51.8 53.7 48.6 36.9 42.2 2 41.4 31.5 36.8 63.3 40.9 53.0 65.8 50.1 56.4 56.1 41.1 48.6 3 60.6 37.4 47.6 50.0 38.1 44.4 69.8 53.9 62.3 60.3 43.3 51.8 4 64.8 48.1 53.9 61.2 54.9 57.7 74.0 58.5 65.2 66.4 54.1 59.2 5 61.4 40.0 50.3 66.2 54.3 60.5 70.8 65.6 68.4 66.4 53.1 59.8

Total 46.4 33.7 39.5 61.2 45.2 53.1 66.5 55.1 60.4 57.7 44.1 50.5

Anexo B B-23

Anexo B8. Resultados promedios de EGRA por quintil, sexo y grado Resultados de Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total

secciones EGRA Quintil Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total


1 17.5 21.4 19.7 29.8 35.6 32.9 44.2 47.6 46.1 29.8 34.0 32.1 2 15.6 22.0 18.9 29.4 30.7 30.0 32.8 49.1 42.5 26.4 35.1 30.9 3 26.3 24.5 25.4 24.7 35.0 29.7 35.3 48.0 41.4 29.4 37.2 33.2 4 26.4 29.9 28.7 30.2 39.4 35.3 45.8 55.3 51.2 35.5 42.7 39.7 5 20.7 25.7 23.4 40.1 42.3 41.1 43.1 63.8 52.9 36.0 44.7 40.3

Total 19.9 23.9 22.1 30.5 36.0 33.3 40.2 52.0 46.6 30.8 37.9 34.6

Anexo B B-24

Anexo B9. Resultados promedios de EGRA por nivel socioeconómico, sexo y grado Resultados de

secciones EGRA Pobreza




Pobre 31.6 37.4 34.6 49.0 49.7 49.4 62.8 68.0 65.6 46.7 50.5 48.7 No pobre 43.3 46.3 45.0 57.0 56.4 56.7 67.0 69.0 68.1 56.3 57.2 56.8 Total 34.2 39.6 37.1 51.2 51.5 51.4 64.0 68.3 66.3 49.2 52.4 50.9


de sonidos



de sonidos


Palabras simples correctas por

minuto


Palabras sin sentido correctas

por minuto




Pobre 28.9 37.7 33.6 57.2 64.4 60.8 82.8 104.1 94.1 54.4 66.2 60.6 No pobre 42.9 45.8 44.6 67.6 71.1 69.4 90.9 113.4 103.0 68.1 76.8 72.8

Total 32.1 39.7 36.2 60.0 66.2 63.2 85.2 106.8 96.7 57.9 69.1 63.8 Comprensión

lectora – Respuestas correctas

Pobre 34.6 41.9 38.5 59.7 62.1 60.9 74.9 78.3 76.7 55.0 59.4 57.3 No pobre 54.3 58.3 56.6 73.8 69.6 71.7 83.7 88.0 86.0 71.3 72.0 71.7

Total 39.0 46.0 42.8 63.5 64.1 63.8 77.5 81.1 79.4 59.3 62.8 61.1 Comprensión

oral – Respuestas correctas

Pobre 42.6 30.0 35.9 60.0 43.2 51.4 64.0 51.4 57.3 54.9 40.7 47.5 No pobre 61.3 45.1 52.1 64.5 51.9 58.1 72.7 63.9 67.9 66.3 53.6 59.5

Total 46.8 33.8 39.7 61.2 45.5 53.2 66.5 55.1 60.4 57.9 44.2 50.7 Dictación – Respuestas correctas


Anexo B B-25

Anexo B10. Resultados promedios de EGRA por departamento, y por sexo y grado Resultados de Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total

secciones EGRA Departamento Masculino FemeninoMasculino Femenino Total Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total

Letras correctas por

minuto

Atlántida 52.0 37.5 41.1 66.0 42.0 54.0 62.0 84.7 79.0 60.0 58.4 58.9 Choluteca 42.8 43.2 43.1 52.8 50.8 52.0 72.0 67.5 69.2 55.2 54.8 55.0 Colón 26.0 20.7 21.4 48.0 65.0 56.5 60.3 86.3 75.2 51.0 46.3 47.7 Comayagua 32.6 37.9 35.6 53.5 56.2 54.9 55.1 74.4 66.4 47.8 56.7 52.7 Copán 34.5 38.0 36.2 53.1 52.5 52.7 69.5 69.8 69.7 49.7 53.2 51.7 Cortés 45.0 50.4 48.1 71.2 61.4 66.1 82.8 63.4 72.8 67.8 58.2 62.7 El Paraíso 41.7 39.2 40.3 54.2 49.7 52.0 56.9 69.4 63.4 50.1 50.6 50.4 Francisco Morazán 37.6 49.9 42.3 55.3 47.6 51.6 62.8 77.7 69.1 50.1 56.0 52.6 Intibucá 9.5 35.2 28.8 50.8 59.2 54.4 40.5 64.3 54.8 42.2 50.6 46.9 La Paz 31.3 40.0 36.0 58.9 54.6 56.5 75.7 58.1 64.2 49.2 49.5 49.4 Lempira 20.8 32.8 27.7 34.6 45.1 39.5 57.2 56.9 57.0 36.4 43.5 40.1 Ocotepeque 41.5 25.4 34.2 58.0 64.5 62.3 63.5 68.9 66.0 54.3 52.7 53.6 Olancho 33.8 43.5 39.2 57.9 55.2 56.4 68.0 78.8 73.9 52.4 57.9 55.4 Valle 32.4 37.4 34.9 39.9 46.9 44.2 53.9 49.0 52.2 43.1 44.3 43.7 Yoro 33.3 39.1 36.0 43.3 43.8 43.6 60.5 59.7 60.2 45.8 46.9 46.3 Total 34.0 39.7 37.1 51.2 51.3 51.3 64.0 68.3 66.3 49.1 52.3 50.8


de sonidos

Atlántida 7.0 12.8 11.4 16.6 17.0 16.8 6.0 3.7 4.3 9.9 9.5 9.6 Choluteca 7.2 9.4 8.5 10.1 13.3 11.4 11.6 12.1 11.9 9.8 11.6 10.8 Colón 0.0 5.9 5.2 12.0 0.0 6.0 13.7 10.3 11.7 10.6 6.9 8.0 Comayagua 9.5 9.5 9.5 7.9 12.4 10.2 10.1 12.4 11.5 9.1 11.5 10.4 Copán 7.0 12.3 9.6 13.7 13.0 13.2 14.2 15.7 15.1 10.9 13.6 12.4 Cortés 10.4 11.1 10.8 11.2 12.8 12.0 23.5 17.0 20.1 15.4 13.6 14.4 El Paraíso 3.6 5.1 4.4 8.7 3.7 6.3 7.5 7.8 7.6 6.4 5.5 5.9 Francisco Morazán 5.6 8.2 6.6 7.0 6.4 6.7 5.9 6.7 6.2 6.1 7.1 6.5 Intibucá 4.0 9.9 8.4 9.2 9.7 9.4 15.1 5.0 9.0 9.3 8.8 9.1 La Paz 5.9 10.3 8.3 13.4 13.0 13.2 12.8 13.1 13.0 9.7 11.9 11.0

Anexo B B-26


secciones EGRA Departamento Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total Masculino Femenino Total

Lempira 8.9 13.6 11.6 9.0 15.1 11.9 16.2 16.9 16.6 11.0 15.0 13.1 Ocotepeque 9.7 9.0 9.4 6.0 6.5 6.3 6.9 12.1 9.4 8.0 10.2 9.1 Olancho 6.0 7.3 6.7 11.5 9.8 10.6 10.8 11.3 11.1 9.3 9.3 9.3 Valle 7.4 15.4 11.4 8.1 13.9 11.6 10.4 5.6 8.6 8.8 12.5 10.6 Yoro 6.4 11.4 8.7 12.6 12.6 12.6 12.5 14.6 13.4 10.6 12.8 11.6 Total 6.9 10.0 8.5 10.4 11.6 11.0 12.1 12.5 12.3 9.7 11.3 10.5

Palabras simples





Atlántida 21.0 7.0 10.5 52.9 13.0 32.9 24.5 53.6 46.3 32.8 27.8 29.3 Choluteca 17.1 17.3 17.2 26.0 27.4 26.5 32.4 36.8 35.2 25.3 27.7 26.6 Colón 0.0 5.0 4.4 18.0 41.0 29.5 32.7 47.4 41.1 23.2 22.1 22.5 Comayagua 17.9 22.3 20.4 31.1 33.7 32.5 30.2 44.9 38.8 26.9 34.0 30.8

Anexo B B-27



Copán 14.4 20.3 17.3 28.8 27.7 28.1 38.9 39.1 39.0 25.5 28.8 27.4 Cortés 16.8 21.4 19.4 33.3 35.5 34.5 40.6 42.2 41.4 31.2 32.8 32.0 El Paraíso 25.0 27.7 26.5 31.1 32.0 31.5 38.1 46.0 42.2 30.7 34.0 32.4 Francisco Morazán 17.8 28.4 21.8 30.1 23.6 27.0 38.7 43.9 40.9 27.3 30.4 28.6 Intibucá 0.0 20.3 15.3 31.4 29.1 30.4 32.5 44.6 39.8 26.3 28.7 27.7 La Paz 17.2 24.5 21.2 34.1 30.9 32.3 47.8 38.7 41.8 28.9 30.4 29.8 Lempira 8.7 14.6 12.1 21.3 29.4 25.2 33.1 38.6 36.0 20.5 26.1 23.4 Ocotepeque 20.5 11.0 16.2 32.0 52.2 45.5 31.5 40.3 35.6 27.1 31.6 29.3 Olancho 14.3 17.3 15.9 30.3 32.5 31.5 40.8 42.9 42.0 27.8 30.0 29.0 Valle 17.8 14.1 16.0 15.3 24.2 20.7 21.6 20.6 21.3 18.6 20.1 19.4 Yoro 15.4 18.4 16.8 22.9 25.8 24.3 32.4 34.1 33.1 23.6 25.8 24.6 Total 15.7 19.0 17.5 27.6 29.5 28.6 35.3 40.2 37.9 25.8 29.0 27.5



Atlántida 57.0 14.2 24.9 116.0 36.0 76.0 62.6 164.6 139.1 78.5 81.8 80.8 Choluteca 30.0 34.1 32.5 70.3 64.6 68.0 96.6 117.3 109.8 66.7 75.0 71.2 Colón 0.0 8.6 7.5 27.0 68.6 47.8 69.2 112.8 94.1 46.9 48.3 47.9 Comayagua 39.3 43.3 41.5 70.2 78.5 74.4 71.2 117.4 98.3 61.3 80.8 72.0 Copán 36.7 42.9 39.8 54.3 54.5 54.4 89.3 106.0 99.2 56.5 66.4 62.2 Cortés 54.1 43.4 47.9 80.3 84.8 82.6 97.0 112.1 104.8 78.8 79.3 79.1 El Paraíso 47.8 63.5 56.4 77.8 82.7 80.1 95.5 111.7 103.9 71.1 82.4 76.9 Francisco Morazán 33.7 61.6 44.3 63.9 60.9 62.5 83.8 112.3 95.7 56.8 74.2 64.2 Intibucá 0.0 42.2 31.6 60.5 55.5 58.4 68.6 112.0 94.6 51.8 61.5 57.2 La Paz 36.7 52.6 45.4 68.6 69.6 69.2 113.9 109.1 110.8 62.7 73.7 69.0 Lempira 14.3 36.1 26.9 43.8 67.3 54.9 77.2 99.2 89.0 43.4 63.9 54.2 Ocotepeque 39.5 23.8 32.4 109.0 149.5 136.0 83.9 138.2 109.3 67.8 99.0 82.9 Olancho 27.3 33.6 30.8 59.6 74.2 67.4 102.7 105.3 104.1 61.0 68.6 65.1

Anexo B B-28



Valle 24.5 30.9 27.7 38.0 30.3 33.3 60.4 44.3 54.8 42.6 33.5 38.1 Yoro 30.9 35.0 32.8 46.3 57.3 51.6 67.8 83.6 74.6 48.4 57.7 52.7 Total 31.8 39.8 36.2 60.0 66.2 63.1 85.2 106.8 96.7 57.8 69.1 63.8






Atlántida 70.0 30.0 40.0 90.0 20.0 55.0 80.0 76.7 77.5 80.0 48.6 58.0 Choluteca 46.3 31.4 37.4 49.7 36.7 44.4 62.1 47.9 53.1 52.1 39.3 45.2 Colón 100.0 17.1 27.5 20.0 40.0 30.0 73.3 50.0 60.0 68.0 30.0 41.2 Comayagua 51.8 41.8 46.2 61.7 55.8 58.7 74.1 50.8 60.5 62.5 49.7 55.4 Copán 43.8 37.7 40.8 60.0 53.1 55.6 57.6 56.0 56.7 52.5 49.2 50.6 Cortés 71.7 52.9 60.7 73.3 53.8 63.2 88.0 68.8 78.1 78.1 58.4 67.5 El Paraíso 58.9 29.1 42.5 65.3 41.4 53.8 78.5 60.0 68.9 66.5 41.2 53.3

Anexo B B-29



Francisco Morazán 53.6 52.9 53.3 74.8 45.7 60.9 70.0 64.6 67.7 64.9 52.9 59.8 Intibucá 20.0 33.3 30.0 72.5 23.3 51.4 50.0 66.7 60.0 60.0 36.0 46.7 La Paz 44.8 39.2 41.7 70.0 45.6 56.3 80.0 54.1 63.1 60.0 45.3 51.5 Lempira 26.7 21.3 23.6 51.1 27.6 40.0 57.9 37.5 47.0 44.8 27.9 35.9 Ocotepeque 76.7 24.0 52.7 60.0 80.0 73.3 72.5 62.9 68.0 73.3 51.4 62.8 Olancho 34.1 29.4 31.5 62.4 41.7 51.4 67.9 57.7 62.3 54.1 42.0 47.5 Valle 51.7 48.3 50.0 49.1 55.3 52.9 49.3 42.5 47.0 50.0 50.3 50.1 Yoro 54.3 31.3 43.7 63.7 54.9 59.5 61.7 64.4 62.9 60.0 50.0 55.4 Total 46.4 33.7 39.5 61.2 45.2 53.1 66.5 55.1 60.4 57.7 44.1 50.5


Atlántida 32.5 12.5 19.2 45.0 35.0 40.0 20.0 51.3 40.8 32.5 32.5 32.5 Choluteca 18.5 24.7 22.2 26.5 17.2 23.1 47.1 54.7 52.0 30.5 36.4 33.6 Colón 0.0 32.5 21.7 30.0 50.0 40.0 30.0 53.8 43.6 24.0 47.1 37.5 Comayagua 28.1 35.0 32.3 35.0 47.9 41.4 50.7 58.5 55.4 39.3 49.5 45.1 Copán 21.1 27.6 24.5 32.2 34.0 33.3 36.5 58.1 49.1 29.8 40.3 35.9 Cortés 42.9 31.3 35.5 47.3 47.5 47.4 54.3 68.5 61.1 49.3 49.6 49.4 El Paraíso 13.6 23.6 19.2 14.1 50.0 32.0 44.5 50.0 47.4 23.4 39.7 32.1 Francisco Morazán 10.0 17.3 13.3 26.1 22.8 24.6 26.4 47.9 36.3 20.9 28.4 24.3 Intibucá 40.0 40.0 43.6 43.8 43.6 35.0 45.0 40.0 41.7 42.5 42.1 La Paz 27.7 41.4 34.5 37.1 52.1 45.2 41.4 48.6 46.2 34.7 47.8 42.1 Lempira 5.7 12.8 9.9 18.8 27.0 22.6 34.6 42.6 38.8 19.3 25.8 22.7 Ocotepeque 18.3 2.0 10.9 55.0 55.0 33.8 59.2 44.6 27.1 35.0 30.8 Olancho 26.5 26.0 26.2 33.2 36.4 34.8 43.6 50.7 47.6 35.1 38.3 36.9 Valle 25.6 18.6 22.3 28.8 43.1 37.6 35.8 43.3 38.3 30.9 36.5 33.6 Yoro 25.8 29.1 27.4 39.7 36.2 37.7 38.6 48.0 43.0 35.3 38.8 37.1 Total 19.9 23.9 22.1 30.5 36.0 33.3 40.2 52.0 46.6 30.8 37.9 34.6

Anexo B B-30

Anexo B B-31

Anexo B11. Nivel de dificultad para leer letras, por grado

Grado del estudiante

3 2

4

Anexo B12. Resultados promedio por grado: Si docente deja tarea en casa al estudiante


Profesor NO te deja tareas Profesor te deja tareas Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total

Letras correctas por minuto 20.0 39.4 32.7 28.1 35.1 51.7 65.4 50.2 Reconocimiento de sonidos de letras 24.5 40.0 49.2 35.4 38.0 51.9 67.1 51.7 Palabras simples correctas por minuto 12.9 32.2 22.8 20.3 22.4 40.0 54.4 38.4 Palabras sin sentido correctas por minuto 8.6 24.5 16.8 14.7 16.3 27.7 36.1 26.4 Fluidez lectora – Palabras correctas por minuto 19.0 33.6 49.7 30.1 32.9 61.1 86.7 59.3 Comprensión lectora – Respuestas correctas 21.9 41.8 38.0 31.0 40.1 64.4 79.1 60.7 Comprensión oral – Respuestas correctas 25.7 50.9 44.0 36.7 48.1 61.6 67.5 58.8 Dictado 26.9 41.3 33.0 33.8 19.5 30.1 40.4 30.7

Anexo B13. Resultados promedio por grado: Si padres leen al estudiante en voz alta


NO leen en voz alta Leen en voz alta Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total


Anexo B B-32

Anexo B B-33

Table B14. Resultados promedio por grado: Si estudiante faltó a clases Resultados de secciones

EGRA Faltó a clases NO faltó a clases

Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total Letras correctas por minuto 29.4 50.0 61.4 45.8 35.1 51.5 64.6 49.8 Reconocimiento de sonidos de letras 6.5 9.9 12.3 9.4 6.9 10.5 12.1 9.8 Palabras simples correctas por minuto 17.7 38.1 50.5 34.3 22.7 40.1 53.6 38.2 Palabras sin sentido correctas por minuto 12.9 24.6 34.5 23.2 16.4 28.2 35.5 26.4 Fluidez lectora – Palabras correctas por minuto 27.5 60.3 81.6 54.6 32.8 60.0 85.9 58.5 Comprensión lectora – Respuestas correctas 30.9 61.9 73.3 54.1 40.5 63.9 78.3 60.3 Comprensión oral – Respuestas correctas 44.5 64.2 61.0 56.2 46.9 60.6 67.7 58.0 Dictado 16.4 33.1 40.4 31.4 20.4 29.9 40.2 30.7

Anexo B15. Resultados promedio por grado: Si estudiante desayunó antes de venir a clase


NO desayunó antes de venir Desayunó antes de venir a clases Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total Grado 2 Grado 3 Grado 4 Total


Anexo C. Pruebas ANOVA de Resultados EGRA Anexo C1. Prueba ANOVA para letras leídas correctamente por minuto, por

grado y género


Anexo C2. Prueba ANOVA para identificación de sonido inicial, por grado y género

Fonemas – Reconocimiento de sonidos

Anexo C C-1

Anexo C3. Prueba ANOVA para conocimiento del sonido de las letras, por grado y género

Fonemas – Diferenciación de sonidos

Anexo C4. Prueba ANOVA para palabras simples leídas correctamente por minuto, por grado y género

Palabras simples correctas por minuto

Anexo C C-2

Anexo C5. Prueba ANOVA para palabras sin sentido leídas correctamente por minuto, por grado y género

Palabras sin sentido correctas por minuto

Anexo C6. Prueba ANOVA para fluidez de lectura por minuto, por grado y género

Fluidez lectora – Palabras correctas por minuto

Anexo C C-3

Anexo C7. Prueba ANOVA para comprensión lectora, por grado y género

Comprensión lectora – Respuestas correctas

Anexo C8. Prueba ANOVA para comprensión oral, por grado y género

Comprensión oral – Respuestas correctas

Anexo C C-4

Anexo C9. Prueba ANOVA para dictado, por grado y género


Anexo C10. Prueba ANOVA para cada sección del instrumento EGRA, por turno

Scheffe (I) Turno: Matutino

Variable Dependiente (J) Turno

Diferencia de Medias

(I–J) Error

Estándar Sig.

Intervalo de Confianzaal 95%

Límite Inferior

Límite Superior

Letras correctas por minuto Vespertino Jornada completa

-6.49603* 11.90072*

2.11762 1.83389

.009

.000 -11.6839

7.4080 -1.3082 16.3935

Fonemas – Reconocimiento de sonidos

Vespertino Jornada completa

-3.44592 -3.06984*

.79427

.67646 .000 .000

-5.3918 -4.7271

-1.5001 -1.4126

Palabras simples correctas por minuto


-5.86019 8.27235*

2.47286 2.14153

.061

.001 -11.9184

3.0259 .1980

13.5188 Palabras sin sentido correctas por minuto


-2.65397 4.70906*

1.46801 1.27132

.195

.001 -6.2504 1.5945

.9425 7.8236

Fluidez lectora – Palabras correctas por minuto


-8.18869 11.47424*

3.94457 3.41605

.116

.004 -17.8523

3.1054 1.4750

19.8431 Comprensión lectora – Respuestas correctas


-12.30264 15.13934*

3.07053 2.65912

.000

.000 -19.8250

8.6249 -4.7803 21.6538

Comprensión oral – Respuestas correctas


-5.10038 16.62801

2.53295 2.19357

.132

.000 -11.3058 11.2541

1.1050 22.0020



-5.87567 14.25532*

2.10655 1.67401

.021

.000 -11.0377 10.1532

-.7137 18.3574

*La diferencia de medias es significativo al nivel de .05.

Anexo C C-5

Anexo C11. EGRA – Diagrama de dispersión para comprensión lectora, por grado y género

Comprensión Lectora

Res

pues

tas

Cor

rect

as

Masculino Femenino

Anexo C12. EGRA – Diagrama de dispersión para comprensión oral, por grado y género

Res

pues

tas

Cor

rect

as

FemeninoMasculino

Anexo C C-6

Anexo C13. EGRA – Diagrama de dispersión para dictado, por grado y género

Res

pues

tas

Cor

rect

as

FemeninoMasculino

Anexo C C-7

honduras diagnÓstico de capacidades de … · 2018-08-27 · fluidez lectora y comprensión de lo...

Documents