hobsbawm e la historia amenazada

Eric Hobsbawm. La Historia Amenazada.Zona Erógena. Nº 22. 1994.

Este documento ha sido descargado dehttp://www.educ.ar

1

LA HISTORIA AMENAZADA

ERIC HOBSBAWM

Sobre la responsabilidad y la historia, y sobre los riesgosde su manipulación - por el fundamentalismo religioso o de

mercado - toma posición E.H. (el historiador inglés masreconocido en la actualidad, marxista crítico y perseverante,

que acaba de sacudir el agua del estanque intelectual mundialcon su reciente cuarto volumen sobre la historia del

capitalismo) en esta oportuna conferencia de apertura de laUniversidad Centroeuropea, recientemente inaugurada en

Budapest.

Yo pensaba que la profesión de historiador, a diferencia de otrascomo la de físico nuclear, por ejemplo, sería al menos inofensiva.Ahora sé que no lo es. Nuestros estudios pueden convertirse enfábricas de bombas como los talleres en los que el IRA ha aprendidoa transformar fertilizantes químicos en explosivos. Este estado decosas nos afecta de dos formas. Tenemos una responsabilidad antelos hechos históricos en general y la responsabilidad de criticar lasmanipulaciones político-económicas de la historia en particular. Loshistoriadores encuentran que se les otorga el inesperado papel deactores políticos.

No hace falta que diga mucho sobre la primera de estas dosresponsabilidades. No tendría que decir nada si no fuera por doshechos. Uno es la moda actual de los escritores que basan losargumentos de sus novelas en la realidad actual en lugar deinventarlos, difuminando así la frontera entre acontecimientoshistóricos y ficción. La otra es el auge de las modas intelectuales"postmodernistas" en las universidades occidentales, especialmenteen los departamentos de literatura y antropología, que implican quetodos los "hechos" que reclaman una existencia objetiva sonsimplemente construcciones intelectuales. En resumen, que no hayuna diferencia clara entre realidad y ficción. Pero la hay, y para loshistoriadores, incluso para los militantes más antipositivistas, lacapacidad para distinguir entre una y otra es absolutamentefundamental. No podemos inventar nuestros hechos. O bien Elvis



2

Presley está muerto o no lo está. La pregunta puede resolverse sinambigüedades en base a la evidencia, siempre que exista unaevidencia fiable, cosa que a veces ocurre. 0 bien el gobierno turcoactual, que niega el intento de genocidio de los armenios de 1915,tiene razón o no la tiene. La mayoría de nosotros rechaza cualquiernegación de esta masacre desde un discurso histórico serio, aunqueno haya forma igualmente no-ambigua de elegir entre diversasmaneras de interpretar el fenómenos o de situarlo en un contextohistórico más amplio. Recientemente unos fanáticos hindúesdestruyeron una mezquita en Aydoyha, aparentemente porque lamezquita había sido impuesta a los hindúes por el conquistadormusulmán mongol Babur en un lugar especialmente sagrado quemarcaba el lugar de nacimiento de Rama. Mis colegas y amigos de lasuniversidades de la India publicaron un estudio que mostraba: a) quenadie hasta el siglo XIX había sugerido que Ayodhya fuera el lugar denacimiento de Rama y b) que la mezquita con toda probabilidad nohabía sido construida en tiempos de Babur. Ojalá pudiera decir queeste estudio tuvo efectos importantes en la efervescencia del partidohindú que provocó el incidente, pero al menos ellos cumplieron consu deber como historiadores, para beneficio de los que saben leer yque se ven expuestos a la propaganda de la intolerancia, ahora y enel futuro. Hagamos nuestro trabajo.

Pocas de las ideologías de la intolerancia están basadas ensimples mentiras o en ficciones sin ninguna prueba. Después de todo,hubo una batalla en Kosovo en 1389; los guerreros serbios y susaliados fueron derrotados por los turcos y eso dejó profundascicatrices en la memoria popular de los serbios, aunque de eso no sededuce que está justificada la opresión de los albaneses, que ahoraconstituyen el 90 por ciento de la población de la región, o lareivindicación serbia de que esa tierra es esencialmente suya.Dinamarca no reclama la gran parte del este de Inglaterra que fuecolonizada y gobernada por los daneses antes del siglo XI, que siguiósiendo conocida como Danelaw y cuyos topónimos todavía sonfilológicamente daneses.

La manipulación ideológica más corriente de la historia se basamás en el anacronismo que en las mentiras. El nacionalismo griegoniega a Macedonia incluso el derecho a su nombre porque alega quetoda Macedonia es esencialmente griega y parte de una nación-estado griega, quizás desde que el padre de Alejandro Magno, rey deMacedonia, se convirtió en el gobernante de las tierras griegas de la



3

península balcánica. Como todo lo referente a Macedonia, éste es unasunto que dista mucho de ser académico, pero hará falta muchavalentía para que un intelectual griego diga que, históricamentehablando, esto es absurdo. No había ninguna nación-estado griega nininguna otra entidad política única griega en el siglo IV antes deCristo; el Imperio Macedonio no tenía nada que ver con los griegos nicon ninguna otro nación-estado moderno, y en cualquier caso, esmuy probable que los antiguos griegos consideraran a losgobernantes macedonios, al igual que posteriormente a susgobernantes romanos, como bárbaros y no como griegos, aunque,indudablemente, eran demasiado educados y cautos como paradecirlo.

Además, Macedonia es históricamente una mezcla taninextricable de etnias diversas -no en vano ha dado su nombre a lasensaladas de frutas francesas - que cualquier intento de identificarlacon una sola nacionalidad no puede ser admitido. Si hemos de serjustos, los extremos del nacionalismo macedonio de la emigracióntambién deberían ser rechazados por la misma razón, al igual quetodas las publicaciones de Croacia que, de alguna forma, tratan deconvertir a Zvonimir el Grande en el antepasado del presidenteTudjman. Pero es difícil enfrentarse a los inventores del libro escolarde historia nacional, aunque algunos historiadores de la Universidadde Zagreb, a los que me honra contar como amigos, tienen el corajede hacerlo.

Estos y otros intentos de sustituir la historia por el mito y lainvención no son meras bromas intelectuales. Después de todo,pueden determinar lo que se pone en los libros de texto escolares,como sabían muy bien las autoridades japonesas cuando insistieronen una versión purgada de la guerra japonesa en China para serutilizada en las escuelas japonesas. El mito y la invención sonesenciales para la política de la identidad mediante la cual grupos degente hoy en día, definiéndose en base a factores étnicos, religiosos,o en base a las fronteras antiguas o actuales de los estados, intentanhallar alguna certeza en un mundo incierto y tambaleante diciendo:"Somos diferentes y mejores que los Otros". Ellos nos preocupan enlas universidades porque la gente que formula esos mitos ainvenciones son personas educadas: maestros de escuela, laicos yreligiosos, profesores de universidad (espero que no muchos),periodistas, productores de radio y televisión. Hoy en día muchos deellos habrán estudiado en alguna universidad. No nos equivoquemos.



4

La historia no es un recuerdo ancestral ni una tradición colectiva. Eslo que las personas aprendieron de los sacerdotes, maestros deescuela, de los autores de libros de historia y de los compiladores deartículos de revistas y de programas de televisión. Es muy importanteque los historiadores tengan presente su responsabilidad, que es, porencima de todo, mantenerse al margen de las pasiones de la políticade identidad -aunque también las sientan. También somos humanos,al fin y al cabo.

De la importancia de este asunto da idea un artículo reciente deAmos Elon sobre la forma en la que el genocidio de los judíosperpetrado por Hitler ha sido convertido en un mito legitimador de laexistencia del estado de Israel. Y más que eso: en los años degobierno de derechas, se convirtió en una especie de afirmación ritualnacional de identidad y de superioridad del estado israelí y en unelemento central del sistema oficial de creencias nacionales, junto ala de Dios. Elon, que investiga la evolución de esta transformación delconcepto del "holocausto" argumenta, en la misma línea que elministro de educación del gobierno israelí, que la historia debesepararse ahora del mito, del ritual y de la política nacionales. Comono-israelí, aunque judío, no expreso mi opinión sobre este punto.

Sin embargo, como historiador, constato con tristeza unaobservación de Elon. Es la de que las principales aportaciones a lahistoriografía del genocidio, hechas por judíos y no-judíos. no fuerontraducidas al hebreo, como la gran obra de Hilberg, o lo fueron conconsiderable retraso y además a veces con rectificaciones editoriales.La historiografía rigurosa del genocidio no ha reducido su carácter detragedia inenarrable.

Pero precisamente este caso abre la puerta a la esperanza,porque en él encontramos historia mitológica o nacionalista criticadadesde dentro. Constato que la historia del establecimiento de Israeldejó de escribirse en ese país esencialmente como propagandanacional o polémica sionista unos cuarenta años después de lacreación del estado. He visto lo mismo en la historia de Irlanda.Aproximadamente medio siglo después de que Irlanda consiguiera laindependencia, los historiadores irlandeses ya no escribían la historiade su isla en los términos de la mitología del movimiento deliberación nacional. La historia irlandesa, tanto en la república comoen el norte produce obras brillantes porque ha conseguido liberarse.Este es un punto que tiene implicaciones y riesgos políticos. Lahistoria que se escribe hoy rompe con una tradición que va desde los



5

fenianos al IRA, que siguen luchando en nombre de los viejos mitoscon pistolas y bombas. Pero el hecho de que haya una nuevageneración que pueda distanciarse de las pasiones, de los momentostraumáticos y constitutivos de la historia de sus países, es un signode esperanza para los historiadores.

Pero no podemos esperar a que pase las generaciones. Tenemosque oponer resistencia a la formación de mitos nacionales, étnicos yde otro tipo, a medida que se vaya formando. Thomas Masaryk,fundador de la República Checa, no fue popular cuando entró en laesfera política como el hombre que demostró, con pesar pero sindudas, que los manuscritos medievales en los que se basaba granparte del mito nacional checo eran falsos. Pero hay que hacer estascosas y espero que aquellos de vosotros que seáis historiadores lashagáis.

Eso es todo lo que quería decir sobre el deber de loshistoriadores. Pero, antes de terminar, quiero recordaros una cosamas. Vosotros, como estudiantes de esta universidad, sois personasprivilegiadas. Es probable que, como exalumnos de una institucióndistinguida y de prestigio, tengáis un buen estatus social, mejorescameras profesionales, y que ganéis más que otra gente, aunque nocomo empresarios de éxito. Lo que quiero recordaros es algo que medijeron cuando empecé a dar clases en la universidad: "La gente porla que está ahí" me dijo mi profesor, "no son los estudiantesbrillantes como tú mismo, son los estudiantes del montón, conmentes aburridas que consiguen titulaciones poco interesantes desegunda clase y cuyos exámenes parecen todos iguales. La gente deprimera fila sabrá salir adelante, aunque disfrutará enseñándoles,pero los otros son los que lo necesitan".

Es en verdad no solo para la universidad, sino también para elmundo. Los gobiernos, la economía, las escuelas, todas las cosas, noson para el provecho de las minorías privilegiadas. Nosotros podemosarreglárnoslas por nuestra cuenta. Es para el provecho de la gentecomún, de los que no son especialmente listos o interesantes (amenos que nos enamoremos de uno de ellos), sin un alto nivel deeducación, sin éxito ni perspectivas de tenerlo, es decir, sin nadaespecial. Es para la gente que, a lo largo de la historia, ha entrado enella tan sólo en las partidas de bautismo, certificados de matrimonio yde defunción. Cualquier sociedad en la que merezca la pena vivir esuna diseñada para ellos, no para los ricos, los listos o losexcepcionales, aunque cualquier sociedad en la que merezca la pena



6

vivir debe ofrecer espacio y un ámbito para esas minorías. Pero elmundo no ha sido hecho para nuestro provecho personal, ni tampocoestamos en el mundo para nuestro provecho personal. Un mundo quemantenga que ése es su fin no es un mundo bueno y no deberíadurar.

hobsbawm e la historia amenazada

Documents