La situación laboral de losjornaleros en las haciendasporfirianas de Nuevo León

1896-1910

Luis Enrique Pérez Castro

Introducciónno de los objetivos del presente trabajoes el de señalar los principales rasgosconstitutivos de las haciendas por-firianas a finales del siglo XIX yprincipios del XX en el norte de México,

orientado específicamente a las formas laborales deljornalero en estas unidades sociales y productivas. A suvez, se analiza el uso de la amenaza como una de lasprincipales maneras de contener a los sirvientes dentrode las haciendas de ese mismo periodo, considerandodiversas condiciones interiores y exteriores de este tipode hacienda. Si bien lleva a cabo un somero diagnósticosobre la hacienda en el norte del país, se centra

esencialmente en la situación del estado de NuevoLeón.

Para considerar los aspectos concernientes a la labordel jornalero de esta entidad federativa se recabaroncuatro expedientes de denuncia realizados por sirvientesde diferentes partes del estado. Con lo anterior, seevidenció la recurrencia de la amenaza dentro de lashaciendas a las que pertenecían los jornaleros, y de laforma en que éstos respondieron ante las autoridadesdel orden estatal, específicamente al gobernador delestado. Así, se justifica la existencia de grupos mar-ginados o subalternos en Nuevo León enmarcadosdentro del trabajo de la hacienda y de la organizaciónsocial del porfiriato, bajo la esquematización de AnaGavilanes Bravo.

Aspectos generales de las haciendas en el nortede México y en Nuevo LeónLa estructuración de la hacienda en México, establecidadesde el periodo colonial, adoptó diferentes formas a lolargo del territorio; sin embargo únicamente se des-

Historias

U

4 Actas / Historias

Luis Enrique Pérez Castro. Estudiante de octavo semestre dela Licenciatura en Historia y Estudios de Humanidades en laFacultad de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma deNuevo León. Ha publicado en la revista universitaria Cathedra.Ponente en diversos congresos de historia a nivel local y nacional.

5Actas / Historias

cribirá, grosso modo, el ambiente dentro de estasunidades económicas en el norte del país al finalizar elsiglo XIX. Al término de la centuria las haciendas habíancobrado gran importancia en el norte de México1, enrelación con la zona sur y centro, debido a diferentesfactores: existencia de grandes territorios capaces deser explotados ante la escasa población de esa región;la poca o nula presencia de pueblos de indios e in-centivos gubernamentales para el establecimiento dehaciendas a particulares2.

A lo anterior habría que sumarle otros elementos talescomo la constitución del mercado nacional, el desarrollode nuevos productos para satisfacer la demanda(henequén, carne, etc.), la cercanía con Estados Unidos,la ampliación de líneas férreas y la transformación aespacios industriales en diversas regiones del país3. Estodotó a la hacienda norteña de características peculiaresderivando en un desarrollo desigual entre otras unidadesde producción, incluso dentro de la misma zona. Engran medida, la mayoría de las haciendas en el ocasodel siglo XIX eran de una economía de subsistencia y suproducción se destinaba a mercados circundantes, nomuy lejanos; pese a ello, otras pasaron a ser empresascapitalistas con técnicas de producción más refinadas4,transformaciones dadas por las razones anteriores.

Un aspecto esencial para comprender la haciendaen el norte es el agente climático. Si bien las condicionesambientales de finales del siglo antepasado sonescasamente similares a las actuales, de manera ampliase podrían encontrar algunas semejanzas. La calidadde la tierra en el norte se consideraría poco productiva,con sus claras excepciones, como para explotarla desdela agricultura. De igual manera, las temperaturasusualmente elevadas en poco benefician al desarrollode esta misma actividad; por lo anterior, muchas hacien-das en la época porfiriana ubicadas en el norte del paísorientaron su economía a la ganadería5.

Las características señaladas anteriormente dancuenta del número creciente de haciendas en el nortedel país. Herbert J. Nickel calcula que el número dehaciendas en México en 1900 ascendía a 5,932, de lascuales alrededor de 1,110 se localizaban en el norte6

(comprendido en este trabajo); para el caso de NuevoLeón se podría señalar que, para el mismo periodo,habría en funcionamiento cerca de 450 haciendas.Como se dijo líneas atrás, en el norte predominaron las

Al término del siglo XIX y principios del XX las haciendas habíancobrado gran importancia en el norte de México dentro de laorganización social del porfiriato. En la imagen, un tlachiqueroextrae aguamiel. (Fotografía Casasola, ca. 1910)

6 Actas / Historias

haciendas de corte ganadero. El estado de Nuevo Leónno fue la excepción. La zona centro y sur del estado,desde la colonización a principios del siglo XVII,desarrollaron esencialmente la agricultura de la cañade azúcar y a principios del XX el cultivo de la naranja.Por su parte, la región centro-norte y norte se dedicarona la ganadería de cría menor (cabras, ovejas, cerdos,mulas). Un cuarto de esas haciendas se centraron, comoactividades predominantes, más no únicas, en laproducción agrícola, otras 150 a la ganadería y el restoeran mixtas7.

La organización de las haciendas, como célulasbásicas de sociabilidad (centros de población y deproducción)8, configuró la forma de relación autoridad-

subordinación, es decir, hacendado-jornalero. Definió,por otra parte, los modos de trabajo de manera particu-lar en el norte al ocaso del porfiriato, siendo elementofundamental para el advenimiento del movimientoarmado maderista de 1910. A continuación se señalanlas principales características del trabajo en estas ha-ciendas, así como el recurso de la amenaza por partede los hacendados para retener a los jornaleros.

Las formas de trabajo y de retención en la hacien-da norteñaTal y como se aseveró con anterioridad, las condicionesen las cuales se desarrolló la hacienda porfiriana delnorte de México definieron las relaciones patrono-clientelares. Dentro de este ambiente el peón tenía,como primera obligación, labrar las tierras para elhacendado para el cual trabajaba, o cuidar a losanimales del ganado, servir, en ocasiones, en laboresdomésticas e, inclusive, pelear para defender la ha-cienda frente a cuatreros o indígenas9. Estas labores serealizaban no sólo como parte de una actividadmeramente económica, sino en forma de un lazo decompromiso para con el patrón, como dador del sustentoa través del trabajo10. Sin embargo, este tipo de dinámicaera más común en la zona centro y sur de la república, yen breve se explicará dicha diferenciación.

Las malas condiciones de la tierra, que derivaba enuna baja cosecha y, por ende, en un menor tiempo decontratación, era razón suficiente para que el jornaleronorteño trabajara, regularmente, por cortas temporadasen las haciendas. Tenía la oportunidad de encontrartrabajo en las minas de cobre, cruzar la frontera paratrabajar en los campos estadounidenses o instalarse enlas nacientes fábricas porfirianas en la última décadadel siglo XIX y la primera del XX. A su vez, podríanencontrar temporalmente trabajo en las haciendasganaderas ante la alta demanda de productos animalesen los Estados Unidos11. Así, estos trabajadores, sinpropiedad de tierra alguna, no se encontrabanenmarcados por relaciones estables de patrón-clienteque forjara en ellos un sentido de raigambre al lugardonde trabajaban ante su constante movilidad12.

El invariable crecimiento de la industria (y con-secuentemente de la minería para la extracción decarbón, cobre y acero) se vio acompañado de una mayordemanda en la mano de obra para satisfacer dichacarencia13. De ahí que el hacendado recurriera adiversos métodos para atraer y mantener a la fuerzalaboral necesaria para cultivar los campos, situaciónque se agravaba en diversas zonas y momentos ante laescasa población en el norte del país y por las aúncotidianas avanzadas indígenas sobre ranchos, hacien-

Las haciendas en el estado de Nuevo Leónademás de desarrollar una producciónagrícola como el cultivo de la caña de azúcary la naranja, se centraron en la actividadganadera y la cría menor de cabras, ovejas,cerdos y mulas.

7Actas / Historias

das y rancherías. En Nuevo León, por ejemplo, lasincursiones de los apaches, comanches y lipanes alnorte del estado representaron serias dificultades parael gobierno, siendo una de las principales razones paraque se solicitara, en reiteradas ocasiones, colaboraciónpara combatir aquellas “hordas de salvajes” y protegerla producción de las haciendas y evitar el robo deganado14.

Gran parte de estas características coincidieron conla realidad de muchos jornaleros en Nuevo León a fina-les del siglo XIX y a principios del XX. La situación deljornalero –en adelante sirviente15– en este estado erade una constante contradicción entre la oligarquía lo-cal: se aceptaba su trabajo como sirvientes en las ha-ciendas pero, a la vez, se le rechazaba como personapues “éstas encarnaban los mismos vicios que losdelincuentes” 16. De lo anterior resulta que fuera elevadoel número de casos en los que los trabajadores,permanentes o temporales, fueron objeto de maltratos yabusos físicos.

Si bien el peonaje por deudas estaba presente erapoco común en la localidad, por el mismo hecho deque gran parte de los sirvientes radicaban por pocotiempo en una misma hacienda. La amenaza se volvióun método eficaz para mantener a los sirvientestrabajando en un lugar determinado, ejerciendo presiónbajo la constante de que serían mandados encarcelar,que secuestrarían a su familia o que no les pagarían porincumplimiento del contrato laboral. Cabe señalar que

usualmente estos contratos eran alterados una vezfirmados por el sirviente o se les inculpaba de robo ofalta de pago. Como respuesta, muchos sirvientes, queno sentían apego a la protección de la hacienda, sefugaban del servicio, se dedicaban a la vagancia omendicidad, se hacía evidente el ausentismo laboral,levantaban denuncias ante las autoridades o escapabana los Estados Unidos17.

La amenaza como forma de retención de jornalerosen las haciendas porfirianas de Nuevo León:análisis de cuatro casosEl que los sirvientes denunciaran a los hacendados porinfundir amenazas se volvió sumamente común desdeel último tercio de siglo XIX y la inconformidad social setornó un eje de la vida campesina y obrera. Fueroninnumerables los casos de “auténticos secuestros o deretención de familiares (…) (que) se suscitaron confrecuencia en todo el estado de Nuevo León” 18, razónpor la cual los sirvientes solicitaban la intervención delpresidente municipal para que resolviera su situación.Sin embargo, en muchas ocasiones, afirma elhistoriador Benjamín Galindo, la impartición de justicia

Una característica en la zona norte era que los jornaleros nosentían apego a la protección de la hacienda, por la posibilidad deemplearse en la industria, las minas o en Estados Unidos. Enestas páginas, restos de haciendas en Doctor Arroyo y en CadereytaJiménez, Nuevo León. (Foto de Homero Adame)

8 Actas / Historias

corría indistintamente a cargo del alcalde que estabaen contubernio con el hacendado o con el “mandón” dela localidad; así se dirigieron a la máxima autoridad delestado: el gobernador19.

Para evidenciar lo anterior afirmado se hará lapresentación de cuatro demandas realizadas porsirvientes-jornaleros desde diversas haciendas delestado de Nuevo León entre los años 1896 y 1910,correspondientes al periodo porfirista20. AndrésRodríguez, vecino de la Villa de Allende, ubicada alsureste de Monterrey, requería trabajar y solicitó trabajocomo labrador con el señor Artemio Tamez Flores, conel que tuvo contrato por un año y después por otro más.Ese segundo año no se le pagó el salario y fue asolicitarlo con la intención de mantener a su familia,pero le dijeron “puras promesas y más promesas”.

Como no se solucionó su caso comenzó a trabajarpor su cuenta, solicitando a Tamez terminar su contrato,pero éste lo demandó con el alcalde primero para quele abonara la mitad de trabajo durante 15 días al mespara acceder. El alcalde encarceló a Rodríguez porquese negó a trabajar más. Se le amenazó con meterlo a lacárcel de nuevo si no trabajaba o pagaba el dineroequivalente al mismo. Quería solucionar el problemapara que sus hijos no se quedaran sin comer, ya que

tenía cuatro y tenía que mantener a su mujer. La demandano prosiguió y se desconocen los motivos de ello21.

Sebastián Rodríguez, vecino de Monterrey, trabajabaen el Rancho “Agua Nueva”, ubicado en Mina, NuevoLeón, al noroeste de la capital, propiedad del señor PabloQuiroga. Salió de aquel rancho para buscar trabajo enMonterrey; estando en esa ciudad mandó por su familia,compuesta de siete integrantes, pero Quiroga los habíaretenido porque decía que le debía dinero y mandó alseñor Eusebio Calzado a que aprehendiera a Rodríguez.Solicitó ayuda al gobernador ante la falta de acción delayuntamiento de Mina. El caso no prosiguió dado queRodríguez no fue a los juzgados22, probablementeporque fue aprehendido de nuevo o se liberó a la fa-milia.

Cesario Román, vecino de Rayones, al sur deMonterrey, jornalero. En marzo de 1906 Ildefonso Valdéz(sic) pagó por Román ochenta y seis pesos cincuentacentavos al señor Francisco de la Fuente, dinero por elcual Román quedaba comprometido para desquitar enfavor de Valdéz con trabajo personal, ganando diezcentavos por cada kilogramo de cuerda de ixtle quefabricara. La mamá de Román enfermó, por lo cual latrasladó a Rayones (no señala el lugar de procedencia)y el alcalde primero lo mandó aprehender por solicitudde Valdéz alegando que se “había fugado de los trabajos”.Román no fue atrapado y asistió con Valdéz su “patrón oacreedor” en octubre de ese año, quien suspendió laorden. En diciembre se enfermó Román y no podíatrabajar y pidió dinero a Valdéz para medicamentos, peroéste dijo que lo “iba a mandar a la cárcel, para ver si allísanaba”23. El caso no se resolvió. Probablemente redactóla carta una vez que salió de la cárcel pero no lo afirma.

Pedro Salas, vecino de la hacienda “La Soledad”,municipio de Doctor Arroyo, al sur del estado. Interpusouna queja contra el señor Eugenio Ortiz (de origenespañol, radicado anteriormente en San Luis Potosí) deno pagarle a sus tres hijos –Victoriano, Ponciano ySeverino Salas–, por los trabajos realizados en lapropiedad de Ortiz; a su vez, este último amenazó a Salascon encarcelar a los tres jóvenes por “fugarse deltrabajo”. Por ello, Salas solicitó ayuda del gobernadorpara que se ordenara al señor Ortiz que no tenía ningúnderecho de secuestrar a su familia.

Para poder hacer valer su protesta, Salas se remitió ala “última Ley del Congreso” sobre los jornales, en dondese determinaba lo que los hacendados debían pagar alos sirvientes, y se prohibía darles más de cincuentapesos y crédito. Ante dicha protesta respondió Federicode los Ríos, administrador de la mencionada hacienda.Alegaba que los hijos de Salas no habían liquidado susrespectivas cuentas y aun así se fugaron de la hacienda;

Al ser rechazados como personas, los peones fueron objetofrecuente de maltratos y abusos de parte de la oligarquía local. Lailustración muestra el terror impuesto en el campo mexicano porel cuerpo de rurales.

9Actas / Historias

mientras tanto, Salas aseguraba que habían cargado elmonto de setenta pesos de un caballo a la cuenta desus hijos, a lo que Ríos afirmó que no era cierto ya queno aparecía tal registro en los libros de raya, además deque Victoriano nunca se había presentado a trabajar.

El juez que hasta ese momento había llevado el casoaseguró que los argumentos de Salas no eranconvincentes, por lo cual sentenció un careo entre laspartes. Antes de ello Salas compareció en réplicaafirmando que nunca vio él los libros de raya liquidadosy que el caballo fue cargado a la cuenta por GuadalupeRueda, encargado de la tienda de raya. Ya en el careose les recomendó que arreglaran el asunto de manerapersonal. Pese a lo anterior se desconoce si los hijos deSalas regresaron a la hacienda y tampoco si el caso sehabía resuelto, dado que ninguna de las dos partesrespondió en el juzgado24.

La revisión de estos cuatro casos generan un pa-norama de las formas de trabajo en la haciendaporfiriana. Si bien se ha afirmado que el movimientocampesino, colectivo o particular, se había generado almenos hasta 1910. Sin embargo, estas evidenciaspermiten afirmar, por el contrario, que se experimentóentre algunos jornaleros una respuesta de rechazo a sucondición de servidumbre, tal y como lo afirma BenjamínGalindo, aunque para el periodo 1820-186025. “Fugasdel servicio, la vagancia, ausentismo laboral, denuncias

improcedentes (ante) la justicia y emigración a losEstados Unidos” 26 son algunas de las manifestacionesde ese rechazo.

Si bien todas las manifestaciones se presentaron enel caso de Nuevo León, se hará hincapié en lasdenuncias improcedentes. El sistema judicial desde elcual se repartieron las propiedades en el porfiriato (1885-1910, especialmente) favorecieron únicamente a ciertossectores privilegiados, como ricos comerciantes,militares amigos de Porfirio Díaz y a caciques y caudillosregionales, evitando así su levantamiento contra elrégimen. Si bien las leyes de 1896 y 1910 pretendieronterminar con el despojo de las tierras comunales, paraese entonces la quinta parte del territorio nacional habíacambiado de manos27.

Esta estructura institucional prácticamente dejó grancantidad de desposeídos a lo largo de la república,accediendo éstos a las condiciones de trabajo impuestaspor el dueño de la hacienda o rancho. Es entoncescuando el sirviente se transformó en una figurarechazada y amedrentada por las autoridades, dentro ofuera de la propiedad. Como se afirmó anteriormente, lamovilidad laboral generada por las condiciones propias

La tienda de raya era un establecimiento de crédito para el abastobásico de los peones y obreros, ubicada junto a las fábricas ohaciendas. En la imagen, monedas de la época.

10 Actas / Historias

de la zona norte del país configuró un jornalero peculiar,raramente ligado a una hacienda o patrón en relación“de tipo señorial” 28. Ello favoreció, aunado a otrosfactores, la iniciativa de los jornaleros para imponerdenuncias formales ante las autoridades, pese a que enmuchas ocasiones quedaban irresolutas.

Retomando lo analizado por Benjamín Galindo, pesea las estructuras legales que favorecían el trato digno alos trabajadores del campo –como las citadas por PedroSalas en su demanda de 1910–, las medidas coercitivasy de control continuaron teniendo presencia en “losgrupos vulnerables” de la sociedad29.Vulnerables noporque no pudieran defenderse; por el contrario, debidoa que, pese a quejarse de manera formal y oficial antelas amenazas de los hacendados, eran ignorados o sedaba favor a los propietarios. Parte de la explicaciónque se podría brindar a lo aseverado es la relativa de-bilidad de la protesta. Explico; como sector heterogéneo,es decir, no pertenecer al canon social porfiriano, inclu-sive contrariarlo con solo pertenecer al sector laboral,fue complicado acertar en la manera de solucionar susituación30.

El mantener en cautiverio a sus familiares o enfrentarel encierro en prisión, independientemente de su ino-cencia o culpabilidad, al buscar mejores oportunidadesde trabajo, fue motivo suficiente para algunos jornalerosde romper con el esquema que hasta entonces se habíaformado para ellos. Si bien se trataron de algunasexcepciones, el jornalero o sirviente de ciertas hacien-das de Nuevo León situados en una condición de relativalibertad buscaron mantenerla para ellos y para su fa-milia, pero sólo para sí mismos, no generando un ecomayor o de expansión de su intención, haciendo de ellosun sujeto histórico marginal31.

ConclusionesPese a que la condición de sumisión se trató de unesquema de organización bajo el cual debía posicio-narse el campesino sin tierra, eso no impidió que buscaramejorar sus condiciones laborales y de vida. Lasconstantes amenazas de las cuales eran objeto dentrode la hacienda y que quedaron registradas, al menosalgunas de ellas, confirman al sirviente como un sujetocapaz de resolver su situación, aunque la intervencióndel dueño de la hacienda ante los munícipes, regidos asu vez por esquemas mayores, no lo permitió.

Las inconformidades sobre su situación de trabajo yde vida fueron elementales para el estallido de larevolución y después para la reforma agraria. Sin em-bargo, la misma diversidad en las condiciones laboralesen las cuales se encontraban fue factor indiscutible parael retraso evidente de estos sucesos.

En Nuevo León se puede afirmar que la amenaza fuerecurrente durante el porfiriato, quedando constanciaen los expedientes de los casos presentados. Latendencia, al menos de dichos eventos, fue la amenazacon ir a prisión o el secuestrado a los familiares de unjornalero por una deuda que probablemente erainexistente. Sin embargo, el simple hecho de sercampesinos dentro de la sociedad porfiriana los excluíade obtener la respuesta esperada, inclusive, si sepresentaba la queja al mismo gobernador del estado.

La presentación de estos expedientes, ninguno de loscuales aparentemente fue resuelto, permite generar undiscurso diferente respecto a los existentes en torno a lacondición laboral de un sector marginado, como lo fueel de la servidumbre en las haciendas mexicanas engeneral, y neolonesas en lo particular. Ello permitirá,también, comprender el entorno socio-laboral y legal delas instituciones regulativas dentro del estado de NuevoLeón en la transición de los siglos XIX y XX, configurandouna nueva realidad al respecto.

FuentesDe ArchivoArchivo General del Estado de Nuevo León (AGENL).Fondo Trabajo. Serie: Trabajo, Asociaciones y Sindi-catos. Sirvientes. Caja única. 1851-1929.BibliográficasBenavides Hinojosa, Artemio (1998). El general Bernardo

Reyes. Vida de un liberal porfirista. Monterrey, N. L.:Ediciones Castillo.

Contreras, Camilo (2007). Geografía de Nuevo León.Monterrey, N.L.: Fondo Editorial de Nuevo León.

Díaz Meléndez, Adela (2010). Historia general de lahacienda San José de raíces. Galeana, NuevoLeón. San Nicolás de los Garza, N. L.: Facultadde Filosofía y Letras, Universidad Autónoma deNuevo León.

Escalante Gonzalbo, Pablo et. al. (2004). Nueva historiamínima de México. México, D.F.: El Colegio deMéxico/Secretaría de Educación Pública.

Galindo Cárdenas, Benjamín (2009). Cautiverio y servi-dumbre en Nuevo León (1820-1860). San Nicolásde los Garza, N. L.: Facultad de Filosofía y Letras,Universidad Autónoma de Nuevo León.

Guerra Sánchez, Bernardo (1966). La servidumbre comoderecho real en el código civil del estado de NuevoLeón. Tesis de Licenciatura en Derecho. San Nicolásde los Garza, N. L. Facultad de Derecho, Universidadde Nuevo León.

Guerra, François-Xavier (2003). México: del antiguorégimen a la Revolución. México: Fondo de CulturaEconómica.

Katz, Friederich (1976). La servidumbre agraria enMéxico en la época porfiriana. México: Era.

Morado Macías, César (Coord.)(2010). Nuevo León através de sus municipios. Tomos I y III. Monterrey, N.L.:Grupo Milenio.

Nickel, Herbert J. (1988). Morfología social de la ha-cienda mexicana. México, D.F.: Fondo de CulturaEconómica._________ (Ed.) (1989). Paternalismo y economíamoral en las haciendas mexicanas del porfiriato.México, D.F.: Universidad Iberoamericana.

ElectrónicasGavilanes Bravo, Ana (1999). “La narrativa del subalternocomo manifestación de la dimensión heterogénea dela sociedad”. Trilogía. Documento PDF. Recuperado el20 de noviembre de 2014. S/L: UTEM. Disponible en:<ht tp : / /www.memor iachi lena.c l /arch ivos2/pdfs /MC0049269.pdf>

NotasSe considerará zona norte a los estados de Sonora,Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas.Katz, Friederich (1976). La servidumbre agraria enMéxico en la época porfiriana. México: Era, p. 56.Sirvan de ejemplo las ciudades de Torreón en elestado de Coahuila y Monterrey, en Nuevo León.Díaz Meléndez, Adela (2010). Historia general de lahacienda San José de raíces. Galeana Nuevo León.San Nicolás de los Garza, N. L.: Facultad de Filosofíay Letras, Universidad Autónoma de Nuevo León, pp.14, 17-18.Katz, F. (1976). Op. Cit., p. 48.Nickel, Herbert J. (1988). Morfología social de lahacienda mexicana. México, D.F.: Fondo de CulturaEconómica, p. 120.Contreras, Camilo (2007). Geografía de Nuevo León.Monterrey, N.L.: Fondo Editorial de Nuevo León, pp.124,131.Guerra, François-Xavier (2003). México: del antiguorégimen a la Revolución. México: Fondo de CulturaEconómica, pp. 134, 136.Katz, F. (1976). Op. Cit., p. 18.Nickel, Herbert J. (Ed.) (1989). Paternalismo yeconomía moral en las haciendas mexicanas delporfiriato. México, D.F.: Universidad Iberoamericana,p. 18.Katz, F. (1976). Op. Cit., pp. 58-59.El hecho de contar con movilidad laboral le permitióal jornalero norteño buscar diversas oportunidadespara el sustento de su familia. Cfr. Nickel, H. (1989).Óp. Cit., p. 18.Katz, F. (1976). Op. Cit., p. 63.

11Actas / Historias

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Para remediar dichos sucesos se extendió lacampaña “civilizadora” lanzada por el gobierno dePorfirio Díaz. Benavides Hinojosa, Artemio (1998). Elgeneral Bernardo Reyes. Vida de un liberal porfirista.Monterrey, N. L.: Ediciones Castillo, pp. 248-250.Considerado como “servicio” de forma genérica,como manera de trabajo libre sin ser económi-camente anulada. Guerra Sánchez, Bernardo (1966).La servidumbre como derecho real en el código civilen el estado de Nuevo León. Tesis para obtener eltítulo de licenciatura en derecho. Monterrey, N. L.:Facultad de Derecho, Universidad de Nuevo León.Galindo Cárdenas, Benjamín (2009). Cautiverio yservidumbre en Nuevo León (1820-1860). SanNicolás de los Garza, N. L.: Facultad de Filosofía yLetras, Universidad Autónoma de Nuevo León, p. 20.Ibíd., p. 53; Nickel, H. (1989). Op. Cit., p. 19.Galindo, B. (2009). Op. Cit., p. 29.Ibíd., pp. 29, 51.Dichos expedientes se localizaron en el ArchivoGeneral del Estado de Nuevo León (AGENL), FondoTrabajo, Serie trabajo, asociaciones y sindicatos.Sirvientes. Caja única. 1851-1929.Demanda levantada el 25 de octubre de 1896 dirigidaal gobernador Bernardo Reyes. El expediente constade 4 fojas. AGENL: Fondo Trabajo; Serie: Trabajo,Asociaciones y Sindicatos. Sirvientes. Caja única.1851-1929.Demanda levantada el 11 de mayo de 1902 dirigidaal gobernador Bernardo Reyes. El expediente constade 7 fojas. Ídem.Demanda levantada el 22 de febrero de 1907 dirigidaal gobernador Bernardo Reyes. El expediente constade 5 fojas. Ídem.Demanda levantada el 11 de marzo de 1910 dirigidaal gobernador Bernardo Reyes y el juicio se extendióhasta el 1 de julio del mismo año. El expediente constade 20 fojas. Ídem.Galindo, B. (2009). Op. Cit., p. 53.La cursiva es propia. Ídem.Escalante Gonzalbo, Pablo et. al. (2004). Nuevahistoria mínima de México. México, D.F.: El Colegiode México/SEP, p. 214.Guerra, F. (2003). Op. Cit., p. 136.Cfr. Galindo, B. (2009). Óp. Cit., p. 28.Gavilanes Bravo, Ana (1999). “La narrativa delsubalterno como manifestación de la dimensiónheterogénea de la sociedad”. Trilogía. DocumentoPDF. Recuperado el 20 de noviembre de 2014. S/L:UTEM, p. 14. Disponible en: <http://www.memoria-chilena.cl/archivos2/pdfs/MC0049269.pdf>Cfr. Ibíd., pp. 13-14.

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31