HISTORIA DE LAS MENTALIDADES

PROF. DRA. MAGDALENA DÍAZ ARAUJOHISTORIOGRAFÍA Y METODOLOGÍA DE LA HISTORIA

CONTEXTO

Revoluciones culturales de 1968

• Paris• Praga• México• Pekín

TERCERA GENERACIÓN DE ANNALES (1968-1989)

• En mayo-junio de 1969, Fernand Braudel cede la dirección de la revista Annales, Economies, Sociétés, Civilisations, a un triunvirato compuesto por Emmanuel Le Roy Ladurie, Jacques Le Goff y Marc Ferro.

DOS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN:• Antropología histórica: Emmanuel Le Roy

Ladurie y Lucette Valensi• Historia de las Mentalidades: Jacques Le Goff,

Georges Duby, Philippe Ariès, Michel Vovelle, Jean Delumeau, Alain Corbin

CARACTERÍSTICAS• Se desplazan de la historia social y económica hacia la

historia de las mentalidades y la antropología histórica • Abandonan la historia global de los Annales de Braudel

por una aproximación más particular, monográfica, acotada y limitada a las nuevas problemáticas de la historia (Ver cita)

• Renuncian al debate y al trabajo en el plano metodológico y epistemológico

• Jacques Le Goff declara que “la nueva historia … aunque postula la necesidad de una reflexión teórica, no es tributaria de ninguna ortodoxia ideológica. Afirma, por el contrario, la fecundidad de los planteamientos múltiples, y la pluralidad de los sistemas de explicación por encima de la unidad de la problemática”.

CARACTERÍSTICAS• El eje articulador de la tercera generación de

Annales era exclusivamente un campo problemático compartido, el campo de las mentalidades y la antropología histórica. No tienen ningún eje paradigmático reconocible

• Se vuelcan hacia un “eclecticismo” ideológico y metodológico, que acepta cualquier posición epistemológica, teórica e historiográfica, siempre y cuando confluya hacia el tratamiento de la problemática común: las mentalidades

• Al abandonar la historia global y el debate epistemológico se alejan de su dialogo previo con el marxismo.

CARACTERÍSTICAS• Son asimilados e integrados dentro del

establishement cultural francés, convirtiéndose en un “artículo de exportación”. Se cierra el ciclo de pre-68, que habían sido esencialmente críticos del establishement, innovadores y revolucionarios

• “Es difícil ser herético e innovador cuando se ha llegado a ser de alguna manera ortodoxo” (Braudel, 1977)

• Pluralización y coexistencia de múltiples líneas intelectuales

• Pierden su rol hegemónico dentro de los estudios históricos del mundo europeo y occidental

HISTORIA DE LAS MENTALIDADESIndefinición y ambigüedad del término• Estudio de las actitudes mentales, las visiones

colectivas de las cosas, los universos culturales y los sentimientos y creencias de una sociedad o una época determinada. Examen de distintos aspectos del nivel de las realidades culturales o “mentales” de los hombres.

• Ello no impide que se incluya en ellas también a las realidades prácticas que estudia la antropología histórica

• Es totalmente falso que estos terceros Annales representen la “continuación” o “prolongación” de la historia de las “mentalidades” escrita por Lucien Febvre y Marc Bloch.

CARACTERÍSTICASSe define en contraposición crítica frente a la

tradicional “historia de las ideas”• Se diferencian en que la historia de las mentalidades

encarna una historia no de las élites o individuos sino de grupos colectivos, y por lo tanto de las creencias, sentimientos, opiniones e imaginario de toda una época, o del conjunto de una sociedad o de la totalidad de una cierta civilización.

• Además, intentará abarcar también a las distintas dimensiones de las actitudes, comportamientos y visiones inconscientes, no problematizadas y a veces ni siquiera explícitamente formuladas por los hombres y por las sociedades.

CRÍTICAS

1. Carácter indefinido, poco preciso y claramente ambiguo del concepto de mentalidades. Este concepto ha servido como una suerte de paraguas para investigaciones de muy distinta relevancia y de muy heterogénea profundidad.Discusión respecto de los vínculos, articulaciones, superposiciones o nexos específicos de estas “mentalidades” con otros conceptos, mucho más problematizados y elaborados teóricamente, como los conceptos de ideología, formas de conciencia, cultura, imaginario o inconsciente.

CRÍTICAS

2. Debido a la falta de sistematización y de mayor rigor, era un concepto que dejaba en suspenso la relación que tenían dichas “mentalidades” con el conjunto más vasto de la totalidad social. Dejaba completamente en silencio este problema, permitiendo lo mismo posturas que reivindicaban la absoluta autonomía de estas mismas realidades de lo “mental”, que posiciones que, por el contrario, intentaban establecer y reconstruir de distintas maneras esos puentes de relación con el todo social.

CRÍTICAS

3. Crítica a su pretendido carácter “transclasista” o universal. Lo que hacemos es evacuar el rol fundamental del conflicto de clases en la esfera cultural, y también la muy relevante distinción entre la cultura de las clases dominantes y la cultura popular.

BIBLIOGRAFÍA

• AGUIRRE ROJAS, Carlos. La Escuela de Annales. Ayer, Hoy, Mañana. Madrid, Montecinos, 1999, p. 141-165.

• BUSTOS DE EVANS, Silvia E. “El problema del paradigma historiográfico de la Escuela Francesa de los “Annales””

• --------, “La historia de las mentalidades”. En: Revista de Estudios Regionales, nº 8, Mendoza, CEIDER, 1991.

• BOURDÉ, G. y MARTÍN, H. Las escuelas históricas. Madrid, Akal, 1992, p. 163-168.