Historia de la educación

ESCUELA NORMALPARTICULAR

 “PROF.: RAÚL ISIDRO BURGOS”

 LICENCIATURA EN EDUCACIÓN

PRIMARIAMATERIA: HISTORIA DE LA

EDUCACIÓNLETICIA SALAZAR REYES

PRIMER SEMESTRE GRUPO “A” 

CICLO ESCOLAR:2012-2013

Tema 6¿Qué es la historia intelectual ahora?

(annabel brett)

Comienza por decir que la cuestión implica dos preguntas:¿Qué es la historia intelectual ahora?(opuesta a entonces)¿Qué es la historia intelectual ahora?(opuesta a cualquier otro tipo de historia)William J. dice que poco nos referimos al termino de «historia cultural» A «historia intelectual», o porque el ultimo parece surgir de la existencia de algo elevad, el intelecto l la actividad intelectual, situada por encima y sobre los aspectos mas básicos de vivir.Señala el pensamiento o la actividad intelectual que esta implicada en muchos niveles del individuo humano y de la vida social, y es imposible extraer una historia «intelectual» de la «ideas» de una historia mas amplia de la cultura.

La historia intelectual tiene que ser de algún sentido intelectual.¿Qué es la historia intelectual ahora? Empecemos en el punto en que la historia intelectual ha avanzado un gran techo desde el estudio aislado de las grandes ideas de los grandes pensadores: es decir, la historia del pensamiento humano o del pensador como distinto de la acción humana o de las obras.Las figuras fundamentales de la historia del hombre moderno son Descartes, Rousseau, Hegel, Max y Freud, vistos como innovadores de la historia.La historia del hombre moderno se dice que comienza con Descartes, pero Hegel y Marx son los pensadores representativos de la transición desde el siglo XVIII hasta el mundo moderno.

Según Collingwood, no podemos comprender ninguna acción humana o producción sin una comprensión del pensamiento implicado en ella, de modo que no podemos escribir ninguna historia que no sea un trabajo de interpretación.Carr se alarmo, naturalmente puesto que parecía inclinar demasiado la balanza de la historia hacia la dirección de la interpretación y, en consecuencia, perder ese equilibrio constructivo con lo hechos que, suponía Carr, constituía la esencia de la historia.

IPermitía comenzar con la cuestión del lenguaje que se había tomado tradicionalmente para «encarnar» o para «expresar»

Los pensamientos o ideas de los pensadores. Este asunto se considero a principios de los años sesenta por un grupo que trabajaban en la historia del pensamiento político.Searle en Speech Acts, sostenía que la función de las palabras no se limita a decir como son las cosas , es decir a un modo indicativo, ni en correspondencia sacar sentido de las palabras se limita a establecer el significado.La dimensión «ilocuriaqna» es lo que un hablante hace al usar sciertas palabras especificas. La dimensión «perlocuriana» es lo que un hablante hace a través de o por medio de usar palabras especificas.

La identificación o recuperación de una expresión particular como un acto ilusionaría particular depende de una conciencia de su situación de habla.

El resultado fue un método que sostiene que para comprender los textos por los actos de habla específicos que son, necesitamos comprender el contexto histórico en que fueron pronunciados.

En el fondo de esta idea, además de el trabajo de Austin y Searle, esta el trabajo d el mas reciente Wittgenstein y su noción, desarrollada en nociones filosóficas de juegos de lenguaje. Esta es la idea de que el lenguaje se puede ver como un luego gobernado ciertas reglas y convenciones.

Estas reglas dictan lo que es como un movimiento lingüístico valido y lo que no , que es lo mimo que dictar lo que tiene sentido y lo que no.

Como ahora quedara claro una de las suposiciones fundamentales de la historia es que un ámbito particular de lenguaje no se ve como la expresión del pensamiento. La antigua historia intelectual como historia de las ideas , implica que las ideas se sostenían independientemente de las palabras que la expresaban.

Esto a llevado a algunos de sus practicantes a rechazar la historia intelectual no solo en el sentido de la historia de las ideas, si no incluso en el sentido de historia de los conceptos.

• Cuando los historiadores intelectuales hablan de este tipo de lenguaje, no se están refiriendo principalmente a las lenguas naturales, aunque la existencia de distintas, es sin duda una importante consideración importante como lo es la historia de la practica de la traducción

Modos de discursos en otros dominios.

De este modo ´podríamos identificar la lengua de los derechos naturales, la lengua d e la ciencia de Aristóteles. Aunque este enfoque se ocupa primariamente de los textos, no excluye ciertos vocabularios visuales.

La lengua o discursos concebidos de este modo no están limitados a producciones de elite, a unos pocos “grandes textos”.

Los grandes textos están escritos con expresiones idiomáticas o con una retorica que se pueda compartir con muchos textos no tan grandes de la mas variada procedencia. 

Otro reto de la agencia del “usuario”• Este viene de la obra de Michel Foucault,

esta idea no es de agente intelectual mas bien es para comprender la historia e ideas que tenemos que percibir durante una serie de bloque de discurso por eso mismo determinan de que hay que hablar y quien puede hablar como Foucault.

¿Qué importa quien habla ?• Pues en la arqueología foucaltiana esta

mata al autor-agente mas bien depende de la noción de agente histórico individual pero no es antihistorica.

Es simplemente que la verdad misma tiene una historia en un segundo mondo de desplazamiento del sujeto.

Intertextualidad • Este es la vista de textos supuestamente

individuales de autores supuestamente individuales se remplaza por un cuadro de cada texto como invadido de otros textos hasta tal punto de integridad como una estructura de significado autónoma y es una complicidad mutua de los textos.

Historia intelectual • Se practica en el mundo anglófono puede

responder y a respondido estos múltiples retos del “giro lingüístico” de distintos modos.A pesar de apropiarse de algunas terminologías del discurso y de la arqueología los practicantes de la historia intelectual sean resistido ala verdadera idea foucaultiana que se ha visto como demasiado monolítica e incapaz de explicar el cambio discursivo.

Lenguas populares o retoricas • Estas lenguas pueden estar ligadas a grupos

específicos con identidades profesionales y sociables especificas. Estos grupos pueden tener una inversión o interés en perpetuarlas defendiéndolas o intentando hacerlas dominantes .

• Ciertamente de este modo se acentúa la popularidad la inestabilidad y la promiscuidad del texto leído ,como los historiadores intelectuales pueden aspirar a salvar para el autor individual que trabaja dentro de esta red lingüística por así decirlo . Un modo de evitar los problemas residuales pero fundamentales ha sido extender un dominio de la teatralidad mas allá de lo que se a considerado como textos para cubrir todas las formas de la actividad cultural .

Mi objetivo en el orden del discurso avía sido analizar los grupos verbales como estratos discursos que caen fuera de las categoría familiares de un libro una obra o un autor

La arqueología folcaltiana “mata” al autor -agente y por tanto ese modo de historia intelectual que depende dela noción del agente histórico individual

LA OBRA DE MICHEL FOUCAULT

• La vista de textos supuestamente individuales de autores supuestamente individuales se remplaza por un cuadro de cada texto por invadido por otros textos hasta tal punto que su integridad como una estructura de sus significado autónoma se ve comprometida de forma severa

• Sobre las formas radicales de construcción no hay mas que decir que la intertextualidad tiene que estar limitada a cualquier momento histórico particular amenazado asi cualquier tipo de historia intelectual que dependa de la nocion de serie

La historia intelectual • El pasado discursivo se considera que implica en

cualquier momento histórico particular la existencia simultaneas de lenguas plurales o retorica en confrontación, contestación e interacción unas con otras