heterogeneidad estructural, calidad de los empleos …wadmin.uca.edu.ar/public/ckeditor/observatorio...

Heterogeneidad estructural, calidad de los empleos y

niveles educativos de la fuerza de trabajo en la

Argentina post reformas estructurales (2004-2007-2011)

Agustín Salvia- Julieta Vera

Seminario Regional Desigualdad y Transición Educación Trabajo

Montevideo, 18-20 de diciembre de 2013

IIGG. Facultad de Ciencias Sociales, UBA

Observatorio de la Deuda Social Argentina, UCA.

Seminario Regional Desigualdad y

Transición Educación Trabajo

La última década en la Argentina -como casi toda la Región- registra aumento del empleo y las remuneraciones con reducción de la pobreza y una distribución relativamente más equitativa del ingreso en comparación con la década anterior.

También se observa una aumento del nivel educativo de la fuerza de trabajo como resultado de un bono educativo y demográfico generado por el recambio generacional.

En trabajos anteriores se ha identificado un bajo pero positivo impacto del modelo de crecimiento sobre la composición sectorial del empleo y los diferenciales de ingresos, con efectos parciales sobre la desigualdad distributiva a nivel de los hogares.

Montevideo, 18 al 20 de Diciembre de 2013 Seminario Regional Desigualdad y Transición Educación Trabajo

¿Cuál ha sido la capacidad del modelo de crecimiento económico para reducir la heterogeneidad estructural expresada en los diferenciales educativos sectoriales y en calidad de los empleos?

¿Qué responsabilidad tuvieron las políticas y regulación de crecimiento para difundir un mayor capital educativo sobre el conjunto de los sectores productivos y segmentos del mercado de trabajo?

¿En qué medida el aumento de las credenciales educativas por parte de la fuerza de trabajo -como un indicador del progreso técnico- ha contribuido a generar una mayor oferta de empleos de calidad?


La tesis de la heterogeneidad estructural como explicación alternativa para comprender los procesos de desigualdad social. Esta tesis predice la coexistencia no integrada ni virtuosa de sectores con distintos niveles de productividad.

La desigual calidad del empleo como una expresión de la segmentación del mercado laboral y una función del sistema de producción y el modelo de desarrollo. Persistente precariedad laboral en aquellos segmentos del mercado de trabajo con bajo nivel de regulación estatal.

Crítica a la tesis del capital humano como factor de desarrollo / inclusión social bajo condiciones de heterogeneidad y segmentación laboral. El capital educativo pierde -o al menos no ganan- capacidad explicativa en la determinación de la calidad / segmentos del empleo.

MARCOS TEÓRICOS


DOMINIO, ELABORACIÓN DE DATOS Y

ESTRATEGIA DE ANÁLISIS

Período de Post Convertibilidad 2004-2011. Total de aglomerados urbanos relevados por la EPH-INDEC. 1er semestre años seleccionados (2004, 2007 y 2011).

Unidad de análisis: Formas de inserción de las fuerzas de trabajo en la estructura económica-ocupacional.Características educativas, laborales y sectoriales de los ocupados.

La Heterogeneidad Estructural se mide a través de las formas de inserción ocupacional de las unidades productivas (PREALC-CEPAL): Sector Público Moderno/ Público Asistencial/ Privado Formal / Micro Informal.

Segmentación del mercado de trabajo. Segmento Primario (empleo regulado o de calidad)/ Segmento Secundario (empleo extralegal precario o marginal).


VARIABLE SECTORES ECONÓMICO-OCUPACIONALES

SECTORES OPERACIONALIZACIÓN

SECTOR PRIVADO FORMAL

Puestos de trabajo en unidades económicas de mayor productividad y complejidad tecnológica que compiten en mercados globales especializados. En términos operativos, son ocupaciones en establecimientos medianos o grandes.

Asalariados: Empleados en establecimientos privados con más de 5 ocupados

No asalariados: Cuenta propia profesional / Patrones profesionales o de establecimientos con más de 5 ocupados.

SECTOR MICRO INFORMAL

Puestos de trabajo en unidades económicas de baja productividad de baja o nula especialización tecnológica. En términos operativos, son ocupaciones en establecimientos pequeños, actividades de servicio doméstico o independientes no profesionales.

Asalariados: Empleados en establecimientos privados con 5 ocupados o menos

No asalariados: Trabajadores cuenta propia o ayuda familiar sin calificación profesional / Patrón de establecimientos con hasta 5 ocupados con calificación no profesional / Trabajadores que prestan servicios domésticos en hogares particulares.

SECTOR PÚBLICO

Puestos de trabajo en administración,, organismos, empresas, etc. de gestión público gestión (nacional, provincial o municipal).

Asalariados: Empleados del sector público (moderno). Beneficiarios de programas sociales que realizan contraprestación laboral para el sector público.


VARIABLE SEGMENTOS DEL MERCADO DE TRABAJO

SEGMENTO PRIMARIO

(EMPLEOS ESTABLES/ PLENOS)

- Asalariados con contrato permanente y afiliados a la Seguridad Social (con descuento jubilatorio).

- Cuenta propia con estabilidad laboral y que no buscan trabajar más horas semanales.

Patrones o empleadores que trabajan en esa ocupación de manera estable.

SEGMENTO SECUNDARIO

(EMPLEOS INESTABLES/ PRECARIOS)

- Asalariados sin afiliación a la seguridad social o sin contrato permanente o trabajadores familiares sin salario.

- Trabajadores independientes (patrones o cuenta propia) sin estabilidad laboral o que trabajan menos de 35 horas semanales y buscan trabajar más horas.

-- Ocupados (de cualquier categoría ocupacional) cuyo ingreso horario percibido no alcanza el nivel del ingreso necesario para cubrir una CBA familiar.


Aumento de las credenciales / capital educativo de la fuerza de trabajo ocupada

17,4% 19,1% 21,2%

33,8% 36,0% 38,5%

48,8% 44,9% 40,4%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2004 2007 2011

Universitario/Terciario Completo Secundario Completo Hasta Secundario Incompleto


Crecimiento del Segmento Primario Mejoras en la calidad de los empleos

44,1% 50,8% 56,7%

55,9% 49,2% 43,3%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2004 2007 2011

Empleo extralegal precario o marginal Empleo regulado de calidadMontevideo, 18 al 20 de Diciembre de 2013 Seminario Regional Desigualdad y Transición Educación Trabajo

Cambios en la composición sectorial del empleo -Absorción de excedentes y retracción del Sector Informal-

13,8% 14,3% 15,6%

34,7% 39,8% 41,2%

46,9% 44,5% 42,8%

4,6% 1,4% 0,4%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2004 2007 2011

Público Moderno Privado Formal Micro Informal Público Asistido

¿Estamos en presencia de un Círculo Virtuoso?

Modernización + Calidad del Empleo + Convergencia


Composición sectorial de los puestos de trabajo

2004 2007 2011

Público Moderno 13,8% 14,3% 15,6%

Empleo Público Asistido 4,6% 1,4% ,4%

Patrones del Sector Formal 1,6% 1,9% 1,6%

Profesionales Independientes 1,7% 1,7% 1,8%

Asalariados del Sector Formal 31,4% 36,2% 37,8%

Patrones Micro Empresas 2,2% 2,6% 2,9%

Cuenta Propia no Profesionales 18,5% 16,7% 16,1%

Asalariados Micro Empresas 19,5% 17,8% 16,7%

Servicios a los Hogares 6,6% 7,5% 7,0%

Total 100% 100% 100%


¿Cuál ha sido la capacidad del modelo de crecimiento político-económico para transferir capital educativo a sectores rezagados y reducir la heterogeneidad estructural expresada en los diferenciales sectoriales de educación?


Nivel educativo por sector de inserción laboral ¿Convergencia técnico-educativa?

Variaciones en puntos porcentuales. 2011-2004

Hasta Secundario Incompleto (HSI)

Secundario Completo (SC)

Universitario completo (UC)

Público Moderno -8,0 4,6 3,4

Formal Privado -5,5 3,4 2,0

Micro Informal -4,3 3,2 1,1

42,6% 46,0%

23,4% 25,4%7,1% 8,2% 17,4% 21,2%

32,7%37,3%

38,8% 42,2%

32,2% 35,4% 33,8% 38,5%

24,7%16,7%

37,8% 32,3%60,7% 56,4% 48,8% 40,4%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

PúblicoModerno

2004

PúblicoModerno

2011

PrivadoFormal2004

PrivadoFormal2011

MicroInformal

2004

MicroInformal

2011

Total 2004Total 2011

UC SC HSI


¿Qué capacidad tuvieron los mercados

primarios para absorber el mayor capital educativo ofertado en contexto de crecimiento?

O, por el contrario, ¿qué resultado tuvieron las políticas de empleo / capacitación / regulación laboral para reducir la segmentación laboral dotando de mayor capital educativo a los segmentos secundarios?


Nivel educativo por segmentos de empleo

Variaciones en puntos porcentuales. 2011-2004

Hasta Secundario Incompleto (HSI)

Secundario Completo (SC)

Universitario completo (UC)

Primario / Pleno -4,9 3,3 1,6

Secundario / Precario -5,4 3,8 1,6

27,1% 28,7% 9,7% 11,3% 17,4% 21,2%

38,8% 42,1%

29,9% 33,7%

33,8% 38,5%

34,0% 29,2%

60,4% 55,0% 48,8% 40,4%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

EmpleoPleno 2004

EmpleoPleno 2011

EmpleoPrecario

2004

EmpleoPrecario

2011

Total 2004 Total 2011

UC SC HSI


¿CONVERGENCIA EN LA CALIDAD DEL EMPLEO? Tasas empleo pleno según sector y educación

¿En que medida las credenciales / capitales educativos constituyen la efectiva llave de entrada al segmento primario del empleo de manera independiente del crecimiento económico/empleo y de la mayor o menor heterogeneidad estructural expresada en términos de sectores económico-ocupacionales y/o ramas de actividad?


Modelo de regresión logística: factores asociados con el acceso a un empleo de calidad. Total país: 2004, 2007 y 2011

I II III IV

B Exp (B) B Exp (B) B Exp (B) B Exp (B)

Máximo nivel educativo

Hasta SI ©

Secundario Completo ,78 2,192 ,53 1,699 ,48 1,619 ,46 1,595

Universitario Completo 1,50 4,497 ,70 2,023 ,79 2,205 ,77 2,171

Sector ocupacional

Micro Informal ©

Público Moderno 2,49 12,064 2,50 12,294 2,52 12,423

Privado Formal 1,69 5,458 1,68 5,390 1,68 5,396

Rama de actividad

Industria ©

Construcción -,87 ,418 -,90 ,405

Servicios -,49 ,608 -,50 ,603

Otras ramas -,06 ,935 -,08 ,920

Comercio -,01 ,982 -,02 ,975

Transporte y comunicaciones ,18 1,203 ,18 1,201

Año

2004 ©

2007 ,35 1,419

2011 ,56 1,751

R cuadrado de Cox y Snell 0,072 0,236 0,249 0,253

R cuadrado de Nagelkerke 0,096 0,315 0,332 0,338

Porcentaje de aciertos 62,6 74,0 74,1 74,3

Modelo de regresión logística: acceso a un empleo de calidad. Total de TRABAJADORES. 2004, 2007 y 2011

MODELO I MDELO II MODELO III

B Exp. (B) B Exp. (B) B Exp. (B)

Sector y Nivel Educativo

Sector Público Moderno

Superior Completo 3,177 23,979 2,885 17,895 2,876 17,740

Secundario Completo 3,044 20,991 2,711 15,039 2,700 14,876

Hasta Medio Incompleto 2,754 15,707 2,436 11,427 2,454 11,638

Privado Formal




Micro Informal

Superior Completo ,942 2,564 ,688 1,990 ,673 1,961

Secundario Completo ,555 1,742 ,383 1,466 ,371 1,449

Hasta Medio Incompleto ©

Rama de actividad

Industria ©

Construcción -1,031 ,357 -1,048 ,351

Comercio -,095 ,909 -,099 ,906

Transporte y Comunicaciones ,114 1,120 ,113 1,120

Servicios Personales, Sociales y Financieros -,197 ,821 -,198 ,820

Servicio Doméstico -1,417 ,242 -1,432 ,239

Otras Ramas -,029 ,972 -,040 ,961

Años

2004 ©

2007 ,232 1,261

2011 ,447 1,563

Constante -1,310 ,270 -,870 ,419 -1,146 ,318

R cuadrado de Cox y Snell 0,236 0,255 0,258

R cuadrado de Nagelkerke 0,315 0,340 0,344

Porcentaje de aciertos 74,1 74,3 74,3


Modelo de regresión logística: acceso a un empleo de calidad. Total de ASALARIADOS. 2004, 2007 y 2011

MODELO I MODELO II MODELO III

B Exp. (B) B Exp. (B) B Exp. (B)

Sector y Nivel Educativo

Sector Público Moderno




Privado Formal




Micro Informal

Superior Completo ,905 2,473 ,722 2,059 ,704 2,022

Secundario Completo ,631 1,880 ,519 1,681 ,507 1,661

Hasta Medio Incompleto ©

Rama de actividad

Industria ©

Construcción -1,081 ,339 -1,104 ,332

Comercio -,161 ,852 -,169 ,844

Transporte y Comunicaciones -,225 ,798 -,232 ,793

Servicios Personales, Sociales y Financieros -,018 ,982 -,022 ,978

Servicio Doméstico -1,366 ,255 -1,295 ,274

Otras Ramas ,013 1,013 ,002 1,002

Años

2004 ©

2007 ,308 1,361

2011 ,515 1,674

Constante -1,573 ,207 -1,302 ,272 -1,637 ,195

R cuadrado de Cox y Snell 0,232 0,242 0,246

R cuadrado de Nagelkerke 0,315 0,328 0,334

Porcentaje de aciertos 75,8 76,1 76,1


Probabilidades estimadas de acceso a un empleo pleno. Total de TRABAJADORES. Total país: 2004-2011.

Reproducción de las desigualdades sectoriales de manera independiente de las credenciales educativas

82,9 80,8 76,5

70,6 69,2

56,0

34,1 26,6

17,6

88,3 86,9 83,6 78,9

77,4

65,4

44,6 35,2

23,9

0102030405060708090

100

2004 2011


Probabilidades estimadas de acceso a un empleo pleno. Total de ASALARIADOS. Total país: 2004-2011.

Sectores modernos con mayores chances de empleo pleno, aún en situaciones de nivel educativo bajo.

82,1 80,0 75,5 75,6 68,3

54,4

25,9 21,2 13,1

88,4 86,9 83,7 83,8

77,8

65,3

37,5 31,4

19,8

0102030405060708090

100

2004 2011


Hallazgos y reflexiones finales (I)

El aumento absoluto en las credenciales educativas de la fuerza de trabajo entre los años 2004 y 2011 no correlaciona con el aumento relativo ocurrido en la calidad de los empleos. Si bien hubo mejoras, no hubo convergencias importantes entre el perfil educativos y la calidad de los empleos según sector económico-ocupacional.

No hay evidencia que permita rechazar la hipótesis de reproducción de una estructura económica-ocupacional desigual en términos de productividad, acceso a empleos de calidad y nivel de instrucción de los ocupados.


La probabilidad de inserción en un empleo de calidad continúa condicionada por procesos estructurales (asociados a la dinámica de acumulación y la composición tecnológica que la misma genera), antes que por la políticas regulatorias o la oferta educativa de los trabajadores. Si bien puede ser parcialmente cierto que una mayor credencia mejora las oportunidades / recursos de inserción en empleos de calidad, esta relación esta determinada por la desigual concentración /composición tecnológica del capital al interior de la estructura productiva.


Hallazgos y reflexiones finales (2)

heterogeneidad estructural, calidad de los empleos …wadmin.uca.edu.ar/public/ckeditor/observatorio...

Documents