¿hemos entrado ya en una nueva Época de la historia de … · inicio de esa posible etapa y, como...

Rev.R.Acad.Cienc.Exact.Fís.Nat. (Esp)Vol. 105, Nº. 1, pp 1-12, 2011XIII Programa de Promoción de la Cultura Científica y Tecnológica

¿HEMOS ENTRADO YA EN UNA NUEVA ÉPOCA DE LA HISTORIADE LA TIERRA?VIOLA BRUSCHI

1; JAIME BONACHEA PICO1; JUAN REMONDO TEJERINA

1; LUIS MARÍA FORTE2; MARTÍN HURTADO

2; ANTONIOCENDRERO UCEDA

1-2

1 Departamento de Ciencias de la Tierra y Física de la Materia Condensada, Universidad de Cantabria, España2 Instituto de Geomorfología y Suelos, Universidad Nacional de la Plata, Argentina

ABSTRACT

A discussion on the variation of rates and intensityof geomorphic processes and disasters, as well as onpotential natural and human drivers is presented. Dataobtained indicate that there has been a significant acce-leration of geomorphic processes at global level, andthat such acceleration seems to be due mainly tohuman modification of land surface (global geo-morphic change), rather than to climate factors. Theacceleration is particularly marked after the end ofWorld War II, coinciding the the great accelerationexperienced by many manifestations of human activityand their effects on the planet. It is proposed that theAnthropocene is caracterised, among other things, by amuch geater intensity of geomorphic processes andfrequency of hazardous events. Also, that the end ofWorld War II could be taken as the starting point ofthis new geological epoch.

INTRODUCCIÓN

Desde hace tiempo, diversos autores han puesto demanifiesto que en tiempos históricos recientes se haentrado en un periodo marcado por la creciente ydeterminante influencia de los seres humanos en elfuncionamiento y evolución del planeta. En 1856Marsh, en su obra “Man and Nature. The earth asmodified by human action”, señalaba la importanciade las modificaciones producidas en distintos rasgosdel planeta por las actividades humanas. En 1873 elgeólogo italiano A. Stoppani habló de “una nuevafuerza telúrica....que puede compararse a las mayores

fuerzas de la Tierra”, refiriéndose a la “eraAntropozoica”. Vernadsky y Teilhard de Chardinusaron el término “Noosfera” para denotar el papelcada vez mayor del conocimiento humano para condi-cionar nuestro futuro y el del medio ambiente engeneral (citados por Crutzen, 2002). Las referencias ala importancia de esa influencia sobre los procesosgeológicos, son más recientes y más escasas. Brown(1956) se refiere específicamente a la “denudación tec-nológica”, de magnitud superior a la debida a procesosnaturales, y Ter-Stepanian (1988) comenta que elHoloceno representa el inicio de la transición delPleistoceno o Cuaternario al “Tecnógeno” o “Quina-rio”, con creciente influencia humana, que será domi-nante en el próximo milenio. Cendrero y Douglas(1996) hablan de la “dimensión geomorfológica delcambio global”. En 2002, P.J. Crutzen planteó laposible definición de un nuevo periodo geológicodominado de formas diferentes por los seres humanos,el “Antropoceno”, que suplementaría al Holoceno, elperiodo cálido de los últimos 10-12 milenios, y que sehabría iniciado a finales del siglo XVIII, cuando losanálisis del aire atrapado en los hielos polaresmuestran el inicio de las crecientes concentraciones dedióxido de carbono y metano. En el cuadro 1 seresumen, a partir de Ter-Stepanian (1988), una seriede ejemplos de actividades humanas que modifican oreproducen distintos rasgos y procesos de laNaturaleza, incluyendo procesos geológicos.

La definición de las divisiones de los tiempos geo-lógicos se ha hecho normalmente a partir de la identifi-cación de cambios significativos en algunas caracterís-ticas del planeta, tales como condiciones climáticas,

Rev.R.Acad.Cienc.Exact.Fís.Nat. (Esp), 2011; 105Antonio Cendrero Uceda et al.2

fauna y flora existentes, funcionamiento de los pro-cesos geológicos, distribución de tierras y mares, etc.Tiene por tanto sentido analizar en que medida la etapaactual presenta características diferentes de las ante-riores, los posibles criterios a considerar para definir elinicio de esa posible etapa y, como consecuencia de loanterior, cual podría ser la fecha a partir de la cual sepodría decir que hemos entrado en una nueva épocageológica, en la cual se interrelacionan de maneraestrecha la historia de la Tierra y la historia de laHumanidad.

Los cambios en las condiciones de la atmósfera y elclima, los procesos geológicos o las comunidades bio-lógicas, dejan huellas que se pueden identificar en elregistro geológico, a través de distintos marcadores

estratigráficos que permiten identificar esos cambiosdel pasado. ¿Hay razones para pensar que el tiempoactual es suficientemente distinto de los tiempos ante-riores y que los cambios producidos podrían dejarhuellas reconocibles en el futuro registro geológico?La figura 1 (Price et al., 2011) muestra posibles mar-cadores estratigráficos de cambios recientes o actualesque permitirían identificar el inicio del Antropocenoen futuros registros geológicos.

LOS CAMBIOS GEOLÓGICOS Y ELANTROPOCENO

De acuerdo con lo comentado, la actividad humanaha introducido cambios cualitativos importantes en el

Cuadro 1. Influencia humana en procesos naturales que afectan a la Tierra (modificado a partir de Ter-Stepanian, 1988)

planeta; muchos de los cuales afectan a los procesossuperficiales y pueden dejar huellas identificables en elregistro sedimentario ¿Son también cuantitativamentesignificativos? Si el Antropoceno se considerase unanueva época de la historia geológica ¿deberíamosestablecer su inicio sobre la base de un criteriocualitativo (presencia de huellas de influenciahumana) o bien de un criterio cuantitativo (a partir delmomento en el que la influencia humana es superior ala de los agentes naturales)? Hay razones para pensarque una característica importante de esa posible nuevaépoca geológica es un marcado aumento de las tasas delos procesos geológicos superficiales, y que eseaumento generalizado es bastante reciente. Estaría-mos, tal como han señalado Remondo et al. (2005),ante la posible existencia de un “cambio geomorfo-lógico global”.

Aunque el grado de conciencia social sobre loscambios producidos por los seres humanos en los

rasgos o procesos geológicos es mucho menor, estoshan alcanzado niveles significativos. Existen, desdetiempos antiguos, importantes huellas de los efectos delas actividades humanas en los procesos y rasgosgeológicos superficiales. Por ejemplo, González-Díezet al., (1999) han señalado que las tasas de denudaciónpor deslizamientos de tierras en la zona cantábricaaumentaron un orden de magnitud con la entrada delos pobladores neolíticos y la modificación de lacobertera vegetal que llevaron a cabo. Otro ejemploson las numerosísimas “antropogeoformas” construi-das por acumulación de sucesivos niveles deocupación humana durante la época de los imperiosmesopotámicos, los característicos “tells” que salpicanel paisaje del actual Irak (Fig. 2”).

La magnitud de los cambios inducidos por los sereshumanos en la superficie terrestre se puede ilustrar através del concepto de la “huella geomorfológicahumana (”human geomorphic footprint (HGF)”;Rivas et al., 2006). Se define la HGF como el área denuevas “antropogeoformas” construidas y el volumende material geológico desplazado anualmente poracción humana. De acuerdo con los datos de dichosautores, la denudación directa producida en lasuperficie terrestre por la actividad humana esequivalente, para el conjunto de las tierras emergidas,a casi 1 mm , mientras que la debida a procesosnaturales sería del orden de 0,1–0,01 mm . Por otrolado, el volumen de materiales geológicos anualmentemovilizado por las personas, a través de excavacioneso denudación inducida, es del orden de 1017 t ,

Antonio Cendrero Uceda et al. Rev.R.Acad.Cienc.Exact.Fís.Nat. (Esp), 2011; 105 3

Figura 1. Posibles marcadores estratigráficos del inicio delAntropoceno en Gran Bretaña (Price et al., 2011).

Figura 2. “Antropogeoforma” debida a sucesivos niveles deasentamientos humanos (“tell”) en la Mesopotamia, norte deIrak.

comparado con las 1015–1016 t que anualmentetransportan todos los ríos del mundo a los océanos(Cendrero et al., 2006). Si estos números soncorrectos, estaríamos ante un cambio cuantitativa-mente muy significativo del comportamiento de losprocesos geológicos superficiales. Naturalmente, laHGF crece al aumentar la población y la capacidadeconómico-tecnológica de las sociedades. Unaextrapolación conservadora sobre la base de lastendencias de variación de la población y productobruto mundiales indica que la HGF acumulada a lolargo del presente siglo probablemente será de 5-10106 km2; es decir, una extensión de magnitudcontinental en un tiempo geológicamente insigni-ficante.

Es lógico esperar que otras manifestaciones de losprocesos geológicos superficiales muestren varia-ciones similares. Para expresar la posible cadena derelaciones causa-efecto que ligaría el incremento de lasactividades humanas con la intensidad de los procesosgeomorfológicos se ha propuesto el modeloconceptual fuerza motriz (población riquezatecnología)–presión (intervención humana sobre lasuperficie terrestre)–impactos sobre el estado(cambios en el funcionamiento de procesos y en la

sensibilidad de la capa superficial)–respuesta(aumento de la frecuencia o intensidad de los procesosgeomorfológicos) (Cendrero et al., 2006). Por suparte, Kolbert (2011), propone un modelo similar paraexpresar el “impacto humano” (Fig. 3). La magnituddel impacto (representada por el volumen delparalelepípedo) probablemente está sobrestimada eneste caso, ya que las tres variables consideradas no sonindependientes; en concreto el PIB (total, no ‘percapita’) depende de la población y también deldesarrollo tecnológico, por lo que el producto entredichas variables implica una valoración redundante delas mismas. En todo caso, ambos modelos consideranque es de esperar un aumento acelerado de los efectosde la acción humana sobre el planeta.

Si el modelo es correcto, debería existir en distintoslugares del mundo una aceleración de los procesosgeológicos superficiales (denudación, deslizamientos,escorrentía, descarga fluvial), mayor producción desedimentos y, por tanto, mayores tasas de sedimen-tación. Además, ese aumento debería mostrar unarelación más estrecha con los impulsores humanos quecon los naturales.

Con el fin de comprobar la hipótesis implícita en elmodelo, se han llevado a cabo determinaciones de lastasas de sedimentación en distintos lugares de lacuenca del Río de la Plata (Cendrero et al., 2006;Bonachea et al., 2010) y en una serie de estuarios delN de España (Bruschi et al., 2013). Esas tasas se hancomparado con varios posibles impulsores: lasprecipitaciones como principal impulsor natural eindicadores de la intensidad de actividades humanasque afectan al territorio, tales como población,producto interno bruto o consumo de energía y decemento. En las figuras 4 y 5 se muestran, de manerasimplificada, los resultados presentados en los trabajoscitados. Como se puede apreciar, en la gran mayoría delos lugares analizados hay un aumento de las tasas desedimentación, especialmente marcado en la segundamitad del pasado siglo. También se observa que lastendencias de variación de los posibles impulsoreshumanos se asemejan a dichas tasas, tanto cuantitativacomo cualitativamente, en mucha mayor medida que alas de las lluvias.

Este tipo de efecto parece tener carácter global, talcomo se ha puesto de manifiesto por parte de Syvitski


Figura 3. El impacto humano sobre el planeta, según Kolbert(2011).

et al (2005) y Syvitski y Kettner (2011). Estosúltimos autores señalan que el impacto humano en eltransporte de sedimentos empezó hace 3000 años, seaceleró en los últimos 100 años y ha producido ya unefecto equivalente a un episodio geológico de cambioclimático, como el tránsito Pleistoceno-Holoceno.

Los datos anteriores sugieren una relación causa-efecto entre el aumento de la capacidad de las personas

para producir cambios en la superficie terrestre, o“presión geomorfológica humana” (Bonachea et al.,2010), que se podría expresar como densidad de PIB(€ ) y la intensidad de los procesosgeológicos superficiales. Este indicador y el “impactohumano” de Kolbert (2011), han aumentado,respectivamente 1 y 3 órdenes de magnitud desdecomienzo del siglo XX. Como ya se ha indicado, elsegundo implica una sobrevaloración, por redundancia


Figura 4. A) Tasas de sedimentación en tres lugares de la cuenca del Río de la Plata. Arriba, Embalse de Barra Bonita, São Paulo,Brasil. Centro, lagunas en el Pantanal, Mato Grosso do Sul, Brasil. Abajo, estuario del Rio de la Plata, Argentina. B) Variación de lasprecipitaciones en distintas estaciones meteorológicas de la cuenca del Plata, así como población, PIB, consumo de energía y consu-mo de cemento en Brasil y Argentina, a lo largo del último siglo (a partir de Bonachea et al., 2010).

de variables. Independientemente de la magnitud delaumento, si dicha relación causa-efecto fuera correcta,tal como se contempla en los modelos de los autoresanteriores, estaríamos ante una aceleración muyimportante de los procesos geológicos superficiales,que podrían presentar en el Antropoceno caracterís-ticas muy distintas a las de épocas anteriores.

Con el fin de determinar si a escalas espacialesmucho más reducidas las actividades humanas queimpactan sobre el territorio muestran relacionessimilares con la respuesta de los procesosgeomorfológicos, Bruschi et al. (2013 b) hanestudiado el desarrollo temporal y distribuciónespacial de los deslizamientos de tierras en dos


Figura 5. I). Variación de las tasas de sedimentación en varios estuarios del N de España, representados en el mapa. II). A y B,Variación de las precipitaciones y caudales en cuencas del N de España. C, Variación del PIB (provincias de Vizcaya [1], Cantabria [2]Pontevedra [3]. D, PIB del conjunto de España. E, consumo de cemento (España) (a partir de Bruschi et al., 2013a).

pequeñas áreas del valle del río Deva (Guipúzcoa), ylas tasas de sedimentación en una pequeña cuenca deCantabria, así como sus posibles relaciones con loscambios de uso del territorio, la red de vías decomunicación y las precipitaciones.

Los resultados obtenidos en las zonas deGuipúzcoa muestran que (a partir de 1954, fecha de losprimeros datos disponibles) la frecuencia de losdeslizamientos es mucho mayor en las áreas en las quela cobertera vegetal de cualquier tipo pasó a prados ycultivos, o bien en las que ya en 1954 tenían este tipode uso, evidentemente resultado de cambiosanteriores. Si se considera la evolución a lo largo deltiempo, el periodo más antiguo analizado siemprepresenta una frecuencia menor que el más reciente, apesar de que las precipitaciones totales o la frecuenciade lluvias intensas muestran una tendencia a ladisminución, especialmente marcada a partir de 1980(Fig. 6). En una de las zonas la frecuencia dedeslizamientos pasa de 0,24 en el periodo1954-69, a 1,0 entre 2001 y 2006. En laotra los valores son, respectivamente, 0,07y 0,43 .

También se ha encontrado una relación entre ladistribución de los deslizamientos y la red de

carreteras. Según se aprecia en la figura 6, lafrecuencia de deslizamientos disminuye con ladistancia al eje de las carreteras en los dos períodosanalizados, y es claramente mayor en el periodo másreciente (Fig. 6). Esto seguramente refleja, por unlado, las alteraciones de la superficie del terrenorelacionadas con las obras de mejora de las carreterasy, por otro lado, el efecto de concentración de laescorrentía que estas infraestructuras producen.

En el caso de la pequeña cuenca de Rioturbio, enCantabria, tampoco las precipitaciones explican deforma satisfactoria la tendencia al aumento de las tasasde sedimentación. Los datos obtenidos sugieren, perocon más dudas que en el caso anterior, una relaciónentre dicha tendencia y actividades tales como talasforestales, incendios o cambios de uso. En resumen,también a esta escala espacial reducida los datosmuestran un aumento de la intensidad de los procesosgeológicos superficiales con el tiempo, y tambiénindican que la principal causa del mismo parece ser lamodificación de la superficie terrestre, no el efecto delcambio climático.

Ahora bien, si una de las características delAntropoceno es una intensificación de los procesos


Figura 6. Variación de la precipitaciones en el valle del Deva (Guipúzcoa) desde 1950, y relación entre la frecuencia de deslizamien-tos y distancia al eje de las vías de comunicación en una zona de dicho valle, para los periodos pre-1991 y 1991-2001. (Bruschi etal., 2013 b). 1: frecuencia de 1991. 2: frecuencia 2001. 3: Tendencia lineal interpolada. 4: media móvil (20 m) 1991. 5: media móvil(20 m) 2001.

geológicos superficiales, y dicha intensificación esconsecuencia de la cadena de relaciones expresadamás arriba, cabría esperar que esto se manifestara en lafrecuencia de los desastres naturales causados por loscitados procesos, fundamentalmente deslizamientos einundaciones. Existen tres grandes grupos de desastresnaturales de tipo no biológico: geológicos internos(terremotos y erupciones volcánicas), climáticos(tormentas, lluvias intensas, sequías) y geológicossuperficiales o hidrogeomorfológicos (inundaciones ydeslizamientos). Para todos ellos es de esperar queexista una relación entre frecuencia (establecida apartir de las bases de datos que recopilan estos eventosa nivel global) y Producto Interno Bruto (PIB).

El aumento del PIB implica un aumento de loselementos humanos que pueden sufrir daños (perso-nas, viviendas, infraestructuras, cultivos, etc.), y por lotanto de la probabilidad de que un episodio peligrosoproduzca daños y sea catalogado como desastre.Además, ese aumento del PIB también trae consigouna mejora en los procesos de recogida de informa-

ción, lo que se debería reflejar en una recopilación máscompleta de los desastres con el tiempo. Por otro lado,es bien sabido que el aumento del PIB se relacionaestrechamente con la emisión de gases de efectoinvernadero y el cambio climático, una de cuyasmanifestaciones es el aumento de la frecuencia deepisodios climáticos extremos. Finalmente, si existeun cambio geomorfológico global como el que aquí secomenta, el aumento del PIB tendría como consecuen-cia una creciente alteración de la superficie terrestre.El primero de los factores indicados debería afectar alos tres tipos de desastres, el segundo a los de tipoclimático e hidrogeomorfológico, y el tercero sola-mente a estos últimos. Por tanto, si el modelo pro-puesto es correcto, el mayor aumento en la frecuenciade los desastres debería corresponder a los debidos aprocesos geológicos superficiales, seguidos de losestrictamente climáticos y de los geológicos de origeninterno. Además, la mejor correlación entre PIB yfrecuencia de desastres se debería encontrar para losdesastres de tipo hidrogeomorfológico y la peor paralos geológicos internos.


Cuadro 2. Factor de aumento de los distintos desastres naturales y correlación con el PIB (1950-2008). En verde, valores acordes conel modelo; en amarillo, valores no acordes con el modelo.


Figura 7. Frecuencia de desastres naturales en distintos continentes, desde 1900. 1. Desastres de tipo climático; 2. Desastres debi-dos a procesos geológicos superficiales; 3. Desastres debidos a procesos geológicos internos (Forte, 2011).

Figura 8. PIB (1, en 106 US$) y frecuencia de desastres naturales debidos a procesos geológicos superficiales (2) en distintos conti-nentes (Forte, 2011).

Un análisis realizado por Forte (2011), con datosde distintas bases de datos de ámbito global, haarrojado los resultados que se resumen en las figuras 7y 8 y el cuadro 2. Según se puede apreciar, lastendencias de aumento de los desastres en los cuatrocontinentes para los que se han podido obtener datosde calidad razonable, siguen la pauta esperada. Elfactor de aumento de los desastres también secomporta según lo esperado en la gran mayoría de lasregiones. Para aquellas en las que eso no ocurre, no esdifícil encontrar explicaciones verosímiles.

Es de señalar que desde 1950 ha habido ungeneralizado y considerable incremento de lafrecuencia de los desastres debidos a procesosgeológicos superficiales, con factores de aumento queoscilan entre 3 y 40. Sin embargo, según muestran losdatos presentados por el IPCC (2007), las precipi-taciones totales o la frecuencia de lluvias intensas enese mismo periodo han aumentado ligeramente enunas regiones del mundo y permanecido estables odisminuido en otras. Aunque esto no puede conside-rarse como una evidencia concluyente, sí que sugiere,en contra de lo que indican Steffen et al. (2011, verfigura 9), que difícilmente podemos achacar a laslluvias el creciente impacto de los riesgos geológicossuperficiales.

EL INICIO DEL ANTROPOCENO

Los datos presentados más arriba dejan pocasdudas sobre la gran y creciente influencia de la especiehumana sobre las distintas esferas terrestres y sobre losprocesos que funcionan en las mismas. Sin embargo, síse pueden plantear dudas sobre la pertinencia deestablecer una nueva época geológica basada en esoscambios y sobre cual sería el momento de inicio de lamisma.

Tal como se ha indicado al inicio del apartadoanterior, para definir el momento de inicio delAntropoceno podría acudirse a criterios de tipocualitativo o cuantitativo. Básicamente se puedenconsiderar tres opciones:

A) El Antropoceno se podría establecer a partir delmomento en el que se detecta la influenciahumana sobre el medio y los procesos naturales.Esto nos llevaría al menos al principio delHoloceno, especialmente a partir del momentoen que se inicia el desarrollo de la agricultura yla ganadería, con la consiguiente modificacióndel entorno.

B) Podríamos considerar que la nueva época se ini-cia cuando los seres humanos desarrollan la


Figura 9. La “Gran Aceleración” de Steffen et al. (2011)

capacidad de utilizar energía en grandes canti-dades y, con ello, el potencial de modificar demanera profunda la superficie terrestre, lacobertera vegetal, la atmósfera y la hidrosfera.Esto es, el inicio de la Revolución Industrial(Crutzen, 2002).

C) Finalmente, el criterio podría ser el momento enel cual la influencia humana sobre los rasgos yprocesos del planeta alcanza una magnitud equi-valente o superior a la debida a los agentes natu-rales. Esto es, un criterio cuantitativo, no sim-plemente de ausencia/presencia. Esto represen-taría el momento en el cual el potencial de cam-biar la realidad da paso a la modificación real,masiva y generalizada, de esa realidad.

A este respecto resulta interesante observar losgráficos de la figura 9 (Steffen et al., 2011). Esevidente que tanto los indicadores de la intensidad delas actividades humanas (lado izquierdo de la figura)como los de los efectos sobre el medio (lado derecho),muestran un fuerte aumento hacia la mitad del pasadosiglo. Lo mismo ocurre con las tasas de sedimentación(figuras 4 y 5) o la frecuencia de los desastres debidosa procesos geológicos superficiales (figuras 7 y 8), loque indica que la “Gran Aceleración” incluye una“gran aceleración geomorfológica”. Esta granaceleración, que de manera generalizada afecta alplaneta, dejará en el registro geológico numerosashuellas o marcadores estratigráficos (en la naturalezade los sedimentos, su composición química y sus tasasde acumulación; en la composición química de loshielos polares y de los gases atrapados en ello; en lapresencia/ausencia o abundancia relativa de especies,etc.) que permitirán identificar la misma en el futuro.Dicha aceleración se inició como consecuencia de lagran expansión demográfica y económica que siguió ala Segunda Guerra Mundial, y podría marcar elcomienzo del Antropoceno.

COMENTARIO FINAL

Todo lo descrito caracteriza un tiempo lo suficien-temente distinto de los anteriores como para justificarel establecimiento del Antropoceno como una nuevaépoca de la historia geológica. Pero las implicaciones

de esto van mucho más allá de la posible definición deuna nueva época geológica y del establecimiento de sulímite (¿neto, gradual?). De ser cierto lo anterior, elAntropoceno estaría caracterizado, entre otras cosas,por una fuerte intensificación de los procesosgeológicos superficiales y un gran aumento, de variosórdenes de magnitud, de los riesgos debidos a losmismos.

Todo parece indicar que ya estamos en unasituación en la cual la evolución biológica y lasextinciones de especies, así como la variación de lacomposición de la atmósfera y la hidrosfera y laevolución del clima están condicionadas sobre todopor la influencia humana. En lo que se refiere a losprocesos geológicos superficiales, la contribución delas personas parece ser al menos un orden de magnitudsuperior a la de los agentes naturales. Esa contribuciónprobablemente aumentará un orden de magnitud o másantes de que acabe el presente siglo. Si la hipótesis queaquí se plantea es correcta, el fuerte aumentoobservado en la frecuencia de los desastres debidos aprocesos geológicos superficiales no se deberíaprincipalmente (como habitualmente se indica) alcambio climático, sino al cambio geomorfológicoglobal.

El tránsito del Holoceno al Antropoceno habríatenido lugar en un tiempo geológicamente brevísimo,que podríamos situar, teniendo en cuenta distintoscriterios, entre finales del siglo XVIII y el final de laSegunda Guerra Mundial. De tomar este último límite,el final de esa guerra representaría no solo un hito degran importancia en la historia de la Humanidad, sinotambién en la historia de la Tierra, cuyo funciona-miento estaría condicionado principalmente, a partirde entonces, por la influencia de la especie humana,algo sin precedente en los 4.600 millones de años dehistoria del planeta.

AGRADECIMIENTOS

Lo que se presenta en este artículo se apoya enresultados obtenidos a través de los proyectosCAMGEO (CGL2006-11431, Plan Nacional de I+D,España), DO-SMS (SOE1/P2/F157, EU-FEDER) yPrograma PIT-AP, 2010 (UNLP, Argentina).


REFERENCIAS

1. Bonachea, J., Bruschi, V.M., Hurtado, M., Forte,L.M., da Silva, M., Etcheverry, R., Cavallotto, J.L.,Dantas, M., Pejon, O., Zuquette, L., Bezerra, M.A.,Remondo, J., Rivas, V., Gómez-Arozamena, J.,Fernández, G., Cendrero, A. 2010. Natural andhuman forcing in recent geomorphic change; casestudies in the Rio de la Plata basin. Science of theTotal Environment 408, 2674-2695.

2. Brown, H. 1956. Technological denudation. En:Thomas WL, editor. Man’s role in changing the faceof the earth. Univ. of Chicago Press, Chicago. pp.1023-1032.

3. Bruschi, V. M., Bonachea, J., Remando, J., Gómez-Arozamena, J., Rivas, V., Méndez, G., Naredo, J. M.,Cendrero, A. 2013a. Analysis of geomorphic sys-tem’s response to natural and human drivers in north-ern Spain; implications for global geomorphicchange. Geomorphology, 196: 267-279.

4. Bruschi, V.M., Bonachea, J., Remondo, J., Gómez-Arozamena, J., Rivas, V., Barbieri, M., Capocchi, S.,Soldati, M., Cendrero, A. 2013 b. Land managementversus natural factors in land instability; some exam-ples in northern Spain. Environmental Management,52: 398-416.

5. Cendrero, A. & Douglas, I. 1996. Earth surfaceprocesses, materials use and urban development;project aims and methodological approach. Abstractswith programs, GSA Annual Meeting, Denver: A-79.

6. Cendrero, A., Remondo, J., Bonachea, J., Rivas, V.,Soto, J. 2006. Sensitivity of landscape evolution andgeomorphic processes to direct and indirect humaninfluence. Geogr Fis Geodin Quatern 29, 125-137.

7. Crutzen, P.J. 2002. Geology of mankind. Nature 415,23-23.

8. Forte, L.M. 2011. Análisis de las tendencias de varia-ción en las tasas de actividad de los procesos geo-morfológicos y de sus implicaciones para los riesgosnaturales. Trabajo de fin de Master, Universidad deCantabria.

9. González-Díez, A., Remondo, J., Díaz de Terán, J.R.,Cendrero, A. 1999. A methodological approach forthe analysis of the temporal occurrence and trigger-ing factors of landslides. Geomorphology 30, 95-113.

10. IPCC 2007. Climate change 2007: synthesis report.Cambridge University Press, Cambridge.

11. Kolbert, E. 2011. Con ustedes el Antropoceno. La eradel hombre. National Geographic, Marzo 2011, 24-47.

12. Marsh, G.P. 1874. The Earth as modified by humanaction (a new edition of Man and Nature, 1856). NewYork: Scribner, Armstrong & Co.

13. Price, S.J., Ford, J.R., Cooper, A.H., Neal, C. 2011.Humans as major geological and geomorphologicalagents in the Anthropocene: the significance of arti-ficial ground in Great Britain. PhilosophicalTransactions of the Royal Society of London A369:1056-1084.

14. Remondo, J., Bonachea, J., Cendrero, A. 2005.Landslide risk modeling at basin scale; from suscep-tibility to quantitative risk assessment. Landslides 2,321-328.

15. Rivas, V., Cendrero, A., Hurtado, M., Cabral, M.,Giménez, J., Forte, L., del Río, L., Cantú, M.,Becker, A. 2006. Geomorphic consequences of urbandevelopment and mining activities; an analysis ofstudy areas in Spain and Argentina. Geomorphology73(3-4), 185-206.

16. Steffen, W., Grinevald, J., Crutzen, P., McNeill, J.2011. The Anthropocene: conceptual and historicalperspectives. Philosophical Transactions of theRoyal Society A 369: 842-867.

17. Syvitski, J.P.M. & Kettner, A. 2011. Sediment fluxand the Anthropocene. Philosophical Transactions ofthe Royal Society A369: 957-975.

18. Syvitski, J.P.M., Vörösmarty, C.J., Kettner, A.J.,Green, P. 2005. Impacts of humans on the flux of ter-restrial sediment to the global coastal ocean. Science308, 376-380.

19. Ter-Stepanian, G. 1988. Beginning of theTechnogene. Bulletin of the InternationalAssociation of Engineering Geology 38, 133-142.


¿hemos entrado ya en una nueva Época de la historia de … · inicio de esa posible etapa y, como...

Documents