Heinz Dieterich 27.12.2015

Venezuela: el Destino de la Nación 1. Los Decisores de la Transición

El choque entre un jacobinismo verbal anacrónico del gobierno y el proyecto de dominación

encriptado de la oposición proyecta la imagen de un cáos politico en Venezuela. Si entendemos

“caos” en su sentido científico --como futuro imprevisible de un sistema-- entonces, la idea de

un caótico 6D en Venezuela es falsa. Lo que sí existe, es un cáos determinístico, es decir, una

situación, cuyo resultado final está determinado por tres atractores: los militares, las masas y la

geoeconomía y geopolítica mundial. La MUD y la Troyka operan como actores de segunda clase

en un polígono de transición definido por fuerzas superiores. Esto no quiere decir, que en su

torpeza e hybris (desmesura irracional) no puedan transgredir los límites de lo politico ---el arte

de lo posible--- desatando la furia de la guerra y de la “contrarrevolución de color”.

2. Padrino López, Raúl Baduel y Mao-Tse Dong

Cuando el General Raúl Baduel rechazó el golpe de Estado de la oligarquía en el 2002, definió

las reglas institucionales de transición de la corrupta y bipartidista IV. República a la V.

República del Bolivarianismo. Todo dentro de la Constitución, nada por fuera, fue el mensaje del

General y de los militares patrióticos que lo secundaron, así como de la mayoría del pueblo. Fue

el jaque mate al dominio de la Vieja Clase Política. Trece años después, en un déjà vu (memoria)

de esta acción normativa, el General Vladimir Padrino López determinó con la mísma máxima

las reglas institucionales de transición de la corrupta e ineficiente V. República “bolivariana” a la

VI. El inmortal dictum de Mao Tse Dong, de que el poder político nace de los cañones de los

fusiles, demostró otra vez su veracidad.

3. Padrino López y Capriles constituyen el nuevo Centro Político

Con la decisión del jefe de la FANB (Padrino López) y su endosamiento público --“pacto de

Estado”-- por parte de la oposición (H. Escarrá), el polígono de planeación de la transición

quedó definido en su normatividad política. Nuevamente, la decisión cuenta con el apoyo de la

mayoría del pueblo; pero, esta vez, sella el destino de la Nueva Clase Política (“bolivariana”).

Ante el parálisis perenne del gobierno central, la fracción militar decisiva tomó la iniciativa

estratégica para orillar a los yihadistas venezolanos de ambos lados del espéctro politico:

Maduro/Cabello del lado gubernamental, los acelerados protagonistas-viagra de “La Salida”, del

lado oligárquico.

4. “En puertas de una catástrofe “

Los parámetros económico-sociales de la transición, en cambio, son determinados por la

situación mundial del petróleo. Eulógio del Pino, Ministro de Minería y Petróleo, lo expresó de

la siguiente manera: Por los bajos precios del petróleo, se ha ocupado el 90 por ciento de la

capacidad del almacenamiento mundial. De continuar esta tendencia, se llegará al 100 por ciento

durante el primer trimester del 2016. “Cuando eso pase, pudiéramos estar en puertas de una

catástrofe” (18.12.15). Efectivamente: con la caída del PIB del 10%, la inflación desbordante del

160%, el deficit fiscal de dos dígitos, las reservas internacionales “derritándose” y los preceptos

de Voodoo-Economics imperando en las cabezas de la troika, el término exacto para describir la

situación es “catástrofe”.

5. Jacobinismo jurásico

En esta situación estructural, la salvación del país no es posible con los extremos del espectro

politico. Los anacrónicos sueños jacobinos de “más revolución” y el fetiche propagandístico de

la “guerra economíca”, solo muestran la incultura histórica y las limitaciones de la propaganda

rasputinesca de los que conducen nacional- e internacionalmente al PSUV. Aplicar el

jacobinismo después del Termidor ---es decir, querer ejecutar la revolución cuando la

contrarrevolución ya ha triunfado--- es una ridiculez histórica. Cuando existía el poder para ser

jacobino, ni Hugo Chávez ni los actuales líderes lo emplearon. Congelaron al único jacobino de

la revolución, al General Mueller, y despreciaron al único paradigma estratégico científico-

político disponible para convertirse en referente mundial del Siglo 21: la simbiosis del

desarrollismo criollo con el Socialismo del Siglo 21.

6. Economía justa del Siglo 21

Teniendo a los arquitectos del desarrollismo posible en la vecindad (Rafael Correa, Evo Morales,

Lula), prefirieron traer asesores trasnochados de la economía de mercado de España y del

anacrónico Socialismo del Siglo 20. Y ni siquiera despertaron, cuando los grandes economístas

socialdemócratas contemporáneos como Krugman, Reich, Stieglitz, volvieron la mirada a la

lucha de clases, con la conclusión de que el sistema plutocrático de Estados Unidos es

oligárquico ---una tiranía de clase--- y que una sociedad justa, democrática y estable, solo es

posible, si su economía descansa sobre el principio de equivalencia. En palabras de Krugman:

“After all, in an idealized market economy each worker would be paid exactly what he or she

contributes to the economy by choosing to work, no more and no less. And this would be equally

true for workers making $30,000 a year and executives making $30 million a year.” En una

economía de mercado idealizada, se le pagaría a todo trabajador “exactamente lo que él o ella

contribuirían a la economía…, ni más ni menos”.

Krugman reconoció esa esencia de la economía de equivalencia del Socialismo del Siglo 21 y de

su contrat social perdurable (Rousseau), hace varios años. Pero, los aficionados de Voodoo-

Economics en Miraflores, alucinando con su ”moneda comunitaria”, el precio justo y el Vice-

Ministerio para la Suprema Felicidad social del Pueblo, no tuvieron tiempo para informarse. Hoy

están con las manos vacías, sin programa de transición, ofreciendo la fraseología de siempre: “La

primera decisión: declararnos en sesión permanente de ejecución nacional del plan estratégico

de contraofensiva revolucionaria política, humana, popular, espiritual, territorial, económica,

militar” (N. Maduro).

7. Es contrarrevolucionario el Centro?

No es la hora de la hybris, la transgresión arrogante de los límites. Lo que Venezuela necesita es

la concordia oppositorum (Dante Alighieri), la concordia dialéctica entre los extremos. Pero, el

Centro no es, per se, contrarrevolucionario? No para un pensamiento dialéctico que entiende que

los procesos de transición solo pueden ser orgánicos y estables, cuando dominen los equilibrios

fluctuantes internos y exógenos. Mao dilucidó este problema con gran claridad en su ensayo

sobre la contradicción y Putin y Xi Jinping dan cotidianamente cátedras magistrales sobre este

arte de la política. Pero, el autismo político (sectarismo) de la Nueva Clase Política le impide ver

que solo un compromiso razonable con sectores de la Vieja Clase Política hoy día constituye una

posición de vanguardia revolucionaria, que permite proteger al pueblo mediante una política de

defensa estratégica, conducente a la acumulación de fuerzas para recuperar el proceso de

transición.

8. El futuro de Venezela

Establecido el nuevo Centro de Gravedad de la política venezolana y definidos los parámetros

del polígono de planeación político-económico de la transición, a las fuerzas políticas del país le

queda la tarea de operacionalizar los parámetros y optimizar los resultados posibles. Ante la

escandalosa incapacidad de adaptación Darwiniana de la Troika y el revanchismo atávico de los

“salidistas”, un programa de salvación nacional no será fácil de construir. Pero, con los fusiles y

las masas detrás, el necesario recambio de los equipos dirigentes en ambos lados, no debería ser

imposible. Un nuevo gobierno y un nuevo programa de gobernanza, construidos en tiempo

record, esas son, sin duda, las tres precondiciones imprescindibles para una transición pacífica

de la V a la VI República, en Venezuela.