harvey_espacios_04.pdf

7/25/2019 harvey_espacios_04.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/harveyespacios04pdf 1/18

11

Harvey

La geografía como oportunidad política de resistencia yconstrucción de alternativas

GEOGRAPHY AS POLITICAL OPPORTUNITY OF RESISTANCE AND CONSTRUCTION OF ALTERNATIVES

David Harvey

Centro de graduados, City University of New York, New York, USA.

Resumen

El presente documento surge a partir de la clase magistral realizada por el profesor David Harvey en la UniversidadAcademia de Humanismo Cristiano, en el marco del VII Seminario de Resistencia Territorial en América Latina, organi-zado por la carrera de Geografía durante el año 2011. En la segunda sección del documento se presenta una entrevistarealizada al autor por el geógrafo Marcelo Garrido. A lo largo del documento el autor discute los conceptos claves de suobra y define posibles estrategias a desplegar para la construcción de políticas de resistencia frente al capitalismo.PALABRAS CLAVE: GEOGRAFÍA CRITICA, ESPACIO ABSOLUTO, ESPACIO RELACIONAL, ESPACIO RELATIVO, POLÍTICAS DE RESISTENCIA

Abstract

This paper arises from the lecture by Professor David Harvey on the University

Academia de Humanismo Cristiano, Chile, in the VII Seminar Territorial Resistance of Latin America, organized for thecareer Geography in 2011. The second section of the document contains an interview carried out to David Harvey by thegeographer Marcelo Garrido. Throughout the document the author discusses the key concepts of his work and definesthe possible strategies to deploy for the construction of policies of resistance to capitalism.K EYWORDS: GEOGRAPHY CRITICAL, ABSOLUTE SPACE, RELATIONAL SPACE, RELATIVE SPACE, POLITICS OF RESISTANCE

REVISTA DE GEOGRAFÍA ESPACIOS

Comentarios Rev. Geogr. Espacios Vol. 2, No4: 9-26, 2012



12

La Geografia como oportunidad de resistencia politica

Introducción

y relacional, remarcando la importancia de unabordaje dialéctico de esta triada espacial. Fi-

nalmente, el autor alude al rol activo que debecumplir la geografía crítica, presionando ladiscusión política mediante sus conceptos yproyectándolos hacia la sociedad para la cons-trucción de estrategias de resistencia.

A lo largo de su exposición, el autor mencionadiversos ejemplos que surgen de observacio-nes y experiencias personales, que destacan laimportancia del lugar de Estados Unidos en lageopolítica imperial, la reconfiguración políti-ca de los territorios posterior a los atentadosde las Torres Gemelas y la importancia del po-der simbólico en la producción del espacio.

El presente artículo rescata las ideas del des-tacado geógrafo inglés David Harvey, en re-

lación a la dimensión espacio-temporal delcapitalismo y la construcción de alternativaspolíticas de resistencia. En este contexto sediscute la necesidad de desplegar un giroepistemológico que permita ampliar nuestranoción espacio-temporal, para identificar lasestrategias que genera el capitalismo en laépoca actual.

En la primera parte se destaca la relevanciade las categorías de análisis: espacio, lugar ymedio ambiente, para el análisis del arraigoespacial de los procesos sociales. Posterior-mente, el autor invita a reflexionar sobre laformas de aproximación al estudio del espaciogeográfico, en su condición absoluta, relativa

Espacio, lugar y ambienteYa que soy de profesión geógrafo, quisiera ha-blar un poco como geógrafo, que es como yoentiendo el mundo, Así también los concep-tos que yo utilizo y que podrían ser útiles paracambiar el mundo.

Para comenzar, existen tres conceptos básicosdentro de la Geografía: El primero es el espacio,

el segundo el lugar y el tercero el ambiente. Almezclar los tres se comprende cómo funcionael mundo, entendido en términos de posibili-dades políticas. Si bien estos conceptos de es-pacio, lugar y ambiente no son exclusivos dela Geografía, no existe disciplina alguna, en al-guna parte del mundo, que pueda pretendercomprender al mundo sin una ubicación (sinespacio), que no esté fijado (sin lugar) y que

no considere sobre cómo nos relacionamos

con la realidad (sin ambiente). La geografía

entendida a través de estos tres conceptos es

demasiado importante como para ser dejada

solo a los geógrafos, por muy buenos que es-

tos sean. De hecho, si se retrocede a la filosofía,

Immanuel Kant planteó que “el saber geográfi-

co es una base para todas las otras formas de

conocimiento”. De modo que la geografía esuna idea crítica, fundamental e imprescindible

para toda forma de conocimiento. Por ejem-

plo: si se utiliza un término como globaliza-

ción y preguntamos qué significa en realidad,

se entiende una relación de algún tipo con lo

que está sucediendo en todo el mundo. Más

específicamente resulta ser el paraje de la eco-

nomía espacial del mundo y de lo que está su-

cediendo en lugares particulares como Nueva



13

Harvey

York, Santiago o Bombay. Por ende, donde seaque se esté, se tiene que hablar sobre la rela-ción con el espacio y el lugar. Entonces, la ideaes tratar de situar o ubicar esta forma de pen-

sar, esta manera de conocimiento, en relacióncon un tema más particular, por ejemplo: “lasciudades neoliberales”.

Hablar sobre estos tres conceptos es extre-madamente complicado, así que simplemen-te me acotaré a uno de ellos: el espacio. Así,profundizaré sobre las distintas maneras en

las cuales el concepto de espacio puede serentendido.

El espacio absoluto, relativo y relacional

Existen tres ideas distintas sobre cómo esa

palabra podría ser interpretada: La primeraidea del espacio es la definición absoluta delmismo. Esta es una idea representada fuerte-mente dentro del pensamiento occidental porgrandes pensadores, como Isaac Newton oDescartes. Siguiendo a Kant, el espacio es algofijo y conocido y por ende un marco dentrodel cual ocurren procesos. Esto es muy distintoal tiempo. De modo que dentro de la filosofíade Kant, se encuentra que la geografía es defi-nida como el estudio del orden espacial, por lotanto, claramente separada del tiempo, el cualtrata sobre la transformación y el desenvolvi-miento. Así es que Kant definió las disciplinasde tal forma, que habría disciplinas de ordenespacial y después disciplinas históricas otemporales. Entonces la geografía, la geología,la sociología y la antropología podían formarparte de las disciplinas espaciales, muy distin-

tas de la historia, la arqueología, la paleontolo-gía o la evolución biológica, que estarían másasociadas con el estudio temporal.

Esta definición absoluta, por supuesto tieneciertas ventajas. La ventaja más importante esque permite definir a los individuos de ciertamanera. Por ejemplo: cada persona se encuen-tra dentro de cierto espacio en un momentodado. Si hay personas que no se sienten en

algún lugar en el espacio, pues entonces tie-nen un problema, ya que no serían individuos.Sin embargo, se puede definir a todos los in-dividuos dentro del espacio absoluto y dentrodel tiempo absoluto. Entonces dentro de esteespacio andan cosas, se levantan y se mueven.Al seguir a las personas y levantar un mapa deeste espacio, se pueden individualizar quiénesson al ver dónde se encuentran sentados den-tro de este espacio en particular.

Hay algo muy seguro en esta teoría del espa-cio absoluto y es que permite definir las cosasde esa forma. La teoría del espacio absolutodefine un espacio en el cual suceden cosas,pero el espacio es fijo. Sin embargo, si ustedesse separan y se mueven por ahí, entonces elespacio no cambia, sino que cambia el lugarque ocupan dentro del espacio. Esta definiciónabsoluta del espacio es muy importante parala historia de la geografía. Tal como dije, estees el espacio de Newton, así que la ingenieríatiende a utilizar ciertos términos del espacio ylo mejor de esto es que no tan solo puede de-finir a los individuos de manera muy clara, sinotambién calcular las relaciones de esta partedel espacio con aquella parte del espacio.

De modo que el espacio absoluto puede serrepresentado matemáticamente y así también

es un espacio de control físico. Se podría colo-



14


car un muro alrededor de esto, generando unaespecie de cárcel y no podrían salir. El espacioabsoluto define los derechos de propiedad,de territorio: yo tengo el derecho de control

sobre este pedazo de espacio y no lo tengosobre esa otra parte del espacio. El espacio ab-soluto es el espacio del Estado, de la nación,la cual tiene fronteras bien definidas. Nosotrosdecimos “aquí encontramos Chile y allá Argen-tina”. Así entendemos el mundo, dentro detérminos absolutos, como una definición clarasobre quién tiene derecho a estar dentro deeste espacio, oponiéndose a aquel espacio.

Tradicionalmente los geógrafos han estadomuy interesados en esta forma del espacio.En hacer el gran mapa del mundo que nosmuestra los espacios absolutos de distintosEstados-naciones. Así que se puede ver elmapa del mundo y definir espacios, despuéshablar de las relaciones entre Estados Unidos yArgentina o entre Estados Unidos y China. Asíse genera en el colectivo un mundo donde

las partes están definidas, como un espacioabsoluto que interactúa de cierta forma conaquel espacio llamado China o con Europa ocon cualquier otro espacio.

Si esta fuera tan solo la única forma de teo-ría del espacio que se pudiera utilizar, puesentonces el mundo sería muy simple. Sin em-bargo, de hecho hay una segunda idea delespacio a la cual llamamos espacio relativo.Esta comprensión del espacio está asociadaprincipalmente con Einstein. Lo interesante deesta definición del espacio es que no lo pue-des separar de la idea del tiempo: es decir, lahistoria y la geografía no pueden ser separa-das entre sí.

La teoría relativa del espacio es más biencomplicada en comparación con la definiciónabsoluta del espacio. Por ejemplo, frente a lapregunta: ¿Cuántas personas están exacta-

mente a la misma distancia desde un puntode referencia en este momento?, desde luegoperderían su individualidad, porque puedenhaber varias personas ubicadas a la misma

distancia, por ende, dentro de esta definiciónrelativa se entiende que la manera en la cualse existe no es como individuo, sino comoalgo relativo, algo que está sucediendo. Cadauno de ustedes en esta audiencia está en rela-ción a mí en este momento (espero, que todosestén todos enfocados en mí) y el medio queestamos utilizando es el del discurso mío y elde un intérprete. Ahora, si el intérprete estu-

viera hablando hacia Londres, ustedes estaríanexactamente en el mismo lugar, en el mismoespacio que la gente en Londres. En otras pa-labras, no habría diferencia entre ustedes sen-tados aquí y una audiencia en Londres. Así esque el espacio relativo depende mucho de lanaturaleza del medio, el cual me conecta a mícon otras personas.

El espacio relativo también es el espacio del

movimiento, ya que cuando yo les estoy ha-blando, mis ideas se están moviendo (o esperoque por lo menos lo estén). Así como se mue-ven mis ideas, así también puede que ustedescambien su manera de pensar. Por lo tanto, elmedio se hace muy importante. Ahora bien:los geógrafos siempre han estado interesadosen esto, porque cuando miras el transportede mercancías o el movimiento de ideas, ves

ese movimiento en el espacio y es aquel mo-vimiento en el espacio y en el tiempo lo quees primordial en cuanto a cómo podríamosentender el mundo.

La circulación del capital, por ejemplo, ocurreen el espacio y en el tiempo, así que no pode-mos entender cómo funciona el capitalismocon una teoría absoluta del espacio y del tiem-po. Necesitamos una teoría relativa, y por eso

depende crucialmente sobre qué relaciones



15

Harvey

de transporte existen. Érase una vez, cuandotodas las personas simplemente caminaban,tenían una visión del mundo, del espacio ydel tiempo. Ahora en cambio, tenemos no

tan solo el transporte en avión o en automó-vil, sino que también tenemos internet. Demodo que las ideas se están moviendo den-tro del espacio y del tiempo de una maneramuy distinta a como era hace 300 años atrás.Entonces necesitamos una teoría del espacioy del tiempo que sea relativa, en vez de unadefinición absoluta. De la misma manera queEinstein desplazó a Newton, pienso que tene-

mos que conceder que nuestra comprensióndel espacio y del tiempo debe ser relativa envez de absoluta.

Existe también un tercer sentido del espacioy del tiempo y es lo que nosotros llamamosuna definición relacional. Esta definición rela-cional se asocia filosóficamente con el nom-bre de Leibniz. Leibniz tuvo la visión de que elespacio y el tiempo no existen fuera de ciertos

sucesos. Por lo tanto, si se hacen la pregunta¿Cómo se originó el universo? encontraránque pueden decir: “el universo comenzó den-tro del espacio y del tiempo”, o bien puedendecir “en realidad, el origen del universo fuela creación del espacio y el tiempo a través dela materia”. O sea: imaginar la visión absolutadel espacio y del tiempo y donde empezó eluniverso dentro de aquel espacio y tiempo.

Leibniz dijo que no: que no hubo espacio nitiempo hasta que la materia y los procesoscrearon el espacio y el tiempo a través del ori-gen del universo.

Lo que Leibniz sostuvo era que no habíaninguna distinción clara entre el espacio y eltiempo. Tenemos que hablar de espacio-tiem-po. Además tenemos que hablar de la mane-ra en que este se forma a través de procesos.

Físicamente he hablado del universo, pero

pensemos por un momento en algunos delos procesos claves que ocurren alrededor denosotros y hagámonos la pregunta: ¿En quégrado, hasta qué punto el espacio-tiempo

está siendo creado por estos procesos? Con-sideren la circulación del capital a través demercados financieros: ¿Qué tan rápido se da yhacia dónde? Si estuviesen viviendo 200 añosatrás, estarían viviendo dentro de un mundoespacio-temporal completamente distinto delmundo que está siendo construido ahora através de los mercados financieros.

Estos mercados financieros funcionan dentrode nanosegundos. Si ustedes toman la deci-sión equivocada, en un nanosegundo per-derían mucho dinero, pero los que hacen lasdecisiones correctas ganan entonces muchodinero. Nosotros vivimos nuestras vidas eneste mundo donde los bienes monetarios es-tán circulando por ahí y la pregunta entonceses: ¿Qué tiene que ver esto con ustedes senta-dos en su espacio absoluto?

Nosotros nos sentamos aquí y yo los puedodefinir en el espacio relativo. Sin embargo,también en el espacio relacional, el cual estásiendo construido alrededor de nosotros. Y loque encontramos es que los distintos proce-sos crean distintas temporalidades espaciales.Por ejemplo, si tienen un hijo, tienen por endeun tipo de mundo espacio-temporal y estáncriando al hijo en un espacio particular. El tiem-po de criar a un hijo es completamente distin-to del mundo espacio-temporal del mercadofinanciero y por ende, hay un conflicto muy amenudo entre esas dos espacio-temporalida-des. Vislumbramos esto último claramente enel conflicto de cómo funciona el capitalismo yla temporalidad de cómo funcionan los mer-cados financieros dentro de ciertas condicio-nes ambientales. La temporalidad espacial de

los mercados financieros les dicen: hagan esto,



16


hagan eso. Si fueras sensible a las condicionesdel medio ambiente dirías: “Debemos haceresto y eso”. Aunque en realidad la definiciónespacio-temporal pierde la claridad de las de-

finiciones absolutas.

De pronto nos encontramos dentro de unmundo donde los diferentes procesos físicos ysociales están creando definiciones complejasy distintas de la temporalidad del espacio y te-nemos también un conflicto sobre cómo ha-cemos las definiciones: porque ¿En términosde cuáles definiciones espacio-temporalespodemos ser ubicados en el mundo? Si yo meencuentro interesado en maximizar gananciasa corto plazo, entonces podría hacer algo ex-tremadamente malo desde el punto de vistadel medio ambiente. Por lo tanto, la definiciónrelacional se vuelve extremadamente compli-cada, porque se hace múltiple y perdemos laclaridad. Por ejemplo, me gusta formular a misalumnos esta pregunta: “¿Dónde se encuentrasu cabeza en este momento?”. A ustedes los

podría definir en cuanto a en qué espacio seencuentran, incluso decidir dónde se encuen-tran en relación a mí. Sin embargo, no tengoidea donde se encuentra la cabeza de uste-des.

Quizás ustedes creen que soy muy aburridoy en realidad están pensando en la películaque vieron anoche o bien yo estoy diciendoalgo que los hace pensar en algo que les su-cedió en su niñez. Empiezan a soñar estandodespiertos y piensan en aquel tiempo cuan-do tuvieron que escuchar a este profesor tanaburrido que nos lo hizo tan poco interesantey se acuerdan de que en ese momento habíauna mariposa volando por el aire. ¿Ven lo quequiero decir? Nuestras cabezas se encuentranen espacios y tiempos relacionales y esa re-lación es muy importante. O sea: espero que

en este momento me estén escuchando, pero

en una de esas no lo están haciendo, porquepuede que estén pensando relacionalmenteen otras cosas mucho más importantes, talescomo ¿dónde se encuentra mi hijo ahora? o

¿qué está sucediendo con el calentamientoglobal?

Por lo tanto, la definición relacional en reali-dad se encuentra muy abierta y de verdad demanera maravillosa, en el sentido que podríanhacer cualquier cosa que quisieran con ella.Les daré un ejemplo personal: volé a Madridcon mi hija que tenía trece años en ese mo-mento, porque me gusta llevarla conmigo aesos viajes siempre y cuando puedo. Y llega-mos a Madrid el día en que empezó la guerraen Iraq y lo primero que pasó fue que la genteque conocimos nos dijo: “va a haber una granmanifestación en la embajada norteamerica-na”. Así que después que llegamos fuimos aesta gran manifestación en la embajada de Es-tados Unidos y mi hija, de trece años, me dijo:“Papá, ¿Hicimos todo este viaje a Madrid sim-

plemente para ir a la embajada norteamerica-na?”. Era una pregunta muy difícil de respon-der. Ese día regresamos al hotel y como buenaniña de trece años, encendió de inmediato latelevisión donde vimos las imágenes de shocky de terror por todo Bagdad. Primero se pa-recía a un videojuego y de pronto me enojémucho, estaba muy enfadado y no podía en-tender por qué. Luego vi a mi hija y le dije: “Me

pregunto qué le está sucediendo a los niñosen Bagdad”. Veía todas están imágenes y losreportajes diciendo cuán complejo y podero-so era el bombardeo, pero nadie en la televi-sión se preguntó: “¿Qué les está sucediendo aesos niños, cómo se sienten en términos de loque les está sucediendo?”. De pronto recordéque cuando yo tenía 8 años, vivía en Inglaterradurante la Segunda Guerra Mundial y tuvimos

unos ataques de misiles y nadie entendía por



17

Harvey

qué. Recordé el momento cuando mi madreme sacó de la cama y me llevó abajo, al pri-mer piso y me tiró debajo de la colchoneta, Sequedó encima mío porque estaba aterroriza-

da por esos misiles que volaban por los cielos.Recordé ese momento, un momento muy im-portante dentro de mi historia y de pronto sevolvió muy importante para la forma en cómoentendía yo lo que estaba sucediendo en Bag-dad. Esto es un sentimiento relacional y con-vierte a la memoria en algo muy importante,en una fuerza política.

Estuve tan enojado que escribí un libro sobreel imperialismo en seis semanas. De modo quesí tiene un significado político y la relación esimportante, ya que yo estaba en Madrid, mi-

rando imágenes de Bagdad, regresando en eltiempo a Inglaterra en el año 1944 y juntandotodos aquellos elementos, uniéndolos en unpunto de sentido político de lo que nosotrosdeberíamos hacer.

Espacio-temporalidad y dialéctica

Existe una pregunta muy interesante. Hemosdestacado y conceptualizado una definicióndel espacio separado del tiempo. Por otrolado, una definición relativa que trata del mo-vimiento y por último una definición relacio-nal, la cual es superficial, sin embargo muy

importante, en cuanto a cómo reaccionamosfrente al mundo. Entonces, ¿cuál es la unidaddel espacio y del tiempo-espacio que aceptanustedes? Si se quedan con la definición ab-soluta, no podrían entender mi reacción a lainvasión de Iraq. Por otro lado, si toman sólo ladefinición relacional, no entenderían cómo sedefine el Estado-nación, cómo se definen lasrelaciones de propiedad o cómo ustedes tie-

nen una clara definición como individuos, losque a la vez podrían ser definidos por el Esta-do como individuos. Así que mi punto de vistaes que el espacio y el espacio-tiempo tienenque ser entendidos como todos y cada uno deestos tres conceptos. Tienen que mantenerseunidos en una tensión dialéctica. Es aquel diá-logo entre estas tres maneras de entender elespacio lo que parece ser crucial en cuanto a

cómo formamos el conocimiento geográfico.

Una vez más, permítanme darles un ejemplo.En la ciudad de Nueva York tenemos un espa-cio particular denominado Zona Cero y existeun gran problema sobre qué hacemos en esteespacio. Desde el punto de vista del espacioabsoluto, es en realidad simple. Podríamos de-

finir el espacio, podríamos utilizar este princi-pio de Newton para decidir qué edificio podríaestar ahí, cuán sólido tiene que ser para resistirel próximo avión que lo impacte. Podríamoscalcular todas esas cosas, que como ustedessaben son problemas de ingenieros y que enrealidad son muy simples.

La definición relativa de ese espacio es unpoco más complicada. ¿Cómo es que podría-

mos mover a la gente dentro de este espacioy hacia afuera del mismo?, ¿qué harán cuandolleguen ahí?, ¿qué harán como turistas?, ¿lle-garán como trabajadores a instituciones fi-nancieras?, ¿qué tipo de comunicación habráhacia los aeropuertos principales?, ¿podría-mos reconstruir las infraestructuras para queel tiempo relativo del espacio se vuelva impor-tante? En forma particular, ya que estamos en



18


una sociedad capitalista, está la pregunta decómo circulará el dinero dentro de este espa-cio, o cuál sería la necesidad de los edificios.Eso se vuelve muy complicado.

Pueden que no conozcan esta historia, perocuando las Torres Gemelas fueron reciénconstruidas, nadie quería arrendar un espaciodentro de ellas, eran un desastre financiero.Sin embargo, dado que fueron colocadas ahíprincipalmente por los esfuerzos de DavidRockefeller, quien era presidente y cabeza delBanco de Manhattan y ya que su hermanoNelson Rockefeller era gobernador del estadode Nueva York, fue que finalmente las hicieronviables. Pusieron allí todas las oficinas estata-les, pagando rentas mucho más altas que en elresto del mercado. Así que Nelson Rockefellerayudó a David Rockefeller a recuperar sus ga-nancias. Es interesante porque ahora tenemosel mismo problema. Quieren crear una gran Torre de la Libertad, miraron alrededor y dije-ron ¿Quiénes serán los arrendatarios de esta

zona? De modo que lo que hicieron es crearuna situación donde las funciones estatalesocupan aproximadamente el 70% del espaciodentro de esta Torre de la Libertad, con rentasmucho más altas de las que pagarían en al-gún otro edificio de los alrededores. Este es elproblema del tiempo-espacio relativo. Sin em-bargo, el gran problema con ese espacio es:¿Cuál será su definición en cuanto a relación?

Todavía siguen descubriendo restos humanosen este sitio, es un cementerio. Y vengas dedonde vengas, la idea de un cementerio es lade un sitio de recuerdo. Entonces las familiasque perdieron personas en ese sitio insistenen que sea un sitio de recuerdo. Lo cual nocabe, no va con una Torre de la Libertad ni contodos estos asuntos comerciales.

Otras personas dicen que debería ser un sím-bolo de algún tipo hacia el resto del mundo,acerca del poder de los Estados Unidos. Ahorabien: ¿Cómo se representa tradicionalmente el

poder? Crean un gran símbolo fálico y la figurade la Torre de la Libertad dice que “los EE.UU.somos poderosos, nosotros los podemos jo-der”. Eso es un efecto muy importante de loque está sucediendo allá y gana mucho apoyonacionalista.

Podemos construir un espacio pequeño ybien humilde y lo que dice ese espacio lo per-cibirá el resto del mundo. Pero dadas nuestrasprácticas imperialistas, ¿cómo creen que serárecibido eso? No podríamos hacerlo, a pesarde que deberíamos. Mi punto de vista perso-nal de ese sitio es que tenemos que crear unagran estatua de Ronald Reagan, que creó alos talibanes, avergonzó a la Unión Soviéticay después de que se fueron los soviéticos, nohizo nada para ayudar a Afganistán. Y eso fueun momento muy importante en la formación

de Al-Qaeda. De hecho deberíamos hacer esotambién porque fue a través de Ronald Rea-gan que consolidamos nuestra relación conArabia Saudita. Si observan el problema polí-tico de Al-Qaeda, verán que se trata sobre lacorrupción política de Arabia Saudita genera-da por Estados Unidos. Creo que deberíamosrecordar eso de alguna forma. De modo quecada persona que visite ese sitio vea esa rela-

cionalidad. Pero de hecho nadie me escuchó.Sin embargo, quiero que vean el punto: el granproblema de ese sitio es cómo va a simbolizary qué va a simbolizar, cuál es su memoria ycómo va a ser asociada esa memoria en el fu-turo. La relación es el gran problema.



20


La geografía crítica como proyecto político

Sin embargo, lo que también se ve es quelo que sucede en ese espacio en particular y

lugar, llamado Zona Cero, tiene cierta impor-tancia para el mundo. O sea: si Estados Uni-dos estuviera preparado para confesar que supaís es un poder imperialista, diría algo muydistinto al mundo, en vez de crear un símbolofálico. Por lo tanto, lo que sucede en ese lugartiene significado y para todo lo que está suce-diendo alrededor, simboliza algo en el mundo.Dice algo y debe ser desde la posición don-

de te encuentras hablando de cómo podríaser cambiado el mundo. Yo discuto que en laZona Cero debiese construirse otra cosa, perolo que estamos hablando y pensando ahora,es una de las maneras en las cuales yo trata-ría de simbolizar la transformación de lo quese trata el capitalismo y de lo que se trata elimperialismo. Eso a mí me parece una batallasimbólica muy importante. Así que esto no es

redundante políticamente: es en realidad par-te de lo que se trata la política y creo que des-de este punto de vista, una geografía crítica

debería tomar estos conceptos y proyectarloshacia el mundo como parte de un proyecto

político. Creo que eso también es importante.

Existe un dicho que viene de Bonsak que dice:“la esperanza es un recuerdo que se desea”.Los recuerdos son muy importantes: su re-lacionalidad es muy importante. Podríamosutilizarlos como una fuente de poder en casode desearlo. Si deseamos un mundo distinto,debemos juntar ese poder y podemos tomaresos recuerdos y transformarlos en una fuerzapolítica. Esto es lo que me sucedió con la inva-sión de Bagdad: que mis recuerdos generaronuna gran ira con lo que estaba sucediendo yel sentido de que teníamos que hacer algosobre eso. Tenemos que hacer algo ahora, nopodemos esperar. Y creo que esta idea es algoque no se restringe a la geografía, sino quenuestros conceptos, en caso de colocarlos enel orden correcto, podrían ayudar a construir

una nueva agenda política.

Entrevista a David Harvey

En su último libro, decide trabajar sobre las crisis delcapitalismo. ¿Por qué lo hace utilizando el concepto

de enigma del capital? Con respecto a la idea de enigma del capi-tal, primero debo decir que hay un pequeño juego aquí. Hernando de Soto escribió un li-bro llamado “El Misterio del Capital (De Soto,2000)” y por supuesto es un texto fundacionalpara el Banco Mundial. En este libro se afirmaque los fundamentos centrales para el desa-rrollo de un país requieren de proporcionar los

derechos de propiedad de la tierra, los cuales

deben estar bien distribuidos y documenta-dos. Según De Soto (2000), si se puede hacer

eso, se está en la vía correcta al crecimiento ydesarrollo. Estuve en un panel con él y allí tuveque señalar que en Gran Bretaña, que es la pri-mera nación donde se desarrolló el industria-lismo capitalista, cerca del 70% de la tierra erade propiedad de la Corona, de la iglesia y de25 familias aristocráticas, así que su afirmaciónno tenía ninguna base histórica seria.

Quería escribir “El Enigma del Capital (Harvey,

2011)”, porque pienso que hay una pregunta



21

Harvey

fundacional respecto al capitalismo: siendo unsistema tan contradictorio, tan dado a producircrisis, un sistema que aunque la teoría dice quedebería resolver los problemas de la pobreza

global y otros, aunque nunca lo ha hecho, en-tonces: ¿Por qué este sistema sobrevive contanta efectividad? Este es para mí el verdaderoenigma: ¿Por qué ha durado tanto? De allí hayque entender cómo funciona la acumulacióncapitalista y cómo expande sus dinámicas. Loque quería hacer en el libro era alejarme de losmodelos simplistas sobre cómo trabaja el ca-pital, para hablar acerca de su fluidez, su movi-

miento y su capacidad, tanto geográfica comoinstitucionalmente, para cambiar de lugar pe-riódicamente como lo hizo con la revoluciónkeynesiana, cambiando radicalmente desdela década de 1930 en adelante, con interven-ción del Estado como lo pensaba Keynes (verKeynes, 1936). Estamos en otro momento dela historia en donde la pregunta sigue siendohacia qué está cambiando el capitalismo y ese

es el enigma que tenemos que mirar. No que-ría decir la clásica frase: “esta es la crisis final delcapitalismo”. Más bien quería decir: “este es elmomento en que el capitalismo va hacia otracosa, un tiempo en el que los movimientos so-ciales pueden intervenir para hacerlo de estamanera en vez de esta otra”, así que lo llaméenigma porque sin una clara comprensión decómo sobrevive el capital históricamente, quélo hace tan fuerte y tan flexible, no seremoscapaces de juzgar adecuadamente las oportu-nidades políticas de resistencia y de construc-ción de alternativas.

¿Cómo se relacionaría esto entonces con los pro-cesos de destrucción creativa que menciona en “Elenigma del capital”?

El capital tiene que destruir cosas para hacerespacio a las cosas nuevas que crea y en esto

se parece a otros sistemas sociales. El asunto

está en el cómo esta renovación es implemen-tada por el proceso de autodestrucción. Estopuede ser una revolución tecnológica de algu-na clase, lo que significará que todas las tecno-

logías que usamos dejan de ser viables, por loque tenemos que botar nuestros viejos equi-pos y comprar los nuevos. También puede seruna revolución en la manera de organizarse,como por ejemplo, vivir en los Estados Unidossin una tarjeta de crédito es realmente impo-sible. ¿Cómo fue que todos nosotros tenemosque tener tarjetas de crédito? Terminamospensando que es normal y nos preguntamos

cómo era la vida antes de que hubiera tarjetasde crédito.

Al extremo del camino hacia lo nuevo, tienesque deshacerte de gran parte de lo viejo, loque significa que si hay valor en aquello viejo,hay que abandonar lo que lo valoriza y muchasveces esto es lo que hace una crisis, ya que sedebe devaluar mucho el capital existente paraque el nuevo capital entre y cree un nuevo sis-

tema, de modo que las crisis son siempre unmomento de destrucción creativa.

Siguiendo en la línea de comprensión de los pro-cesos del desarrollo capitalista, aparece necesariala pregunta por la producción de la organizaciónespacial. Usted mismo destaca en el libro “Espaciosdel Capital (ver Harvey, 2007)” una cita de Marxque decía lo siguiente: “el capitalismo se caracteriza

por un esfuerzo perpetuo de superar todos los obs-

táculos espaciales” y “aniquilar el espacio median-te el tiempo”, entonces llega a la conclusión que laorganización espacial es necesaria para superar elespacio. ¿Qué quería decir exactamente con eso?

Tengo un ejemplo muy simple para esto. Unade las maneras en que se vence al espacio essubir a un avión. Vine aquí en un avión. Losaviones no pueden funcionar si no hay un ae-ropuerto y el aeropuerto está fijo en el espa-

cio. De manera que necesitamos aeropuertos



22


fijos en el espacio para que seamos capacesde movernos. Lo mismo es cierto para la redde ferrocarriles, así como para el sistema de ca-rreteras y lo mismo ocurre con los cables que

nos traen la internet y la televisión. Tenemosla idea que internet viene del aire y la verdades que hay torres, cables, grandes espaciosde oficinas en Londres y Nueva York llenos defibra óptica, cables con puntos de transición,nodos y paradas en los flujos. Si un aeropuer-to se inunda por un huracán, los vuelos sedetienen. Así es que los espacios fijos son ab-solutamente esenciales para la posibilidad de

movimiento. Por supuesto que el carácter deese espacio fijo es muy significante. Podemostener un camino que es un espacio fijo, perola diferencia entre un pequeño camino cam-pestre y una autopista es que puedes movertetanto más rápido en la autopista, lo mismo escierto para los trenes de alta velocidad. En Eu-ropa, por ejemplo, puedes ir de París a Marse-lla en muy poco tiempo, porque el espacio fijo

tiene una cierta cualidad para hacerlo. Así, elcapital tiene que prestar una gran atención ala fijación espacial. En un espacio fijo se obtie-ne la posibilidad de la que hablábamos antes,de destrucción creativa. Si por alguna razónhay un reconocimiento que volar en avionesestá destruyendo el ambiente y tenemos quedejar de volar, entonces todos los aeropuertosse desvalorizarán y serán destruidos. Todo elpaisaje que surgió alrededor de las vías férreasefectivamente tuvo una re-ingeniería despuésde la entrada del transporte ferroviario de altavelocidad, de modo que esta fijación espacialsignifica que esos espacios fijos son siemprevulnerables y esta vulnerabilidad puede inclu-so estar allí con antelación.

Uso esta imagen del capitalismo que yo deno-mino de “Culto Cargo”. Los Cultos Cargo identi-

fican a un conjunto de movimientos religiososque surgieron en culturas preindustriales en

Australia y Melanesia –en particular en NuevaGuinea– que, luego de sus primeras interac-ciones con los productos tecnológicamenteavanzados de los occidentales, levantaron la

creencia en que dichas manufacturas –el car-go en inglés– con que europeos y norteameri-canos llegaron a las islas, eran en realidad unacreación de espíritus divinos, destinadas a subeneficio. El control de estos bienes, de acuer-do con la creencia, había quedado en algúnmomento de la historia de la humanidad enmanos de los blancos.

Los Culto Cargo es una especie de ejemploantropológico de la vulnerabilidad de los es-pacios fijos y su relación con el movimiento.En Melanesia, la gente veía aviones volandoy creían que si hacían algo que se parecieraa un avión, quizás alguno de esos aviones enel aire aterrizaría allí. A menudo las ciudadesconstruyen grandes estadios con la esperanzade que algún famoso equipo de fútbol vengaa jugar. También se construyen instalaciones

aeroportuarias. En China, por ejemplo, siguenconstruyendo aeropuertos en todas partes ynadie ha volado a esos lugares todavía, así quese asume que finalmente los aviones llegarán.Algunas veces no llegan y entonces todo esose devalúa. Entonces los espacios fijos y elmovimiento en el espacio están totalmenteconectados.

¿En qué contexto ocupa el término fijación espa-cial? (Spatial fix se traduce también como “arregloespacial”, lo que genera una interpretación ambi-

gua)

Eso lo uso de una manera diferente y a me-nudo se malinterpreta. Es acerca de fijar, porsupuesto, pero es también a propósito de laproducción del espacio y de los arreglos, losarrangements necesarios para producir. La fi- jación espacial significa resolver el problemade la relación de la pobreza con el empobreci-



23

Harvey

miento, con la crisis, mediante la construcciónde nuevos espacios, arreglos espaciales.

Cuando se propone una mirada optimista de estos

procesos de organización espacial, acude a la me-táfora de utopismo dialéctico. ¿En qué consiste ycómo posibilita estos procesos de transformación?

Una de las cosas que he tratado de hacer esaprender del capitalismo y aprender cómo elcapital hace las cosas. Y he mencionado queel capitalismo es un sistema altamente exito-so, se mueve, cambia. Detrás del capitalismohay un proyecto utópico, con un origen que

puede encontrarse entre el siglo XVII y XVIII,políticamente a través de los trabajos de JohnLocke (ver Lasalle Ruiz, 2001) y económica-mente a través de Adam Smith (ver reediciónde Smith, 1776), de modo que es posible re-construir el proyecto utópico. Adam Smith,dicho sea de paso, asesorando al Estado se lepidió que hiciera una declaración: ¿Qué haríausted como ministro de la Corona? El conse-

jo de Adam Smith fue: ‘dejen que el mercadohaga su trabajo y el Estado se hará muy ricoy con esa riqueza el Estado puede hacer todotipo de cosas para mejorar las condiciones delpueblo. Si el Estado trata de controlar todo, elprecio de esto y el precio de aquello, entoncestodo se detendrá’. De modo que Adam Smithtenía un proyecto utópico. Si miras como tra-bajan los mercados, verás que lo hacen dialéc-ticamente en modos que mencioné antes, enque el capitalismo está en constante transfor-mación. Por esto nunca es estacionario, estáconstantemente moviéndose. Pero está cons-tantemente moviéndose alrededor de esa vi-sión utópica y en tiempos recientes estamosviendo que se ha distanciado de compromi-sos estatales en la economía y en el bienestarsocial. Hasta cierto grado, lo legitima diciendo‘tenemos un nuevo proyecto utópico’ como lodefinen Hayek, Friedmann y otros: “El mundo

va a ser un lugar maravilloso si lo hacemos deesta manera”. Pero de plano el neoliberalismoha fallado y ahora la pregunta es: ¿Hay algunamanera de mantener el capital y el capitalis-

mo, moviéndolo hacia otra configuración? Lahistoria del capitalismo ha sido siempre dialé-ctica y siempre ha habido un proyecto utópi-co. Por esto es que creo que la izquierda tieneque pensar en un proyecto utópico que seasimilar en lo dinámico, dialéctico y abierto. Elproblema, como yo lo veo, es lo que pasó en laUnión Soviética y lo que siguió, que dejó de serdialéctico. Me parece que fue muy dialéctico

en la década de 1920 y luego empezó a con-gelarse. Si miras a China, Mao estuvo tratandode ser dialéctico, moviéndose de un lado paraotro. Esta movilización de ideas y discursos aveces fue desastrosa, pero el capitalismo se hamovido también de formas que han sido de-sastrosas, como lo hizo en la década de 1930.Pero China ha sido mucho más dinámica. Ha-cia donde irá de ahora en adelante y si man-

tendrá algún vestigio de la memoria del socia-lismo, es algo que no sé, como tampoco sé sise convertirá en puramente capitalista. Pero elhecho es que China es muy dinámica. Así quela izquierda tiene que tener una visión utópicaen su centro. No pienso que se pueda haceralgo sin esta visión, que es acerca de la socie-dad basada en la justicia, con un fuerte com-promiso en generar niveles de igualdad ma-terial, con una máxima libertad de desarrollode las capacidades y poderes humanos. Unavisión utópica de esta clase y con una fuerterelación con la naturaleza que ha sido creada yconstruida, es con la que debemos ser respe-tuosos. Tenemos que tener una visión de estetipo en el centro de lo que estamos haciendo,pero también tenemos que ser muy flexiblesrespecto de cómo cambian las cosas, porqueen poco tiempo más habrán siete mil millones

de personas en el planeta Tierra y tendremos



24


un severo problema en como acomodarlas. Encincuenta años más pueden ser diez mil mi-llones, lo que es muy diferente de lo que sepuede haber pensado que habría en 1850. De

modo que tenemos que tener una fuerte vi-sión pero también un tipo de proyecto prácti-co, que permite decir: vamos por aquí, vamospor allá. La razón por la que quiero enfatizar laidea de que la utopía ha sido dialéctica es tra-tar de persuadir a la gente en la izquierda paraque sea más abierta y experimental, lo que yaestamos viendo, dicho sea de paso, quizás deun modo rebuscado. Ahora mismo hay mucha

experimentación. Alguna de esa experimenta-ción es muy interesante, muy constructiva. Lafilosofía de izquierda, creo, debiera volver a laidea de Marx, quién ha sido preeminentemen-te un filósofo de la cohesión humana para eldesarrollo de las capacidades y poderes hu-manos. Luego se debe ser flexible acerca decómo eso se organiza y reconocer que no haymanera de hacerlo sin encontrarse con con-

flictos. Por ejemplo, cuando Mao tomó la ideade la revolución permanente, que me pareceuna idea muy importante, nunca fue realmen-te puesta en práctica en la izquierda, aunquees una idea muy importante. Así que piensoque la noción de utopismo dialéctico es muyimportante.

Es posible considerar que dicho utopismo dialécticotiene algún tipo de relación con el concepto ‘espa-

cios de representación’ de Henry Lefebvre que us-ted utiliza en un libro anterior. ¿Es posible pensar enun tipo de relación entre el utopismo dialéctico y unconcepto más genérico, que es el de Henry Lefebvre,que trata sobre espacios de representación?

Uso esta idea muy complicada acerca del es-pacio, la que fue en parte dibujada por Lefe-bvre (1991) pero también por otras fuentes ypienso que no hay duda en que el utopismo

dialéctico está imbuido en esa idea de espa-

cio. Uso esta distinción entre espacio absolu-to, espacio relativo y espacio relacional, que esdiferente de la noción de Lefebvre, de espaciomaterial, conceptual y representacional. Una

de las maneras en que tenemos que pensaracerca de la práctica del utopismo dialécticoes reconocerlo como un proyecto relacional,que tiene que estar activamente transforman-do espacios absolutos, por ejemplo, los dere-chos de propiedad privada y también los es-pacios relativos. De este modo, en los espaciosde representación es donde está el gran pro-yecto, donde está el proyecto utópico, pero al

mismo tiempo sólo puede funcionar si estáempapado con otras nociones. No creo quehaya sido nunca la intención de Lefebvre -has-ta dónde puedo yo entender las intencionesde Lefebvre, lo que no es fácil de hacer- quese pueda interrogar a una de esas categoríascomo los espacios de representación y hablarde ellas como si fuesen algo independientede la conceptualización de la materialización

y de las relaciones entre el espacio material, elconceptual y el representacional, lo que meparece significativo. Es allí donde lo dialécticoentra. La dialéctica es más complicada porquetambién pienso en ella como absoluta, rela-tiva y relacional. Pero no hay duda en que elpunto inicial del argumento es acerca de laidea relacional en la que usamos las nocionesuniversales acerca de cómo lo hacen todos enel mundo y también tratar de representar esode un modo bastante abstracto, pero luegofluyendo a través de todas las otras catego-rías hasta el punto en que empiezas a decir:¿cómo es que esto calza con que si construyeso no construyes la muralla?, ¿cómo calza conhacer espacios absolutos?, ¿cómo calza conhacer la estructuras territoriales? Y esta fue unade las ideas más importantes en algunas delas ramas del anarquismo. Si tomas a alguien



25

Harvey

como Eliseé Reclus, que por lo que se les gus-ta a ustedes, Reclus tenía esta noción de quela humanidad es como un vasto río: estamostodos envueltos en el flujo de este único gran

río, pero al mismo tiempo trata sobre construirespacios, muchos tipos de comunidades y co-sas del estilo, de modo que la gente pudieratener una clara identidad en el medio de esteflujo universal. Así es que pienso que esta es laidea principal del espacio y la dialéctica.

Vamos más atrás. ¿En qué medida podría soste-ner que el eslabón perdido del que usted hablabaen el libro “Los Límites del capitalismo, entre teoríade la acumulación y teoría del imperialismo”, se re-lacionan efectivamente con la producción de unaorganización espacial? Usted ya lo sostenía en esaépoca pero pasó mucho tiempo y ahora lo vuelvea mirar.

Si miras el trabajo de Marx, la mayor parte deEl Capital, no todo El Capital pero la mayorparte, está basado en la idea de la explotaciónde una clase por otra clase. Esa es una relación

de clase y el supuesto con el que trabaja Marxen El Capital es que esto ocurre en un espaciocerrado. Hay momentos en El Capital en queMarx rompe con este supuesto y habla de lasrelaciones con la India. Existen estos momen-tos en que Marx hace eso pero la teoría gene-ral que construye es una teoría basada en laexplotación de una clase por otra. La teoría delimperialismo básicamente observa la explota-

ción de un pueblo en un lugar por otro pue-blo en otro lugar. Y el pueblo de ese lugar, queestá realizando la explotación de aquel otro enotro lugar, puede estar dividido en clases pero,como Lenin lo dejó muy claro, la clase traba- jadora británica, particularmente aquella par-te que estaba comenzando a organizarse ensindicatos y empezando a obtener beneficios

para sí, se estaba beneficiando de la explota-ción del trabajo en la India y de esta manera,beneficiándose del imperialismo. Es así quetienes que mirar la relación entre estas dos for-

mas de explotación, la de una clase por otra yla de un territorio por otro. Cuando observasesto, inmediatamente te asalta la pregunta de¿cómo es que esto pasó la primera vez que elcapitalismo se territorializó?, ¿en qué modoshace sentido hoy hablar de una economíabritánica y su relación con una economía in-dia?, ¿cómo se territorializó? En segundo lugar,cómo se organizan los flujos de valor entre los

territorios. Así que me parece que si quieresobservar toda esta relación entre lo que diceEl Capital de Marx y lo que está diciendo lateoría del imperialismo de Lenin, tienes quemirar la territorialización de la economía glo-bal y de los flujos y cómo la inequidad y des-igualdad se expresan en esos flujos. ¿Porquéhistóricamente, por ejemplo, los productoresde materias primas han sido altamente explo-

tados en relación a los productores de bienesde capital y así sucesivamente? ¿cómo es estohoy? Esto es un fenómeno muy interesante delos últimos treinta años: antes, la industriali-zación de una economía usualmente signifi-caba que se convertía en una economía muyrica, pero ahora la industrialización en lugarescomo Bangladesh ya no implica esa riqueza.Las economías varían tanto que la industria-lización en Bangladesh o en China principal-mente apoyan al capital financiero en Europa,Estados Unidos y Japón. Así que cómo estascuestiones espaciales se organizan y cómodebieran ser interpretadas estas otras formasde explotación que existen en un lugar en re-lación con otro, son las preguntas que hay quehacerse.



26


¿Son el espacio y la organización espacial indicado-res de justicia social?

Pienso que no puede haber justicia socialsin prestar atención a la forma de organiza-ción espacial que se tome y a las manerasen que la organización espacial se convierteen un medio a través del cual la desigualdadde clase puede perpetuarse. De alguna ma-nera es políticamente más fácil organizar esaexplotación sobre una base territorial quecompactarse en un solo espacio. Y resultaque políticamente es en extremo dificultosoobtener cualquier tipo de preocupación por

la justicia social en los sistemas territoriales,por ejemplo, en la educación en el estado deNueva York: cada jurisdicción es responsablepor su propia educación, las jurisdicciones ri-cas ponen mucho dinero en la educación, laspobres tienen muy poco para poner en edu-cación, de manera que el monto gastado porestudiante en educación varía de muy alto enlos distritos muy ricos a muy bajo en aquellos

pobres. Hay un desafío constitucional en estamanera de financiamiento de la educación yel Estado, hace cerca de diez años atrás, orde-nó balancearlo y tomar recursos del Estadopara hacerlo más igualitario entre jurisdiccio-nes. Nunca lo implementaron y ahora que hayuna crisis fiscal del Estado, dicen que esta crisisno permite implementar este cambio. Así quese puede ver como la desigualdad de clase se

crea por estas estructuras territoriales. Incluso,cuando la Corte Suprema dijo que era deberdel Estado hacer el sistema más igualitario, elEstado argumentó que esto no se podía hacerde un día para otro, que había que ir avanzan-do para hacerlo. Por supuesto el primer año semovieron sólo un poco y pararon, entonces laCorte volvió a encausarlos y se movieron unpoquito más, ahora retrocedieron por esta cri-sis fiscal, de modo que la justicia territorial estremendamente importante.

Algo similar ocurre en Chile, el esquema es prácti-camente el mismo

Es un caso clásico, en casi todas partes.

Si es así entonces podríamos cambiar el lema de la geografía como arma para hacer la guerra y trans- formarla en la idea de la geografía de promover eldesarrollo y la construcción de justicia.

¡Sí! Me gustó mucho cuando estuve en Mardel Plata en el encuentro de estudiantes degeografía, uno de ellos tenía una polera quedecía: “la geografía es un arma para lucharpor la justicia social”. Y creo que tenemos un

importante rol que jugar porque mucha dela injusticia está escondida por la diferencia-ción geográfica de la que recién hablábamos. Tenemos una obligación, que es usar nuestroconocimiento geográfico para hablar acercade cuán justa debe ser una sociedad y prestaratención a sus diferencias geográficas.

Proyectando estas ideas a su experiencia profesio-nal y disciplinar, ¿cree que tomó una buena decisión

con ser geógrafo? Por supuesto! Pero no tiendo a pensarlo mu-cho en un sentido disciplinar. Pienso que laperspectiva geográfica debe ser universal y es-tar en todas las disciplinas pero, habida cuentaque no lo está, tenemos un tremendo trabajoque hacer para persuadir a los economistas,los sociólogos y a todos los demás, a que to-men nuestras preguntas en serio y pienso que,

hasta cierto nivel, hemos sido modestamenteexitosos en esto. Los antropólogos ahora es-tán más dispuestos a tomar las preguntas es-paciales seriamente, también los sociólogos ylos economistas. Yo no creo realmente en lasfronteras disciplinarias y más bien pienso quehay demasiado imperialismo y colonialismodisciplinario alrededor. No querría participarde eso, salvo que tienes que hacerlo porque

lo están haciendo otros, por lo que quedas en



27

Harvey

una posición donde tienes que defender tudisciplina de todos modos.

Entendiendo que no todo es solo geografía. En rela-

ción a una posible sugerencia a las nuevas genera-ciones de geógrafos. ¿Quisiera transmitir un men-

saje sobre cómo le gustaría que fuese la geografía ylos geógrafos en los próximos años?

Tú sabes que uno de los problemas que existenen muchas disciplinas, donde la geografía noes una excepción, es una cierta inclinación alos direccionamientos, a la moda, a las ‘nuevasideas’ de cualquier clase, de cualquier manera.

Por un lado, pienso que es muy esperanzadory muy útil pero a menudo lleva a la discipli-na a una dogmatización y baja curiosidad in-telectual. Me refiero a que la gente que estátrabajando en la disciplina debe dispararse atodo tipo de asuntos y creo que debiéramostratar de construir una geografía que esté só-lidamente basada en las preguntas económi-

cas, políticas y sociales, las que por supuestoson preguntas de clase y de género, de raza,de preferencias sexuales y así sucesivamente. También una disciplina atenta a las cuestio-

nes ambientales y creo que la geografía tuvouna tendencia en el pasado, que la veo en elpresente también, de fragmentar y pienso quehacer cosas distintas está muy bien pero sólosi puedes tener conexión con lo que comen-zamos en esta conversación. Si vas a algunaotra cosa y por esto piensas que la vieja geo-grafía ya no sirve mucho, pienso que me pon-dría muy triste porque espero que la disciplina

evolucione. Yo enseño la clase de teoría intro-ductoria en Geografía. Gasto una gran partedel tiempo hablando de algunos de los másviejos geógrafos y sus visiones, porque piensoque debemos tener una base histórica para loque estamos haciendo.

Conclusiones

Las ideas hasta aquí expuestas permiten evi-denciar de forma clara las bases espacio-tem-porales en las que se reproduce el capitalismo,y sobre las cuales se sustentan las estructurasde poder. Aspectos complejos de abordar,ya que requieren tener en consideración el

modo en que los territorios van readecuandosu organización en el contexto actual, ante lasreestructuraciones político económicas de losEstados neoliberales, y ante los cambios geo-tecnológicos que han asignado una mayorfluidez y movilidad a los mercados financieros,

desterritorializando y reterritorializando susprocesos productivos de una forma totalmen-te nueva.

En este sentido, las palabras del autor, destacanque cualquier proyecto político antagónico almodelo imperante, que busque transformar la

bases del capitalismo, deberá cuestionar lascondiciones espacio-temporales en las queeste hoy se reproduce, y proponer nuevasformas de organización territorial de carácteralternativo, que viabilicen un proyecto real-mente revolucionario.




Agradecimientos

Bibliografía

Harvey, D. (1990). Los límites del capitalismo y lateoría marxista. Fondo de Cultura Económica,México. 469 pp.

Harvey, D. (1992). Urbanismo y desigualdad social.Editorial Siglo XXI, España. 352 pp.

Harvey, D. (2003). Espacios de esperanza. EditorialAkal, Madrid, España. 336 pp.

Harvey, D. (2004). El nuevo imperialismo. EditorialAkal, Madrid, España. 176 pp.Harvey, D. (2007). Espacios del capital. Hacia una

geografía crítica. Editorial Akal, Madrid, España.448 pp.

Harvey, D. (2011). The Enigma of Capital: and theCrises of Capitalis. Oxford University Press, 2ndedition, USA. 320 pp.

De Soto, H. (2000). The Mystery of Capital. WhyCapitalism Triumphs in the West and Fails

Everywhere Else. Basic Books, New York, USA.275 pp.

Keynes, J. M. (1936).The General Theory of Emplo-yment, Interest and Money. Macmillan Cam-bridge University Press, UK. 168 pp.

Smith, A. (1958). Investigación sobre la naturaleza ycausas de la riqueza de las naciones. Fondo deCultura Económica, México. 917 pp. Publicadooriginalmente en 1776.

Lasalle Ruiz, J.M. (2001). John Locke y los funda-mentos modernos de la propiedad. EditorialDykinson, Madrid, España. 454 pp.

Friedman, M. (1966). Capitalismo y libertad. Edicio-nes Rialp, Madrid, España.

Lefebvre, H. (1991). The Production of Space. (Trad.:N. Donaldson-Smith). Editorial Basil Blackwell,Oxford, UK. Originally published 1974.

Este trabajo fue basado en la conferencia dic-tada por David Harvey, en el marco del VII Se-minario de Resistencia Territorial en AméricaLatina, realizado en la Universidad Academiade Humanismo Cristiano el año 2011. La en-trevista fue realizada por el geógrafo MarceloGarrido y traducida por José Piga, a propósi-

to de la visita de Harvey a Chile en el mismoaño. Se agradece a Jose Piga, Silvia Hernández,

Eduardo Liendo y Voltaire Alvarado por la tra-ducción de la conferencia y a Pablo Mansilla,Marcelo Garrido y Antonio Rivera por la edi-cion de los textos.

harvey_espacios_04.pdf

Documents