hacia una ong 2.0 cambiar o morir
TRANSCRIPT
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morir.
Pablo Navajo Gómez
skype: pnavajohttp://www.facebook.com/pnavajohttp://www.linkedin.com/in/pnavajo
http://twitter.com/pablonavajo
Resumen / Abstract
Analizamos el impacto que las nuevas tecnologías están teniendo en la sociedad y como esta llevando hacia nuevas formas colaboración y están transformando la forma de participación de los ciudadanos. Nos acercamos al impacto la Web 2.0 y las redes sociales están teniendo en las organizaciones. Analizamos movimientos como el 15M que están poniendo en cuestión seriamente las formas más “clásicas” de participación y organización. Extraeremos los aprendizajes organizativos, planteando alternativas para un nuevo modelo de ONG y de gestión, para que puedan actuar adecuadamente en este nuevo contexto.
Palabras clave / Keywords internet, movimientos sociales, 15m , redes sociales, ONG, tercer sector
1
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
«El poder de la gente es mucho más grande que la gente en el poder»
Wael Ghonim1
1 Wael Said Abbas Ghonim conocido como Wael Ghonim, activista egipcio que participo en la revolución egipcia de 2011 que provocó la renuncia del presidente Hosni Mubarak.
2
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Índice
La colaboración masiva, el poder esta en los ciudadanos.......................................4Transformar nuestra organización. Hacia una ONG 2.0...........................................9
¿Preparados para cambiar?......................................................................................9Cambios en nuestra forma de relacionarnos...........................................................10Cambios en la forma de gestionar...........................................................................11Algunas claves en el proceso de transformación.....................................................12
El movimiento 15M, un poco de historia..................................................................16El Origen.................................................................................................................16El 15M sale a la calle...............................................................................................19El 15M se internacionaliza.......................................................................................2212M-15M: Que un año no es nada..........................................................................22
Análisis del 15M.........................................................................................................24La utilización de la Tecnología para el Empoderamiento y la Participación.............24Algunos aprendizajes..............................................................................................28Del Slactivismo al Ciberactivismo: Compromiso a distancia....................................34Algunos ejemplos de Ciberactivismo.......................................................................37
Hacia un nuevo modelo de organización: Algunos elementos esenciales...........39Glosario......................................................................................................................44
3
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
La colaboración masiva, el poder esta en los ciudadanos
Actualmente la accesibilidad a la tecnología pone al alcance de todos instrumentos para colaborar, crear valor y compartir. Permite que miles, millones, de personas en algunas ocasiones puedan colaborar para lograr objetivos comunes, es lo que se denomina “producción entre iguales” o “colaboración masiva”. El 30% de la población mundial es internauta (2.100 millones). La mayoría, unos 920 millones, vive en Asia y casi 480 millones, en Europa. Casi la mitad de todos los que usan la red son jóvenes de menos de 25 años. Hay 555 millones de páginas web, pertenecientes a 129 millones de dominios y 3.000 millones de cuentas e-mail2.
La red social con mayor difusión es Facebook, que cuenta con 800 millones de usuarios, de los cuales 350 millones se conectan con dispositivos móviles. Twitter es la segunda red social más extendida, con 250 millones de usuarios3.
El 63,9% de los hogares españoles tiene acceso a la Red. En España existen 9,9 millones de viviendas familiares que tienen acceso a Internet (INE, 2011)4.
Cada minuto se realizan 694.445 peticiones de búsqueda en Google. Se envían 168 millones de e-mails y se abren hasta 60 nuevos blogs. Se publican más de 1.500 posts y 70 dominios nuevos son registrados. En YouTube se cargan 600 vídeos que equivalen a más de 25 horas. Se descargan 13.000 aplicaciones de iPhone. En Skype se registran 370.000 minutos de llamadas, mientras que en Twitter se producen más de 98.000 tuits y 320 cuentas nuevas. En Linkedin se registran más de 100 personas y Flickr crece con 6.600 fotos nuevas. En Facebook. cada minuto se producen alrededor de 510.040 comentarios, se suben 79.364 fotos y se realizan más de 695.000 actualizaciones de estado (Go-Gulf, 2011)5.
2 Estadísticas mundiales de Internet http://www.exitoexportador.com/stats.htm 3 Internet 2011 en cifras. http://www.genbeta.com/web/internet-2011-en-cifras 4 INE: Encuesta sobre Equipamiento y Uso de Tecnologías de Información y Comunicación en los Hogares. Año
2011. http://www.ine.es/prensa/np678.pdf 5 GO-GULF: “60 Seconds - Things That Happen On Internet Every Sixty Seconds” [Infographic] http://www.go-
gulf.com/blog/60-seconds
4
Ilustración 1: 60 segundos en Internet
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Pero sin duda, lo que más ha cambiado en estos años ha sido la apropiación por parte de los ciudadanos de estas herramientas. El 20 de Junio de 2005 la revista BusinessWeeK6 publicó un especial sobre el futuro de la tecnología, el titular era muy significativo: “El poder de nosotros: La colaboración masiva en Internet esta sacudiendo los negocios”, en ella se analiza como están apareciendo empresas diferentes, nuevas formas de organización de los consumidores, una nueva manera de entender la economía, nuevos negocios, etc. Se están produciendo grandes cambios, el más importante, el poder ahora, más que nunca, esta en manos de los ciudadanos.
La revista Time Magazine, desde el año 1927, ha designando al "personaje del año" para la portada de un número especial. El título se otorga a la persona que, "para bien o para mal," los editores de la revista creen que ha causado el impacto más grande a lo largo del año. A finales de 2006, TIME proclama como personaje del año: “Tú. Si tú. Tú controlas la era de la información. Bienvenido a tú mundo”7. Con esta elección querían poner de manifiesto que el año 2006 había sido el año del "usuario de la generación Web 2.0”. Nuevamente se refleja como la información, el poder, las decisiones, están en manos de los ciudadanos.
Han bastados unos pocos años mas, para llegar a esta otra portada, donde el manifestante es el personajes del año. Para Time un “año después de la inmolación de un vendedor de frutas en Túnez, la disconformidad se desplegó por Medio Oriente, alcanzando Europa y los Estados Unidos, transformando la política global y redefiniendo el poder"8. El número de Time lleva imágenes de jóvenes griegos, españoles, egipcios, estadounidenses, así como perfiles de protagonistas públicos y anónimos de los movimientos de protesta que dominaron gran parte de 2011. Este fenómeno de protesta global comparte sus principales instrumentos de movilización, los nuevos medios de comunicación y redes sociales, y ciertas características organizativas, como la ausencia de líderes. No podemos explicar estos movimientos sociales únicamente por la influencia de las redes sociales, pero no podemos entenderlos sin el imparto de las redes, y probablemente, tampoco se hubieran producido sin ellas.
6 “The Power Of Us: Mass collaboration on the Internet is shaking up business” http://www.businessweek.com/magazine/content/05_25/b3938601.htm 20 de junio de 2005
7 “You — Yes, You — Are TIME's Person of the Year” http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1569514,00.html 25 de diciembre de 2006
8 “The Protester” http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,2101745_2102132,00.html 14 de diciembre de 2011
5
Ilustración 2: Portada BusinessWeek - 20 de junio de
2005
Ilustración 3: Portada Times - 25 de diciembre de 2006
Ilustración 4: Portada Time - 14 de diciembre de 2011
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Es importante que, nos demos cuenta de , que los fenómenos que estamos viviendo no se reducen a un simple cambio tecnológico. Todo está cambiando a nuestro alrededor, nuestra vida, la forma de relacionarnos, la forma de comprender la realidad, los modelos sociales, la forma de aprender, la manera de acercarse a los productos, los consumidores, la economía, el perfil de los voluntarios y los colaboradores, las organizaciones, las ONG, la ética, la forma de colaborar y de crear. Podemos participar como nunca lo habíamos hecho antes, nuestra voz es amplificada y tenida en cuenta como nunca hubiéramos imaginado. Se desarrollan entornos colaborativos donde aportan su conocimiento miles de personas, desarrollando lo que se conoce como “inteligencia colectiva”. La inteligencia colectiva no es un concepto nuevo, es una forma en que las organizaciones y personas se agrupan para compartir y colaborar, tratando de encontrar una ventaja individual y colectiva mayor, que si cada participante hubiera actuado solo. La inteligencia colectiva es una forma de inteligencia que surge de la colaboración y concurso de muchos individuos que colaboran en orden a decidir sobre su propio futuro y alcanzarlo en un contexto complejo. La formulación de dicho concepto corresponde a varios teóricos, entre ellos Peter Russell9, Tom Atlee10, Howard Bloom11, Francis Heylighen12 y George Pór13. Pero sobre todo a Pierre Lévy14, director de la cátedra de Inteligencia colectiva en la Universidad de Ottawa, uno de los filósofos más importantes que trabaja en las implicaciones del ciberespacio y la comunicación digital, siendo considerado como una de las mas grandes autoridades en esta materia. Para Levy, la inteligencia colectiva, puede entenderse como una inteligencia distribuida por todas partes, constantemente valorizada, coordinada en tiempo real y que obedece a una movilización eficaz de competencias (Levy, 2004)15. Nadie lo sabe todo, todo el mundo sabe algo, toda la sabiduría está en la humanidad. La sabiduría no es más que la suma de lo que sabe la gente, de lo que sabemos todos.
Como plantea John Seely Brown16, especialista en aprendizaje organizacional, gestión del conocimiento y sistemas adaptativos complejos, y Richard Adler, experto en publicidad y medios de comunicación, estamos evolucionando desde la perspectiva de “Pienso, luego, existo”, a la derivada del constructivismo social y la concepción misma de la Web 2.0: “Participo, luego, existo” (Seely y Adler, 2008)17.
Nos encontramos posiblemente en el comienzo de un nuevo modelo de sociedad, en cuya transformación está contribuyendo, no solo la tecnología, sino especialmente los aspectos sociales, culturales, políticos... (Cobo y Pardo, 2007)18. Las tecnologías sobre las que se apoya la Web 2.0, existen hace tiempo, técnicamente no suponen una gran innovación. Donde podemos hablar de una revolución es en el plano social, en su uso y apropiación por parte de los ciudadanos. No es cierto que la Web 2.0 nos cambie la vida, son los ciudadanos, los agentes sociales, las instituciones, las organizaciones, la comunidad, quienes usan la Web 2.0 para cambiar nuestras vidas.
9 http://www.peterrussell.com 10 http://www.co-intelligence.org/ 11 http://howardbloom.net/ 12 http://pespmc1.vub.ac.be/HEYL.html 13 http://blogofcollectiveintelligence.com/ 14 http://inteligenciacolectiva.bvsalud.org/ 15 LÉVY, PIERRE: “Inteligencia colectiva: por una antropología del ciberespacio” 2004
http://inteligenciacolectiva.bvsalud.org/ 16 http://www.johnseelybrown.com/ 17 SEELY BROWN, JOHN AND. ADLER, RICHARD P: “Minds On Fire: open education, the long tail and learning 2.0”
En Educause Review, Enero Febrero 2008. http://www.johnseelybrown.com/mindsonfire.pdf 18 COBO ROMANÍ, CRISTÓBAL; PARDO KUKLINSKI, HUGO: “Planeta Web 2.0. Inteligencia colectiva o medios fast
food” . Grup de Recerca d'Interaccions Digitals, Universitat de Vic. Flacso México. Barcelona / México DF, 2007
6
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Tendremos la sociedad que decidamos tener (Ruiz y Buira, 2007)19.
Para Jeff Jarvis20, uno de los periodistas y blogueros más famosos e influyentes “Ya no necesitamos empresas, gobiernos o instituciones para organizarnos. Ahora tenemos herramientas para hacerlo nosotros solos. Nos podemos unir y encontrar alrededor de causas, malas empresas, el talento, negocios o ideas. Podemos compartir y clasificar nuestro conocimiento y nuestro comportamiento. Podemos comunicarnos y reunirnos en solo un momento. También tenemos una nueva ética y nuevas actitudes que florecen de la nueva organización y que cambian la sociedad y la modelan con formas que no podemos ver todavía, con apertura y generosidad, colaboración y eficiencia. Usamos el tejido conectivo de Internet para superar límites, ya sean los países, las empresas o la demografía. Nosotros estamos reorganizando la sociedad” (Jarvis, 2010)21.
Howard Rheingold22, critico y ensayista estadounidense, especializado en las implicaciones culturales, sociales y políticas de las nuevas tecnologías de la información, como Internet y la telefonía móvil, desarrolla los conceptos de comunidad virtual y multitudes inteligentes (Smart mobs, flash mobs o mobs)23. Las multitudes inteligentes son grupos de personas que emprenden movilizaciones colectivas gracias a que las nuevas tecnologías posibilitan otra forma de organización, a una escala nunca antes vista, entre personas que hasta ahora no se podían coordinar. Las multitudes inteligentes están formadas por personas capaces de actuar conjuntamente aunque no se conozcan.
Se comportan de manera inteligente o eficiente debido al crecimiento exponencial de enlaces en la Web (Rheingold, 2004)24. Esta red de enlaces permite a las personas conectarse con otras personas, formándose de esta manera una mayor coordinación social. Estas formas de interacción posibilitadas por las tecnologías favorecen el intercambio de conocimiento colectivo y la construcción de un capital social, que se genera cuando se comparte en las redes sociales confianza, reciprocidad, normas y valores para promover la colaboración y la cooperación entre las personas. Los individuos depositan parte de sus conocimientos y estados de ánimo en la red, y a cambio, logran mayores cantidades de conocimiento y oportunidades para compartir.
Las multitudes inteligentes se organizan espontáneamente a través de Internet y de dispositivos móviles de comunicación con fines que puede ser completamente lúdicos o bien con una fuerte carga política y social. En España tenemos el ejemplo del 13M del 2004, donde ante un vacío informativo, por los atentados terroristas de Madrid, se produjo la denominada “tarde de los móviles”, que acabo con manifestaciones en la sede del Partido Popular en la calle Génova (Varela, 2004)25. Los ciudadanos acudieron a las fuentes digitales. En un mundo digital, la información no tiene puertas. Se podía acceder a medios internacionales, para quienes las “indicaciones” del gobierno español no tenían ninguna influencia. Mientras el gobierno creía controlar la
19 RUIZ DE QUEROL, RICARD y BUIRA, JORDI: “La sociedad de la información”. Editorial UOC. Barcelona 200720 http://www.buzzmachine.com/ 21 JARVIS, JEFF: “Y Google, ¿Cómo lo haría? Gestión 2000, 2010.22 http://www.rheingold.com/ 23 http://www.smartmobs.com/ 24 RHEINGOLD, HOWARD: “Multitudes inteligentes: La próxima revolución social (smart mobs)” Gedisa Barcelona
2004.25 VARELA, JUAN: “El día que los SMS cambiaron la política” http://periodistas21.blogspot.com.es/2004/03/el-da-
que-los-sms-cambiaron-la-poltica.html En Periodistas 21 13 de marzo de 2004
7
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
imprenta, Internet ganaba la partida (Peña, 2011)26. Se hizo famoso el mensaje enviado por SMS, que consiguió reunir a miles de personas: "¿Aznar de rositas? ¿Le llaman jornada de reflexión y Urdaci trabaja? Hoy 13-M, a las 18 h. sede PP C/Génova, 13. Sin partidos. Por la verdad ¡Pásalo!”. La multitud del 13M estaba organizada online, conectada en red y no se formó siguiendo una estrategia partidista o al dictado de algún partido, sino de forma espontánea fruto de un ciclo de movilización social (Sampedro, 2005)27. Más recientemente, nos encontramos las movilizaciones de apoyo al Juez Garzón28, a través de SMS, Twiter, Facebook, o la red internacional Avaaz29. El 14 de mayo de 2010, en solo unas horas se convoco una manifestación con miles de personas frente a la audiencia nacional en protesta por su suspensión como juez de la Audiencia Nacional, con el mensaje "¡Que Franco no se vaya de rositas. Pasáte y pásalo!"30.
Para Castell31, catedrático de Sociología y de Urbanismo en la Universidad de California, así como director del Internet Interdisciplinary Institute32 en la Universitat Oberta de Catalunya, la Web 2.0 no es simplemente una tecnología; es el medio de comunicación que constituye la forma organizativa de nuestras sociedades, es el equivalente a lo que fue la fábrica en la era industrial. Internet es el corazón de un nuevo paradigma que constituye, en realidad, la base material de nuestras vidas y de nuestras formas de relación, de trabajo, de ocio y de comunicación. Internet procesa la virtualidad y la transforma en nuestra realidad, constituyendo la sociedad red, que es la sociedad en que vivimos. En la sociedad red, la realidad está construida por redes de información que procesan, almacenan y transmiten información sin restricciones de distancia, tiempo ni volumen (Castell, 2001)33.
Esta nueva situación, ha provocado una crisis de las organizaciones tradicionales y la emergencia de nuevos actores sociales. En general, hay un salto de los movimientos sociales organizados a los movimientos sociales en red, coaliciones constituidas en torno a valores y proyectos concretos, movimientos que nacen ante un problema que tratan de resolver. Internet es, al mismo tiempo, la estructura organizativa y el instrumento de comunicación, que permite la flexibilidad y la temporalidad de la movilización, facilitando la coordinación y el enfoque de esa movilización. Los movimientos sociales se desarrollan en torno a códigos culturales y a valores. Los movimientos más importantes, medio ambiente, ecologismo, mujeres, derechos humanos, son movimientos de valores; dependen de la capacidad de comunicación y la capacidad de captación de apoyos mediante la llamada a los valores, los principios y las ideas (Castell, 2003)34.
26 PEÑA, ISMAEL: “La sala de prensa global: del Pásalo al #bcnsinmiedo” http://ictlogy.net/sociedadred/20110528-la-sala-de-prensa-global-del-pasalo-al-bcnsinmiedo/ 28 de mayo de 2011
27 SAMPEDRO BLANCO, VÍCTOR F.: La red del 13-M. A modo de prefacio”. En “13-M multitudes on line”. La Catarata. Madrid 2005.
28 FRAGUAS, ANTONIO:”Internet se moviliza en apoyo a Garzón” http://www.elpais.com/articulo/espana/Internet/moviliza/apoyo/Garzon/elpepuesp/20100421elpepunac_30/Tes El País 21 de abril de 2010
29 “¡Juntos por la democracia! ¡Actúa ahora y ayuda a enviar 150,000 firmas al Tribunal Supremo y al Consejo General del Poder Judicial!”: https://secure.avaaz.org/es/stand_with_garzon/ Avaaz
30 JUNQUERA, NATALIA: "¡Que Franco no se vaya de rositas. Pásalo!" http://www.elpais.com/articulo/espana/Franco/vaya/rositas/Pasalo/elpepuesp/20100514elpepunac_24/Tes El País 14 de mayo 2010
31 http://www.manuelcastells.info/es/index.htm 32 http://in3.uoc.edu/opencms_portalin3/opencms/en/index.html 33 CASTELLS, MANUEL. “La galaxia Internet, reflexiones sobre Internet, empresa y sociedad”. Areté, Barcelona,
2001.34 CASTELLS, MANUEL “La era de la información. Economía, sociedad y cultura” 2003
8
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Transformar nuestra organización. Hacia una ONG 2.0
¿Preparados para cambiar?
Las organizaciones “clásicas”, por sus características, son poco adecuadas para responder y utilizar adecuadamente las oportunidades que aparecen en este nuevo entorno. Los “recelos de los directivos de muchas empresas hacia la sociedad 2.0 son un síntoma de una cultura empresarial que está en jaque y cuestionada nada menos que por el propio mercado. Una resistencia conservadora y defensiva que se refugia en el poder, alimentada por el control jerárquico y vertical de la organización y que bloquea la libertad y la creación del capital humano dentro de la empresa. Algunos directivos, ignorantes de que un nuevo poder descentralizado, abierto y compartido, basado en el mérito y la creación, se abre paso con fuerza en las organizaciones, temen perder el poder si pierden el control. ¡Vaya error! Nunca como hasta ahora la jerarquía había estado tan seriamente cuestionada por la libertad y la inteligencia.”· (Gutiérrez-Rubí, 2007)35.
Para Larry Dwones36, consultor especialista en el desarrollo de estrategias de negocio adaptadas a las nuevas tecnologías, mientras los sistemas sociales – sociedad, economía y política - mejoran linealmente, la tecnología mejora exponencialmente. A medida que la brecha entre las dos se incrementa, lo hace el potencial para cambios no continuos y la desorganización. (Dwones, 2009)37.
Esto podemos verlo claramente en la gran mayoría de ONG, donde aunque dispongan de tecnología, está no ha producido cambios organizativos, y por lo tanto, no se produce un proceso de apropiación y no están siendo utilizadas en toda su potencialidad. Encontramos en el sector numerosas herramientas: blogs, redes sociales, comunidades virtuales... que tienen muchas posibilidades, pero muchas se desconocen, otras se incorporan por la novedad, generando más trabajo a los miembros de la entidad y el consiguiente rechazo. Y lo más importante, escasos proyectos sociales dirigidos al fortalecimiento de la ciudadanía aprovechando el potencial de la tecnologías. (VVAA, 2011)38
35 GUTIÉRREZ-RUBÍ, ANTONI: “Empresa 1.0, Mercado 2.0” Publicado en cincodias.com el 15 del 12 del 2007 http://www.gutierrez-rubi.es/?p=403
36 http://larrydownes.com/ 37 JONES, LARRY: “The Laws of Disruption: Harnessing the New Forces that Govern Life and Business in the Digital
Age” Publisher: The Perseus Books Group, 200938 VVAA: “Las TICs en las organizaciones sociales: Reflexiones colectivas sobre la apropiación tecnológica en las
organizaciones sociales”. CRAC – Colectivo de Educación para la Participación. Marzo 2011
9
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
No basta con cambiar la forma en que nos relacionamos, debemos transformar nuestra propia organización. Si queremos que nuestras organizaciones continúen siendo eficaces y eficientes, e impliquen a cada vez más amplios sectores de la sociedad, deberemos adaptar nuestras formas de gestionar, organizar y planificar.
Cambios en nuestra forma de relacionarnos
Nos encontramos en una gran conversación, las organizaciones son conversaciones, administrar es conversar, relacionarnos con la sociedad es una conversación (Cluetrain, 1999)39. ¿Conversamos? ¿Interactuamos? ¿Escuchamos? El cambio en las organizaciones, en la forma en que se relacionan con las personas y la sociedad, debe estar basado en:
• Reputación. La reputación online es el reflejo del prestigio o estima de una persona u organización en Internet. La reputación no está bajo el control absoluto del sujeto o la organización, aunque podemos hacer acciones por mejorarla, sino que la construyen también el resto de personas cuando conversan y aportan sus opiniones.
• Coherencia. La organización no puede mostrar ninguna incoherencia entre lo que dice y lo que hace. Debemos ser transparentes, tenemos que mostrar la organización tal y como es.
• Servicio. La comunicación a través de las redes sociales debe ser tan eficaz, o más, que lo es la presencial, y a la vez debe ser más eficiente y dar mejores resultados sin requerir muchos recursos. Conviene mostrar en todo momento la predisposición para escuchar y para ayudar en todo lo que sea posible, así como para ofrecer soluciones. Las redes sociales se convierten de esta forma en una vía más de servicio.
• Consistencia. Coherencia y fiabilidad de todo aquello que hagamos en la red. Todo aquello que lancemos a la redes sociales puede ser leído, analizado y comentado por millones de personas en todo el mundo. Por lo tanto, debemos movernos entre planificar cuidadosamente las acciones y mantener conversaciones en tiempo real.
• Corresponsabilidad. Saber a quién se representa y con qué orientación, cómo y dónde se debe comunicar. ¿quién somos?, ¿en nombre de quién hablo? ¿qué dice mi organización? Hay que tener en cuenta las normas de convivencia y las normas de uso de las mismas redes sociales.
• Colaboración. Participación en otras iniciativas ciudadanas como si fueran propias, de igual a igual, apoyando, colaborando, defendiendo, todas aquellas que estén en linea con nuestros principios y valores, además de favorecer la participación de la ciudadanía.
39 LEVINE, RICK y LOCKE, CHRISTOPHER: “El manifiesto Cluetrain: El ocaso de la empresa” http://www.cluetrain.com/ 1999
10
CAMBIOSEN LA FORMA
DERELACIONARNOS
Reputación
Coherencia
Servicio
Consistencia
CorresponsabilidadColaboración
Compartir
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
• Compartir. Debemos ser capaces de compartir la información de la organización. Información que pueda ser reproducida, modificada, complementada cuestionada, usada, de tal forma que permitamos la creación de nuevo conocimiento.
Cambios en la forma de gestionar
Organización 2.0 (empresa 2.0) fue un termino sugerido por Andrew McAfee40, académico de la Universidad de Harvard, científico del MIT, especializado en analizar cómo la tecnología está cambiando el mundo de los negocios. Organización 2.0 es la utilización de plataformas de software social dentro de las organizaciones, o entre organizaciones, sus socios y clientes. Al igual que los usuarios de las aplicaciones Web 2.0 hacen uso de estas herramientas para crear contenido y formar comunidades, sin requerir de un alto grado de conocimiento técnico, esta misma capacidad puede trasladarse a una organización. Si la Web 2.0 está dirigida a los usuarios, la Organización 2.0 está dirigida a los empleados, miembros, voluntarios, usuarios, clientes y distintos grupos de interés, donde se fomenta el uso de herramientas de la Web social tanto a nivel interno, en las diferentes unidades operativas de una organización, como en su relación externa con el sector en el que se encuentre.
Para Gary Hamel41, uno de los más influyentes pensadores en estrategia y Management de los últimos años, el Management tal y como lo conocemos hoy en día es una disciplina madura y, como tal, incapaz de resolver los nuevos retos a los que se enfrentarán las organizaciones en el nuevo milenio. Para Hamel, nos encontramos con la paradoja de que “en este momento, su compañía cuenta con procesos empresariales del siglo XXI, facilitados por Internet, y procesos de Management de mediados del siglo XX, todo ello asentado sobre principios de Management del siglo XIX” (Hamel, 2009)42.
Siguiendo esta línea Vázquez, consultor, filósofo y escritor, una referencia en el tratamiento de la innovación y la transformación organizacional, plantea que “...estamos ante la constatación de que las corrientes principales del Management han sido incapaces de interpretar y, por tanto, mucho menos diagnosticar, la influencia que los nuevos fenómenos emergentes tienen para las empresas y las organizaciones sociales, derivando hacia lo que ha ocurrido en todas las épocas históricas en estas situaciones de incertidumbre: la aparición de promesas esotéricas de felicidad y progreso sin límites adoptando unos pocos rituales mágicos” (Vázquez, 2008)43.
Necesitamos un cambio de paradigma para las organizaciones, ya que el poder, los líderes, las ideas, la información, la asignación de recursos, los grupos, los elementos motivadores se comportan de forma diferente. Este cambio de paradigma nos está llevando al Management 2.0 en donde la Web 2.0 tiene un papel fundamental. Esta nueva forma de Management está anclada en (Lucas, 2008)44:
40 http://andrewmcafee.org/ 41 http://www.garyhamel.com/ 42 HAMEL, GARY: “The Facebook Generation vs. the Fortune 500” en Gary Hamel’s Management 2.0
http://blogs.wsj.com/management/2009/03/24/the-facebook-generation-vs-the-fortune-500/ 43 VÁZQUEZ, ALFONSO: “Estrategias de la imaginación: Innovación y conocimiento en las sociedades de control”.
Granica, Barcelona 2008.44 LUCAS, JUAN CARLOS: “La emergencia del Management 2.0 y la importancia de los blogs: Las nuevas
tecnologías transforman las prácticas empresariales e impulsan la reinvención de la disciplina del Management”
11
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
• Visión emprendedora: Desarrollar la capacidad de identificar los mundos emergentes de los cuáles surgirán las innovaciones disruptivas y los mercados del futuro y declarar nuevas identidades de valor en esos mundos.
• Creación de valor: La innovación y la reinvención permanente de la oferta serán imperativos básicos para diseñar identidades valiosas para los clientes.
• Gestión de la ejecución en redes: Las nuevas ofertas se hacen realidad al encarnar la identidad de la organización concretando el "delivery"45 de valor para el cliente. La gestión de la ejecución se concretará en redes cada vez más abiertas y flexibles.
• Aprendizaje permanente: Declarar, diseñar y encarnar nuevas identidades de valor en el mercado implica el desafío del aprendizaje permanente, desarrollando la fortaleza emocional que implica el enfrentar el riesgo y el fracaso como parte intrínseca del proceso.
Podemos visualizar la transición de una organización 1.0 a una organización 2.0. Centrándonos en dos variables (Sánchez, 2009)46. Una variable tiene relación con los ámbitos interno - externo, la otra en función de si se trata de una simple aplicación de herramientas colaborativas o, por el contrario, estamos hablando de un cambio cultural más profundo. Con estos ejes podemos tener 6 escenarios:
Herramientas operativas Cambio Cultural
Cliente Externo
Escuchar.Escuchar a los clientes es un valor conocido por lo que en este escenario, sobre todo, hablamos de herramientas que permitan a las organizaciones ser más eficaces en esa labor en el ámbito digital.
Conversar.La creación de contenidos y mensajes pasa a manos de los usuarios, la comunicación deja de ser jerárquica y planificada y tiene forma de red, la transparencia es una actitud absolutamente necesaria.
Co-creación.En este escenario las herramientas a utilizar son muy variadas. Potenciación de la inteligencia colectiva o la apertura de los derechos de propiedad.
Cliente Interno
Coordinación.Hacer el trabajo en equipo más productivo utilizando herramientas colaborativas.
Gestión ConocimientoLas herramientas son importantes, pero comienza a tener más importancia el cambio cultural. Es necesario convencer a los miembros de la organización que compartir información y conocimiento es más valioso que retenerla para uno solo.
PertenenciaLa organización trata de conseguir un mayor sentimiento de pertenencia, que se traduce en una mayor implicación, fidelidad, compromiso, etc. Las herramientas 2.0 son necesarias, pero estamos, sobre todo, ante un problema cultural.
Tomado de Sánchez, 200947
Algunas claves en el proceso de transformación
Nuestras organizaciones tienen que ser capaces de utilizar las nuevas tecnologías, la inteligencia colectiva de nuestros grupos y equipos, las nuevas redes sociales, de potenciar la colaboración y la participación, incrementar la reputación, de enfrentarnos a un nuevo modelo económico y de incorporar a un nuevo tipo de colaboradores que tienen unas motivaciones y expectativas distintas: los nativos digitales. Veamos algunas claves de esa “revolución” organizativa.
Revista Cuestiones Sociales y Económicas – UCA 200845 Es una actividad parte de la función logística que tiene por finalidad colocar bienes, servicios e información directo
en el lugar de consumo (Al cliente final). En el ámbito empresarial, la gestión del delivery se preocupa del diseño, planificación, implementación y mejoramiento de los flujos asociados a la entrega, generalmente sujeta a restricciones de tiempos y costos
46 SÁNCHEZ BOTE, DAVID: “Quehaydelomio 2.0” http://bside.consultorartesano.com/2009/02/20/quehaydelomio20/ 20 de febrero 2009
47 SÁNCHEZ BOTE, DAVID: “Quehaydelomio 2.0” http://bside.consultorartesano.com/2009/02/20/quehaydelomio20/ 20 de febrero 2009
12
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
La participación de las organizaciones en la Web 2.0 y las redes sociales, suele ser visto como un experimento, algo de “esos que quieren meternos en Facebook”. En donde los niveles superiores no suelen implicarse activamente. El cambio, sin embargo, requiere que los niveles superiores de la organización actúen como modelos y líderes. Si los directivos no manejan adecuadamente estas herramientas y no se implican en su difusión y en los cambios culturales, difícilmente lograremos transformar la organización.
Por ello, debemos comenzar por la implicación de los altos niveles de la organización. Ser capaces de hacer que los miembros de la junta directiva, patronatos, comités, órganos directivos se muestren comprometidos, vean su utilidad y se conviertan en participantes activos y entusiastas. Los lideres de la organización tienen que interactuar, participar y conversar como uno más. Sin este cambio, es difícil que podamos continuar, al final la pregunta suele ser: Si esto es tan positivo para la organización ¿Por que no se implica la gerencia? ¿Por que la presidencia no tiene un perfil en una red social? Los ejemplos que podemos encontrar de éxito, tanto en ámbito empresarial como en el tercer sector, tienen en común haber estado liderados por los altos niveles organizativos (Chui, Miller y Roberts, 2009)48. ¿Tu presidente/a participa activamente en las redes sociales? ¿A que esperas para explicarle como funciona este mundo?
La participación de los altos niveles es un paso necesario, pero no suficiente. Debemos implicar a todos los miembros en el proceso. Suele ser muy útil, que un miembro de la organización, que la conozca bien y sea respetado y valorado se convierta en “evangelizador”. Será el/la responsable de promover el uso de la redes, de ir mostrando sus ventajas, los avances que se van produciendo, como superar las barreras y especialmente de mostrar datos que avalen esos resultados. Personas trabajadoras, voluntarias, socias, simpatizantes... ¿Serás capaz de desperdiciar todo ese conocimiento colectivo? ¿Crees que puedes prescindir de todo ese talento colectivo? ¿Eres capaz de mejorar sin conocer todo lo que tienen que decirte? Será imposible lograr la implicación de la sociedad en la organización a través de las redes sociales, si no somos capaces de implicar a nuestros miembros.
Todas las ideas compiten en igualdad de condiciones. Todas tienen a priori las mismas oportunidades en la red. Nadie tiene el poder de censurar ideas o eliminar el debate sobre ellas. Se pueden hacer públicas y tiene el mismo tratamiento la del director general, que una propuesta de un simpatizante. En este contexto, la contribución cuenta más que la posición. La posición, los cargos, el título y los grados académicos tienen una menor influencia en la Web 2.0 y las redes sociales. Es un espacio donde lo que cuenta es la aportación que se realiza y el valor que agrega. Nuestras organizaciones deben ser capaces de asumirlo y potenciarlo. ¿no crees que merece la pena elegir las mejores ideas de las mejores personas independientemente de su posición? ¿a que esperas?
48 CHUI, MICHAEL; MILLER, ANDY;AND ROBERTS, ROGER, P.: “Six ways to make Web 2.0 work” en McKinsey Quarterly Febrero 2009 http://www.mckinseyquarterly.com/Business_Technology/Application_Management/Six_ways_to_make_Web_20_work_2294?gp=1
13
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Uno de los elementos esenciales es potenciar la creatividad. La creatividad puede estar en todas partes. Todos somos creativos y la creatividad se puede desarrollar. Es básico crear unos entornos de trabajo atractivos, unos ambientes, que inspiren a los colaboradores a dar lo mejor de sí mismos. En muchas ocasiones, los lastres de la creatividad son los propios sistemas de gestión de nuestras organizaciones, el control, la rutina, no asumir los errores como algo natural, la falta de responsabilidad, no querer riesgos, la ausencia de experimentación, son enemigos de la creatividad. Las organizaciones más innovadoras y con más éxito son aquellas en las que se permite a los miembros equivocarse, ya que se considera que es algo habitual dentro de un proceso creativo. No es que fallar sea bueno, pero existen diversas situaciones donde es algo necesario y debe estar integrado en el proceso de aprendizaje de la organización (VV.AA., 2006)49. ¿Necesitas innovación y creatividad? Tu decides, en tu mano esta disponer de miembros creativos.
Para que la participación y la creatividad se produzca de forma natural el centro debe ser la persona. Debemos pasar de organizaciones centradas en procesos, en resultados a organizaciones centradas en personas. Organizaciones humanistas, en las que todo el mundo tiene la oportunidad de participar, de aportar lo mejor de sí mismo para generar valor económico y social. Organizaciones en las que podemos compartir el conocimiento para construir, entre todos, inteligencia colectiva (Cabrera, 2009)50. Las organizaciones centradas en las personas son aquellas que logran mejores resultados, no lo olvides.
Organizaciones abiertas que interactúan generando confianza (Gasalla, 2000)51. La Web 2.0 nos permite participar, crear y aprender de forma colaborativa en estructuras abiertas y basadas en la confianza. Existe una relación inversa entre control y confianza. Cuanto más controlemos, menos confianza despertaremos, cuanto más entreguemos el control, más confianza generaremos (Jarvis, 2010)52. Las fronteras de nuestras organizaciones se están volviendo líquidas, difusas, sin una forma definida. Los procesos de decisión deben estar libres de prejuicios, y aprovechar el conocimiento colectivo de toda la organización. La información quiere ser libre, ubicua y accesible. También dentro de las organizaciones. Empeñarnos en mantenerla bajo llave, siempre supondrá un esfuerzo estéril a medio plazo (Polo, 2008)53. Tendremos que ir de una gestión basada en el control, el miedo al castigo y las jerarquías, a las redes abiertas, globales y colaborativas en las que se cultiva la confianza y se cuida a los participantes y sus intereses. Una gestión donde se premie a los miembros por intercambiar, compartir, valorar, etc. (Celaya, 2008)54. ¿Eres capaz de generar confianza? ¿Dispuesto a compartir? Veras que es una aventura apasionante.
49 VV.AA., “How Failure Breeds Success” Bussinessweek, 10 de julio de 2006. http://www.businessweek.com/magazine/content/06_28/b3992001.htm
50 CABRERA, JOSÉ: “Explorando el ADN de las organizaciones 2.0 ¿Cambiar un poco para cambiarlo todo?” http://blog.cabreramc.com/2009/09/08/explorando-el-adn-de-las-organizaciones-20-%C2%BFcambiar-un-poco-para-cambiarlo-todo/ Septiembre 2009.
51 GASALLA, JOSÉ MARÍA: “La nueva dirección de personas. La dirección por confianza (DpC)”. Pirámide Madrid 2000
52 JARVIS, JEFF: “Y Google, ¿Cómo lo haría?” Gestión 2000, 2010.53 POLO, FERNANDO: “Management 2.0, 20 tesis” en http://abladias.blogspot.com/2008/06/management-20-20-
tesis.html 18 de julio 200854 CELAYA, JAVIER: “La empresa en la Web 2.0: El impacto de las redes sociales y las nuevas formas de
comunicación online en la estrategia empresarial”, Gestión 2000, Barcelona, 2008.
14
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Transmitir un mensaje común sólido y coherente, que facilite este proceso de transformación. Algunos de los mensajes que podemos lanzar son (Iturbe, 2010)55:
• Si no hay participación no hay nada, esto es la nueva cultura digital.• Somos más persona y más organización en tanto que usamos la tecnología.• Todo es más fácil si nos ayudamos entre nosotros, sólo hay que poner en
contacto a quien tiene la respuesta con quien tiene la pregunta.• Son pocas las personas que aprenden en solitario, en general necesitamos
acompañamiento para adquirir nuevas destrezas.• Una organización son muchas personas y es muy difícil tener muchos
proyectos personales, así que tenemos que dotarnos de unos mínimos comunes.
• Muestra en tu actividad profesional la responsabilidad que muestras en tu vida personal y aplícalo al manejo de las tecnologías de información.
55 ITURBE, JULEN: “Metodología 2.0” http://blog.consultorartesano.com/2008/01/metodologa-20-i.html 21 de enero de 2008
15
Hacia una ONG 2.0
CAMBIO
FORMA DE RELACIONARNOS
FORMA DE GESTIONAR
ReputaciónCoherencia
ServicioConsistencia
CorresponsabilidadColaboración
Compartir
Visión EmprendedoraCreación de valor
Ejecución en redesAprendizaje permanente
CLAVES
Implicación de los altos nivelesImplicar a todos los miembros en el procesoTodas las ideas compiten en igualdad de condicionesPotenciar la creatividadEl centro deber ser la personaOrganizaciones abiertas que interactúan generando confianzaMensaje común solido y coherente
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
El movimiento 15M, un poco de historia
El Origen
El Movimiento 15M, también llamado movimiento de los indignados, es un movimiento ciudadano formado en torno a la manifestación del 15 de mayo de 2011, con la intención de promover una democracia más participativa alejada del bipartidismo PSOE-PP y del dominio de bancos y corporaciones con la intención de mejorar el sistema democrático.
El origen del 15M es complejo y fruto de múltiples factores y movimientos, muchas veces sin una relación clara entre si, que han interaccionado de formas muy compleja y diversas. Pero que poco a poco, fueron creando una situación que llevo a la consolidación del movimiento.
El Movimiento por una Vivienda Digna56, es el nombre de una serie de movimientos sociales surgidos con el fin de reclamar el derecho a una vivienda digna. La primera organización que incidió en este problema fue la Plataforma por una Vivienda Digna57, creada en 2003; y tras la convocatoria del 14 de mayo de 2006 se crearon en diferentes ciudades las Asambleas por una Vivienda Digna, más tarde conocidas como V de Vivienda58.
Las protestas en Islandia durante finales de 2009, que acabaron con la caída del gobierno, el rechazo del pueblo al rescate financiero a los bancos y el comienzo de la reforma de su constitución.
En diciembre de 2010, aparece Juventud en Acción, como un grupo de Facebook y un blog. Su declaración de intenciones, avanza ya lo que seria el 15M “Al margen de partidos y sindicatos corruptos (queremos) expresar nuestra indignación […] somos muchos, sólo necesitamos una plataforma desde la que se pueda oír nuestra voz”59.
Controles masivos de identidad conducen a la comisaría cada día a cientos de inmigrantes en situación irregular. Se denuncia que los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIEs)60 no reúnen las condiciones mínimas. Numerosas asociaciones y organizaciones que defienden los derechos de los inmigrantes denuncian prácticas policiales desproporcionadas que vulneran derechos fundamentales. Algunos colectivos comienzan a organizarse y tener una cierta repercusión en los medios como por ejemplo la Asociación de Sin Papeles de Madrid/Ferrocarril Clandestino61.
56 Movimiento por una vivienda digna en España http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_por_una_Vivienda_Digna_en_España
57 http://www.viviendadigna.org/ 58 http://www.sindominio.net/v/ 59 https://www.facebook.com/yosoyunjovenespanolquequierelucharporsufuturo?sk=info 60 BERRIOS, OLGA: “La manifestación contra el CIE que no pudo llegar al CIE”
http://www.canalsolidario.org/noticia/la-manifestacion-contra-el-cie-que-no-pudo-llegar-al-cie/25444 Canal Solidario 20 de diciembre de 2010
61 http://www.ferrocarrilclandestino.net/
16
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
También tenemos la activa participación de grupos como la Asociación por la Tasación de las Transacciones Financieras y por la Ayuda a los Ciudadanos (ATTAC) 62. El movimiento internacional ATTAC nació en 1998 en Francia como grupo de presión a favor de la introducción de una tasa a las transacciones financieras internacionales (conocida popularmente como Tasa Tobin), que permitiera restringir la volatilidad de los mercados de capitales especulativos.
Los papeles de Wikileaks63, especialmente el ataque institucional y empresarial que sufre, provoca la reacción de miles de usuarios64 con conocimientos tecnológicos, generando contenidos y activismo en favor del proyecto de Julian Assange. O bien las revoluciones en el Norte de África65, pueden ser referentes lejanos, aunque no fueron capaces de movilizar en España a los ciudadanos en los actos de apoyo convocados.
El 30 de marzo de 2011, se produjo la primera protesta juvenil, una huelga general de estudiantes, convocada por el Sindicato de Estudiantes66, con participación de miles de jóvenes en todo el país, contra el paro y la precariedad laboral, los recortes presupuestarios en la educación, el plan Bolonia y el aumento de las tasas universitarias67.
Otros movimientos, como Juventud sin Futuro68, nacida en el entorno universitario, o los centros sociales ocupados69 trataron de movilizar y concienciar a la población en los últimos años con escaso éxito, pero fueron creando redes muy activas. El 7 de abril de 2011 Juventud Sin Futuro, organizó en Madrid una marcha contra la crisis económica, criticando la partitocracia, encabezada por las siglas PPSOE 70.
La oposición contra la llamada Ley Sinde, originó la aparición de la corriente #nolesvotes71, en principio contra los partidos que aprobaron la norma, pero luego se transformo en un movimiento más amplio contra el bipartidismo contando con el apoyo de importantes líderes de opinión, que se representan a si mismos, pero que son capaces de lograr un numero importante de apoyos. Difunden la idea de que ya que los políticos de los tres principales partidos del arco parlamentario, PP, PSOE y CiU, habían decidido ignorar los deseos de los ciudadanos, no se les debía votar.
62 http://www.attac.es/ 63 NAVAJO, GOMEZ: “WikiLeaks: El poder esta en los ciudadanos” http://www.iniciativasocial.net/?p=375 Iniciativa
Social64 ELOLA, JOSEBA: “Ataques en Internet a las empresas que marginan a Wikileaks”
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Ataques/Internet/empresas/marginan/Wikileaks/elpepuint/20101208elpepuint_9/Tes El Pais 8 de diciembre 2010
65 BOIX, MONSERRAT: “Las redes sociales en los países árabes” http://www.rtve.es/noticias/20110403/redes-sociales-paises-arabes/421825.shtml RTVE 3 de abril de 2011
66 http://www.sindicatodeestudiantes.net/ 67 SALEH, SAMIR: A“Esta crisis que la pague Zapatero” El País, 30 de marzo de 2011
http://elpais.com/elpais/2011/03/30/actualidad/1301473034_850215.html 68 http://www.juventudsinfuturo.net/ 69 Centro social okupado http://es.wikipedia.org/wiki/Centro_social_okupado 70 “Somos la generación 'ni ni', ni PP, ni PSOE” El País, 17 de mayo de 2011
http://politica.elpais.com/politica/2011/05/17/actualidad/1305584304_704656.html 71 http://www.nolesvotes.com/
17
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Un antecedente ideológico es la aparición en febrero de 2011 de “Indignaos” (Hessel, 2011)72 de Stéphane Hessel73, diplomático, escritor, y militante político francés y uno de los redactores de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948. En este libro, de apenas 30 paginas, Hessel indignado por la absoluta decadencia actual, se pregunta cómo es posible que, tras la Segunda Guerra Mundial, se pudiera crear una sociedad relativamente justa a pesar de la precariedad, y hoy, con la abundancia actual, tengamos que tolerar cambios que reducen y tiran por tierra el bienestar obtenido en tiempos mucho más adversos. Para Hessel está claro, la situación actual es causa de la dictadura de los mercados, la ausencia de regulación de los sistemas de financiación ha convertido al mundo en un lugar muy injusto, con el consentimiento de los políticos o la omisión de cumplir su obligación, convirtiéndose en unas marionetas a voluntad de los mercados, en vez de luchar por conseguir una sociedad basada en valores. Se declara partidario de la insurrección pacífica, en especial contra los medios de comunicación dominantes en manos del capital o del poder. Hessel establece firmemente la base ideológica de los descontentos.
En abril de 2011 un grupo de periodistas y escritores españoles publican “Reacciona” (VVAA, 2011)74, que invita a los ciudadanos a actuar contra el actual estado de las cosas, contra el neoliberalismo y la contrarrevolución social que estamos viviendo. Reacciona trata de clarificar y encauzar la pesadumbre de un sector creciente de la sociedad española con la crisis económica, política y social que estamos viviendo, con la crisis del sistema. La base ideológica para los descontentos españoles comienza a tomar forma.
En las redes sociales algo se mueve y se va concretando poco a poco. Los ciudadanos comienzan a indignarse y mostrar sus quejas. Unas veces de forma absolutamente espontánea y poco organizada, pero masivas: oposición a que los diputados viajen en primera75, indignación por las empresas que tienen beneficios y despiden trabajadores76, bonos millonarios repartidos entre los consejeros de los bancos, repartos de beneficios entre directivos de empresas con pérdidas y al borde del cierre77, … Las redes sociales hierven, aunque nadie parece darle importancia. Twitter se convierte en el centro fundamental de estas reivindicaciones, pero también Facebook, blog, correos electrónicos, presentaciones de Power Point, todo vale.
72 HESSEL, STÉPHANE: “Indignaos”, Editorial Destinos, Madrid 2011 http://conspiraciones.blog.com.es/2011/02/16/texto-integro-de-indignaos-de-hesse-10607025/
73 Stéphane Hessel http://es.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9phane_Hessel 74 VVAA: “Reacciona” Editorial Aguilar, Madrid 2011 http://www.librosaguilar.com/es/libro/reacciona/ 75 "El PSOE obliga a rectificar a sus Eurodiputados” http://www.publico.es/espana/370064/el-psoe-obliga-a-recticar-a-
sus-eurodiputados 7 de abril de 201176 SANCHEZ, DAVID: “ERE en Telefónica: Beneficios empresariales y regulación de empleo”
http://www.economis.es/index.php/blog/item/ere-telefonica-beneficios-empresariales-regulacion-empleo.html 77 "PC City se hunde en pérdidas y su cúpula española gana un 70% más”
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/bbva29mayo12/empresas-finanzas/noticias/2966932/04/11/PC-City-se-hunde-en-perdidas-y-su-cupula-espanola-gana-un-70-más.html En el economista, 6 de marzo de 2011
18
Ilustración 5: Cartel con las direcciones de web, Facebook y Twitter. Acampada Sol.
Mayo 2011. Foto del Autor
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
El 15M sale a la calle.
El gran impulso viene con Democracia Real Ya78, que en marzo de 2011 convoca la manifestación del 15M bajo el lema “Toma la Calle”. Esta convocatoria ciudadana se organiza en Internet y las redes sociales, a través de un grupo de Facebook denominado Plataforma de coordinación de grupos pro-movilización ciudadana (PCGMC) 79, cuyo fin es fomentar la discusión abierta entre todos aquellos que quieran implicarse en la preparación y coordinación de acciones comunes. Colaboran grupos como la Asociación de Desempleados ADESORG80, Anonymous81, Estado de Malestar, Ponte en Pie, Juventud en Acción, No les Votes o grupos de Facebook como “Tiremos la primera piedra“82. Sus reivindicaciones se centran en que se debe garantizar el derecho a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, al libre desarrollo personal y “derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz“. Consideran que estos derechos no están garantizados en la “actual democracia representativa” y abogan por ello, por un cambio hacia un sistema donde gobierne el pueblo, una “democracia participativa” (Democracia Real Ya, 2011)83.
Pero esto, al fin y al cabo parece cosa de unos grupos minoritarios y antisistema que no tiene ningún apoyo social. Las redes se mueven, es cierto, pero no deja de ser algo “virtual”, y en las calles, hasta ahora, no habían logrado grandes apoyos. Pero el 15 de mayo de 2011, mientras los partidos políticos continuaban con su campaña electoral para las elecciones municipales y autonómicas, y Madrid se divertía en las fiestas de San Isidro, decenas de miles de personas se manifestaron en más de 50 ciudades españolas. La concentración de más envergadura tuvo lugar en Madrid, donde miles de personas consiguieron colapsar el centro de la ciudad. Las críticas a políticos, partidos y banqueros, al rescate de entidades financieras, la precariedad laboral, los recortes sociales y la Ley Electoral ocupaban los lemas y llenaban las pancartas. Durante toda la tarde del 15 de mayo, el hashtag #15mani era uno de los temas de moda en
España. Pero hubo una paradoja, que provocó la explosión del término hasta convertirlo en trending topic mundial: el silencio de los medios tradicionales. Ante la falta de información en las páginas web de los medios de comunicación y de los canales 24 horas, los usuarios de Twitter, comenzaron a inundar la red de twetts.
Ni partidos políticos, sindicatos, medios de comunicación fueron conscientes de lo que estaba ocurriendo, informativos nocturnos apenas hicieron alguna mención, en los medios digitales nacionales parecía no pasar nada. Una convocatoria que fue un éxito gracias a las redes sociales y a la Web, sin difusión en los medios tradicionales.
78 http://www.democraciarealya.es/ 79 https://www.facebook.com/groups/coordinacionciudadana 80 http://adesorg.blogspot.com/ 81 http://anonymousespaña.es/ 82 http://www.facebook.com/pages/Tiremos-La-Primera-Piedra/132600590140294 83 DEMOCRACIA REAL YA: “Propuestas”, en “La rebelión de los Indignados. Movimiento 15M: Democracia real,
¡ya!” Editorial Popular, Madrid 2011.
19
Ilustración 6: Cartel Acampada Sol-Estrategia de actuación. Mayo 2011.
Foto del Autor
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Tuvieron que ocurrir algunos pequeños incidentes para que los medios comenzasen a preguntarse que estaba pasando.
Al finalizar la manifestación unas 40 personas decidieron quedarse a dormir en la Puerta del Sol”84. Las detenciones en la noche de lunes y el posterior desalojo tuvieron un efecto llamada, las redes sociales hicieron el resto. Las imágenes del desalojo de la gente que pacíficamente dormía o estaba en una plaza pública generó lo que se conoce en Internet como “efecto streisand”85, un efecto llamada de contagio y solidaridad (Toret, 2012)86. Pasaron de mil personas el lunes a más de diez mil el martes, y de ahí a 28.000 el viernes según cifras oficiales. Desde entonces miles y miles de personas han pasado por diferentes plazas de España para acampar, manifestarse y mostrar su apoyo al movimiento. De nuevo las redes se convierten en protagonistas indiscutibles para compartir apoyos, documentos e imágenes.
El lunes 16 de mayo #acampadasol87 (sobre Madrid) y #spanishrevolution88 se convierten en trending topic mundiales. El movimiento poco a poco va tomando plazas de todo el estado89. Barcelona en la Plaça Catalunya entre ellas, #acampadabcn. Y comienzan a ser noticia en los medios de comunicación internacionales, que llamaban la atención sobre la creación de un nuevo Tahrir en Europa. Resulta sorprendente, que además de sus corresponsales, la fuente principal de información para estos medios de comunicación extranjeros, son medios alternativos, que representan una nueva forma de hacer periodismo, como Periodismo Humano90. Esta claro que la forma de comunicar ha cambiado y Twitter es uno de los protagonistas de ese cambio (#15m #15mani #acampada #acamapadasol #democraciareal #democraciarealya #nonosvamos #nolesvotes #spanishrevolution #tomalacalle #yeswecamp).
84 SANCHEZ, JUAN LUIS: "Los primeros cuarenta de Sol” http://periodismohumano.com/destacado/los-primeros-40-de-sol.html En Periodismo Humanos 26 de Mayo de 2011
85 El efecto Streisand es un fenómeno de Internet en el que un intento de censura u ocultamiento de cierta información fracasa o es incluso contraproducente para el censor, ya que ésta acaba siendo ampliamente divulgada, recibiendo mayor publicidad de la que habría tenido si no se la hubiese pretendido acallar.
86 TORET, JAVIER: “Una mirada tecnopolica sobre los primeros días del #15M”. http://civilsc.net/node/14 2012 En Comunicación y Sociedad Civil. 12 de marzo de 2012
87 http://twitter.com/#%21/search/%23acampadasol 88 http://twitter.com/#%21/search?q=%23spanishrevolution 89 http://tomalaplaza.net/ 90 http://periodismohumano.com/
20
Ilustración 7: Portada Washington Post - 19 de mayo 2011
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Pronto aparecieron voces alertando sobre la manipulación del movimiento, algún partido político o sindicato (o incluso grupo terrorista) debía estar detrás manejando los hilos. En su desconocimiento de lo que suponen las redes sociales, no podían concebir que tal movilización pudiera aparecer sin un fuerte grupo organizado, consolidado y estructurado, con una clara estrategia. Solo podía existir una explicación ¡manipulación! ¡Están manipulando a nuestros jóvenes!.
El estudio sobre el “15M en las redes sociales”91 realizado mediante una colaboración entre el Instituto Universitario de Investigación en Biocomputación y Sistemas Complejos (BIFI) de la Universidad de Zaragoza y la empresa Cierzo Development, analiza el período entre el 25 de abril y el 26 de mayo de 2011 realizando el rastreo de los 581.749 mensajes provenientes de 87.569 usuarios conteniendo
alguna de las 70 palabras clave sobre el movimiento 15M. Esta investigación llega a la conclusión de que se trató de un movimiento espontáneo no manipulado, que siguió un proceso de difusión y de crecimiento viral, que sigue el patrón habitual en otros ejemplos bien conocidos en el ámbito de la criticalidad auto-organizada92 (fenómenos críticos en física, economía, avalanchas, terremotos…).
El momento de mas popularidad del movimiento, fueron las concentraciones del 19 y 20 de mayo, a pesar de oposición de la Junta Electoral de Madrid, que consideró que no existían causas extraordinarias de urgencia para justificar la convocatoria. Los indignados convocaron a través de las redes sociales a una “jornada de reflexión colectiva” logrando un importante apoyo y una gran repercusión nacional e internacional (Barroso y España, 2011)93
Un riguroso análisis de todo el proceso del 15M se puede encontrar en “Línea de tiempo del 15M” de Ismael Peña94, profesor de los Estudios de Derecho y de Ciencia Política de la Universitat Oberta de Catalunya, e investigador en el Internet Interdisciplinary Institute y el eLearn Center (Peña, 2011)95 o en el Mapa Conceptual sobre el 15M96.
91 http://15m.bifi.es/index.php 92 Criticalidad autorganizada es un término usado en física para describir (clases de) sistemas dinámicos que tienen
puntos críticos como un atractor en su evolución temporal.93 BARROSO, JAVIER Y ESPAÑA, SARA: “La república de Sol reflexiona” en El País 21 de mayo de 2011.
http://elpais.com/diario/2011/05/21/madrid/1305977054_850215.html94 http://ictlogy.net/ 95 PEÑA, ISMAEL: ”Línea de tiempo del 15M” http://ictlogy.net/sociedadred/20110722-linea-de-tiempo-del-15m/ 22
de junio de 201196 "Mapa conceptual de la Acampada Sol” en Una Linea Sobre el Mar. http://www.unalineasobreelmar.net/mapa-
conceptual-de-la-acampada/
21
Ilustración 8: Cartel convocatoria manifestación
15M
Ilustración 9: Lema de Acampada Sol para la jornada de reflexión. Mayo
2011. Foto del autor.
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
El 15M se internacionaliza
Cuando parecía que el movimiento había llegado a su limite, se convoca el 15 de octubre de 2011, una manifestación global, más conocida por las siglas 15O97, que tuvo lugar en 952 ciudades de 81 países. Responden a una convocatoria inicialmente sugerida por un grupo de Facebook llamado Propuestas Post-15M98, asumida por Democracia Real Ya99. La propuesta fue preparada, en su fase final, junto a otros colectivos, coincidiendo con el movimiento Occupy Wall Street100, recibiendo amplia difusión a través de Internet, especialmente a través de Twitter101. Con el lema “¡Tomemos las calles del mundo el 15 de octubre!” miles de ciudadanos y ciudadanas en todo el mundo salieron a las calles “para poner en marcha un cambio global”.
La convocatoria global fue centralizada en la página 15october102. Tanto en ella, como en la página de Democracia Real Ya103, se podía consultar desde un mapa con las distintas convocatorias, al que se podía sumar el de la propia ciudad, como diversos recursos para la movilización, material para compartir (posters, banners…)104, vídeos105 con distintas reflexiones sobre la manifestación, etc. Para Castell “El 15 de octubre del 2011 marcó un hito en la emergencia de los movimientos sociales en la era internet"106.
12M-15M: Que un año no es nada
Un año después del 15M, para conmemorar el aniversario del movimiento, se hizo un llamamiento para una manifestación global el 12 de mayo de 2012, conocida como 12M-15M107, con el lema "Unidos por un cambio global". Nos encontramos ante la segunda manifestación a nivel internacional del movimiento. La Puerta del Sol acabó llenándose una vez más con una multitudinaria asamblea. Durante estos días hubo concentraciones, asambleas y acciones por todo el país, con amplias repercusiones en la prensa de todo el mundo108.
97 http://15october.net/es/ 98 http://www.facebook.com/groups/propuestaspost15m/ 99 PÉREZ-LANZAC, CARMEN: “Democracia Real Ya prepara una convocatoria mundial para el 15 de octubre”. El
País, 30 de mayo de 2011 http://politica.elpais.com/politica/2011/05/30/actualidad/1306761727_898845.html 100 http://occupywallst.org/ 101 ELOLA, JOSEBA: “Sol ilumina medio mundo” El País, 16 de octubre de 2011
http://politica.elpais.com/politica/2011/10/16/actualidad/1318723006_351096.html 102 http://www.15october.net/ 103 http://convocatorias.democraciarealya.es/?id_plan=3 104 http://15october.net/spread-it/ 105 http://15october.net/category/video/ 106 CASTELLS, MANUEL: “Movimiento y Política” La Vanguardia 22 de octubre de 2011
http://www.lavanguardia.com/politica/20111022/54234096793/movimiento-y-politica.html 107 SENANTE, ALBERTO: “Objetivo #12M15M: retomar las plazas” http://periodismohumano.com/sociedad/libertad-y-
justicia/objetivo-12m15m-retomar-las-plazas.html Periodismo Humano, 10 de mayo de 2012108 “El #12M15M acampa en la prensa internacional” http://www.publico.es/internacional/432943/el-12m15m-acampa-
en-la-prensa-internacional En Publico 12 de mayo de 2012
22
Ilustración 10: Cartel Convocatoria 15O
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
El movimiento ha reafirmado en el 12M-15M su carácter pacífico, combinado con cierta resistencia a la autoridad, con propuestas más concretas, aunque esa concreción le hace ser menos inclusivo109. Ahora planea continuar con sus acciones para construir un modelo político, económico y social alternativo, con acciones ya en marcha como las de Stop Desahucios110 o la Oficina Precaria111 y otras nuevas, como la campaña Desmontando Mentiras112, 15MpaRato113 o Plan de Rescate Ciudadano114.
Aunque es cierto, que en un comienzo, una mayoría de ciudadanos pensaba que el movimiento no llegaría a nada (Marketing Directo, 2011 )115, un año después continua vivo y no podemos olvidar que han marcado la agenda política de este país, y muchas de sus propuestas aparecen en los programas de los principales partidos políticos116. Temas como la dación en pago, la reforma de la ley electoral, o la transparencia de la administración, son asuntos impulsados por el 15M. “ […] el movimiento 15M, combinando formas telemáticas y presenciales que evitan la asfixia y aseguran la información, la comunicación, la participación y la inteligencia colectiva, ha construido un nuevo horizonte de organización social y política. El pásalo del 13M inauguró la autoconvocatoria como fórmula para tomar
las calles; V de vivienda utilizó Internet como una herramienta para salir a la calle; y la campaña contra la Ley Sinde nos hizo conscientes de la capacidad para organizarnos y atacar a través de Internet. El 15M ha mejorado estas aplicaciones y nos aporta nuevas posibilidades para la gestión de lo común, lo que es de todos y todas. Compartir es seguir imaginando.”117
Las últimas encuestas parecen indicarnos que la fuerza y el apoyo de los ciudadanos al 15M se mantiene un año después, especialmente tras las últimas movilizaciones: el 68% de la población, 75% entre los jóvenes. La amplia mayoría quiere que continúe y cree que básicamente tienen razón. Son tres veces más que quienes han asistido a alguna de sus concentraciones y ocho veces más que quienes han participado en alguna de sus asambleas118. El movimiento se transforma, se reinventa, pero no pierde fuerza.
109 http://movimiento15m.org/ 110 http://www.stopdesahucios.es/ 111 http://www.oficinaprecaria.net/ 112 http://desmontandomentiras.tomalaplaza.net/ 113 http://madrid.tomalaplaza.net/2012/05/23/los-responsables-tienen-nombres-y-apellidos-objetivo-no-1-rodrigo-rato-
15mparato/ 114 http://www.planderescateciudadano.net/ 115 Marketing Directo: “El más completo análisis del movimiento 15 M en Internet”
http://www.marketingdirecto.com/actualidad/digital/el-mas-completo-analisis-del-movimiento-15-m-en-internet/ Junio 2011 Marketing Directo
116 "El triunfo de los perdedores” http://politica.elpais.com/politica/2011/06/28/actualidad/1309290149_538581.html En el País, 28 de Junio de 2011
117 “Internet, el 15M y la gestión de lo común” http://madrilonia.org/?p=3312 En Madrilonia, Junio 2011118 LOBERA, JOSEP: “El 15-M aumenta su apoyo ciudadano”
http://politica.elpais.com/politica/2012/05/19/actualidad/1337451774_232068.html El País, 19 de mayo de 2012
23
Ilustración 11: Cartel convocatoria 12M-15M
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Análisis del 15M
La utilización de la Tecnología para el Empoderamiento y la Participación
Los participantes en el movimiento 15M son en su mayoría “nativos digitales” (Prensky, 2004)119, miembros de generaciones educadas y socializadas en un entorno definido por la experiencia digital. Con independencia de si participaron en las manifestaciones o no, la información relativa a la convocatoria del 15 de mayo de 2011 llegó a ellos por las redes sociales en la mayoría de los casos. Únicamente el 35% otorga a los contactos personales un papel destacado en el acceso a la información. Es a través de medios digitales también como ha circulado la información posteriormente (Calvo, Gómez y Mena, 2011)120.
Se realiza una utilización intensiva de las nuevas tecnologías: Una pagina web121, Facebook122, YouTube123, un servicio de documentación124, archivo fotográfico125, documentos colaborativos y wikis126, mapas de las acampadas127, sistemas para recoger votaciones128, canal de televisión (SOL TV)129, radio130 por Internet, peticiones de colaboración en Actuable131, que en unas horas logran miles de firmas, han sido los canales de difusión y Twitter132 la herramienta para retransmitir lo que ocurría en
directo, día a día, hora a hora, no sólo para conocer qué sucedía, si no para saber qué se sentía, qué se vivía, cual era la visión subjetiva de los participantes en las marchas, manifestaciones, asambleas y acampadas.
Se cuenta con una red social N-1133. N-1 es una red social puesta en marcha a partir de las acampadas del 15 de mayo de 2011, creada para cubrir la necesidad de estar en contacto y coordinar tareas de los grupos de trabajo y asambleas surgidas en las
119 PRENSKY, MARCK: "The Death of Command And Control?" http://www.marcprensky.com/writing/Prensky-SNS-01-20-04.pdf 2004
120 Calvo, Kerman, Gómez-Pastrana, Teresa y Mena, Luis: “Movimiento 15M: ¿quiénes son y qué reivindican? ” en Zoom Político, especial 15M, 2011
121 http://www.democraciarealya.es/ 122 http://www.facebook.com/democraciarealya 123 http://www.youtube.com/user/democraciarealya 124 http://www.archive.org/details/centrodedocumentacionciudadana 125 http://www.flickr.com/groups/spanish-revolution/pool/ 126 http://wiki.nolesvotes.org/wiki/Plantilla:Manifiesto 127 http://www.ikimap.com/map/2CYF 128 http://www.platoniq.net/yeswecamp/ 129 http://www.soltv.tv/ 130 http://agorasolradio.blogspot.com.es/ 131 “URGENTE: Exige a la Junta Electoral Central que revoque su decisión”
http://www.change.org/es/peticiones/urgente-exige-a-la-junta-electoral-central-que-revoque-su-decisión 132 http://twitter.com/#!/democraciareal 133 https://n-1.cc/
24
Ilustración 12: Grupo de comunicación de acampada Sol - Mayo 2011
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
acampadas de Sol y de otras ciudades como Valencia y Barcelona, y que fue extendiéndose poco a poco a todos los barrios, pueblos, ciudades de España y probablemente de todo el mundo. Creada por HackSol134, el grupo encargado de todos los aspectos informáticos (redes, comunicación y gestión digital) en la acampada Sol en Madrid. Esta red surge, curiosamente, en contra de las herramientas comerciales utilizadas masivamente por el movimiento y que son parte de su exito (Facebook y Twitter) ya que consideran que no ofrecen suficiente privacidad, fiabilidad, flexibilidad y control sobre los datos; además al utilizarlos consideran que están respaldando modelos de negocio que no comparten: “Porque "las herramientas del amo nunca desmontarán la casa del amo"... ¡Redes sociales del pueblo para el pueblo!”135
El movimiento 15M es un ejemplo de como utilizar en toda su amplitud las redes sociales y la inteligencia colectiva. Con una estrategia claramente definida hasta el más mínimo detalle. Por ejemplo, los hashtag mutantes. Las movilizaciones no tienen un único hashtag que les identifique, sino varios, que van cambiando cada pocas horas. Así, el algoritmo que decide los Trending Topics no les penaliza y la información se mantiene fresca. Un ejemplo de guerrilla informativa moderna: #democraciarealya, #spanishrevolution, #acampadasol, #nonosvamos, #yeswecamp, #notenemosmiedo, #juntaelectoralfacts, #esunaopcion, #tomalaplaza, #pijamabloc136.
Y lo más importante, una explosión de creatividad colectiva en el uso de las herramientas, que genera una enorme cantidad de información. Una especie de crowdsourcing informativo (Albaiges, 2011)137, donde todo el mundo participa y colabora, genera contenido y aporta su punto de vista, opina, debate, propone, se queja, sistematiza, … . Una corriente de información tan amplia, por tantos canales y con contenidos tan amenos, diversos, creativos y en ocasiones tan divertidos138, que pasan a competir eficazmente con los medios tradicionales, que se ven desbordados. Y sobre todo sorprendidos. Nada puede ser ocultado, todo pasa a ser público, ya no existe una única versión. Como defiende Stéphane M. Grueso139, director y productor de documentales y no ficción para cine y televisión y participante activo del 15M: “Tenemos los medios de producción para ser nosotros los medios de comunicación” (Grueso, 2012)140.
134 http://hacksol.tomalaplaza.net/ 135 https://n-1.cc/pg/expages/read/About/ 136 RODRIGUEZ, DELIA: “Los virales de la #spanishrevolution” http://blogs.elpais.com/trending-topics/2011/05/los-
virales-de-spanishrevolution.html El Pais, 19 de mayo de 2011.137 ALBAIGES, JAUME: “10 usos 2.0 del #15m y las acampadas” http://www.tecnolongia.org/?p=1237&lang=es 138 SIMON, PATRICIA: “Creatividad y humor para tomarse el activismo en serio”
http://periodismohumano.com/culturas/creatividad-y-humor-para-tomarse-el-activismo-en-serio.html 139 http://steph.es 140 GRUESO, STÉPHANE M.: “15M: la expresión colectiva del descontento” En Zona Critica, 30 de mayo de 2012
http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/05/30/15m-la-expresion-colectiva-del-descontento/
25
Ilustración 13: Comisión de Creatividad. Acampada Sol. Mayo 2011. Foto del autor
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Otro aspecto fundamental, es que el movimiento esta siendo capaz de registrar la memoria individual y colectiva como nunca antes se había hecho141. Hasta ahora, la historia es contada por los que ostentan el poder (de los medios, de la información, de la producción, de la economía, de los instrumentos de represión, …) pero por primera vez es contada en primera persona, por sus propios protagonistas. Javier de la Cueva142, uno de los activistas de Twitter más influyentes en las primeras horas del 15M, dijo “Hemos llegado hasta aquí cada uno por separado. Se puede por separado llegar a mucho más” para posteriormente añadir, no sin ironía, “el pueblo distribuido, jamás será vencido”.
Progresivamente se va tratando de gestionar el conocimiento, organizando y sistematizando la información, contando con todas las “historias” y
vivencias Es una revolución del copyleft143 todos los procesos, éxitos y fracasos son documentamos, publicados y compartidos con la comunidad (Grueso, 2012)144. Así nace, por ejemplo, 15M.cc145. Un conjunto de proyectos sobre el 15M, con el objetivo de facilitar el mayor número posible de narraciones en torno al 15M: que todo el mundo pueda contar “su 15M”. En torno a 15M.cc se aglutinan diferentes proyectos:
15Mpedia146, una enciclopedia libre sobre el 15M, similar a Wikipedia. Todo sobre el 15M tiene cabida aquí. Las entradas de la 15Mpedia se ilustran prioritariamente con materiales del banco de ideas, para generar un corpus cada vez más completo sobre el movimiento. Es una herramienta abierta a la participación y al desarrollo colaborativo. Banco de ideas147, es una web de almacenamiento y consulta de materiales (textos, fotos, audio y vídeo con licencia copyleft) relacionados con el movimiento 15M. Wikilibro148 parte de un esqueleto o árbol de ideas preparado para que se desarrolle en comunidad. Al igual que la 15Mpedia, es una herramienta abierta a la participación y al desarrollo colaborativo. El usuario que quiera aportar sus textos originales y preservar su integridad y autoría, puede publicarlos también en el banco de ideas y referenciarlos después en el wikilibro.
141 http://archive.org/details/centrodedocumentacionciudadana 142 http://javierdelacueva.es/bio/#bio-breve 143 El copyleft se practica al ejercer el derecho de autor que consiste en permitir la libre distribución de copias y
versiones modificadas de una obra u otro trabajo, exigiendo que los mismos derechos sean preservados en las versiones modificadas.
144 GRUESO, STÉPHANE M.: “15M: la expresión colectiva del descontento” En Zona Critica, 30 de mayo de 2012 http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/05/30/15m-la-expresion-colectiva-del-descontento/
145 http://www.15m.cc/ 146 http://wiki.15m.cc/wiki/Portada 147 http://bancodeideas.15m.cc/ 148 http://wiki.15m.cc/wiki/Libro_15M.cc
26
Ilustración 14: Dirección archivo audiovisual. Acampada Sol. Mayo 2011.
Foto del autor
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Han utilizado diferentes sistemas para recoger las inquietudes y propuestas de los ciudadanos, como las “Urnas Indignadas”. Se recogieron propuestas en urnas, a través de papeletas en las que cualquiera podía realizar sus propias propuestas para la creación de una agenda electoral ciudadana: Sistema muy poco virtual. El resultado es una especie de radiografía del pensamiento indignado. En total 14.679 propuestas o ideas para cambiar el sistema149. Para continuar recibiendo propuestas de los ciudadanos, han abierto la pagina web Propongo150 donde se están recogiendo nuevas
propuestas, permitiendo de esta manera, buscar entre todos soluciones a los problemas que tenemos como sociedad, e intentar hacer de estas soluciones una realidad. Es también un punto de encuentro donde además de las propuestas individuales de la ciudadanía, se reflejan las iniciativas de comisiones, grupos de trabajo y asambleas ciudadanas del Movimiento 15M.
En los años 70, Elisabeth Noelle-Neumann, politóloga alemana planteaba, uno de los conceptos más revolucionarios de la ciencia política, “la espiral del silencio”151. Esta teoría defiende que una persona tiene menos posibilidades de expresar su opinión sobre un tema, si siente que está en minoría, por miedo a represalias o el aislamiento de la mayoría (Noelle-Neumann, 1995)152. Los parámetros en los que fue planteada esta teoría ya no son validos con la Web 2.0. Todo es compartido, difundido, expresamos nuestra opinión, nos exponemos públicamente. Nos agrupamos en torno a aquellos que comparten nuestras ideas, opiniones o hobbies. En España, hemos pasado de discutir en voz baja en las cocinas de las casas con la familia, a hablar en torno a una copa de vino con los amigos en los bares, a recuperar la plaza publica (real o virtual) para compartir ideas entre todos y todas.
149 “Compilación final de propuestas” http://madrid.tomalaplaza.net/2012/04/24/compilacion-final-de-propuestas/ 24 de abril de 2012
150 http://propongo.tomalaplaza.net/ 151 http://es.wikipedia.org/wiki/Espiral_del_silencio 152 NOËLLE-NEUMANN, ELISABETH: “La espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social”, Paidós.
Barcelona, 1995.
27
Ilustración 15: Urna de propuestas. Acampada Sol. Mayo 2011. Foto del Autor
TEP15M
Uso intensivo
Inteligenciacolectiva
Creatividad
MemoriaIndividualcolectiva
GestiónDel
conocimiento
Sistemasrecogida
propuestas
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Algunos aprendizajes
¿Por que las organizaciones “clásicas” (partidos políticos, sindicatos, ONG, medios de comunicación) permanecieron al margen o no le dieron importancia?. Como defiende Cesar Calderón153, experto en comunicación política, “Partidos e instituciones “unplugged”, alejados de los movimientos emergentes, de las nuevas formas de participación, y que no han aprendido aún a escuchar a los ciudadanos en la red. Representantes políticos que a pesar de tener sus ordenadores encendidos, no entienden la realidad de lo que sucede en la red ni su importancia, que viven alejados de las necesidades y anhelos de una nueva generación de ciudadanos que se expresan, viven y piensan en red, en la red.” (Calderón, 2011)154.
Lo que parece claro, es que no miraban donde tenían que mirar, no escuchaban lo que tenían que escuchar, no daban importancia a lo que ocurría en las redes. Se producen así situaciones paradójicas, en donde miembros de estas organizaciones (periodistas, militantes, miembros de ONG, sindicalistas) estaban al tanto, participaron y en ocasiones fueron impulsores importantes de este movimiento, pero las organizaciones a las que pertenecen no hicieron nada, permanecieron impasibles. No fueron capaces de interpretar que estaba ocurriendo y sus rígidas estructuras no permitieron que pudieran responder adecuadamente, sus sistemas de toma de decisiones son lentos. Sus miembros, actuaron más rápido que las organizaciones a las que pertenecían. Incluso organizaciones con una presencia muy activa en la red, y que viven por y para la red, fueron incapaces de reaccionar y darse cuenta de lo que estaba pasando. Utilizan la red como un canal para difundir sus ideas no como un canal para escuchar y conversar.
Y que decir de los políticos y los partidos, presentes de forma masiva en la red durante las elecciones municipales de mayo de 2011, pero ante un medio que no manejan ni entienden, y que además les da un cierto temor, por las dificultades para controlarlo, no vieron lo que estaba ocurriendo. Para ellos, las redes sociales, no dejan de ser más que un canal para inundarlo de “carteles virtuales” (Navajo, 2011)155, no un espacio de dialogo y conversación.
Los organizadores del 15M supieron mover con enorme habilidad, profesionalidad e inteligencia las oportunidades que les brindaban las redes sociales. Pero también, supieron captar las posibilidades que ofrecía el momento (Taibo, 2011)156. Sintonizaron con el estado de animo, con las emociones, con los sentimientos de los ciudadanos. Es cierto, que las redes sociales han sido decisivas, pero como plantea Castells “Internet es un instrumento que desarrolla pero no cambia los comportamientos, sino que los comportamientos se apropian de Internet y, por
153 http://www.cesarcalderon.es/ 154 CALDERON, CESAR: “#15M: Unplugged, partidos desconectados” http://www.cesarcalderon.es/?p=29277 17 de
mayo de 2011155 NAVAJO GOMEZ, PABLO: “Twitter, políticos y otras hierbas” http://www.iniciativasocial.net/?p=687 156 TAIBO, CARLOS: “Nada sera como antes. Sobre el movimiento 15-M” Editorial la Catarata, Madrid 2011,
28
Ilustración 16: Cartel Acampada Sol. Mayo 2011. Foto del Autor
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
tanto, se amplifican y se potencian a partir de lo que son” (Castells, 2001)157. Las redes sociales no han despertado por sí solas conciencias dormidas, ni han activado a alguien desmovilizado, las redes sociales han jugado un papel muy importante, pero no se puede ver en ellas el origen. La tecnología únicamente activa a los que ya eran activos y estaban sensibilizados en términos políticos o de participación (García, 2011)158. Sin esa conexión con los intereses de los ciudadanos, toda esa movilización por las redes sociales hubiera quedado en nada.
El uso masivo de Internet y de los teléfonos móviles ha permitido construir un movimiento producto de múltiples interconexiones y ha podido beneficiarse, de esta manera, de la participación masiva, de la intervención a distancia y de la difusión de la información sin barreras (Taibo, 2011)159. Se pone de manifiesto la nueva “dinámica relacional”, nacida a través de la organización de los contenidos y el saber en la Red, que se conforma como un conjunto de elementos no controlados, no lineales, con múltiples vertientes y causados por la participación
“de todos” y choca con la mecánica de los sistemas económicos y de gobierno tradicionales, que se basa en un movimiento lineal, más lento y mejor controlado (Calvo, 2011)160.
En ese ridículo debate de si las redes sociales generan soledad y aislamiento, parecemos olvidar, que en este caso, han provocado que miles de personas salgan a la calle a manifestarse y que lleven un año reuniéndose en asamblea, en multitud de plazas de ciudades y pueblos de toda España, debatiendo sobre los más diversos y variados temas. Desde el principio el movimiento surgido en las redes sociales llama a la ocupación del espacio público pasando del “toma la calle” como lema de la convocatoria inicial al “toma la plaza” de las acampadas y el “toma los barrios” de su etapa de descentralización organizativa. La toma del espacio físico de las calles y las plazas de la ciudad no tiene sólo un carácter instrumental para reunirse, debatir u organizarse, sino también un fuerte valor simbólico, por lo que la toma del espacio público sigue siendo prioritaria (Candón, 2011)161. El 15M pasa de ganar las redes, a recuperar la calle
157 CASTELLS, MANUEL: “Sociedad red”. Alianza Editorial 2006158 GARCIA DE MADARIAGA, JOSE MARIA: “15M y competencia digital: ni Web 2.0 ni Web 3.0 sino todo lo
contrario” Documento PDF159 TAIBO, CARLOS: “El 15-M en sesenta preguntas” Editorial la Catarata, Madrid, 2011160 CALVO PEÑA, BEATRIZ: El uso de las redes sociales por parte del movimiento 15M: Antecedentes y marco
teórico . V Congreso Internacional de Periodismo en Red. Universidad Complutense, Madrid. 15 -16 Noviembre 2011.
161 CANDÓN MENA, JOSÉ: “La dimensión híbrida del movimiento del 15M: Entre lo físico y lo virtual”. Documento
29
Ilustración 17: Primera convocatoria de Asambleas de Barrios en Acampada Sol. Mayo 2011. Foto de autor.
Ilustración 18: Asamblea Carabanchel sobre la Salud. Junio 2012. Foto del Autor.
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
para los ciudadanos (Sánchez, 2012)162. Las redes sociales son esenciales para coordinar el contacto humano y la actividad en el mundo real, la vieja idea de que son un mundo relativamente separado del “mundo real” ya no puede aplicarse, y menos a las movilizaciones sociales.
No sólo se trata de que los medios sociales se hallan en nuevas manos (las de los ciudadanos), sino que, cuando las herramientas cambian de manos, adoptan nuevas características (Shirky, 2012)163. Las Web 2.0 han modificado con fuerza dimensiones temporales, geográficas, de proximidad que han afectado profundamente a las formas de acción colectiva. Tanto en su infraestructura como en nuevas formas de protesta, configuración de comunidades e identidades sociales (Rodriguez, 2002)164.
Las redes sociales han marcado la forma de organización del movimiento. Su forma de funcionamiento, esta marcada por la forma de funcionamiento en las redes sociales. Generándose una forma de organización horizontal, cooperativa, descentralizada, distribuida, flexible, sin ideología
unificada, asamblearía165, colectiva, transparente, sin un único líder donde166:
• Todas las decisiones se toman en la asamblea, que es abierta y pública.• Las asambleas son preparadas en grupos de trabajo abiertos y públicos.• Todas las actas son colgadas en la red.• Todas las figuras visibles y portavoces serán rotativos y aquellos que han
tenido más presencia, volverán a la última fila.• Si alguien se extralimita de la función para la que ha sido encomendado, la
asamblea y las comisiones y grupos de trabajo podrán censurarle.• Cada persona es un nodo de información, que da cuenta desde su punto de
vista del devenir del movimiento.
Estamos despertando y conectándonos.Estamos observando.
Pero no estamos esperando.
Tomado de Manifiesto Cluetrain167
PDF162 SANCHEZ, JUAN LUIS: “El vértigo del 15-M” Publicado en: FP en Español (7 de mayo de 2012) http://www.fp-
es.org/el-vertigo-del-15-m 163 SHIRKY, CLAY: “Excedente Cognitivo: Creatividad y Generosidad en la era conectada” Deusto, 2012.164 RODRIGUEZ, ISRAEL: “El efecto de las TIC en la organización de la acción colectiva: la virtualización de los
movimientos sociales” http://www.uoc.edu/web/esp/art/uoc/irodriguez0602/irodriguez0602.html 2002 165 “Propuesta Modelo de Estructura Asamblearia” http://youtu.be/Xz3_v_O_ktc 166 “Internet, el 15M y la gestión de lo común” http://madrilonia.org/2011/06/internet-el-15m-y-la-gestion-de-lo-comun/ 167 LEVINE, RICK y LOCKE, CHRISTOPHER: “El manifiesto Cluetrain: El ocaso de la empresa”
http://www.cluetrain.com/ 1999
30
Ilustración 19: Información sobre espacios en las redes de Acampada Sol
- Mayo 2011. Foto del autor
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Como defendía Antoni Gutiérrez-Rubí168, asesor y experto en comunicación política, a los pocos días del 15M “Los partidos políticos (también los sindicatos y los representantes públicos) comprendieron que han perdido el privilegio exclusivo de la acción política. Habrán visto que es posible organizarse políticamente sin ellos; comunicar eficazmente sin intermediación mediática o contra algunas miopías; y crear contenidos de valor sin liderazgos claros ni fuentes oficiales. […] Internet ha permitido reducir la distancia entre pensar, decir y hacer a un golpe de click. Hemos descubierto el poder de nuestro móvil vinculado a las redes sociales. La ciudadanía digital ha alzado la voz en forma de tuits, enlaces y vídeos. Es una voz multiformato y multiplataforma. Potente y creativa. Heterogénea y frágil, también”. (Gutierrez Rubi, 2011)169.
Más allá de cuestiones políticas, y el impacto que pueda tener este movimiento, tendremos que empezar a preguntarnos cual es el papel de las organizaciones sociales en esta sociedad red. Si grupos de ciudadanos son capaces de autoorganizarse, comunicarse eficazmente, reivindicar, hacer política, y transformar la sociedad, actuar con un liderazgo distribuido, formar redes muy estructuradas, ser creativos, motivar e implicar a sus miembros, aprender ¿Qué papel les queda a las organizaciones tradicionales? ¿Cuál es el valor añadido que aportan? Creo que esa es la reflexión que debemos realizar, como adaptarnos a esta nueva situación que cada vez se producirá con más frecuencia en diferentes ámbitos: sociales, económicos, políticos…
168 http://www.gutierrez-rubi.es 169 GUTIERREZ RUBÍ, ANTONI: “#15-M: política sin partidos” Publicado en: El Periódico de Catalunya (17.05.2011)
http://www.gutierrez-rubi.es/2011/05/17/15-m-politica-sin-partidos/
31
Aprendizajes15M
Sintonizarcon
los sentimientos
Participaciónmasiva
Redes con múltiples nodos
Utilizar las redespara ganar la
calle
Apropiaciónde las
herramientas
Funcionamientoasamblearío
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Para Juanlu Sanchez170, periodista especializado en contenidos digitales, nuevos medios y comunicación, “Si las ONG deciden no aprovechar todo el potencial de las redes porque es demasiado arriesgado o porque no va con su personalidad, tendrán que asumir que otros ocuparán su espacio de incidencia. Que habrá líderes con más repercusión en su misma materia. Que los periodistas, poco a poco, empezarán a llamar a esos líderes, con recursos discursivos menos institucionales. Algunas organizaciones incluso tendrán que renunciar a su papel como lobby y asumir su naturaleza de ejecutora de proyectos para las administraciones.” (Sanchez, 2012)171. Clay Shirky172, consultor y profesor de la Universidad de Nueva York, ya en 2008 en su libro “Here comes everybody. The power of organizing without organizations“ (Shirky, 2008)173, trata de demostrar que ya no necesitamos a las organizaciones para organizarnos. Yochai Benkler174, de la cátedra Jack N. and Lillian R. Berkman de Derecho Empresarial en la Facultad de Derecho de la Universidad de Harvard y autor de libro “La riqueza de las redes” (Benkler, 2007)175, habla de “economía de la información en red”, donde por las características de las redes, al producir una descentralización radical, permiten abandonar las economías de escala en favor de un nuevo modelo en el que se están produciendo bienes e información por parte de individuos y grupos ajenos a las leyes del mercado y la propiedad privada. Jaume Albaigès, experto en tecnología aplicada a las ONG, se preguntaba “¿Y si los voluntarios decidieran pasar de las organizaciones?“176. ¿Podemos tener realmente voluntarios sin organizaciones? ¿O al menos sin las organizaciones clásicas?
El conocimiento es la cosa más combinable que tenemos, pero aprovecharlo requiere condiciones especiales. Para Dominique Foray, Director de Investigaciones en el Centre National de la Recherche Scientifique177 y profesor en el Institut pour le Management de la Recherche et de l'Innovation178 en París, cuantas más personas haya en una comunidad que puedan entender un hecho más probable es que sean capaces de trabajar juntas para utilizar ese conocimiento y se beneficiaran de cualquier herramienta que haga
170 www.juanlusanchez.com 171 SANCHEZ, JUANLU: “¿Qué caracteriza a los nuevos espacios en los que se deberán mover las ONG para seguir
incidiendo en sus mensajes?” en #ParadigMÁtic@S. Comunicación y cultura digital en las ONG de desarrollo. Madrid 2012
172 http://www.shirky.com/weblog/ 173 SHIRKY, CLAY: “Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations”. Penguin Press. 2008174 http://www.benkler.org/ 175 BENKLER, YOCHAI: “La riqueza de las redes: Cómo la producción social transforma los mercados y la libertad”
http://traduccionesprocomun.medialab-prado.es/ 176 ALBEIGES, JAUME: "¿Y si los voluntarios decidieran pasar de las organizaciones?” http://www.tecnolongia.org/?
p=101&lang=es 20 de mayo de 2008177 http://www.cnrs.fr/ 178 http://imri.dauphine.fr/
32
Ilustración 20: Primeras propuestas de Acampada Sol. Mayo 2011. Foto
del Autor
Ilustración 21: Servicio de Documentación y Archivo. Acampada Sol. Mayo 2011.
Foto de Autor
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
disminuir el coste de transmisión de los conocimientos ya que puede incrementar el conjunto de personas que puede acceder a ellos. (Foray, 2004)179.
La Web 2.0 ha acabado con los costes de transacción y con la escasez, ello hace que incluso la democracia representativa tal y como la conocemos pueda adoptar otras formas más participativas, eficaces y eficientes. Para debatir un asunto con los ciudadanos ya no hace falta reunirse bajo un mismo techo, ni siquiera hay que estar en el parlamento o el ayuntamiento durante un pleno para saber qué se habla en él y tampoco hace falta meter un papel en una urna para emitir un voto. Además, facilita la concurrencia de más actores, más puntos de vista, más conocimiento, con lo que se aumentan la cantidad y la calidad de las soluciones propuestas, al mismo tiempo que dificulta la manipulación y los errores por carencia de información, al aumentarse la transparencia y la rendición de cuentas. (Peña, 2011)180.
En un modelo 1.0 se necesitan organizaciones porque las transacciones cuestan tiempo y dinero, en un contexto “clásico”, las organizaciones disminuyen los costos de transacción. Las nuevas herramientas sociales disminuyen de forma drástica los costos de coordinación de las acciones grupales. Ahora se pude lograr una coordinación a gran escala y a bajo precio sin la necesidad de una organización formalmente constituida. Es cierto, que muchos de estos proyectos fracasan, o sus resultados son muy modestos, pero debido a los bajos costos de las transacciones, el fracaso no cuesta gran cosa, pero además curiosamente, los aprendizajes del fracaso son enormes para iniciativas posteriores.
Para Dolors Reig181, psicóloga social, conferenciante, consultora y profesora en distintas Universidades, estamos acostumbrados a participar en la red, interactuamos, conversamos, decidimos, opinamos, compartimos182, podemos decidir sobre cosas. Esto provoca disonancia cognitiva183, tenemos una vivencia en Internet que no se corresponde con la que proporciona
179 FORAY, DOMINIQUE: “The Economics of Knowledge”, MIT Press, Cambridge, 2004.180 PEÑA, ISMAEL: “De la democracia industrial a la democracia red: por qué hay que reformar el sistema”
http://ictlogy.net/sociedadred/20110619-de-la-democracia-industrial-a-la-democracia-red-por-que-hay-que-reformar-el-sistema/ 19 de junio de 2011.
181 http://www.dreig.eu/caparazon/ 182 REIG, DOLORS: “Disonancia cognitiva y apropiación de las TIC”
http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/DYC/TELOS/REVISTA/TribunasdelaComunicacin_90TELOS_TRIBUNA2/seccion=1213&idioma=es_ES&id=2012020215200001&activo=7.do En TELOS enero-mayo 2012
183 Disonancia cognitiva: http://es.wikipedia.org/wiki/Disonancia_cognitiva
33
Ilustración 22: Lema Acampada Sol. Mayo 2011. Foto del Autor
¿Necesitamoslas
Organizaciones?
Bajoscostes de
transacción
Coordinacióna granescala
Posibilidadesreales de
participación
No se dependede los
mediostradicionales
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
el mundo offline. La tecnología nos esta empoderando, nos da posibilidades reales de participación, pero generan disonancia cognitiva cuando se traslada a la calle y aparecen las escasas opciones de participación real (Reig, 2012)184. Como se veía en una pancarta de la Acampada Sol “Tenemos la fuerza y las herramientas para reescribir la la historia” ¿existe mejor definición de las Tecnologías para el Empoderamiento y la Participación (TEP)?185.
Podemos tener como aprendizajes en diferentes ámbitos (Galli; 2011)186:
• Se puede crear opinión pública independientemente de medios tradicionales masivos.
• Ya no dependemos de los medios tradicionales para comunicarnos, convocarnos y coordinarnos.
• El clientelismo, y/o la lejanía de los medios con la ciudadanía es manifiesta. • No somos "cuatro gatos", y llegado el caso, podemos llenar las plazas si
existen grandes consensos ignorados.• Ya no entramos en el cliché de "sociedad dormida", el descontento con la baja • calidad democrática es patente.
Del Slactivismo al Ciberactivismo: Compromiso a distancia
Van apareciendo pequeños movimientos más o menos organizados, que funcionan en forma de red, que se agrupan y separan, aparecen y desaparecen, ya que en la mayoría de los casos su objetivo no es la permanencia. Normalmente con un elemento común, la utilización de la tecnología. Para David de Ugarte187, economista, tecnólogo y emprendedor comprometido con los nuevos modelos de democracia económica, los movimientos “… surgen por autoagregación espontánea, así que planificar qué va a hacer quién y cuándo no tiene ningún sentido, porque no sabremos el qué hasta que el quién haya actuado” (Ugarte, 2011)188 .
Algunos han puesto en cuestión estas formas de participación y hablan de Slactivismo o de clickactivismo, en un sentido peyorativo. El término Slacktivismo189 fue propuesto por Dwight Ozard and Fred Clark en 1995. Es un término formado a partir de las palabras slacker y activismo. Un "slacker" es alguien poco comprometido. Activista es alguien que se identifica y moviliza por alguna causa. Así, de la fusión de estos dos conceptos, aparentemente opuestos, surge la figura del
184 REIG, DOLORS: “Socionomía” Deusto 2012.185 REIG, DOLORS: “TIC, TAC, TEP y el 1 de octubre” http://www.dreig.eu/caparazon/2011/10/11/tic-tac-tep/ En el
Caparazón, 11 de octubre de 2011186 GALLI, RICARDO: Algunas reflexiones informales en UOC y la Sociedad Civil
https://www.evernote.com/shard/s49/sh/8c16952e-f540-445b-ace4-9ddf4de036ab/7d6e54b4ebe3c31ad7c8117a8eda04d1
187 http://deugarte.com/ 188 UGARTE, DAVID DE: “El poder de las redes: Manual ilustrado para personas, colectivos y empresas abocados al
ciberactivismo”. 2011 http://deugarte.com/manual-ilustrado-para-ciberactivistas 189 http://en.wikipedia.org/wiki/Slacktivism
34
Ilustración 23: Lema en Acampada Sol. Mayo 2011. Foto del Autor
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
slacktivista: alguien que apoya alguna iniciativa, pero haciendo el mínimo esfuerzo, y generalmente más por satisfacción propia o por acallar su conciencia, que para buscar algún resultado tangible. Hacer “like” en alguna página de Facebook, seguir un trend topic en Twitter, firmar peticiones en Internet, copiar y pegar mensajes, cambiar el avatar del perfil de la red social por alguna causa, etc.
Los detractores creen que fomentan el clickactivismo, ya que se pone el acento en medir el número de clicks conseguidos en una causa y se fomenta la ilusión de que basta con navegar en la web para cambiar el mundo sin entrar en las verdaderas causas que originan una situación de desigualdad o injusticia (Giner, 2011)190. Este modelo de activismo abraza sin crítica la ideología de la comercialización. Se acepta que las tácticas publicitarias y de estudios de mercado, usadas para vender productos comerciales, pueden también construir movimientos sociales. Esto manifiesta una fe excesiva en el poder de la métrica para cuantificar el éxito. Así, todo lo que hacen las y los activistas digitales es controlado y analizado. (White, 2010)191.
Pero lo cierto, es que algunos datos parecen confirmar que los slacktivistas son más solidarios, y por ejemplo, es más probable que se hagan voluntarios, que donen o que participen en una manifestación, que la media de la población192. Algunos estudios parecen demostrar la importancia de Twitter y Facebook, por ejemplo, en la revoluciones árabes193, durante la semana anterior a la destitución de Mubarak en Egipto, el total de tuits desde el territorio y en el mundo que hablaban sobre el cambio aumentaron de 2.300 a 230.000 al día. Los activistas online de Egipto, lejos de ser “slacktivistas”, crearon un entorno virtual de la sociedad civil, en la que debatir aquellos temas que el régimen prohibía debatir en público (Reig, 2012)194.
Estas formas de participación aumentan la transparencia de los procesos políticos, mejora la implicación de los ciudadanos y se abren nuevos espacios de información y deliberación (Trechsel y otros, 2002)195. Aunque pueden parecer débiles, ayudan a despertar el interés, por determinados temas, en personas menos sensibilizadas y además, gracias a determinadas campañas, se han conseguido algunos cambios importantes para la ciudadanía. No olvidemos, que con este tipo de acciones de “voto desde el sofá” (Tiscar, 2012)196 se logro la retirada de la publicidad de uno de los programas de máxima audiencia y finalmente la retirada de este197, algo impensable hace únicamente unos pocos años.
190 GINER RICO, FELIPE: “5 plataformas que canalizan la participación ciudadana online (y habrá más)” 2011 http://www.solucionesong.org/posts/342 En Soluciones ONG, 11 de noviembre de 2011
191 WHITE, MICAH: “Clicktivism is ruining leftist activism” Guardian.co.uk, Thursday 12 August 2010 13.30 BST http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/aug/12/clicktivism-ruining-leftist-activism
192 http://sortable.com/blog/rise-of-the-slacktivist/ 193 Universidad de Washington, Project on Information Technology and Political Islam:
http://pitpi.org/index.php/about/ . 194 REIG, DOLORS: “Socionomía” Deusto 2012.195 Trechsel, A. y otros (2003). Evaluation of the Use of New Technologies in Order to Facilitate Democracy in Europe.
Informe. 196 LARA, TISCAR: “¿Que caracteriza a la participación ciudadana ella sociedad digital?, en #ParadigMÁtic@S.
Comunicación y cultura digital en las ONG de desarrollo. Madrid 2012197 “Grandes anunciantes retiran su publicidad de 'La noria' tras la entrevista a la madre de El Cuco”
http://elpais.com/elpais/2011/11/03/actualidad/1320306532_850215.html El País, 3 de noviembre de 2011.
35
Ilustración 24: Manifestación a favor de las revolución en Egipto. Tomada
de Noticias sobre Social Media
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Preferimos, por ello, hablar de ciberactivismo. El ciberactivismo se refiere al conjunto de técnicas y tecnologías de la comunicación, basadas fundamentalmente en internet y telefonía móvil, asociadas a la acción colectiva o desobediencia civil, bien en el espacio virtual, bien en el plano real198, o bien “estrategia que persigue el cambio de la agenda pública, la inclusión de un nuevo tema en el orden del día de la gran discusión social, mediante la difusión de un determinado mensaje y su propagación a través del «boca a boca» multiplicado por los medios de comunicación y publicación electrónica personal”(Ugarte, 2007)199.
La Web 2.0, las redes sociales, están contribuyendo a generar cambios en las relaciones de poder (Reig, 2011)200:
• Han generado posibilidades reales de participación.• Posibilitan la organización de la gente para manifestarse, para mostrar su
descontento, en una sociedad en la que cada día tienen menos sentido las divisiones entre lo digital y lo humano.
• Las redes ayudan a globalizar los mensajes.• Internet ha provocado la creación de un nuevo imaginario colectivo, apolítico o
apartidista, derivado de los excedentes creativo y cognitivo de la gente, menospreciados durante años.
• Los idearios de la red son potentes: Paz, ciencia, descentralización, incluso los movimientos de base estructurados en red pueden considerarse como laboratorios de democracia que generan las normas y las formas políticas más apropiadas en la era de la información.
• La red hace posible la democracia directa, la desaparición de los intermediarios.
El ciberactivismo esta siendo capaz de alterar o reproducir aquellas ideas preconcebidas que forman parte del sentir común de los ciudadanos. Puede ser cierto, que las redes sociales no tiene capacidad por sí solas de provocar cambio. Pero en una acción a largo plazo, en un foro lo suficientemente amplio, con una capacidad muy dispersa y descentralizada, puede generar discurso y, por tanto, condicionar los valores y pensamientos mayoritarios de la sociedad. En el corto plazo puede conseguir canalizar la voluntad volátil y puntual de los ciudadanos hacia una causa (Rodriguez, 2011)201.
198 http://es.wikipedia.org/wiki/Ciberactivismo 199 UGARTE, DAVID DE: “Manual ilustrado para ciberactivistas” http://deugarte.com/manual-ilustrado-
para-ciberactivistas 2007 200 REIG, DOLORS: “#yeswecamp: nosotros sí podemos” http://www.dreig.eu/caparazon/2011/05/22/yeswecamp/ 22
de mayo de 2011201 RODRIGUEZ, JOSÉ: “El límite del 2.0 en la acción y el activismo social y político”, en Libertades de expresión e
información en internet y las redes sociales: ejercicio, amenazas y garantías. Lorenzo Cotino Hueso. Universidad de Valencia, 2011
36
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Algunos ejemplos de Ciberactivismo
El ciberactivismo puede darse en el seno de organizaciones “clasicas”. Por ejemplo, han utilizado técnicas de ciberactivismo organizaciones como Intermón Oxfam202, Amnistía Internacional203, Greenpeace204, o partidos políticos como el PSOE con los Voluntari@s en red205.
Pero también fuera de organizaciones, en torno a plataformas que permiten aglutinar voluntades. Avaaz206, que significa "voz" en varios idiomas europeos, asiáticos y de Medio Oriente, nació en el 2007 con la misión de movilizar a los ciudadanos del mundo. Avaaz empodera a millones de personas para que actúen para abordar cuestiones de interés internacional, ya sea la pobreza mundial, el conflicto de Oriente Medio o la crisis del cambio climático. Su modelo de movilización a través de internet permite que miles de esfuerzos individuales, por pequeños que sean, puedan combinarse rápidamente formando una poderosa fuerza colectiva. Con campañas en 14 idiomas coordinadas por un equipo de profesionales trabajando en 4 continentes y voluntarios en todo el mundo, los miembros de la comunidad Avaaz emprenden acciones - firmando peticiones, financiando campañas en los medios, enviando mensajes, realizando llamadas a funcionarios de gobiernos, y organizando protestas y eventos offline - para garantizar que las opiniones y los valores de la gente en todo el mundo sean los principios sobre los cuales se toman las decisiones que nos afectan a todas las personas.
Con la misma mecánica funciona Actuable207, una comunidad online de personas y organizaciones que unen esfuerzos para transformar el mundo diciéndole a gobiernos, empresas y otros actores importantes de nuestra sociedad qué cambios queremos. Recientemente adquirida por Change208. Change actúa como blog y lugar de acogida libre y pública de peticiones por internet de carácter cívico, reformista, social y, en general reivindicativo del cumplimiento de los derechos humanos. Oiga.me209 trata de movilizar a la ciudadanía alrededor de campañas cívicas mediante firmas y la viralización en redes. Otras plataformas son Care2210, red social creada para ayudar a conectarse a activistas de todo el mundo con unos 15 millones de usuarios. Jumo211, es como el Facebook de la iniciativa social. El funcionamiento de Jumo se basa principalmente en el seguimiento de organizaciones en vez de el de personas. De esta forma podremos conocer las últimas noticias o iniciativa de entidades y compartir toda esa información con nuestros contactos. Youvote212 es una plataforma virtual donde los ciudadanos pueden expresar su opinión y aunar voces a través de preguntas y campañas sociales sometidas a voto. También es un espacio para asociaciones, empresas, instituciones, fundaciones, etc., donde pueden dar visibilidad a sus proyectos e iniciativas sociales. Varios países ya cuentan con plataformas de
202 http://dalelavueltaalmundo.intermonoxfam.org/inicio 203 http://www.es.amnesty.org/jovenes/hazte-activista-de-derechos-humanos/ 204 http://www.ciberactuacongreenpeace.es/ 205 http://www.psoe.es/ambito/voluntariosred/news/index.do?action=View&id=117386 206 http://www.avaaz.org 207 http://actuable.es/ 208 http://www.change.org 209 http://oiga.me/ 210 http://www.care2.com 211 http://www.jumo.com/ 212 http://www.youvote.info/
37
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
acción ciudadana por Internet, como MoveOn213 en los Estados, permite participar apoyando campañas enfocadas fundamentalmente en temas civiles y políticos. También han incorporado la opción de crear tu propia campaña., GetUp214 plataforma australiana con prevalencia de campañas como la igualdad del matrimonio homosexual al resto de matrimonios o contra la destrucción de numerosas familias a causa de la adicción de uno de sus miembros a las apuestas, y 38 degrees215 en el Reino Unido.
Una herramienta para facilitar el trabajo en red de las organizaciones es Kune216. Kune, que significa juntos en esperanto, es una herramienta web, para la creación de ambientes de intercomunicación permanente, inteligencia colectiva, conocimiento y trabajo compartido. Tiene como objetivo multiplicar los potenciales de las personas, comunidades y organizaciones, permitiendo una cooperación continua, sin tener en cuenta la distancia física. Permite reuniones virtuales, coordinar agendas, unir a personas con intereses comunes y desarrollar proyectos cooperativos. Entre otras funcionalidades permite gestionar los proyectos y sus contenidos compartiéndolos de forma libre con cualquier persona en cualquier lugar.
213 http://front.moveon.org/ 214 http://www.getup.org.au/ 215 http://38degrees.org.uk/ 216 http://kune.ourproject.org/es/
38
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Hacia un nuevo modelo de organización: Algunos elementos esenciales
Tenemos que lograr unas organizaciones que potencien la creatividad y la innovación, donde el centro de todo es la persona, abiertas que actúan con confianza, que provoquen cambios culturales, que diseñen productos “a medida” muy adaptados a las necesidades de los usuarios, que funcionen como redes abiertas, globales y colaborativas y que generen procesos de aprendizaje continuo. Para ello, las organizaciones deberán trabajar algunos elementos esenciales.
Centradas en Valores. Los valores proporcionan un sistema para el establecimiento de políticas organizativas, que facilitan una guía para los miembros de la organización. En un mundo en constante cambio y transformación, donde no todo puede estar definido y protocolizado los valores se convierten en el elemento esencial. Tanto a nivel organizativo, como a nivel de captar nuevas voluntades y apoyos. No podemos olvidar, que las ONG son organizaciones que se dirigen esencialmente por valores y que éstos son su razón de ser (Mataix, 2001)217. Son el elemento diferencial de las organizaciones no lucrativas y tienen que guiar todas las actuaciones de la organización. Si no son claros, o compartidos por el personal y los colaboradores, o ni siquiera han sido planteados resulta muy fácil caer en contradicciones externas e internas (Vernis, Iglesias, Sanz y Saz, 2004)218.
Innovación y creatividad. La innovación es la aplicación de nuevas ideas, conceptos, productos, servicios y prácticas, con la intención de ser útiles para el incremento de la productividad. En la innovación deben integrarse tanto los cambios tecnológicos y el mercado como los cambios organizacionales (Tidd, 2001)219. Debemos tender hacia modelos de innovación abierta. El término fue acuñado y difundido en 2003 por Henry Chesbrough220, profesor de la Universidad de Berkeley y Director del Center for Open Innovation221, parte de la idea de que las organizaciones ya no son capaces de abordar por sus propios medios todo el proceso de innovación. La innovación abierta, es una estrategia de innovación bajo la cuál las organizaciones van más allá de los límites internos y la cooperación con profesionales externos pasa a tener un papel fundamental, se trata de combinar el conocimiento interno con el conocimiento externo para lograr mejores ideas y productos (Chesbrough, 2003)222. Uno de los tipos de innovación abierta es el crowdsourcing, una contracción de masa (crowd) y externalización (outsourcing),
217 MATAIX ALDEANUEVA, C: “Dirección estratégica para las ONG”. Universidad Nacional de Educación a Distancia, Madrid, 2001.
218 VERNIS, A, IGLESIAS, M. SANZ, B Y SAZ, A: “Los retos en la gestión de las organizaciones no lucrativas: Claves para el fortalecimiento institucional del tercer sector”. Barcelona, Granica, 2004.
219 TIDD, J., BESSANT, J., AND PAVITT: “Managing Innovation: Integrating technological, market and organizational change”, Chichester: Wiley & Sons, 2001
220 http://www2.haas.berkeley.edu/Faculty/chesbrough_henry.aspx 221 http://openinnovation.berkeley.edu/ 222 CHESBROUGH, HENRY: “Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology” HBS
Press, 2003
39
Ilustración 25: Lema Acampada Sol. Mayo 2011. Foto del Autor
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
acuñado por Jeff Howe223, editor colaborador de la revista Wired, en junio de 2006224. Howe defiende que debido a los avances tecnológicos la diferencia entre profesionales y aficionados ha disminuido. En consecuencia, las organizaciones pueden aprovechar el talento común. En el crowdsourcing los problemas se difunden a un grupo de personas desconocidas mediante una convocatoria abierta, estas forman normalmente comunidades y sugieren soluciones, también revisan soluciones para encontrar las mejores.
Flexibles, abiertos al cambio. Dispuestos a cambiar constantemente. Pendientes de todo lo que esta ocurriendo en nuestro entorno. A entrar en ciclos de planificación más cortos, que estén recibiendo constantemente información del contexto y que permitan de forma ágil, los cambios organizacionales y en servicios. Debemos diseñar sistemas capaces de responder a los cambios que se están produciendo en nuestra sociedad, nuevos modelos de organización, trabajo en red, innovación y creatividad, nuevos tipos de liderazgo, entornos cambiantes y convulsos, mercados inestables, usuarios que pueden elegir entre diferentes alternativas, la necesidad de que los miembros dediquen todo su potencial, creatividad y compromiso a la organización. Tom Peters225, gurú del management desde los años 70, saltó a la fama tras la publicación de "En Busca de la Excelencia"226, un libro en el que incitaba a los dirigentes a enfocar los negocios de un modo radicalmente distinto. Hace algunos años, de forma provocadora planteaba “los tiempos locos exigen empresas locas […] Por fin casi todos hemos asimilado la idea de que «el cambio es la única constante». Bueno, pues lo siento, pero ¡olvídese del cambio! La palabra es débil. Diga «revolución». Lo que hacemos. Lo que fabricamos. La forma en que trabajamos. Todas y cada una de estas cosas están sometidas a revolución”. (Peters, 2004)227. ¿Estamos preparados para ello? ¿Podemos asumirlo? ¿Queremos realmente cambiar? ¿Somos capaces de liderar este proceso?
223 http://crowdsourcing.com/ 224 HOWE, JEFF: “The Rise of Crowdsourcing” Junio 2006 http://www.wired.com/wired/archive/14.06/crowds.html 225 http://www.tompeters.com/ 226 TOM PETERS: “En busca de la excelencia”. NOWTILUS, 2002227 PETERS, TOM: “Nuevas organizaciones en tiempos del caos”. Deusto 2004.
40
Importancia de los valores
Importancia de los valores
Nuevos modelos de gestiónNuevos retos estratégicos
Nuevos modelos de gestiónNuevos retos estratégicos
Nuevas formas de actuar y
participar
Nuevas formas de actuar y
participar
LiderazgoLiderazgo
Nueva sociedad nuevos
ciudadanos
Nueva sociedad nuevos
ciudadanos
Trabajo en redTrabajo en red
Mundo Globalizado
Mundo Globalizado
Innovación y creatividad
Innovación y creatividad
Flexibilidad Cambio
Flexibilidad Cambio
Implicación Pasión
Implicación Pasión
Nuevo management
Nuevo management
Nuevas formas de participación
Nuevas formas de participación
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Compromiso y pasión. En la sociedad del conocimiento, sólo podremos responder adecuadamente si los miembros se sienten comprometidos con la organización y muestran pasión por su trabajo. Y no debemos olvidar que “...si queremos mejorar el nivel de compromiso, debemos empezar por reconocer que si los empleados no se encuentran animados, apasionados y entusiasmados no es porque el trabajo sea malo. Es porque la dirección falla” (Hamel, 2012)228.
Nuevos modelos de gestión: Debemos centrarnos en la transformación de los modelos organizativos y en su forma de gestionarlos, de forma que generen nuevo valor para la organización. La competencia estará entre modelos organizativos y formas de gestionarlos más que entre productos y servicios. Se puede innovar en diferentes ámbitos de la organización: operaciones, productos/servicios, estrategia y Management. La innovación en Management es la que puede aportar ventajas competitivas y se convierte en la clave de las organizaciones innovadoras, siempre y cuando (Hamel, 2008)229 se base en un principio de Management novedoso, sea sistémica (abarque toda la organización) y forme parte de un programa continuado.
Trabajar en red. Tanto interna como externamente, en sistemas abiertos y horizontales, que aglutinen a conjuntos de personas que se identifiquen con las mismas necesidades y problemáticas. El trabajo en red es una forma distinta de hacer las cosas, que supone ir construyendo relaciones, aprendizajes, complicidades (Jara, 2001)230. Se convierte en un elemento fundamental el proceso de construcción del espacio de acción común, donde la estructura organizativa apenas tiene valor. Por ello, es indispensable tener objetivos comunes, que supongan desafíos a lograr con el esfuerzo conjunto, el elemento esencial son los objetivos y el trabajo en red en sí mismo. Se pueden tener formas diversas de coordinación, en las que cada miembro aporta lo que más sabe, a través de acciones, proyectos y líneas de trabajo concretas. Sin acción, sin contribución de los miembros, no tenemos red.
Nuevos modelos de liderazgo. Los líderes son aquellos que son capaces de influir y provocar cambios positivos en las personas. Sin embargo, existe una crisis de liderazgo en las ONG, el poder se viene ejerciendo tradicionalmente mediante sus elementos más nocivos: la coacción, la amenaza y el miedo. Es necesaria una alternativa que no premie el poder, la rivalidad y la violencia. Métodos, que no sólo son éticamente reprobables, sino que además no son eficaces para el cumplimiento de los objetivos de las organizaciones (Piñuel, 2009)231. Dirigir es organizar recursos, producir, cumplir, asumir responsabilidades, administrar, lograr que los procesos sean cada vez más eficientes. Liderar es crear cambios, nuevas condiciones, nuevos escenarios, influir, orientar en una dirección, curso, acción u opinión. En resumen, actividades de visión y de juicio – efectividad - en oposición a actividades de dominio de rutinas, es decir, eficiencia (Bennis y Nanus, 2008)232.
228 HAMEL, GARY: “Lo que ahora importa” Deusto, 2012229 HAMEL, GARY: “El futuro de management” Paidos Empresa, Madrid 2008.230 JARA HODILLAY, OSCAR: “El trabajo en red: Tejer complicidades y fortalezas”
http://www.intermonoxfam.org/cms/HTML/espanol/3344/EL%20TRABAJO%20EN%20RED.pdf 231 PIÑUEL y ZABALA, IÑAKI: “Liderazgo Zero” LID editorial, Madrid 2009.232 BENNIS, WARREN y NANUS, BURT: “Líderes: Estrategias para un liderazgo eficaz”. Bolsillo Paidos. Barcelona
2008.
41
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Las personas no creen lo que les dices.Pocas veces creen lo que les enseñas.
A menudo creen lo que sus amigos les dicen.Siempre creen en aquello que se dicen a sí mismas.
¿Qué hacen los líderes?Cuentan historias a las personas que pueden explicarse a sí mismas.
Historias que hablan del futuro y del cambio.
Tomado de Godin, 2009233
Y por supuesto, un nuevo modelo de participación social. Posiblemente nos encontramos ante una nueva evolución de voluntariado, un paso más, no creo que exista marcha atrás. Y las organizaciones tendrán que adaptarse, transformase, reordenarse para ser capaces de apoyar y canalizar un nuevo tipo de voluntariado. Algunas ya lo han hecho, otras continúan conscientemente al margen, mirando para otro lado, esperando que esta moda pase. Pero lo que es cierto, es que si lo desean, las personas comprometidas, los voluntarios, podrán ejercer sus acciones sin organizaciones, o por lo menos sin organizaciones tan formales.
¿Estamos preparados para darles cabida? ¿Que valor añadido pueden aportar las organizaciones? ¿Cómo canalizar todas esas inquietudes de solidaridad, entusiasmo y compromiso? Para Shirky “Aprovechar nuestro excedente cognitivo permite que la gente se comporte de un modo cada vez más generoso, público y social, en comparación con su viejo estatus de consumidores y teleadictos. La materia prima de este cambio es el tiempo libre del que disponemos, el cual podemos destinar a proyectos que van desde lo divertido hasta lo culturalmente transformador. Sin embargo, si el tiempo libre fuera lo único que se requiriera, los cambios actuales habrían tenido lugar hace medio siglo. Ahora tenemos a nuestra disposición las herramientas precisas y las nuevas oportunidades que ofrecen.” (Shirky, 2012)234. The Pew Research Center’s Internet & American Life Project235, hablan de cómo la confianza, la tolerancia, el apoyo social y la implicación social y comunitaria se ven aumentados gracias a la hiperconectividad social que vivimos (Hampton, Goulet, Rainie y Purcell, 2011)236. En España, 4,2 millones de internautas se muestran dispuestos a colaborar con las ONG, actualmente el 21% de los internautas tienen un alto potencial para la participación en iniciativas solidarias a través de Internet (iWith, 2011)237.
Las ONG deberán promover un nuevo modelo de participación que debe pasar necesariamente - si quieren contar cada vez con más apoyo social - del asistencialismo a garantizar la inclusión y los derechos sociales de los colectivos
233 GODIN, SETH: “Tribus. Necesitamos que tú nos lideres”. Gestión 2000. Barcelona 2009234 SHIRKY, CLAY: “Excedente Cognitivo: Creatividad y Generosidad en la era conectada” Deusto, 2012.235 http://pewinternet.org/ 236 HAMPTON, KEITH; GOULET, LAUREN; RAINIE, LEE Y PURCELL, KRISTEN: “Social networking sites and our
lives.” Jun 16, 2011 by http://www.pewinternet.org/Reports/2011/Technology-and-social-networks/Summary.aspx 237 IWITH: “La Solidaridad y Yo” 2011 http://survey.iwith.org/es/index.html
42
Ilustración 26: Servicio de Voluntariado. Acampada Sol. Mayo 2011. Foto del Autor
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
vulnerables, fomentar la participación social como fin y como medio, promover la participación de los grupos más vulnerables y ampliar la participación dentro de las propias entidades
Las ONG miran con recelos a los movimientos sociales (especialmente al 15M) y a las redes sociales: es una moda, no están organizados, no son constantes, sus cambios no permanecen en el tiempo, son informales, no tienen futuro, es voluntariado de salón, es puro espectáculo, no tienen compromiso... Sin embargo, deben ser conscientes de que necesitan un gran proceso de transformación. Si no son capaces de asumir estas transformaciones, alguien tendrá que decirles como en la película “Los otros”238 de Alejandro Amenabar, que probablemente, los muertos son ellos.
Definitivamente, esta revolución no es una moda. Los Facebook, Twitters y Google Wave pasarán, sí, pero, mientras haya conectividad, la red seguirá encontrando espacios de colaboración que harán
realidad el sueño de cualquier revolucionario: el poder de las masas
Inma Tubella - Rectora de la Universidad Oberta de Catalunya
238 http://es.wikipedia.org/wiki/Los_otros_%28película%29
43
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Glosario
Anonymous. Es un seudónimo utilizado mundialmente por diferentes grupos e individuos para, poniéndose o no de acuerdo con otros, realizar en su nombre acciones o publicaciones individuales o concertadas. Surgidos en un comienzo como un movimiento por diversión, desde el 2008 Anonymous se manifiesta en acciones de protesta a favor de la libertad de expresión, de la independencia de Internet y en contra de diversas organizaciones
Ciberactivismo. Conjunto de técnicas y tecnologías de la comunicación, basadas fundamentalmente en internet y telefonía móvil; los medios sociales correo electrónico y podcasts sirven para diversas formas de activismo, de manera de posibilitar comunicaciones más rápidas en los movimientos ciudadanos y difundir información local a una gran audiencia. Las tecnologías de internet se utilizan para recaudación de fondos, construcción de comunidad, hacer lobby y organizarse.
Copyleft. Se practica al ejercer el derecho de autor que consiste en permitir la libre distribución de copias y versiones modificadas de una obra u otro trabajo, exigiendo que los mismos derechos sean preservados en las versiones modificadas. La efectividad de ejercerlo puede depender de la legislación particular de cada país, pero en principio se puede utilizar para programas informáticos, obras de arte, cultura, ciencia, o cualquier tipo de obra o trabajo creativo que sea regido por el derecho de autor.
Criticalidad auto-organizada. Es un término usado en física para describir (clases de) sistemas dinámicos que tienen puntos críticos como un atractor en su evolución temporal.
Crowdsourcing. Consiste en externalizar tareas que, tradicionalmente, realizaba un empleado, a un grupo numeroso de personas o una comunidad (masa), a través de una convocatoria abierta.
Disonancia cognitiva. Tensión interna del sistema de ideas, creencias y emociones (cogniciones) que percibe una persona al mantener al mismo tiempo dos pensamientos que están en conflicto, o por un comportamiento que entra en conflicto con sus creencias. Es decir, el término se refiere a la percepción de incompatibilidad de dos cogniciones simultáneas, todo lo cual puede impactar sobre sus actitudes.
Efecto Etreisand. Es un fenómeno de Internet en el que un intento de censura u ocultamiento de cierta información fracasa o es incluso contraproducente para el censor, ya que ésta acaba siendo ampliamente divulgada, recibiendo mayor publicidad de la que habría tenido si no se la hubiese pretendido acalla
Empresa 2.0 (Organizacion 2.0). Es aquella que, por analogía con la web 2.0, toma la referencia de ésta en lo que se refiere al uso de herramientas de software social. Sin embargo, en tanto que la web 2.0 supone no sólo el simple uso de estas herramientas sino también cambios más profundos relacionados con la identidad de las personas y las relaciones entre ellas, cabe considerar a la empresa 2.0 como una herramienta más para gestión de negocios. Así pues, englobaría el uso de los principios y prácticas de la denominada web social como plataforma de actuación.
44
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
Espiral del silencio. Teoría de ciencias políticas y comunicación propuesta por la politóloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann en su libro La Espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social (1977), donde estudia la opinión pública como una forma de control social en la que los individuos adaptan su comportamiento a las actitudes predominantes sobre lo que es aceptable y lo que no. La teoría de la espiral del silencio parte del supuesto básico de que la mayor parte de las personas tienen miedo al aislamiento y, al manifestar sus opiniones primero tratan de identificar las ideas, para luego sumarse a la opinión mayoritaria o consensuada. En esta disyuntiva la principal fuente de información serán los medios de comunicación y estos definirían el clima de opinión sobre los asuntos de que se trate.
Gestión del conocimiento. Es un concepto aplicado en las organizaciones. Tiene el fin de transferir el conocimiento desde el lugar dónde se genera hasta el lugar en dónde se va a emplear e implica el desarrollo de las competencias necesarias al interior de las organizaciones para compartirlo y utilizarlo entre sus miembros, así como para valorarlo y asimilarlo si se encuentra en el exterior de estas.
Hashtag. Es una cadena de caracteres formada por una o varias palabras concatenadas y precedidas por una almohadilla (#). Un hashtag representa un tema en el que cualquier usuario puede hacer una aportación u opinión personal respecto al tema abierto con solo escribir la cadena de caracteres tras la almohadilla que dan nombre a ese tema.
Innovación abierta (Open Innovation). Es una nueva estrategia de innovación bajo la cual las empresas van más allá de los límites internos de su organización y donde la cooperación con profesionales externos pasa a tener un papel fundamental. Las empresas utilizan tanto canales internos como externos para poner en el mercado sus productos y tecnologías innovadoras. Bajo este contexto, universidades y centros de investigación ofrecen nuevas perspectivas y soluciones a las compañías que utilizan este modelo. Este tipo de innovación responde a la posibilidad de ocurrencia de lo que se conoce como inteligencia colectiva.
Inteligencia colectiva. Es una forma de inteligencia que surge de la colaboración y concurso de muchos individuos o seres vivos de una misma especie. Hoy es un término generalizado de la cibercultura o la sociedad del conocimiento. Aparece en una amplia variedad de formas de toma de decisiones consensuada en bacterias, animales, seres humanos y computadoras.
Management. es la ciencia social y técnica encargada de la planificación, organización, dirección y control de los recursos (humanos, financieros, materiales, tecnológicos, el conocimiento, etc) de la organización, con el fin de obtener el máximo beneficio posible; este beneficio puede ser económico o social, dependiendo esto de los fines perseguidos por la organización.
Manifiesto Cluetrain. Es un listado de 95 conclusiones ordenadas y presentadas como un manifiesto, o una llamada a la acción, para todas las empresas que operan en lo que se sugiere un mercado con nuevas conexiones. Las ideas expresadas dentro del manifiesto buscan examinar el impacto de Internet tanto en los mercados (consumidores) como en las organizaciones. Además, ambos, consumidores y
45
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
organizaciones, son capaces de utilizar Internet y otras redes para establecer un nivel de comunicación que anteriormente no existía entre estos dos grupos. El manifiesto sugiere los cambios necesarios para que las organizaciones respondan a un nuevo ambiente de mercado.
Movimiento social. .Es la agrupación no formal de individuos u organizaciones dedicadas a cuestiones socio-políticas que tiene como finalidad el cambio social.
Nativo digital. Es aquel que nació cuando ya existía la tecnología digital y tuvieron a su alcance ordenadores y móviles. El uso de la palabra nativo es debido a que los nativos digitales pueden ser considerados habitantes de otro país ya que pareciera que han forjado su propio idioma
Multitudes inteligentes. (Smart mobs, flash mobs o mobs) Es una forma de organización social que nace y se estructura a través de las nuevas tecnologías de la información y las comunicaciones
Nuevos movimientos sociales. Son aquellos que surgen a partir de la segunda mitad del siglo XX, y se diferencian claramente de los viejos movimientos sociales tanto por sus reivindicaciones como por su modo de lucha. Parten de valores y reivindicaciones postmaterialistas como el ecologismo o el feminismo.
Red social. En el ámbito de internet, son páginas que permiten a las personas conectar con sus amigos, incluso realizar nuevas amistades, a fin de compartir contenidos, interactuar, crear comunidades sobre intereses similares: trabajo, lecturas, juegos, amistad, relaciones interpersonales.
Reputación online. Es el reflejo del prestigio o estima de una persona u organización en Internet. La reputación no está bajo el control absoluto del sujeto o la organización, aunque podemos hacer acciones por mejorarla, sino que la construyen también el resto de personas cuando conversan y aportan sus opiniones.
Slacktivismo. Es un término formado a partir de las palabras slacker y activismo. Un "slacker" es alguien poco comprometido. Activista es alguien que se identifica y moviliza por alguna causa. Así, de la fusión de estos dos conceptos, aparentemente opuestos, surge la figura del slacktivista: alguien que apoya alguna iniciativa, pero haciendo el mínimo esfuerzo, y generalmente más por satisfacción propia o por acallar su conciencia, que para buscar algún resultado tangible.
Sociedad Red. La realidad está construida por redes de información que procesan, almacenan y transmiten información sin restricciones de distancia, tiempo ni volumen. Esta nueva forma de entender el funcionamiento de la sociedad se basa en el fenómeno de la globalización, el cual se ha ido desarrollando gracias a Internet.
Tasa Tobin o ITF (Impuesto a las transacciones financieras). Es una propuesta de impuesto sobre el flujo de capitales, cuya instauración a nivel internacional ha sido propuesta e impulsada por el movimiento ATTAC.
Trending topics (temas del momento). Son las palabras o frases más repetidas en un momento concreto en Twitter. Los diez más relevantes se muestran en la página
46
Hacia una ONG 2.0: Cambiar o morirPablo Navajo Gómez
de inicio, pudiendo el usuario escoger el ámbito geográfico que prefiera, mundial o localizado. Además, la gran repercursión que están teniendo en la prensa ha provocado que esta expresión sea utilizada también para denominar un tema de gran interés, esté o no siendo comentado en la red social.
Web 2.0. Aplicaciones web que facilitan compartir información, la interoperabilidad, el diseño centrado en el usuario y la colaboración en la World Wide Web. Un sitio Web 2.0 permite a los usuarios interactuar y colaborar entre sí como creadores de contenido generado por usuarios en una comunidad virtual, a diferencia de sitios web donde los usuarios se limitan a la observación pasiva de los contenidos que se ha creado para ellos.
WikiLeaks. Es una organización internacional sin ánimo de lucro que publica a través de su sitio web informes anónimos y documentos filtrados con contenido sensible en materia de interés público, preservando el anonimato de sus fuentes.
Wikipedia. Enciclopedia libre y políglota de la Fundación Wikimedia (una organización sin ánimo de lucro). Sus más de 20 millones de artículos en 282 idiomas y dialectos han sido redactados conjuntamente por voluntarios de todo el mundo, y prácticamente cualquier persona con acceso al proyecto puede editarlos. Iniciada en enero de 2001 por Jimmy Wales y Larry Sanger, es actualmente la mayor y más popular obra de consulta en Internet.
Se pude encontrar mucha de la documentación consultada en Delicious Stack
47