guiomar ciapuscio- la noción de género en la lingüística sistémico funcional y en la...

10/11/2014 Revista signos - La nocin de gnero en la Lingstica Sistmico Funcional y en la Lingstica Textual

http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342005000100003 1/18

Servicios Personalizados

Articulo

Articulo en XML

Referencias del artculo

Como citar este artculo

Traduccin automtica

Enviar articulo por email

Indicadores

Citado por SciELO

Links relacionados

Similares en SciELO

Permalink

Revista signosversin On-line ISSN 0718-0934

Rev. signos v.38 n.57 Valparaso 2005

http://dx.doi.org/10.4067/S0718-09342005000100003

Revista Signos 2005, 38(57), 3148

LINGSTICA

La nocin de gnero en la Lingstica Sistmico Funcional y en la Lingstica Textual1

The concept of genre in Systemic Functional Linguistics and Text Linguistics

Guiomar Ciapuscio

Universidad de Buenos Aires CONICET

Argentina

Direccin para Correspondencia

Resumen

El propsito de este artculo es realizar un examen crtico general de la nocin de gnero en dosorientaciones contemporneas de la lingstica, que se distinguen por los aportes tanto tericos comoempricos realizados a esta temtica: la Lingstica Sistmico Funcional y la Lingstica Textual. Lanocin de gnero tiene una enorme relevancia en la lingstica actual y, simultneamente, representaun desafio de envergadura para los distintos enfoques tericos debido a su naturaleza intrnsecamentecompleja. Si bien hacia el interior de los distintos contextos tericos la problemtica de los gneros esobjeto de reflexin y discusin, rara vez tiene lugar un "dilogo interescuelas" que confronte, compare yextraiga conclusiones que enriquezcan los conocimientos disciplinares. El artculo se estructura en dospartes: la primera presenta en forma contrastiva y resumida las principales coincidencias y diferenciasen cuanto a procedencias epistemolgicas y a los principios tericos generales sustentados por ambasdirecciones; la segunda trata la nocin de gnero en ambas corrientes, a partir del anlisis de



propuestas representativas. El propsito esencial de la comparacin es poder establecer algunasconclusiones que iluminen los aspectos tericos y empricos privilegiados por las dos orientaciones eintentar explicar el por qu de tales elecciones.

Palabras Clave: Gnero, tipologas de textos, lingstica sistmico funcional, lingstica textual.

Abstract

This article presents a general critical review of the concept of genre in two contemporary perspectives in linguistics characterized by their theoretical and empirical contributions to the field: SystemicFunctional Linguistics and Text Linguistics. The concept of genre is fundamental to current linguistics,while it also represents an important challenge to diverse theoretical perspectives due to its intrinsicallycomplex nature. Even if the different theoretical frameworks discuss the issue of genre, it is rare to findan "interschool dialogue" that would draw distinctions, make comparisons and arrive to conclusions thatmay enlarge our knowledge in this field. The paper is divided in two sections: the first compares andsummarizes the main coincidences and differences referred to epistemological origins and generaltheoretical principles of Systemic Functional Linguistics and Text Linguistics. The second explores theconcept of genre in both, based on the analysis of representative examples. The main purpose of thiscomparison is to advance some conclusions that may illuminate the theoretical and empirical elementsprivileged by both schools, and to attempt an explanation of the reasons that guide such preferences.

Key Words: Genre, text typologies, systemic functional linguistics, textual linguistics.

INTRODUCCIN

El propsito de este artculo es realizar un examen crtico general de la nocin de gnero en dosorientaciones contemporneas de la lingstica, que se distinguen por los aportes tanto tericos como empricosrealizados a esta temtica: la Lingstica Sistmico Funcional (en adelante, LSF) y la Lingstica Textual(en adelante, LT)2. La nocin de gnero tiene una relevancia indudable en la lingstica contempornea: desde el punto devista terico, porque presenta nuevas tareas y desafos para los analistas, en la medida que trata conunidades complejas los textos, los discursos cuya naturaleza y posibilidades descriptivas yexplicativas son objeto de debate en las distintas corrientes; desde el punto de vista aplicado, porquelos conocimientos sobre gneros son esenciales para optimizar los procesos de adquisicin y laenseanza de la lengua materna, de lenguas segundas y extranjeras, y para contribuir con la eficienciay efectividad de los intercambios en los ms diversos mbitos del uso lingstico (entre otros:comunicacin en instituciones, traduccin, redaccin especializada, sistemas de archivo ydocumentacin, productos informticos). Si bien hacia el interior de los distintos contextos tericos la problemtica de los gneros es tema de reflexin y discusin fructfera, rara vez tiene lugar un "dilogointerescuelas" que confronte, compare y extraiga conclusiones que puedan enriquecer los conocimientosdisciplinares. En este trabajo intentar realizar un aporte en esa direccin; en lo que sigue presentarde manera contrastiva las principales contribuciones realizadas por la LSF y la LT a la problemtica delgnero. El propsito comparativo conlleva inevitablemente cierto grado de generalidad y la necesidad derestringir no solo los aspectos que sern objeto del contraste, sino tambin los autores y los trabajos que setomarn en cuenta. El propsito ltimo de la comparacin es poder establecer algunas conclusiones queiluminen los aspectos privilegiados por las dos orientaciones e intentar explicar el por qu de taleselecciones. El artculo tiene dos partes principales: la primera presenta en forma contrastiva y resumida lasprincipales coincidencias y diferencias en cuanto a procedencias epistemolgicas y a los principiostericos generales sustentados; la segunda trata la nocin de gnero en ambas corrientes, a partir delanlisis de propuestas representativas.

1. Principales coincidencias y divergencias

1.1. La procedencia y las lenguas

Como es sabido, tanto la LSF como la LT proceden de la lingstica europea y se incluyen dentro delamplio espectro del llamado funcionalismo, el cual presupone el papel central de las lenguas en lasactividades humanas; en tanto que la LSF se ha desarrollado casi exclusivamente en pases de lenguainglesa, la LT presenta un panorama lingstico ms variado. Veamos en primer lugar las procedencias



epistemolgicas de ambas corrientes. La LSF tiene sus orgenes en la tradicin funcional europea, enpalabras de Halliday:

"The theory on which this description is based, systemic theory, follows in the Europeanfunctional tradition. It is largely based on Firths systemstructure theory, but derives moreabstract principles from Hjelmslev and owes many ideas to the Prague school. Theorganizing concept is that of the system, which is used essentially in Firths sense of afunctional paradigm but developed into the formal construct of a system network" (Halliday,1994: xxvi).

Desde el punto de vista de la concepcin de la lengua, por tanto, la teora es de raigambre fuertementeestructuralista, con nfasis en los aspectos funcionales; en distintos aspectos de la teora es muynotable la influencia la Escuela Lingstica de Praga. El referente ms importante, considerado el padrede la escuela, es Firth, quien, como es sabido, incorpor como parte de la teora lingstica la nocin decontexto de situacin. Para ello se bas en las nociones de contexto cultural y contexto de situacin deletngrafo Malinowski y reelabor el concepto de contexto de situacin, adecundolo y precisndolo parael mbito de la lingstica. En este aspecto, la LSF, adems, se declara deudora del trabajo de Hymes(1967) sobre etnografa de la comunicacin (Halliday & Hasan, 1989). Una piedra basal de la LT es la lingstica histrica de tendencia filolgica (De Beaugrande & Dressler,1981). Por otra parte, es preciso mencionar la lingstica estructural, de diversa tendencia: el trabajode Harris (1952) sobre la distribucin de morfemas en los textos segn equivalencias; la glosemtica,la teora formulada por Hjelmslev y Uldall que por primera vez postul que los textos eran objeto deinvestigacin legtimo de la "lingstica de la langue"; la Escuela Lingstica de Praga, que continu yrenov las investigaciones de orden filolgico bajo el concepto de la perspectiva funcional de la oracin;la obra de Coseriu (1962), especialmente su trabajo pionero sobre los contextos. Por ltimo, es precisomencionar la fuerte influencia de la teora de los actos de habla en la LT, ejercida en los estadios iniciales de esta corriente (SchliebenLange, 1988). Puede afirmarse, entonces, que hay races comunes entre ambas escuelas enfoques estructuralistas,fundamentalmente, la Glosemtica y la Escuela Lingstica de Praga que explican importantescoincidencias en los principios generales. Cabe agregar que, adems, ambas orientaciones en diversos textosrepresentativos mencionan como fuente natural y primera a la retrica (Halliday, 1994; De Beaugrande& Dressler, 1981). Sin embargo, en dos aspectos las diferencias se tornan salientes: la perdurabilidadde la lnea histrica y filolgica en la LT tenue en LSF y la interpretacin de los aspectos ligados alcontexto y a lo accionalfuncional. En este sentido, el contextualismo britnico y la etnografa parecenhaber dejado su fuerte impronta en los aspectos situacionales y culturales de la LSF, mientras que en el caso de la LT es notoria la influencia de la teorade los actos de habla y de la pragmtica lingstica y, poco ms tarde, de la sociologa (Luckmann, 1986). Es preciso mencionar un ngulo de contraste interesante: las lenguas. Las principales referenciastericas de la LSF y tambin sus desarrollos estn disponibles casi exclusivamente en lengua inglesa, aunque enlos ltimos aos se percibe un esfuerzo por ampliar el horizonte lingstico de la teora3. Por elcontrario, las bibliografas de los trabajos tericos y las investigaciones empricas realizadas en LTexhiben un panorama lingstico ms variado: naturalmente, es importante el nmero de publicacionesen alemn, pero tambin se encuentran importantes textos en ingls, francs, italiano, checo y ruso, locual, adems, puede verse con claridad en las bibliografas de obras fundacionales (Van Dijk, 1980; Glich & Raible, 1977). Este hecho se explica en parte por laformacin filolgica de la mayora de los autores de la LT, que son romanistas, anglistas o eslavistas, locual determina la diversidad lingstica en las literaturas primarias y secundarias de sus trabajos.

1.2. Las teoras del lenguaje

La LSF, en sus aspectos centrales, es un cuerpo relativamente unitario de conocimientos, que reconocecomo referente comn a Firth y debe el ncleo terico y metodolgico a los trabajos pioneros deHalliday sobre la gramtica del ingls, luego ampliados y reformulados parcialmente por sus discpulosy colaboradores. En ese sentido, aunque naturalmente hay variaciones de acentos y lneas de trabajodentro del modelo como por ejemplo, la "Escuela de Sydney" se trata de una escuela lingsticaestablecida, con importantes coincidencias de fondo, especialmente en lo que se refiere a los principios,organizacin y estructuras de los aspectos lingsticos; las divergencias internas mayores se encuentranen la concepcin del contexto de situacin (cfr. 2.1). La LT nunca fue ni es una escuela lingstica en el mismo sentido. Van Dijk sostena en los primerostiempos que: "La LT no puede ser una designacin para una teora o un mtodo individual. La LT msbien designa todo trabajo lingstico que toma al texto como objeto de investigacin" (Van Dijk, 1979,citado en De Beaugrande & Dressler, 1981: 15). Por cierto no sera adecuado categorizar a la LT como una teora; se trata ms bien de una corrientelingstica funcionalista que se define especialmente a partir de su objeto de estudio, la estructura y lafuncin de los textos en sociedad, y se caracteriza por la amplitud de enfoques y perspectivas sobre el



Textos como totalidades transfrsticas (la llamada "gramtica del texto"). Textos como conjuntos semnticos (concepcin semntica). Textos como objetos pragmticos (enfoque pragmticofuncional). Textos como resultados de procesos mentales (enfoque cognitivo).

mismo. Una mirada histrica sobre su desarrollo de aproximadamente treinta aos muestra que estacorriente no solo ha reflejado sino tambin contribuido a los cambios de paradigma en la lingsticacomo disciplina. As, por ejemplo, las periodizaciones de la LT coinciden en elegir ciertasdenominaciones para las distintas etapas que transit esta direccin, que revelan importantes cambios tericos durante su evolucin. Heinemann y Viehweger (1991) identifican lassiguientes modelizaciones del texto, que sealan hitos dentro de la disciplina:

Elinters estrictamente gramatical en los textos tuvo su apogeo en los inicios de la corriente (finales delos aos 1960) y rpidamente fue desplazado por otros ngulos del objeto, que se correspondan a lossucesivos cambios de paradigma en la disciplina en general. La LSF nace como Gramtica Sistmico Funcional y se extiende en una Lingstica Sistmico Funcional,cuyo corazn sigue siendo el modelo de gramtica y su relacin sistemtica con el contexto social eideolgico. Se trata de un cuerpo terico que mantiene un inters muy marcado por los aspectosestrictamente lingsticos, por el sistema, el cual alcanza dimensin explicativa con la incorporacin delcontexto de situacin. La nocin de gnero, es preciso decirlo, se incorpora ms tarde a la teora ydetermina disidencias internas sobre su ncleo mismo (cfr. 2). La LT nace como Gramtica Textual y seextiende en una Lingstica Textual que se convierte rpidamente en lo que algunos detractoresdescriben como una"superciencia" con problemas de lmites (Heinemann & Viehweger, 1991: 16). Sinembargo, desde sus inicios, los fundadores exhiben la preocupacin por explicar la naturaleza de losgneros como un modo de desentraar la naturaleza de los textos y plantean la necesidad deproponer un sistema de ordenamiento (una tipologa). A pesar de esta diferencia ontolgica de base entre las corrientes que podra sintetizarse en la frase"teora de base relativamente unitaria vs. pluralidad de acercamientos tericos sobre el objeto deestudio" hay ciertas lneas generales de coincidencia lo que llamar convicciones profundas en loque respecta al lenguaje y a su papel en la sociedad, que por restricciones de espacio solo podrmencionar de manera breve.

Perspectiva funcional del lenguaje:

En LSF, el lenguaje es funcional en tres sentidos distintos aunque estrechamente relacionados: en suinterpretacin de los textos, del sistema, y de los elementos de las estructuras lingsticas. La teora esfuncional en el sentido de que est diseada para dar cuenta de cmo se usa el lenguaje (Halliday,1994: xiii). Pero en un sentido ms estricto, el concepto de funcin es interno al lenguaje: "In otherwords, function will be interpreted not just as the use of language but as a fundamental property oflanguage itself, something that is basic to the evolution of the semantic system" (Halliday, 1989: 17). La LT comparte la visin funcionalista general de las lenguas naturales. Desde un punto de vista msespecfico, en cambio, dado que recibi una impronta indeleble de la pragmtica lingstica (SchliebenLange, 1988), postul por largo tiempo una definicin de funcin lingstica de los textos basada en elconcepto de acto de habla (Brinker, 1988) y propuso distintos repertorios funcionales, con desigualnmero de categoras, basados en las taxonomas de las acciones lingsticas. Si bien la funcin serealiza mediante recursos lingsticos y extralingsticos y, por lo tanto, puede reconstruirse en lostextos, lo funcional se tematiza en su dimensin pragmticotextual; como lo expresa Brinker (1988:86)4:

"El trmino funcin textual seala el propsito comunicativo del hablante expresado en eltexto con determinados recursos, vlidos convencionalmente, es decir, establecidos en lacomunidad comunicativa. Se trata, pues, del propsito del emisor, que debe reconocer elreceptor, por decirlo de algn modo, la indicacin del emisor al receptor acerca de cmodebe entender el texto, por ejemplo, como un texto informativo o apelativo. Esta definicinde funcin textual se corresponde ampliamente con el concepto terico del acto ilocutivo, entanto conecta de manera similar el aspecto intencional y el convencional de las accioneslingsticas. Como el acto ilocutivo establece el carcter accional de una expresin, as lafuncin textual determina el modo comunicativo del texto, esto es, el tipo de contactocomunicativo expresado por el productor frente al interlocutor"5.

Importancia de los aspectos sociales y culturales en la teora lingstica:

Ambas direcciones subrayan la importancia de los aspectos sociales y culturales en la descripcin yexplicacin de las lenguas: los modelos y descripciones consideran los textos en su inclusin dinmicaen el contexto social y cultural. Para la LSF se trata de componentes explicativos de la teora: elcontexto de situacin, conformado por las variables de campo, tenor y modo, y el contexto cultural con



su potencial semitico, en la versin clsica.6 La LT incluye los factores sociales y culturales en lo quealgunos modelos denominan la dimensin situacional o contextual de los textos (Brinker, 1988;Heinemann & Heinemann, 2002). Estos ltimos autores, por ejemplo, proponen las siguientescategoras, como relevantes de esta dimensin situacional: a) la "situacin de la actividad" (asistir a unconcierto, planificar un viaje, etc.); b) la organizacin social de la actividad en mbitos comunicativosdados; c) el medio o canal; d) el nmero y el papel social de los interlocutores; y e) la situacincontextual (espacio/tiempo).

La lengua como eleccin:

Las lenguas son conjuntos de opciones para construir significados y acciones. Este postulado bsico escompartido y tematizado por ambas orientaciones, aunque con diferentes acentos. Halliday (1994) lopresenta, en primer trmino, como un rasgo caracterizador del sistema:

"The system network is a theory about language as a resource for making meaning. Eachsystem in the network represents a choice: not a conscious decision made in real time but aset of possible alternatives, like statement/question or singular/plural or falling tone/risingtone. These may be semantic, lexicogrammatical or phonological" (Halliday, 1994: xxvi).

La lengua es un recurso para crear significados a travs de sucesivas elecciones. As, este nfasis en laidea de opciones disponibles opone su teora caracterizada como paradigmtica a los modelosformales o sintagmticos, que interpretan las lenguas como listas de estructuras. En una dimensin msamplia, la idea de eleccin reaparece en la elaboracin del concepto de registro, variedad lingsticacondicionada por la situacin o la actividad; este sentido se aproxima a la concepcin presente en la LT.En efecto, respecto del uso lingstico, en ambas direcciones es claramente perceptible la idea derepertorio lingstico, acuada en la sociolingstica: cada comunidad lingstica dispone de un conjuntode estilos orales y escritos para cada esfera de uso; estos estilos son aprendidos por los hablantesdurante su socializacin, y son seleccionados y empleados en sus interacciones comunicativas. La idea de "eleccin" aparece en los inicios de la LT fuertemente vinculada con la funcionalidad de lostextos, debido a la influencia de la pragmtica y tambin de la sociolingstica. Por ejemplo, Sandig(1972) considera que los gneros son "repertorio de opciones" que los hablantes dominan y emplean ensus interacciones y, ms adelante, Glich (1986) incorpora a la literatura sobre gneros el concepto de" budget comunicativo" proveniente de la sociologa: los gneros conforman el reservorio comunicativode una comunidad, con el cual eligen soluciones ms o menos obligatorias para problemas decomunicacin especficos. Los propsitos y los factores relevantes de la situacin y el tema determinanconjuntamente la eleccin de los recursos lingsticos particulares.

Postulacin de estratos , niveles, dimensiones y la nocin de realizacin :

En LSF, siguiendo la tradicin estructuralista y, especficamente, los fundamentos de la teora deHjelmslev, los componentes del sistema se conceptualizan en trminos de estratos: el estrato de lasemntica, el estrato lxicogramatical y el fonolgico fontico. Dentro del sistema la nocin derealizacin es de naturaleza dialctica: la textura ( wording) construye el significado y el significadoactiva la textura. Por otra parte, la relacin entre el contexto de situacin (campo, tenor y modo)7 y eltexto, en tanto componente funcional del sistema semntico, compuesto por los significadosexperienciales, interpersonales y textuales, es de realizacin: los contextos sociales se realizan comotextos y stos como secuencia de oraciones. En LT, nuevamente, estas nociones se manifiestan relevantes en el anlisis del objeto, el texto, al quese lo concibe complejo, es decir, como una entidad multidimensional: en l se cristalizan lasdimensiones funcional, situacional, temtica y gramatical de la lengua (Heinemann, 2000). Estasdimensiones en los procesos de produccin y comprensin lingstica actan como categorizadoras delos sistemas de conocimientos bsicos que han adquirido los hablantes, sobre los que operanprocedimientos cognitivos de eleccin, combinacin, sntesis o anlisis. Las dimensiones textualessuperiores funcional, situacional y temtica determinan los rasgos y estructuras lingsticas queeligen los hablantes; en otras palabras, los elementos lingsticos "plasman" o "realizan" lasdimensiones superiores y, simultneamente, revelan las elecciones realizadas por los hablantes (cfr.arriba en el texto). En este sentido, la concepcin de la nocin de realizacin es tambin de ordendialctico. Del punto anterior se desprende cul es la visin sobre la relacin entre lenguaje y contexto quesostienen estas direcciones: para formularlo en trminos de Eggins y Martin (2000: 341) la LSF y la LTcomparten la posicin fuerte sobre esta relacin: los textos "realizan" una cantidad finita y determinadade dimensiones contextuales fundamentales. La relacin entre contexto y texto o lenguaje es deinteraccin. Esta relacin, adems, es probabilstica, no determinista. De esta apretada y sin duda parcial sntesis puede verse que en cuanto a aspectos generales de laslenguas, pueden encontrarse coincidencias tericas generales: la perspectiva funcional, la relevancia delos aspectos sociales y culturales, la concepcin de la lengua como eleccin, la postulacin de niveles odimensiones y la nocin de realizacin como vnculo entre los niveles, la relacin dinmica yprobabilstica entre lenguaje y contexto. En los aspectos ms especficos, es claro que mientras la LSFes una teora de la lengua y de los textos con un fuerte mpetu gramatical, la LT ha desplazado elinters de investigacin, que era predominantemente gramatical en su etapa inicial, hacia la elucidacin



del texto como objeto complejo, cuya naturaleza epistemolgica y su definicin como objeto legitimadorde una disciplina denominada Lingstica del Texto sigue siendo motivo de discusin (cfr. Antos, 1997).En la seccin siguiente, me concentro en la contrastacin de las nociones de gnero en la LSF y la LT.

2. La nocin de gnero

He anticipado que la preocupacin por la temtica del gnero ingresa en las dos corrientes en distintosmomentos de su evolucin. Si bien en los antecedentes de la LSF pueden encontrarse trabajos pionerossobre el tema (Mitchell, 1975), los desarrollos que pueden ubicarse en la LSF como teora consolidadason los trabajos de Hasan (1984, 1989), Ventola (1987), Threadgold (1989), entre muchos otros. Lainclusin de este concepto gener discusiones interesantes en el seno de la escuela, especialmente enrelacin con la categora del registro; sin embargo, desde la publicacin de Martin (1992), en que seincluyeron comentarios crticos a las propuestas de Hasan, el tema fue adquiriendo una centralidadcreciente, al punto de convertirse, primero, en uno de las principales controversias internas y, luego, enparte principal de lo que se presenta como una nueva teora (la Teora del Registro y del Gnero, R&GT,en el marco de la Escuela de Sydney). En la LT, en cambio, la preocupacin por definir los gneros yconstruir sistemas de ordenamiento de los mismos tipologas fue un aspecto central y constitutivodesde los inicios de la disciplina: el anhelo de definir los tipos de textos (Ciapuscio, 1994, 2003) seconsider indisolublemente unido a la tarea de desentraar la naturaleza del objeto el texto. De modoque el nmero de trabajos y la variedad de enfoques es significativamente mayor en esta lnea que enLSF. Dada la imposibilidad de ofrecer un tratamiento exhaustivo del tema y a fin de brindar ciertapenetracin en la concepcin de gnero de la LSF y la LT, focalizar la exposicin en una vertiente"clsica" y una "innovadora" en cada una de las dos corrientes.

2.1. La nocin de gnero en LSF

Para presentar las contribuciones de la LSF a los estudios lingsticos sobre gneros, es precisointroducir de manera ms detallada algunos aspectos de la teora de base, en la cual se sustentan conmayor o menor fidelidad las dos lneas que he seleccionado dentro de esta escuela, debido a larelevancia de sus aportes a la temtica: la propuesta formulada por Hasan, centrada en el "Potencial deEstructura Genrica", y la "Escuela de Sydney" que plantea una reformulacin importante del modelo decontexto. Como es sabido, la propuesta de Halliday (1989, 1994) supone una correlacin esencial entre laorganizacin lingstica y los aspectos contextuales: para este autor las opciones de significado queconfiguran el sistema lingstico se organizan en tres componentes principales que denominametafunciones. Se trata del componente ideacional (representacin de la realidad), interpersonal(formas representacionales de la relacin entre los interactuantes) y el textual (que regula laorganizacin de los significados ideacionales e interaccionales en el texto). Este modelo del lenguaje odel texto se relaciona de manera "natural" con la organizacin del contexto de situacin. Para Halliday(1989) existe una relacin sistemtica entre las categoras de la situacin y las del sistema semntico:en trminos generales el campo est reflejado en los significados experienciales del significado deltexto, el tenor en los significados interpersonales y el modo en los significados textuales. Una nocinadicional es esencial en la teora y ha dado lugar a ciertos desacuerdos entre seguidores de estaescuela: la nocin de registro8. Si bien hay desplazamientos desde las formulaciones iniciales, incluyo acontinuacin una caracterizacin que refleja la concepcin actual:

"A register is a semantic concept. It can be defined as a configuration of meanings that aretypically associated with a particular situational configuration of field, mode, and tenor. Butsince it is a configuration of meanings, a register must also, of course, include theexpressions, the lexicogrammatical and phonological features, that typically accompany orrealize these meanings. And sometimes we find that a particular register also has indexicalfeatures, indices in the form of particular words, particular grammatical signals, or evensometimes phonological signals that have the function of indicating to the participants thatthis is the register in question ()" (Halliday, 1989: 38).

Para Halliday la nocin de registro permite dar cuenta de la relacin entre los textos y los procesossociales: se trata de un concepto semitico de orden superior que subsume el de gnero. Segn afirmaLeckieTarry (1993: 30):

"He (Halliday) employs "genre" in a more limited sense, in the sense which has beencommon in literary discussions in the past. He sees "generic structure" not as theembodiment of the text as social process, but as a single characteristic of a text, itsorganizational structure, "outside the linguistic system". It is one of three factors, genericstructure, textual structure and cohesion, which distinguish text from non text, and as suchcan be brought within the general framework of the concept of register (Halliday, 1978:145). (...) In other words, for Halliday, genre is a lower order semiotic concept: register thehigher order semiotic concept, thus subsuming genre".

2.1.1. El concepto de gnero en la posicin clsica



El padre alaba al hijo oralmente. El empleador alaba al empleado oralmente. El padre reprocha al hijo oralmente. El empleador reprocha al empleado oralmente".

En distintos trabajos Hasan (1984, 1989) ha presentado interesantes reflexiones y descripciones para elconocimiento de la naturaleza de los textos, en el marco de la teora de Halliday (1989, 1994), a la cualha contribuido de manera relevante. Sin duda, uno de los aportes ms importantes de esta lingista hasido la elaboracin de un concepto de gnero, que aspira a preservar las categoras de la teora deHalliday (1989, 1994), sin renunciar por ello a su ampliacin y profundizacin. Identificar estapropuesta con el rtulo de "clsica", por su explcita y firme adscripcin a la teora de base. La contribucin central de Hasan (1984, 1989) a la LSF es la nocin de Potencial de estructura genrica.En Hasan (1989) se aboca al estudio de lo que denomina "interaccin focalizada" y que, en el caso delos textos analizados, corresponde al gnero de "service encounter", en el cual los participantescumplen el papel de solicitante y proveedor de servicios o mercancas. A partir de los conceptos decampo, tenor y modo, Hasan (1989) propone una nueva nocin: la configuracin contextual (CC). Elcampo, el tenor y el modo pueden considerarse variables, que se representan con determinadosvalores; en ese sentido cada una puede considerarse un punto de entrada a determinada situacin en elsentido de un conjunto de opciones. Hasan (1989: 55) ejemplifica del siguiente modo:

"la variable campo puede tener los valores de "alabar" o "reprochar"; el tenor puede llevar auna eleccin entre "padresahijos" o "empleadoraempleado" mientras que el modo puedeser "hablado" o "escrito". Dado que cualquier miembro de un par de opciones puedecombinarse con cualquier miembro de otro par, a continuacin tenemos algunas de lasposibles configuraciones:

As cada una de las combinaciones posibles es una CC, es decir, un conjunto de valores especficos querealizan el campo, el tenor y el modo. La nocin de configuracin contextual permite realizarpredicciones sobre la estructura del texto, en el sentido de que la combinacin especfica de los valoresdel contexto de situacin motivan la aparicin de determinados elementos en la estructura textual. Apartir del anlisis exhaustivo de dos fragmentos de conversaciones de compra Hasan propone la nocinde Potencial de Estructura genrica que, expresado en trminos sencillos, rene los factores decisivosde la estructura genrica de un texto: qu elementos deben ocurrir; qu elementos pueden ocurrir;dnde deben ocurrir; dnde pueden ocurrir, cun frecuentemente pueden ocurrir (Hasan, 1989: 64). Setrata de una concepcin de los gneros como procesos, con componentes ordenados de manerasecuencial, pero tambin con posibilidades de iteracin, opcionalidad y dominio de orden. As, para elgnero que trata, propone el siguiente Potencial de Estructura Genrica:

[(G) (SI) ] [(SE ) {SR SC } S ]P PC (F)9

G: greeting; SI: sale initiation; SE: sale enquiry; SR: sale request; SC: sale compliance; S: sale; P:purchase; PC: purchase closure; F: finis.

La lectura de la frmula de Potencial de Estructura Genrica para "service encounter" es la siguiente: G y/o SI pueden ocurrir o no ocurrir Si ambos ocurren, entonces G puede preceder o seguir a SI; Ni G ni SI pueden seguir a los elementos que estn a la derecha de SI La flecha curva seala iteracin; as, en este caso indica que:

SE es opcional; SE puede ocurrir en cualquier lugar siempre que no preceda a G o a SI y en tanto no siga a P o aPC o F; SE puede ser iterativo.

Los corchetes con la flecha curva { } indican que el grado de iteracin de los elementos dentro de loscorchetes es igual; si SR ocurre dos veces, entonces SC debe ocurrir dos veces, etc.

Un GSP (Potential Generic Structure) es una afirmacin condensada de las condiciones bajo las cualesun texto se considera apropiado para determinada configuracin contextual. Se trata de un dispositivopoderoso, en la medida que permite realizar predicciones acerca de las posibles estructuras que puedenrealizarlo en textos concretos. Por otra parte, muestra cmo la unidad estructural de un texto se vinculadirectamente con los valores de las categoras de contexto. Puede observarse en esta caracterizacin laconcepcin de Halliday sobre los gneros, como estructuras organizativas caractersticas dedeterminados textos. Sin embargo, Hasan (1989) lleva a cabo un paso adicional: procura vincular elconcepto de gnero con la nocin ms global de la teora: el contexto cultural. En efecto, lasconfiguraciones contextuales especficas derivan su significacin en ltima instancia de sus relacionescon la cultura a la que pertenecen. La relacin no es directa y se explica a partir del siguientediagrama:



La cultura es presentada en el diagrama como el nivel ms abstracto; las columnas de la izquierda y laderecha se relacionan con ella en trminos de realizacin. As la cultura se describe como el conjuntointegrado por todos los significados de que dispone una comunidad, esto es, su potencial semitico, quees explicado de manera sinttica como los modos del hacer, del ser y del decir (los tres modosgenerales del significar). Sin embargo, estos modos del significar no existen per se o a priori; por elcontrario, la relacin entre los significados que los distintos modos construyen el potencial semiticoy los valores situacionales significantes es recproca, es decir, se construyen mutuamente. Hasan(1989) introduce dos estratos adicionales para explicar la relacin entre la configuracin contextual (CC)y un sistema semitico particular: las flechas verticales que relacionan los conceptos en cada columnaindican una relacin de "subconjunto". El potencial semntico es un subconjunto del potencial semitico:se refiere solo aquellos significados que estn formados por la lengua y pueden ser expresados por ella.Igualmente en la columna derecha se disponen todos los valores de campo, tenor y modo. En el ltimonivel se halla el concepto de CC: la particular disposicin de los valores de campo, tenor y modo. Elcarcter nico de una configuracin contextual se debe al conjunto de significados asociados con ella yjustamente a ese conjunto de significados los denomina "potencial semntico especfico del gnero". Deeste modo Hasan intenta lograr una delicada articulacin de las nociones vinculadas al contexto, cuyaparticular imbricacin determine el potencial semntico, el potencial estructural y la textura del textodado. No puede dejar de sealarse, sin embargo, cierto solapamiento conceptual entre su definicin de"potencial semntico especfico del gnero" y la definicin de registro de Halliday (1989: 38):

"a configuration of meanings that are typically associated with a particular situationalconfiguration of field, mode, and tenor".

La autora brinda especificaciones adicionales respecto de esta nocin: observa que esta engloba almenos dos tipos generales de significado: aquellos que son relevantes como componentes de mensajesindividuales dentro del gnero (llenado semntico particular) y aquellos que son relevantes para laestructura de la forma general del mensaje para los textos que se incluyan en determinado gnero(componentes estructurales incluidos en el GSP). Podemos concluir subrayando que el concepto degnero en la posicin "clsica" es de naturaleza semntica y se vincula con la CC a travs de unarelacin de condicionamiento lgico; se trata, por tanto, de una entidad de naturaleza compleja, y esdescribible en trminos de un Potencial de Estructura Genrica que define estructuras y significadosglobales de carcter obligatorio u optativo, con restricciones de orden, frecuencia e iteracinparticulares. La postulacin de pertenencia de distintos ejemplares textuales a un mismo gnero esposible si se acredita que ellos son realizaciones posibles del Potencial de Estructura Genrica que lodefine. De esta manera, Hasan corrobora la correlacin esencial de las nociones de texto y contexto, unprincipio bsico de la teora.

2.1.2. Gnero en la Escuela de Sydney

Un grupo de lingistas de la Universidad de Sydney (Australia), formados en la escuela de la LSF, han



desarrollado a partir de 1980 una variedad de ese modelo que progresivamente va identificndose conel sintagma "La Escuela de Sydney", uno de cuyos principales representantes es J.R. Martin10. Granparte de las investigaciones de este grupo se han realizado en el campo de la lingstica educacional.Las diferencias distintivas ms relevantes de esta variedad de la LSF respecto de la lnea clsica seencuentran en cmo se elaboran e interpretan las nociones de contexto de situacin, registro ygnero11. No es ste el lugar para analizar los detalles de esta polmica cuyas aristas ms visibles serefieren a la interpretacin e incorporacin de algunos conceptos de la teora glosemtica de Hjelmslev,especialmente, los referidos a los aspectos "externos" al sistema lingstico: la semitica connotativa.Crucial en la discusin es la interpretacin y el empleo que de ella realizan Eggins y Martin (2000, 2003)para modificar la concepcin del "contexto de situacin" de Halliday, especialmente la nocin deregistro y consecuentemente, la de gnero12. La propuesta alternativa denominada "Teora del registroy del gnero" (R&GT, Eggins & Martin, 2000, 2003) considera que el registro, segn lo define la lneaclsica, es una categora insuficiente para explicar la relacin entre el texto y el contexto y que,adems, otorga escasa importancia a los procesos sociales e incluso a los aspectos funcionales de lostextos (LeckieTarry, 1993). Bsicamente propone un modelo estratificado de contexto, organizado demanera anloga al lenguaje, que se compone de dos niveles o capas: el gnero y el registro13, en elque el primero asume entonces un estatuto "superior". El nuevo modelo separa el propsito social delregistro: este trmino es empleado de manera general para sealar conjuntamente al campo, el tenor yel modo; considerado como un nivel, el registro constituye una interfaz entre el anlisis del contextosocial con la organizacin metafuncionalmente diversificada de los recursos lingsticos. Segn elmodelo estratificado del contexto, el gnero (= propsito social) se realiza por medio del registro(tenor, campo y modo), el cual, a su vez, se realiza mediante el lenguaje. El gnero, especficamente,es el concepto que da cuenta de las relaciones entre procesos sociales en trminos ms holsticos, connfasis en las etapas a travs de las cuales se despliegan los textos. En esta concepcin, los gnerosson "procesos o propsitos sociales", es decir, se definen en trminos extralingsticos (cfr. Saukkonen,2003), lo cual contrasta abiertamente con la propuesta de estrecha imbricacin de aspectos semnticosy contextuales, realizada por Hasan (1984, 1989). A continuacin se ofrecen algunas definiciones quereflejan la concepcin de la Escuela de Sydney:

"Genre is a schematically structured, staged, goaloriented social activity"

(Martin, 1992: 505).

"In these terms, as a level of context, genre represents the system of staged goalorientedsocial processes through which social subjects in a given culture live their lives"

(Martin, 1997: 13).

Una problemtica importante en trabajos ms recientes de esta lnea es el parentesco entre gneros("genre agnation"). Dos enfoques han sido objeto de reflexiones interesantes: el concerniente a latipologa (entendida como distinciones categricas entre gneros, a partir de oposiciones ysimilaridades) y el referido a una topologa de gneros, cuya finalidad es establecer grados deproximidad y lejana entre gneros que pertenecen a una categora ms general o superordinada. Lameta de distinguir gneros a partir de rasgos opositivos es considerada valiosa aunque no exenta deproblemas tericos y metodolgicos, razn por la cual se considera necesario incorporar la perspectivatopolgica y establecer correlaciones entre ambas (cfr. Martin, 1997). El parentesco entre gneros esun aspecto especialmente relevante para la transferencia y aplicacin a los contextos educacionales. Vale la pena concluir esta seccin con una caracterizacin reciente del concepto de gnero, que incluyela faz lingsticotextual, aunque naturalmente persiste la idea dominante de gnero como procesosocial, orientado a un objetivo y organizado en etapas:

"We use the term genre in this book to refer to different types of texts that enact varioustypes of social contexts () For us a genre is a staged, goaloriented social process. Socialbecause we participate in genres with other people; goaloriented because we use genres toget things done; staged because it usually takes us a few steps to reach our goals" (Martin &Rose, 2003).

Esta caracterizacin permite afirmar que, a pesar de las fuertes divergencias en los aspectosrelacionados con la teora de base y el lugar otorgado en uno y otro planteo a la nocin de gnero,subsiste una coincidencia esencial que es la que se refiere a su carcter secuencial, de extremarelevancia en la propuesta de Hasan (1984, 1989). La organizacin en etapas de los gneros tieneantecedentes tanto en el contextualismo britnico especialmente el trabajo de Mitchell (1975) comotambin en la tradicin norteamericana de los estudios sobre narraciones de experiencias personales(Labov & Waletzky, 1967; Labov, 1972). Estos trabajos tambin repercutieron tempranamente en la LT,lo cual puede verse en los anlisis pioneros de Van Dijk (1980) sobre la estructura esquemtica lassuperestructuras de la narracin y la argumentacin.



2.1.3. Las descripciones de gneros en LSF

Las descripciones genricas que provienen de las distintas direcciones dentro de la LSF emplean elaparato conceptual de base, especialmente en sus dimensiones lexicogramaticales y textuales. Adems,los trabajos de la Escuela de Sydney han abierto nuevas perspectivas en algunos aspectos de la teoraclsica, como por ejemplo, la Teora de la Valoracin (Appraisal) para profundizar el estudio de ladimensin interpersonal de los textos. En trminos generales, puede afirmarse que los trabajos empricos de esta corriente han proporcionadodetalladas descripciones de gneros individuales, en las que se explicitan las distintas etapas de laestructura esquemtica, sus funcionalidades y las realizaciones lingsticas esenciales vinculadas conlas dimensiones del registro: el campo, el tenor y el modo. Un ejemplo reciente lo constituye la obra deMartin y Rose (2003) en la cual son analizados y descriptos con un importante grado de detalle tresgneros de la lengua escrita, a partir de las categoras tradicionales y novedosas de la teora: la funcinideacional, la conjuncin, la referencia a los participantes, el flujo informativo, la organizacin textual yla valoracin o negociacin de actitudes. Sin pretensin de exhaustividad, puede afirmarse que lasinvestigaciones empricas sobre gneros en esta escuela, centrados en una inmensa mayora en lenguainglesa, se han consagrado especialmente a gneros narrativos y conversaciones de mercado (Hasan,1984, 1989), a gneros propios de contextos laborales y educacionales (Christie & Martin, 1997) y delmbito de la ciencia y la tcnica (entre otros, Halliday & Martin, 1993; Martin & Veel, 1998). Ventola(1992, 1994, 1998) ha realizado importantes aportes al conocimiento de gneros acadmicos,incluyendo problemticas interlingsticas e interculturales, tambin en lo relativo a la escritura eningls por parte de hablantes no nativos.

2.2. La nocin de gnero en LT

La nocin de gnero en LT ha sido, como el concepto de texto, campo de debate de las sucesivastendencias surgidas de los distintos paradigmas de la lingstica que repercutieron en esta corriente. Adiferencia de la LSF, en el desarrollo de la Lingstica del Texto la diferenciacin de los gnerosdesempe un papel central ya en la fase inicial: en el primer coloquio de LT realizado en Konstanz(1972), cuya finalidad consisti en sentar las bases de la nueva disciplina, los especialistas all reunidosplantearon que una teora de los textos tena como uno de sus objetivos principales establecer unatipologa que diera cuenta de todos los textos posibles. Es as que la historia de la LT clsica es, encierto modo, la historia de la preocupacin dominante por establecer un sistema de ordenamiento declases de textos o gneros. El tratamiento de los gneros ha tenido diferentes modos de abordaje. Una perspectiva esencial fue laterica: la definicin del gnero se vinculaba necesariamente con la respuesta a las cuestionesmedulares de la teora textual que se intentaba construir: qu es un texto?, en qu consiste lacoherencia textual?, cmo describir la estructura textual? Esta perspectiva, de mpetu terico, fueperdiendo vigor hasta prcticamente desaparecer a mediados de los aos ochenta14. La segundaperspectiva tena una direccin emprica inductiva: la descripcin de ocurrencias textuales concretasconformaba el punto de partida y la pregunta central era en qu campos o en qu niveles de ladescripcin lingstica haba que identificar los criterios diferenciadores (Glich, 2002). Las tipologas propuestas, basadas en la discusin de la naturaleza de los rasgos opositivos de lostextos, reflejan los distintos paradigmas dominantes en la lingstica textual (Ciapuscio, 1994, 2003) y,por ende, las distintas concepciones sobre el objeto texto mencionadas en 1.2. Los modelostransfrsticos, segn los cuales el texto es una sucesin de oraciones relacionadas sintctica ysemnticamente, propusieron descripciones de gneros y tipologas basadas en rasgospredominantemente lingsticos (Harweg, 1968); los modelos funcionalcomunicativos construyerontipologas basadas en amalgamas de rasgos internos y externos a los textos (Sandig, 1972) o en unajerarqua de criterios funcionales, situacionales y estructurales (Brinker, 1988); los enfoques semnticospropusieron, por ejemplo, esquemas de secuencias prototpicas (Werlich, 1975) que despliegan elncleo textual; por ltimo, los modelos cognitivos proponen tipologas de varias dimensiones, en lasque se reflejan "los conocimientos sobre estructuras globales mediante ordenamientosmultidimensionales de representaciones prototpicas en distintos niveles" (Heinemann & Viehweger,1991: 147). Durante los ltimos 30 aos, la literatura sobre gneros ha adquirido tal amplitud que sehabla explcitamente de una "Lingstica de los Gneros" (Adamzik, 1995; Heinemann, 2000). A continuacin se expondr con cierto grado de detalle dos enfoques dentro de esta escuela: uno quepuede etiquetarse como clsico, puesto que emplea el instrumentarium tradicional de la LT, y unapropuesta innovadora, elaborada dentro del vuelco cognitivoprocedural.

2.2.1. Una propuesta clsica: Brinker (1988)

Hacia mediados de los aos ochenta los intentos de construir tipologas y caracterizar los gneros sehaban desplazado desde un inters fuertemente terico, orientado a explicar el objeto y generarsistemas o tipologas deductivas para ordenar textos y agruparlos en categoras, hacia un propsitotericodescriptivo, que intentaba capturar los rasgos esenciales de los textos concretos, ordenarlos ycategorizarlos con el sustento de la teora. De este modo se intentaba garantizar la "aceptabilidademprica" de la tipologa y se evitaba la frecuente colisin entre las categoras tericas y la realidadtextual. Por otra parte, la unidad texto se concibe como una entidad compleja, que re ne distintosniveles de anlisis; en esa lnea, Brinker (1988) ofrece una definicin que denomina "integral": "El



trmino texto describe una sucesin limitada de signos lingsticos, que es coherente en s y que entanto una totalidad seala una funcin comunicativa reconocible" (Brinker, 1988: 17). En esta definicin se presentan como relevantes los aspectos lingsticogramaticales y los funcionales;los primeros, se estudian a partir de las nociones de coherencia gramatical (los procedimientos decohesin) y coherencia temtica (tema textual y despliegue secuencial); los segundos, a partir de unareformulacin de la teora de los actos de habla, extendida al nivel del texto y de la inclusin de uncomplejo concepto de "situacin". Consecuentemente, la definicin de clase textual (= gnero)incorpora esa complejidad:

"Las clases textuales son esquemas vlidos, convencionalmente, para acciones lingsticascomplejas , y pueden describirse como combinaciones tpicas de rasgos contextuales(situacionales), funcionalcomunicativos y estructurales (gramaticales y temticos). Se handesarrollado histricamente dentro de la comunidad lingstica y forman parte del sabercotidiano de los hablantes; si bien poseen un efecto normativo, facilitan por otro lado latarea comunicativa, en tanto brindan a los participantes de la comunicacin orientacionesms o menos estables para la produccin y recepcin de textos" (Brinker, 1988: 124).

Segn esta definicin, los gneros son, desde la perspectiva lingsticoanaltica, esquemas accionalescomplejos que renen aspectos situacionales, accionales (funcionalcomunicativos) y estructurales. Porotra parte, los gneros son dependientes de la cultura y la historia particular, en tanto responden anecesidades sociales y comunicativas especficas; tienen realidad cognitiva, en la medida en que sonconocidos y empleados por los hablantes para sus tareas comunicativas. As, los conocimientos de loshablantes sobre los gneros actan a manera de orientaciones generales, flexibles, para el actuarcomunicativo. El punto de partida de esta propuesta con fuerte mpetu emprico y concentracin en el texto entanto"producto" es la distincin bsica de funcin y estructura lingstica. Desde el punto de vistaestructural se consideran los niveles gramatical y temtico, en los que son esenciales la coherenciagramatical, definida como conexiones sintcticosemnticas entre oraciones, y la coherencia temtica(tema textual y complejos proposicionales, formas de despliegue temtico). En cuanto al aspectofuncionalcomunicativo, el enfoque se concentra en el carcter accional del texto, es decir, susignificado en la relacin comunicativa entre emisor y receptor: la categora de anlisis central es la defuncin textual, que se comprende como la intencin comunicativa dominante del emisor, expresadacon recursos convencionales en el texto (cfr. 1.2.). Adems se contempla el aspecto situacional, queremite a los factores de la situacin comunicativa que influyen en la estructura del texto y que secategorizan en trminos de forma comunicativa y mbito de la accin; de ellas se desprenden una seriede consecuencias para la modalidad de las interacciones oralidad/escritura; monlogo/dilogo/comunicacin grupos; simetra/asimetra de roles, etc. Los distintos niveles de los textos funcional,situacional y estructural se condicionan mutuamente, dando lugar a aquellas "combinaciones tpicas derasgos contextuales (situacionales), funcionalcomunicativos y estructurales (gramaticales y temticos)"(Brinker, 1988: 124). La suma de rasgos y valores en los distintos niveles permite caracterizartipolgicamente un texto.

2.2.2. Las propuestas cognitivocomunicativas

Dentro de las distintas direcciones contemporneas de la Lingstica Textual se destaca con nitidez unenfoque, que puede denominarse "cognitivocomunicativo" (Heinemann & Viehweger, 1991; Heinemann,2000; Heinemann & Heinemann, 2002), fuertemente influido por los trabajos de la psicologa soviticacentrados en el concepto de "actividad comunicativa" y su papel en las actividades prcticas eintelectuales (Leontev, 1984), y por los desarrollos vinculados con el procesamiento de textos,resultado del "giro cognitivo" en LT (De Beaugrande & Dressler, 1981; Van Dijk & Kintsch, 1983). Lostextos son comprendidos como actividades comunicativas destinadas al logro de determinadosobjetivos; a diferencia de los enfoques pragmticoaccionales, que parten de las ilocucionesindividuales (Brandt & Rosengren, 1992), los modelos fundados en el concepto de actividad toman comopunto de partida la totalidad textual (la perspectiva es top down) y su inclusin en marcos deactividades superiores; por otra parte, tratan de dar cuenta del hecho de que los textos siempre sonempleados en determinados contextos sociales y por tanto desempean funciones comunicativas, perotambin sociales. Desde el ngulo cognitivo, los textos en la comunicacin no son objetos estticos, sinoque tienen como propiedad particular el carcter procesual. Un individuo que produce o comprende untexto pone en juego, a partir de un conjunto de esquemas de operaciones cognitivas, variados sistemasde conocimientos interrelacionados: conocimiento enciclopdico (conocimiento sobre el mundo),conocimiento lingstico (lxico y gramtica), conocimiento interaccionalsituacional y conocimientosobre clases de textos (Heinemann & Viehweger, 1991). En esta perspectiva, los gneros cristalizan un sistema de conocimientos que se adquiere a lo largo dela socializacin y las experiencias comunicativas (Heinemann, 2000). En esta lnea, se destaca lapreocupacin esencial por la realidad cognitiva de los gneros, por su adquisicin, y por la vinculacinesencial entre competencia genrica y experiencia cultural y social15. El saber sobre gneros de loshablantes es multidimensional, en el sentido de que comprende cualidades prototpicas referidas a lasdistintas dimensiones de los textos, que pueden adquirir, adems, distinta relevancia segn el gnero;consecuentemente, las tipologas propuestas en este enfoque para la caracterizacin de gneros dancuenta de esa multidimensionalidad. Por ejemplo, la tipologa de Heinemann y Heinemann (2002)



"Los gneros consisten en conjuntos limitados de ejemplares textuales con rasgos especficos encomn.

comprende los niveles de la funcionalidad, la situacionalidad, tematicidad y estructura, y adecuacin dela formulacin. A continuacin un esquema de los niveles con sus principales categoras distintivas:

Nivel 1. Funcionalidad

Funciones principales

Expresarse Contactar Informar Dirigir Producir efectos estticos

Nivel 2. Situacionalidad

Situacin de actividad Organizacin social de las actividades en mbitos comunicativos Medio/canal Nmero de interlocutores Papeles sociales de los interactuantes Situacin contextual

Nivel 3. Tematicidad y estructura

Impronta temtica Despliegues del tema textual (incluidos los esquemas de textualizacin) Estructura del texto

Nivel 4. Adecuacin de la formulacin

Mximas comunicativas Esquemas de formulacin especficos del gnero Particularidades estilsticas

As, la especificidad puntual de la clase textual es asequible en las distinciones categoriales de losniveles textuales y sus "valores" particulares en la forma de rasgos especficos16. Las descripcionesgenricas no deberan realizarse a partir de sucesiones aditivas de rasgos aislados, sino que seradeseable poder abarcar de manera sistemtica los rasgos resultantes de los distintos niveles y su uninen haces como conjuntos complejos de rasgos caractersticos. Heinemann (2000) brinda el siguienteesquema sintetizador:

Los modelos multidimensionales para la descripcin genrica pueden aspirar a un grado especialmentealto de plausibilidad y adecuacin prctica. A modo de sntesis, vase la siguiente caracterizacin(Heinemann, 2000: 19):



Esos rasgos en comn se refieren simultneamente a varios niveles constitutivos del texto: aparticularidades estructurales y de formulacin caractersticas (), a aspectos de contenidotemtico, a condiciones situacionales y a la funcin comunicativa. Los rasgos por determinar sobre la base de varios criterios de diferenciacin de esos niveles (ycon esto de un grado de abstraccin menor) estn relacionados entre s y se condicionanmutuamente; conforman totalidades caractersticas (complejos de rasgos), que "plasman" lasestructuras lingsticas y los contenidos. Ejemplares textuales formados prototpicamente como formas de representacin de gneros semanifiestan como recursos comunicativos efectivos para solucionar tareas comunicativasespecficas".

A finde avanzar en la comprensin del tema, Heinemann (2000) aboga por la distincin terica ymetodolgica entre gneros (en tanto realizaciones textuales con cualidades prototpicas en las distintasdimensiones) y esquemas textuales, concebidos como los conocimientos esquemticos sobre gnerosque poseen los hablantes, distincin que permite alcanzar adecuacin descriptiva y explicativarespectivamente.

2.2.3. Las descripciones de gneros en LT

En general, desde las primeras investigaciones lingstico textuales sobre gneros en LT, concentradasen gneros del uso cotidiano (como pronsticos meteorolgicos, recetas de cocina, noticias, horscopos,chistes, avisos, etc.)17, el campo de investigacin se ha expandido de manera notoria en los siguientesaspectos: a) se ha ampliado el campo de objetos (gneros de la comunicacin escrita, oral,interacciones de la comunicacin medial, gneros de la comunicacin electrnica); b) los mtodos yenfoques de investigacin son an ms variados. Por un lado, cada vez con ms vigor, se realizaninvestigaciones empricas tomando grandes corpora; por otro lado se presentan nuevos accesostericos, por ejemplo, investigaciones sobre gneros en el proceso de produccin textual (Antos &Krings, 1989); o el acceso etnogrfico de la sociologa de los gneros. c) En la investigacin sobregneros se han abierto nuevas dimensiones: la perspectiva histrica, la perspectiva contrastiva, laperspectiva interdisciplinaria (Glich, 2002). La LT ha proporcionado numerosas descripciones de gneros, si bien con instrumentos tericos ymetodolgicos relativamente dismiles. Si se observa el panorama actual de los estudios con nfasisemprico puede constatarse un inters marcado por la investigacin contrastiva de gneros, (variacininterlingstica y tambin variacin diacrnica) y por los gneros de la comunicacin especializada. Esun rasgo distintivo de la LT el inters por la investigacin contrastiva de gneros de uso cotidiano endistintas lenguas naturales, como avisos fnebres, crticas de restaurantes, noticias de la prensa(Adamzik, 2001; Drescher, 2002) y tambin gneros acadmicos (Gnutzmann & Oldenburg, 1991). Cabedestacar que los estudios de variacin diacrnica tienen un lugar muy relevante en esta lnea(Mattheier, 1986)18. Por ltimo, es preciso mencionar el campo de la comunicacin especializada("Fachkommunikation"), mbito que cuenta con numerosos estudios de gneros particulares, perotambin con trabajos de ndole contrastiva (interlingstica y diacrnica, cfr. Schrder, 1993).

CONCLUSIONES

Intentar ahora, como cierre de este trabajo, extraer algunas conclusiones de la comparacin realizada.Resulta evidente que las coincidencias en las procedencias epistemolgicas generales de la LSF y la LT ylas consecuentes "convicciones profundas" compartidas la perspectiva funcional, la de las lenguascomo repertorios de eleccin, la inclusin de los aspectos sociales y culturales como factoresdeterminantes en las teorizaciones explican la relevancia que tiene la nocin de gnero en ambascorrientes. A mi juicio, las divergencias se deben, por un lado, al diferente estatus ontolgico de la LSFy la LT y, por el otro, a las dismiles influencias tericas en aspectos particulares y a la persistencia dedeterminadas tradiciones de investigacin. Respecto del estatus ontolgico, la LSF ha sido por largotiempo una teora con un cuerpo central de conocimientos compartido; en la LT, en cambio, desde suetapa fundacional hasta la actualidad coexisten distintos enfoques tericos sobre el objeto de estudio,que es, en ltima instancia el que otorga unidad a la escuela. En cuanto a las influencias tericasparticulares, las diferencias resultantes son especialmente perceptibles en el nfasis dado a losaspectos lingsticogramaticales, el tratamiento de las nociones vinculadas con el contexto y lafuncionalidad y la consideracin de la dimensin histrica y el contraste interlingstico en los estudiosaplicados. En la LSF se ha podido apreciar la tensin generada por la incorporacin y discusin de la categora degnero dentro de un marco terico ya establecido. La propuesta "clsica", manteniendo una firmeadhesin a los principios y categoras establecidas, intenta una imbricacin coherente de esta nocin enla interrelacin textocontexto: concibe los gneros como entidades complejas, conformadas porvariables contextuales, semnticas y estructurales. Sin embargo, el nfasis para capturar la esencia delos gneros se coloca en la nocin de Potencial (Potencial Semntico Especfico del Gnero y Potencialde Estructura Genrica) y su despliegue en constituyentes entendidos como pasos de carcterobligatorio u opcional. La Escuela de Sydney asigna al gnero un carcter terico diferente: se trata deuna categora contextual, relativa al aspecto cultural, definida como "propsito social" que se realiza atravs del registro en lenguaje (textos). En este sentido, su ndole categorial es homognea



(estrictamente contextual), si bien se percibe en las formulaciones cierta oscilacin hacia la inclusin deaspectos lingsticotextuales. Comparte con la posicin clsica la importancia atribuida a lasecuencialidad de constituyentes prototpicos. Los desarrollos empricos de la LSF se destacan por el grado de detalle en lo que se refiere a losaspectos lxicogramaticales, a partir de su examen y categorizacin segn las nociones provistas porla teora de base y tambin de las nuevas contribuciones provenientes de la perspectiva de la Appraisal.En general, las investigaciones, realizadas mayoritariamente sobre textos en ingls, se han concentradoen descripciones de gneros individuales, propios de contextos institucionales, educativos y laborales.La Escuela de Sydney, por su parte, emprende estudios sobre el parentesco de gneros, considerandosimultneamente las dimensiones tipolgicas y topolgicas. En trminos generales puede afirmarse quelas perspectivas son mayoritariamente sincrnicas. La LT surge con la preocupacin por definir los gneros y establecer una tipologa, de manera que setrata de una preocupacin constitutiva de esta corriente. La nocin de gnero es objeto de debate encuanto a su naturaleza terica y a los modos de abordarlo; las finalidades son tericas y descriptivas.En LT puede constatarse una gran diversidad producto de la constitutiva controversia terica en estalnea respecto a los modos de definir los gneros. Desde mediados de los aos ochenta, tanto lasposiciones clsicas como las ms recientes proponen un concepto de gnero complejo, explicable solo apartir de una variedad de dimensiones. Los modelos cognitivocomunicativos ms actuales tematizan larealidad cognitiva de los esquemas genricos y subrayan su llenado y distribucin desigual en lacomunidad lingstica, dado que son adquiridos de acuerdo con las experiencias comunicativas. Losesquemas genricos son fenmenos de carcter ideal y naturaleza prototpica y pueden plasmarse demanera relativamente variada y particular en las instancias genricas. Adems los gneros puedenconcebirse con distinto grado de abstraccin, segn el punto de vista del hablante o el analista. En los primeros tiempos de la LT, las descripciones de diversos gneros se realizaban con el propsitoesencial de arribar a tipologas y dilucidar la naturaleza de los textos; actualmente, los esfuerzos sedirigen a estudios de gneros individuales, en muy variados contextos cotidianos e institucionales; hayuna marcada tendencia al contraste interlingstico y al estudio de la evolucin diacrnica. Como se afirm ms arriba, la mayora de las divergencias en el tratamiento de los gneros de las doscorrientes pueden explicarse si se consideran algunos antecedentes disciplinares de estas corrientes, laubicacin de los centros principales de investigacin, la formacin y campo de trabajo de losinvestigadores (monolinge/plurilinge) y las tradiciones de investigacin (influencia de la dimensinhistrica; nfasis en distintos campos de aplicacin). En la LT es clara la persistencia de tradiciones deinvestigacin relevantes de Europa Central: la antigua filologa, por un lado, y la lingstica histrica porel otro; en LSF domina la preocupacin lingsticogramatical y sincrnica, heredera de una visinsistmicoestructuralista an vigente. La impronta del giro cognitivo y el nfasis en los procesostextuales son sensiblemente ms fuertes en LT. Sin embargo, tambin se han podido constatar ciertascoincidencias entre enfoques particulares de ambas corrientes: esencialmente en la conceptualizacincompleja de la categora, el carcter ideal y "potencial" de los esquemas genricos19 as como suvinculacin con la experiencia social y comunicativa.

NOTAS

1 Este artculo es una versin ampliada de la contribucin presentada en la "Primera ConferenciaRegional Latinoamericana de Lingstica SistmicoFuncional", organizada por el Departamento deIngls de la Facultad de Filosofa y Letras de la Universidad Nacional de Cuyo, del 8 al 10 de abril de2004, en Mendoza, Argentina.

2 Si bien la Lingstica Textual cuenta con importantes representantes en otros pases europeos(Francia, Italia, Dinamarca, por ejemplo), me refiero en este trabajo exclusivamente a su orientacinprincipal, de habla alemana.

3 Por ejemplo, en Argentina, se cuenta con grupos de investigacin en LSF que se ocupan de textos enlengua espaola, por ejemplo, en la Universidad Nacional del Sur, en la Universidad Nacional de SanLuis y en la Universidad Nacional del Comahue.

4 Las traducciones de las citas del alemn son de la autora.

5 Recientemente, la definicin del concepto de funcin se ha desplazado del centrohablante hacia lainteraccin completa: se comprende como "el papel del texto en la interaccin" (Heinemann &Viehweger, 1991: 148).

6 Ms adelante se brindan especificaciones sobre los aspectos contextuales involucrados en ladefinicin de gnero que dan cuenta de las diferencias internas dentro de la escuela.

7 Como se ver en el tratamiento de la nocin de gnero, la Escuela de Sydney postula que tambin el



contexto es un componente formado por estratos o capas.

8 La nocin de registro (tambin variedad) fue formulada dentro del contextualismo britnico, a partirde la obra de Firth, y est emparentada con el concepto de estilos funcionales, acuado por la EscuelaLingstica de Praga.

9 { = }: introduce subconstituyentes, ( ): el elemento es opcional, .: el constituyente tiene lapropiedad de iteracin, : indica ms de una opcin en la secuencia, : indica el orden entre losconstituyentes; el constituyente ubicado delante del smbolo precede al ubicado detrs del smbolo.

10 Nombres representativos de esa lnea son Eggins, Christie, Veel y White, entre otros. Para msdetalles, ver el artculo de Eggins y Martin (2003) recientemente aparecido en Revista Signos.

11 Otro punto de disidencia importante lo conforma la elaboracin por esta escuela de una lnea detrabajo vinculada con el componente interpersonal que se denomina Teora de la Valoracin; ver porejemplo, Martin (1997).

12 Los puntos de desacuerdo son numerosos y la polmica alcanz decibeles importantes en algunosescritos, ver especialmente Hasan (1995).

13 En versiones iniciales el modelo inclua un nivel superior, el de la ideologa, que tambin suscitnumerosas crticas y desacuerdos; ver Martin (1997).

14 El influyente trabajo de Isenberg (1987), cuya conclusin plantea el "dilema tipolgico", puedeinterpretarse como una bisagra entre las dos perspectivas tericometodolgicas que se exponen aqu.

15 Temtica que est presente en LSF, especialmente en los trabajos de Hasan (1989). Msrecientemente la dimensin cognitiva de los gneros ha sido focalizada en los trabajos de Saukkonen(2003). Para este autor, el gnero es "a dichotomous concept which is a seamless whole, a cognitivesemantic schema, and is realised as an actual text (...)" Saukkonen (2003: 402).

16 Como "valores" de las categoras pueden considerarse por ejemplo, para la clase "nmero de losinterlocutores" alternativamente los rasgos: comunicacin didica (limitada a dos interlocutores); ycomunicacin de grupos, comunicacin de masas.

17 Dada la vastedad de los estudios disponibles, me limito a mencionar solo algunas referencias conafn meramente ejemplificativo.

18 Importantes reflexiones tericas sobre la evolucin genrica proceden de investigadores formados enla escuela de Tbingen, como B. SchliebenLange, W. sterreicher, P. Koch, J. Kabatek, quieneselaboraron el concepto de "Tradiciones discursivas", planteado en los trabajos pioneros de Coseriu(1962).

19 El trmino de esquema es usado de manera general, para referir a su concepcin cognitiva en LT yestrictamente estructural en LSF.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Adamzik, K. (1995). TextsortenTextypologie. Eine kommentierte Bibliographie. Mnster: Nodus. [ Links ]

Adamzik, K. (2001). Kontrastive Textologie. Tbingen: Stauffenburg. [ Links ]

Antos, G. (1997). Texte als Konstitutionsformen von Wissen. En G. Antos & T. Heike (Eds.), Die Zukunftder Textlinguistik: Traditionen, Transformationen, Trends (pp.4363) . Tbingen: Max Niemeyer. [ Links ]

Antos, G. & Krings, H. (1989). Textproduktion. Ein interdisziplinrer Forschungsberblick. Tbingen: MaxNiemeyer. [ Links ]

Brandt, M. & Rosengren, I. (1992). Zur Illokutionsstruktur von Texten. Zeitschrift frLiteraturwissenschaft und Linguistik, 86(22), 951. [ Links ]

Brinker, K. (1988). Linguistische Textanalyse. Berlin: Erich Schmidt. [ Links ]

Christie, F. & Martin, J. (1997). Genres and institutions. Social processes in the workplace and school.



London: Continuum. [ Links ]

Ciapuscio, G. (1994). Tipos textuales. Buenos Aires: Eudeba. [ Links ]

Ciapuscio, G. (2003). Textos especializados y terminologa. Barcelona: Institut Universitari deLingstica Aplicada (IULA). [ Links ]

Coseriu, E. (1962). Teora del lenguaje y lingstica general. Madrid: Gredos. [ Links ]

De Beaugrande, R. & Dressler, W. (1981). Einfhrung in die Textlinguistik. Tbingen: Max Niemeyer. [ Links ]

Drescher, M. (2002). Textsorten im romanischen Sprachvergleich. Tbingen: Stauffenburg. [ Links ]

Eggins, S. & Martn, J. (2000). Gneros y registros del discurso. En T. van Dijk (Ed.), El discurso comoestructura y proceso (pp. 335371). Barcelona: Gedisa. [ Links ]

Eggins, S. & Martin, J. (2003). El contexto como gnero: Una perspectiva lingstica funcional. RevistaSignos, 36(54), 185205. [ Links ]

Gnutzmann, C. & Oldenburg, H. (1991). Contrastive text linguistics in LSPResearch: Theoreticalconsiderations and some preliminary findings. En H. Schrder (Ed.), Subjectoriented texts: Languagesfor special purposes & text theory (pp. 103136). Berlin: W. de Gruyter. [ Links ]

Glich, E. (1986). Textsorten in der Kommunikationspraxis. En W. Kallmeyer (Ed.), Handlungsmuster,Textsorten, Situationstypen (pp. 1547). Dsseldorf: Schwann. [ Links ]

Glich, E. (2002). Einleitung. En M. Drescher (Ed.), Textsorten im romanischen Sprachvergleich (pp. 913). Tbingen: Stauffenburg. [ Links ]

Glich, E. & Raible, W. (1977). Linguistische Textmodelle. Mnchen: Fink. [ Links ]

Halliday, M.A.K. (1989). Functions of language. En M.A.K. Halliday & R. Hasan (Eds.), Language,context, and text: Aspects of language in a socialsemiotic perspective (pp. 1528). Oxford: OxfordUniversity Press. [ Links ]

Halliday, M.A.K. (1994). An introduction to functional grammar. London: Edward Arnold. [ Links ]

Halliday, M.A.K. & Hasan, R. (1989). Language, context, and text: Aspects of language in a socialsemiotic perspective. Oxford: Oxford University Press. [ Links ]

Halliday, M.A.K. & Martin, J. (1993). Writing science: Literacy and discursive power. London: Falmer. [ Links ]

Harweg, R. (1968). Pronomina und Textkonstitution. Mnchen: Fink. [ Links ]

Harris, Z. (1952). Discourse analysis. Language, 28, 1 30. [ Links ]

Hasan, R. (1984). The nursery tale as a genre. Nottingham Linguistic Circular, 13, 71102. [ Links ]

Hasan, R. (1989). The structure of a text. En: M.A.K. Halliday & R. Hasan (Eds.), Language, context, andtext: Aspects of language in a socialsemiotic perspective (pp. 5269). Oxford: Oxford University Press. [ Links ]

Hasan, R. (1995). The conception of context in text. En P. Fries & G. Michael (Eds.), Discourse insociety: Systemic functional perspectives (pp. 183296). Norwood, N.J.: Ablex. [ Links ]

Heinemann, M. & Heinemann, W. (2002). Grundlagen der Textlinguistik. Tbingen: Max Niemeyer. [ Links ]

Heinemann, W. (2000). Textsorten. Zur Diskussion um Basisklassen des Kommunizierens. Rckschauund Ausblick. En K. Adamzik (Ed.), Textsorten. Reflexionen und Analysen (pp. 929). Tbingen:Stauffenburg. [ Links ]

Heinemann, W. & Viehweger, D. (1991). Textlinguistik: eine Einfhrung. Tbingen: Max Niemeyer. [ Links ]



Hymes, D. (1967). Models of the interaction of language and social setting, Journal of Social Issues 23,828. [ Links ]

Isenberg, H. (1987). Cuestiones fundamentales de tipologa textual. En E. Bernrdez (Ed.), Lingsticadel texto (pp. 95131). Madrid: Arco libros. [ Links ]

Labov, W. & Waletzky, J. (1967). Narrative analysis and oral versions of personal experience. En J.Helm (Ed.), Essays on the verbal and visual arts (pp. 1245). Seattle: Washington University Press. [ Links ]

Labov, W. (1972). Sociolinguistic patterns. Philadelphia: Pennsylvania University Press. [ Links ]

LeckieTarry, H. (1993). The specification of a text. En M. Ghadessy (Ed.), Register analysis. Theoryand practice (pp. 2641). London: Pinter Publishers. [ Links ]

Leontev, A. (1984). Der allgemeine Ttigkeitsbegriff. En A. Leontev, N. Leontev & E. Judin (Eds.),Grundfragen einer Theorie der sprachlichen Ttigkeit (pp. 1330). Stuttgart: Kohlhammer. [ Links ]

Luckman, Th. (1986). Grundformen der gesellschaftlichen Vermittlung des Wissens: KommunikativeGattungen. Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 27, 191211. [ Links ]

Martin, J.R. (1992) English text: System and structure. Amsterdam: Benjamins. [ Links ]

Martin, J.R. (1997). Analysing genre: Functional parameters. En F. Christie & J.R. Martin (Eds.), Genreand institutions (pp. 339). London: Continuum. [ Links ]

Martin, J.R. & Veel, R. (1998). Reading science. Critical and functional perspectives on discourses ofscience. London: Routledge. [ Links ]

Martin J.R. & Rose, D. (2003). Working with discourse. Meaning beyond the clause. London: Continuum. [ Links ]

Mattheier, K. (1986). Textsorten im Industriebetrieb des 19. Jahrhunderts. En W. Kallmeyer (Ed.),Kommunikationstypologie (pp. 193226). Dsseldorf: Schwann. [ Links ]

Mitchell, T. (1975) The language of buying and selling in Cyrenaica: A situational statement. En T.Mitchell (Ed.), Principles of firthian linguistics (pp. 167200). London: Longman. [ Links ]

Sandig, B. (1972). Zur Differenzierung gebrauchsprachlicher Textsorten im Deutschen. En E. Glich & W.Raible (Eds.), Textsorten. Differenzierungskriterien aus linguistischer Sicht (pp. 113123). Frankfurt:Athenum. [ Links ]

Saukkonen, P. (2003). How to define and describe genres and styles. Folia Linguistica, 37(34), 399414. [ Links ]

SchliebenLange, B. (1988). Text. En U. Ammon, N. Dittmar & K. Mattheier (Eds), Sociolinguistics. Aninternational handbook of the science of language and society (pp. 12051215). Berlin: W. de Gruyter. [ Links ]

Schrder, H. (1993). Fachtextpragmatik. Tbingen: Gnther Narr. [ Links ]

Threadgold, T. (1989). Talking about genre: Ideologies and incompatible discourses. Journal of CulturalStudies, 3(3), 101127. [ Links ]

Van Dijk, T. (1980). La ciencia del texto. Barcelona: Paids. [ Links ]

Van Dijk, T. & Kintsch, W. (1983). Strategies of discourse comprehension. New York: Academic Press. [ Links ]

Ventola, E. (1987). The structure of social interaction: A systemic approach to the semiotics of serviceencounters. London: Pinter Publishers. [ Links ]

Ventola, E. (1992). Writing scientific English: Overcoming intercultural problems. International Journalof Applied Linguistics, 2(2), 191219. [ Links ]

Ventola, E. (1994). Finnish writers in academic English. Problems with reference and theme. Functionsof Language, 1(2), 261293. [ Links ]



Ventola, E. (1998). Meaningful choices in academic communities. En R. Schulze (Ed.), Makingmeaningful choices in English (pp. 277295). Tbingen: Gunter Narr. [ Links ]

Werlich, E. (1975). Typologie der Texte. Mnchen: Fink. [ Links ]

Direccin para Correspondencia: Guiomar Ciapuscio ([email protected]). Tel. / Fax: (5441)47300288. Instituto de Filologa y Literaturas Hispnicas "Dr. Amado Alonso", Facultad de Filosofa yLetras. Universidad de Buenos Aires, Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas. 25 deMayo 221, 1002 Buenos Aires, Argentina.

Recibido: 6 de septiembre de 2004 Aceptado: 15 de diciembre de 2004

Todo el contenido de la revista, excepto dnde est identificado, est bajo una Licencia Creative Commons

Pontificia Universidad Catlica de Valparaso

Av. El Bosque 1290, 5 piso, Sausalito

Via del Mar - Chile

Tel.: (56) (32) 2274000

[email protected]

guiomar ciapuscio- la noción de género en la lingüística sistémico funcional y en la...

Documents