grupos e individuos - ucm-universidad complutense de …webs.ucm.es/info/teoriasc/grupos e...

Grupos e individuos

Jorge Riechmann

26/02/2009 grupos e individuos 2

Grupos sociales

Los seres humanos sólo existen dentro de grupos sociales. Esto es un hecho tan básico que hay quien define la sociología como la ciencia que estudia los grupos humanos.Un grupo social es un conjunto de individuos que se hallan en situación de mutua integración (aunque sea mínima), y relativamente duradero.

Salvador Giner, Sociología,

Península, Barcelona 1988, p. 39.


Grupo propio y grupo ajeno

El sentimiento de pertenencia a un grupo, o conciencia grupal, impone otra distinción: entre grupo propio (in-group) y grupo ajeno (out- group), según la expresión del economista y sociólogo estadounidense W.G. Sumner

(1840-

1910).Dice Salvador Giner: “Es ésta una distinción elemental, basada en la vivencia que poseen los miembros de un grupo de pertenecer a un ‘nosotros’ y de ver a los demás como a un ‘ellos’.”


Nosotros y ellos

“El ‘nosotros’ es siempre parte integrante de la conciencia que uno tiene de su propio yo.De ello se derivan muchos fenómenos, que van desde la mera cohesión del grupo al sentimiento etnocéntrico.El etnocentrismo (...) consiste en la actitud de considerar el grupo propio --a menudo el grupo cultural, racial o nacional a que se pertenece--

como

superior, y a los grupos ajenos como inferiores.” Salvador Giner, Sociología, Península, Barcelona 1988, p. 41.


Grupos de referencia...

Los individuos se conducen y juzgan el mundo social no sólo en relación con los miembros del grupo propio, sino en relación con los demás.Los grupos de referencia (grupos ajenos respecto de los cuales orientamos nuestra conducta: introdujo la noción Robert

K.

Merton) pueden ser de dos signos diferentes.


...positivos y negativos

Son grupos de referencia positivos si son portadores de normas, valores y formas de vida que se desean. Así --por ejemplo--

el “nuevo rico” se

esfuerza por ser admitido en la “alta sociedad” que toma como grupo de referencia positivo.

Son grupos de referencia negativos cuando el sujeto los concibe como portadores de valores, normas y formas de vida que hay que evitar. El mismo “nuevo rico” puede considerar a su grupo de origen como grupo de referencia negativo, y pensar que es vulgar y degradante.


En cuanto grupos sociales valorados positivamente a los que a la gente le gustaría pertenecer, los grupos de referencia influyen sobre las personas modificando sus opiniones, actitudes, marcos de referencia y estilos de conducta.

Véase la voz GRUPO DE REFERENCIA en Salvador

Giner/ Emilio Lamo de Espinosa/ Cristóbal Torres (eds.): Diccionario de sociología, Alianza, Madrid 1998, p. 337


Incluso hay grupos de referencia imaginarios

Son aquellos que, en realidad, no poseen las características que les atribuimos.Por ejemplo: los judíos conversos en la Castilla del siglo XVI, según los imaginaban muchos gentiles, o los negros e hindúes en Sudáfrica, según los imaginaba la población blanca que discriminaba contra ellos. Cf.

Salvador Giner, Sociología, Península, Barcelona 1988, p. 42.


Nos comparamos constantemente con los demás

La sociología elaboró con detalle el concepto de privación relativa a partir del clásico estudio The American Soldier en 1949.El hallazgo clave, en este trabajo de S. Stouffer

y sus

coautores, fue que la satisfacción de los soldados dependía de su comparación con otros.La clave del descontento es la brecha entre las expectativas y la realidad, más que la privación absoluta.

Puede consultarse la voz PRIVACIÓN en Salvador Giner/ Emilio Lamo de

Espinosa/ Cristóbal Torres (eds.): Diccionario de sociología, Alianza, Madrid 1998, p. 600.


Individuo y sociedad según Norbert Elias

El sociólogo Norbert Elias

ha insistido en que la representación de un yo separado, exterior a la sociedad, tal y como la conocemos hoy, no ha existido en todas las épocas ni en todas las sociedades. Norbert Elias, La sociedad de los individuos, Península, Barcelona 1990.

Para Elias

el individuo no es una entidad exterior a la sociedad, ni la sociedad una entidad exterior a los individuos.


Individuos interdependientes

La sociedad no se concibe como la simple suma de unidades individuales (individualismo metodológico), ni como un conjunto independiente de actos individuales.Para Elias

el objeto de estudio de la

sociología son los individuos interdependientes.


“El concepto de individuo se refiere a hombres interdependientes, pero en singular, y el concepto de sociedad a hombres interdependientes, pero en plural.”

Elias citado en Philippe Corcuff, Las nuevas sociologías,

Alianza, Madrid 2005, p. 26.


El proceso de individuación (vale la pena historizar un poco)

Como es sabido, el proceso de individuación característico de la cultura occidental (reconocimiento social del valor de la persona, y fomento de los procesos de identidad personal) tuvo etapas importantes en la Grecia antigua, el cristianismo, el Renacimiento, la Reforma protestante y la Ilustración. Véase Steven Lukes, El individualismo, Península, Barcelona 1975; Pietro Barcellona, El individualismo propietario, Trotta, Barcelona 1996; C.B. McPherson, La teoría política del individualismo posesivo, Trotta, Madrid 2005, y Lidia Girola, Anomia e individualismo, Anthropos, Barcelona 2005.


Individualismo

El término individualismo aparece en el siglo XIX.El primero en usarlo parece que fue el conservador Joseph de Maistre

en 1820,

quien se refirió a “esta profunda y alarmante división de pareceres, esta infinita fragmentación de todas las doctrinas, el protestantismo político llevado a extremos del más absoluto individualismo...”.


El almuerzo de Johnson y Boswell

Rosa Montero ha narrado en varias ocasiones “una fascinante anécdota sacada del libro La vida de Samuel Johnson, de James Boswell, la primera biografía moderna de la historia. El enciclopedista Johnson

fue uno de los

pensadores británicos más célebres del siglo XVIII.Su amigo Boswell

cuenta cómo un día de 1775 salieron los

dos a almorzar y cayeron en uno de esos ‘nuevos restaurantes’ que se estaban empezando a abrir en Londres, unos locales en los que servían de comer en pequeñas mesas separadas, en vez de en las habituales enormes mesas corridas en donde todos se sentaban con todos.”


“Tanto Johnson

como Boswell

eran hombres ilustrados, comprometidos con la modernidad, pero, aun así, esta atomización alimentaria

les parecía una atrocidad, una

abominación, una brutalidad propia de bárbaros. ‘Si ya incluso comemos de modo aislado, se escandaliza Boswell, ¿a dónde podemos llegar en este proceso de destrucción social?’Hoy, sin embargo, no sólo no tenemos ningún problema en comer en mesas independientes, sino que lo que nos parece más bien embrutecedor y un poco bárbaro es tener que sentarnos siempre con un puñado de extraños y carecer de intimidad para hablar con nuestra gente.”


“Hoy seríamos incapaces de soportar la extrema, apelotonada promiscuidad de la Edad Media, que te obligaba a compartir no sólo la habitación, sino también la cama con otros viajeros desconocidos en las posadas. Y lo mismo sucedía con los enfermos de asilos y hospitales: metían a tres y cuatro en cada lecho...”

Rosa Montero, Entre el individualismo y el rebaño, publicado en

Córdoba (Argentina) el 21 de diciembre de 2004, disponible en http://buscador.lavozdelinterior.net/2004/1221/suplementos/temas/nota291531_1.htm


Individualismo en Tocqueville

Alexis de Tocqueville

generalizó el concepto de individualismo.Para él, "el individualismo es un sentimiento reposado y tranquilo que dispone a cada ciudadano a aislarse de la masa de sus semejantes y a retirarse a distancia con su familia y con sus amigos, de tal manera que, después de haberse creado así una pequeña sociedad para su uso, abandona con gusto el resto de la sociedad a ella misma”.

Alexis de Tocqueville. De la

démocratie en Amérique; Souvenirs; L'Ancien Régime et la Révolution -introducción y notas de Jean-Claude Lamberti

y Françoise Mélonio-, Robert Laffont, París 1986, p. 496.


Según Tocqueville

la característica fundamental del individualismo es "el aislamiento de los hombres unos de otros",

ya que "los individualistas se habitúan a considerarse siempre aisladamente" (ibid.). El individualismo estrecho ahoga la virtud pública e induce a la

indiferencia mutua: “Los hombres del siglo XVIII apenas conocían esa especie de pasión por el bienestar que es como la madre de la servidumbre, pasión suave, pero tenaz e inalterable,

que se mezcla de buen grado y –por decirlo así—se entrelaza con diversas virtudes privadas (...); que permite la honradez y prohíbe el heroísmo, y resulta eficacísima para hacer hombres ordenados y ciudadanos cobardes”. El Antiguo Régimen y la Revolución, Alianza, Madrid 2004, p. 150-151.


¿Colapso de los vínculos humanos?

Los primeros ocho capítulos de la segunda parte del segundo volumen de La democracia en América muestran los precedentes, las características esenciales y los rasgos particulares del individualismo en los Estados Unidos del siglo XIX, así como la idea de que las asociaciones son un remedio contra sus expresiones patológicas.Por lo demás --y regresando desde Tocqueville

a nuestro

presente--, el desenlace del proceso secular de individualización tiende a ser el colapso de los vínculos humanos.Véase Zygmunt Bauman, La sociedad individualizada, Cátedra, Madrid 2001; y del mismo autor Amor líquido, FCE, Buenos Aires 2005.


Libertad y proceso de individualización

La libertad humana no consiste sólo en elegir dentro del marco dado; consiste sobre todo en examinar críticamente dicho marco (distinguiendo entre “mal natural” y “mal social”), y ser capaces de actuar –casi siempre colectivamente—

para transformar el marco.

En todos los tiempos y lugares, los poderes establecidos han desplegado estrategias más o menos elaboradas para impedir ese crucial “segundo nivel” de la libertad humana.


¿Soluciones biográficas para las contradicciones sistémicas?

En nuestra época el proceso de individualización constituye una eficacísima estrategia en ese sentido (impedir el “segundo nivel”), remitiendo constantemente a las personas a buscar “soluciones biográficas para las contradicciones sistémicas” (Ulrich Beck) y hurtando como objeto de acción transformadora los pilares básicos del sistema.


Bauman:

“Con los factores supraindividuales

que determinan el curso de una vida individual fuera de la vista y del pensamiento, es difícil descubrir el valor añadido de ‘hacer causa común’ y de ‘trabajar hombro con hombro’, y el impulso a participar (mucho menos a participar críticamente) en la manera en que está determinada la condición humana, o el común apuro humano, es débil o inexistente.(...) El juego de la vida al que todos jugamos, con nuestras reflexiones sobre nosotros mismos y nuestra narración de historias como partes más destacadas de él, se lleva a cabo de tal manera que las reglas del juego, el contenido del mazo de cartas y la manera en que las cartas se barajan y se manejan, raras veces son sometidos a escrutinio y todavía con menos frecuencia se convierten en objeto de reflexión, mucho

menos de un análisis serio.”

Zygmunt Bauman, La sociedad individualizada, Cátedra, Madrid 2001, p. 20.


Y un poco más de Bauman:

El sociólogo polaco-británico analiza la ideología de privatización que hoy prevalece, y que proclamó el “memorable anuncio de Margaret Thatcher: ‘No existe lo que se llama sociedad. Hay hombre y mujeres individuales y hay familias’.Se trata de una nueva ideología para una sociedad individualizada, de la que Ulrich Beck ha escrito que en ella se empuja y se tira de los hombres y mujeres individuales para que busquen soluciones individuales a problemas creados socialmente y pongan los medios para llegar a estas soluciones individualmente utilizando habilidades y recursos individuales.”


“Esta ideología proclama la inutilidad (en realidad, la contraproductividad) de la solidaridad: de unir fuerzas y subordinar las acciones individuales a una ‘causa común’. Ridiculiza el principio de la responsabilidad comunal por el bienestar de sus miembros, condenándolo como una receta de un ‘Estado paternalista’ debilitador y advirtiendo que el cuidado de otros lleva a una ‘dependencia’ aborrecible y detestable.Se trata de una ideología hecha a la medida de la nueva sociedad de consumidores...”


“Se trata de una ideología hecha a la medida de la nueva sociedad de consumidores. Representa el mundo como un almacén de objetos de consumo potenciales, la vida humana como una búsqueda perpetua de gangas, su propósito como la máxima satisfacción del consumidor, y el éxito en la vida como un aumento del propio valor de mercado del individuo.Ampliamente aceptada y firmemente adoptada, desestima distintas filosofías de la vida con un simple ‘No hay alternativa’. Tras degradar y hacer callar a sus competidores, se convierte verdaderamente, en la memorable expresión de Pierre Bourdieu, en la pensée unique [el pensamiento único]”. Zygmunt Bauman, El arte de la vida, Paidos, Barcelona 2009, p. 109.


Recordemos lo que era el individualismo metodológico

Y ahora, un giro en nuestra atención hacia la cuestión de los métodos en sociología.Recordemos lo que era el individualismo metodológico (introdujimos esta noción en la lección sobre “Teoría de sistemas y pensamiento complejo”).“Las ‘acciones’ de colectivos, tales como los estados o los grupos sociales, deben ser reducidas (...) a las acciones de individuos humanos.” Karl Popper, The Open Society and Its Enemies, 3ª ed. revisada, Routledge

&

Kegan Paul, Londres 1957, p. 91.


Microfundamentos para las ciencias sociales

Para el individualismo metodológico todas las instituciones, procesos sociales y pautas de comportamiento pueden ser explicadas, en principio, en términos de los individuos: de sus acciones, propiedades y relaciones.También se habla a veces de búsqueda de microfundamentos para las ciencias sociales. Cf. Jon Elster, Una introducción a Karl Marx, Siglo XXI, Madrid 1991, p. 25.

Es una forma de reduccionismo: trata de explicar fenómenos complejos en términos de sus componentes más simples. Ésta, de entrada, es una estrategia científica válida.


Precisiones

La doctrina del individualismo metodológico no implica un tipo determinado de explicación a nivel individual. “En particular, la suposición de que los individuos son racionales y egoístas no forma parte de la doctrina, aunque sea compatible con ella”.

Jon Elster, Una introducción a Karl Marx, Siglo XXI, Madrid 1991, p. 25.

La doctrina no supone que los individuos sean “átomos” con una existencia presocial, antes de reunirse y formar la sociedad.


Cautelas“La adhesión al individualismo metodológico no debe cegarnos frente a los peligros de un reduccionismo prematuro.(...) Para comprender una acción colectiva llevada a cabo con éxito, una huelga por ejemplo, tendríamos, idealmente, que ofrecer una explicación en términos de los motivos y creencias de los participantes.Estas causas inmediatas del comportamiento son sin embargo muy huidizas. A menudo las causas remotas son más manejables. Podríamos, por ejemplo, establecer una relación causal entre, por un lado, ciertos aspectos del grupo en cuestión y, por otro, su propensión a la huelga.”


“A igualdad de todo lo demás, una huelga puede ser tanto más probable cuanta mayor similitud haya en la experiencia compartida de los miembros y mayor estabilidad en la composición del grupo.Sabemos que el efecto de estas ‘macrovariables’ remotas debe ser mediado por su impacto sobre los motivos y creencias individuales, pero puede que seamos incapaces de especificar el mecanismo. En tales casos, buscar micorfundamentos podría conducir a una especulación estéril...” Jon Elster, Una introducción a Karl Marx, Siglo XXI, Madrid 1991, p. 26.


Límites del individualismo metodológico

A la pregunta de cómo se constituyen las instituciones, clases, estados, empresas y demás frutos de la interacción social, el individualista metodológico responde de dos formas: (A) por convención (entre individuos) y (B) por agregación.Pero --señala Salvador Giner--

ambas respuestas

son refutables.

Giner, “Intenciones humanas, estructuras sociales: para una lógica situacional”, en Manuel Cruz (coord.), Acción humana, Ariel, Barcelona 1997, p.

78-94


Los hechos sociales no son sólo convenciones...

La respuesta (A) cae ante la evidencia empírica acopiada por las ciencias sociales.Los hechos sociales no son sólo convenciones entre individuos. Tienen su propia consistencia...“Dos rufianes, por ejemplo, pueden convenir apoderarse del dinero de un ciudadano honesto, pero no pueden convenir que ese dinero sea una convención carente de mayor entidad que la de un pacto, pues toda la economía se basa en ella. Hay que distinguir entre lo que se conviene y las situaciones cuyo origen histórico pactado (...) es a lo sumo metafórico.” Giner, “Intenciones humanas, estructuras sociales: para una lógica situacional”, en Manuel Cruz (coord.), Acción humana, Ariel, Barcelona 1997, p.

80.


...ni solo agregaciones de preferencias

Tampoco la respuesta (B) es adecuada. Muchas situaciones (mercados, elecciones, públicos mediáticos, etc.) sí que pueden entenderse como agregación de preferencias individuales.Pero otros fenómenos escapan a la agregación: hay situaciones clave de la vida social donde la agregación no funciona.Recordemos la noción de

propiedades emergentes o

sistémicas: una totalidad posee propiedades de las que carecen sus partes componentes


Nociones carismáticas

“El orden y la cohesión sociales son posibles a través de nociones carismáticas compartidas que cimentan las disparidades resultantes de la heterogeneidad de toda colectividad humana.Las nociones carismáticas --valores morales, lealtades nacionales, partidistas, clánicas, normativas, sobrenaturales, según cada caso--

no son nunca agregado

de voluntades individuales producidas analítica o deliberadamente, sino de convicciones o aceptaciones socialmente compartidas. Obedecen al imperativo carismático, o necesidad de elementos creenciales trascendentes en toda vida social.” Giner, op. cit., p. 84.


¿Pero qué es el carisma?

La palabra carisma (de la palabra griega χάρισμα /jarisma/, "presente" o "regalo divino") se refiere

especialmente a la cualidad de ciertas personas de motivar con facilidad la atención y la admiración de otros,

gracias a cierto magnetismo.

Max Weber definió la autoridad carismática como una de las tres formas de autoridad. (Las otras dos eran la autoridad tradicional y la legal- racional).


De acuerdo con Weber, carisma se define

como cierta cualidad de una personalidad individual, en

virtud de la cual él/ella "es considerada aparte" de las personas ordinarias y tratado/a

como dotado

con poderes o cualidades sobrenaturales, suprahumanas

o al menos específicamente

excepcionales.Tales cualidades se ven como divinas en origen o como ejemplares, y sobre tal

base

el individuo en

cuestión es tratado como líder.


El mundo social es bidimensional

El mundo social creado por la interacción humana, insiste Salvador Giner, es bidimensional: el lugar de fusión de la voluntad y subjetividad entre individuos, por una parte, y las estructuras y creencias compartidas, por otro.Los entes colectivos poseen intereses al margen de los de sus miembros (pensemos en las clases sociales...)


El individualismo metodológico - -dice Giner-- es insostenible

“El individualismo metodológico es insostenible. Ello no obsta para que sobreviva en él un ingrediente resistente a cualquier intento de demolición crítica: su explicación del comportamiento [humano] de modo intencional en un marco situacional.” Salvador Giner, “Intenciones humanas, estructuras sociales: para una lógica situacional”, en Manuel Cruz (coord.),

Acción

humana, Ariel, Barcelona 1997, p.

91.


Más allá de la oposición binaria individualismo/ holismo

Ya el psicólogo Jean Piaget (1896-1980) indicaba en 1951 que “el todo social no es ni la reunión de elementos preexistentes ni una entidad nueva, sino un sistema de relaciones cada una de las cuales engendra, en tanto que relación, una transformación de los términos que integran dicho sistema”. Piaget, “L’explication

en sociologie”, en Études sociologiques, Droz,

Ginebra 1965, p. 29. (Hay ed. castellana: Estudios sociológicos, Planeta, Barcelona 1986).


Jean-Pierre Dupuy formula la “codeterminación del todo y las partes”:

“El todo sigue siendo resultado de la composición de sus elementos pero, a su vez, estos dependen del todo. No se trata de una relación de deducción, sino de determinación circular”. Dupuy, “L’individu libéral, cet inconnu: d’Adam Smith à Friedrich Hayek”, en C. Audard y otros, Individu et justice sociale, Seuil, París 1988, p. 81-82.

Más allá de la causalidad unidireccional, una “determinación circular” como la que encontramos en cibernética y teoría de sistemas.


Philippe Corcuff habla de...

“...un desplazamiento del objeto mismo de la sociología: ni la sociedad ni los individuos, concebidos como entidades separadas, sino las relaciones entre los individuos (en sentido amplio, y no solamente las interacciones cara a cara), así como los universos objetivados que crean y que les sirven de apoyo en tanto que son elementos constituyentes de los individuos y de los fenómenos sociales al mismo tiempo.”


Dimensiones intersubjetiva e intrasubjetiva

“Por lo demás, el individualismo metodológico no solamente pasa por alto la dimensión intersubjetiva (las relaciones entre individuos) de la realidad social, sino también, como señala el filósofo Michael Sandel en su crítica a los supuestos individualistas del liberalismo americano, su dimensión intrasubjetiva, esto es, la pluralidad de identidades que constituyen un mismo individuo, sus múltiples personalidades.” Philippe Corcuff, Las nuevas sociologías, Alianza, Madrid 2005, p. 18.


Nivel macro y nivel micro, muy mezclados

“El nivel macro y el micro se mezclan inextricablemente en nosotros: así, nuestras intenciones, creencias e intereses no sólo son fruto de nuestra subjetividad, sino que se hallan socialmente constituidas. A veces perseguimos fines según cálculos estratégicos, pero con mucha frecuencia obedecemos normas o aspiramos a objetivos dentro de los cuales hemos sido socializados o que es menester respetar para poder subsistir, sin mayor deliberación.” Salvador Giner, “Intenciones humanas, estructuras sociales: para una lógica situacional”, en Manuel Cruz (coord.), Acción humana, Ariel, Barcelona 1997, p.

111.

grupos e individuos - ucm-universidad complutense de …webs.ucm.es/info/teoriasc/grupos e...

Documents