LO ANUNCIAN FUENTES DE LA OTAN

Estados Unidos prepara un ataque inminente conmisiles y aviación

Las fuentes consultadas no descartan que el ataque se produzca de forma inminente

EFE EEUU

MOSCU.- Estados Unidos lanzará ataques con misiles y aviación contra bases terroristas en Afganistán demanera inminente, según han informado fuentes de la OTAN al corresponsal de la agencia rusa Itar-Tass en París.

"Fuentes confidenciales" en la OTAN han dicho a la agencia rusa en París que el ataque aéreocomenzaría "en las próximas 48 horas".

La misma agencia rusa ha citado poco antes a "fuentes informadas" en Londres asegurandoasimismo que EEUU y Reino Unido "lanzarán en las próximas 48 horas un ataque masivo contra los

campamentos de preparación de terroristas en Afganistán".

Estas fuentes han dicho que el primer ataque será con "misiles de crucero de emplazamiento aéreoy marítimo" y que el segundo estará a cargo de aviones emplazados en portaaviones

norteamericanos situados a una distancia "operativa" de Afganistán en el mar Arábigo.

El objetivo, aniquilar a Bin Laden

Según los informadores, el objetivo principal de la acción militar es "aniquilar al terrorista internacional Osama Bin Laden", principal sospechoso de los atroces atentados en EEUU del pasado día 11, y destruir sus bases para el entrenamiento de extremistas.

Al tiempo, se plantea la tarea de "asestar el máximo perjuicio posible a las fuerzas aéreas y terrestres del movimiento talibán", el régimen integrista gobernante de Afganistán acusado por EEUU de dar cobijo a Bin Laden y a miles de sus seguidores fanáticos.

Ambas fuentes han dicho que junto a EEUU en la fase inicial de la operación tomarán parte fuerzas británicas.

El ministro de Asuntos Exteriores, Josep Piqué, aseguró, en referencia a los últimos rumores queapuntan hacia una posible intervención inmediata de Estados Unidos en Afganistán, que "no tiene" ningunainformación que lo confirme.

Mientras, el presidente de Pakistán, Pervez Musharraf, ha dicho que las tropas de este país noparticiparán en un hipotético ataque.

Por su parte, Arabia Saudí ha denegado el permiso a EEUU para usar su principal base aérea contraAfganistán.

Los devastadores ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 contra las capitales financiera y políticade los Estados Unidos fueron –en palabras de George W. Bush- "más que un acto de terrorismo, un acto de guerra". La que podría ser la primera guerra terrorista de la historia y la primera gran guerra del siglo XXI.

La coalición más difícil de forjarConseguir un compromiso contra el terrorismo está siendo más complicado que la alianza de la guerra del Golfo

S. GALLEGO-DÍAZ. Nueva York

Conseguir una coalición antiterrorista como la que anunció el presidente Bush a raíz de los atentados del día 11 de septiembre es un compromiso más difícil de conseguir que una alianza militar como la que se formó durante la guerra del Golfo. De momento, y además de los acuerdos bilaterales a los que está llegando, el secretario de Estado, Colin Powell, quiere que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas apoye una nueva resolución, de forma que quede codificada en derecho internacional, por primera vez, la

obligación que tienen los Estados de negar ayuda a los grupos terroristas.

El texto alude también a la obligación deperseguir sus redes de financiación y aconsejaa los Gobiernos compartir la máximainformación posible al respecto. La resoluciónse aprobará probablemente en unas horas,pero deja sin resolver un problema básico:quién decide qué es terrorismo y cuáles sonesas organizaciones.

El primer gran problema para formar una coalición antiterrorista va a ser, precisamente, cómo fijar un objetivo claro que no implique una larga discusión teórica sobre qué es

terrorismo, un fenómeno que los organismos internacionales nunca han podido definir con exactitud. El segundo gran problema es que Estados Unidos, en una guerra a medio o largo plazo, no precisará ayuda militar, pero sí el apoyo de los servicios de espionaje de muchos otros países, algo casi imposible en un mundo en el que la información ayuda también a conseguir contratos y concesiones petrolíferas.

owell se ha tomado como un empeño personal conseguir que la Administración de Bush se mueva de acuerdo con ciertas bases legales y sin provocar enfrentamientos dentro de la ONU. Para aumentar su credibilidad, logró que el presidente Bush enviara hace dos días al Congreso y por la vía de urgencia dos acuerdos internacionales patrocinados por la ONU precisamente

sobre medidas para combatir la financiación de grupos terroristas (de octubre de 1999) y sobre cooperación frente a actos terroristas cometidos con explosivos, que EE UU no se había dado prisas en ratificar hasta ahora.

P

Además, el Congreso aprobó repentinamente el pago de 585 de los 862 millones de dólares que EE UU debe a la ONU y que los republicanos se negaban a abonar. El pasado miércoles, Powell llamó a Washington al representante de Irlanda ante Naciones Unidas, Brian Cowen, que relevará inmediatamente a Francia en la presidencia del Consejo de Seguridad, y le propuso una serie de nuevas medidas. La propuesta norteamericana supone invocar el capítulo 7 de la Carta de la ONU y convertir en obligación internacional, derecho internacional y no meras recomendaciones, mecanismos que ayuden a controlar tanto las organizaciones terroristas como sus vías de financiación, desplazamientos e instalaciones. Los Estados que no se sometan a esas reglas podrían ser sancionados internacionalmente.

La anterior resolución del Consejo de Seguridad (número 1.368), fue adoptada el día siguiente de los atentados y se refiere sólo a esos actos en concreto, calificados de "terrorismo internacional". El texto, aprobado por unanimidad, pide a los Estados "que trabajen conjuntamente para llevar a la justicia a los autores, organizadores y patrocinadores de esos actos terroristas", y subraya la responsabilidad de "quienes ayuden, apoyen o alberguen a los autores, organizadores y patrocinadores de dichos actos". Finalmente hace un llamamiento a los países miembros de la ONU para que "redoblen sus esfuerzos para prevenir y suprimir los actos terroristas".

La mayoría cree que el texto aprobado el día 12 seríasuficiente para justificar legalmente la respuesta militarnorteamericana sobre Bin Laden y Afganistan, si existen pruebas desu implicación en los atentados de Nueva York y Washington. Otracosa es que dé cobertura legal a una campaña antiterrorista global.Israel, por ejemplo, y su gran grupo de influencia en Estados Unidos,desearían que todo el mundo se comprometiera a perseguir las víasde financiación de algunas organizaciones que considera terroristascomo Hamás, pero muchos países árabes moderados yorganizaciones internacionales creen que no se puede meter a todosestos grupos en el mismo saco. Para ellos hay que tener en cuentaque participan en una lucha de liberación nacional y que ademásalgunas de ellas prestan una gran labor social. Hamás, por ejemplo,cuenta en Palestina con hospitales y redes de escuelas que nopueden quedar ahogados financieramente sin causar verdaderosproblemas asistenciales.

Las luchas anticolonialistas en su momento, y hoy día de los palestinos por recuperar el control en losterritorios ocupados por Israel, han sido siempre una fuente de confusión sobre el tema del terrorismo.La ONU, en una resolución de 30 de noviembre de 1970, reconoció la legitimidad de la lucha "de lospueblos bajo dominación colonial o extranjera" y su derecho a utilizar "todos los medios a sudisposición". Considera también que adquirir y conservar territorios en conflictos armados es unaviolación del derecho internacional. Estados Unidos se encuentra, pues, con que definir el terrorismoha sido hasta ahora una tarea académica imposible. Cada organismo cuenta con su propia definición(ni tan siquiera coinciden las del FBI, el Departamento de Estado y el Departamento de Defensanorteamericanos). Naciones Unidas tampoco ha logrado un consenso. Sobre todo, porque se trata deuna organización destinada a defender a los Estados de ataques exteriores y en la mayoría de loscasos el terrorismo ha estado vinculado y se ha desarrollado en escenarios "interiores".

JUSTICIA QUE?

Los atentados del día 11 de septiembre han abierto, sin embargo, una nueva puerta y un camino quenormalmente el resto de Occidente hubiera necesitado una década para recorrer. No sólo porque losaviones secuestrados se estrellaron contra Nueva York y Washington, es decir, contra el país máspoderoso, prácticamente hegemónico, sino también porque se trata de un nuevo tipo de terrorismo "global"o internacional que ni tan siquiera presenta reivindicaciones políticas concretas (nadie ha emitido uncomunicado explicando por qué atentaba contra las Torres Gemelas y el Pentágono y nadie ha pedido queWashington haga o deje de hacer algo en concreto para evitar nuevos ataques).

Algunos expertos estadounidenses localifican además de "terrorismo privatizado", es decir, llevado a cabo por estructuras que pueden contar con el apoyo y ayuda de algunos Estados, pero que son básicamente organizaciones "privadas" que funcionan utilizando todos los recursos de la nueva globalización. La paradoja es que, para hacer frente a ese nueva violencia, una buena parte de la sociedad americana pide la renacionalización de la seguridad, de forma que sean cuerpos federales los que se ocupen,por ejemplo, de la seguridad de los aeropuertos y de los aviones. Los esfuerzos de Powell para asentar la posición norteamericana desde el punto de vista del derecho internacional están más relacionadoscon acciones futuras que con el posible ataque contra Bin Laden y

Afganistán, un país ligeramente más pequeño que Tejas.

La decisión crítica para el futuro de la alianza que empieza a forjarse será el alcance y el calendario de estas otras acciones. El sector más conservador de su partido sigue exigiendo que Powell "no convierta el primer paso en el último paso" y reclamando a Bush que extienda sus ataques a Irak y otras zonas musulmanas del mundo. Pero otras voces casi tan conservadoras como Pat Buchanan salieron ayer sorprendentemente en defensa del secretario de Estado: la guerra que quieren Israel y Wolfowitz, viene a decir Buchanan, es la misma que quiere Bin Laden, en la que las primeras victimas serían los musulmanesmoderados.