generación hidroeléctrica en el ecuador: posibles ... · industrializados y la unión europea...

Generación Hidroeléctrica en el Ecuador: Posibles Beneficios en los Mercados de Carbono

ANA CRISTINA AVILÉS1

El propósito de este estudio es analizar los beneficios que tendría el Ecuador

en caso de impulsar la inversión de proyectos hidroeléctricos considerados prioritarios y en caso de que se escogiera financiarlos mediante la venta de certificados de carbono en el mercado internacional. Asimismo se explica la Iniciativa Yasuní-ITT, proyecto creado como alternativa a los mercados de carbono tradicionales amparados bajo el Protocolo de Kioto, los cuales son un mecanismo para resolver una externalidad que tiene afectación mundial. Siendo este tema relativamente nuevo, existe muy poca literatura al respecto, Leach (2004) planteó un modelo simple de mercado que refleja las actividades realizadas por la comunidad internacional a partir de la puesta en vigencia del protocolo.2

La teoría de los mercados de permisos de emisión, se muestra como la

manera más eficiente para internalizar la externalidades negativas (contaminación), acudiendo al mercado como mecanismo conciliador entre las partes, el cual se regula dependiendo de la disponibilidad de información, genera incentivos a las empresas para desarrollar tecnologías energéticamente eficientes y pone un precio eficiente de acuerdo a las condiciones económicas y socioeconómicas.

Muchos países en vías de desarrollo han optado por este mercado como una

fuente de financiamiento para nuevos proyectos amigables con el medio ambiente, lo cual también ha generado una oportunidad de desarrollo para ellos. Asimismo ciertas empresas que buscan sectores donde invertir han visto este mercado como una nueva oportunidad de negocio y de recibir ingresos extraordinarios a los generados por el proyecto de inversión en cuestión.

Es claro que Ecuador tiene pendiente la utilización de un gran potencial

hídrico el cual podría generar enormes externalidades positivas en términos

1 Economista de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador. Las opiniones vertidas en este documento son de absoluta responsabilidad del autor y no representan la posición oficial del Banco Central del Ecuador. La autora agradece de sobremanera al Economista Lenin Parreño por su valioso aporte a esta investigación. Para cualquier comentario o sugerencia favor comunicarse con [email protected]. 2 En el anexo podrá encontrar parámetros teóricos importantes a tener en cuenta para complementar el análisis empírico.

CUESTIONES ECONÓMICAS

142

económicos y sociales. Este representa una gran oportunidad para el Ecuador, no solo en términos de ayuda al medio ambiente, sino también porque puede llegar a ser una nueva fuente de financiamiento para proyectos que incentiven la reducción de emisiones de dióxido de carbono a nivel mundial. En específico, los proyectos de carácter hidroeléctrico son importantes y cotizados candidatos para entrar al mercado, sin embargo se observa una escaza inversión en el sector, acompañado con la necesidad que el país tiene por sustituir energía cara y contaminante, por una energía limpia y marginalmente más barata.

1. Protocolo de Kyoto (PK)

En la Primera Conferencia de las Partes (COP1),3 de las Naciones Unidas, en

Berlín en marzo de 1995, se formó la Convención de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (UNFCCC),4 bajo el llamado Mandato de Berlín. Luego de dos años de conversaciones en la Tercera Conferencia de las Partes COP3 realizado en la ciudad de Kyoto – Japón en diciembre de 1997 con treinta y siete países industrializados y la Unión Europea (llamados países Anexo I),5 de forma global se comprometieron a reducir la emisión de los gases de efecto invernadero, expresados en dióxido de carbono equivalente, en una cantidad promedio no menor del 5% en total entre el 2008 y el 2012, en comparación a los niveles de contaminación de 1992, como lo establece el artículo 3 del PK.

Los objetivos de reducción de emisiones se fijaron en 8% para la Unión

Europea y 6% para Canadá y Japón; mientras que para países como Rusia, Nueva Zelanda y Ucrania se estableció que debían mantener sus emisiones constantes con un crecimiento del 0%, y que Noruega solamente podía aumentarlas en 1% e Islandia en un 10%, así mismo dentro del período 2008 - 2012.

El PK entró en vigor a principios del 2005, bajo los tres Mecanismos de

Flexibilidad, que son Comercio de Derechos de Emisión, Implementación Conjunta y Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL).

El comercio de derechos de emisión se refiere a la venta de derechos de

emisión o excedentes de reducción de emisiones entre países ‘Anexo I’, es decir, los cuales tienen la posibilidad de vender su menor contaminación a países que no son

3 Convention of the Parts 4 United Nations Framework Convention on Climate Change 5 Los países industrializados que incluyen países con economías en transición que firmaron el Protocolo de Kyoto y se comprometieron a reducir emisiones representadas en toneladas de CO2 fueron: Australia, Austria, Bielorrusia, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Croacia, República Checa, Dinamarca, Estonia, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Italia, Japón, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Mónaco, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Polonia, Portugal, Rumania, Federación Rusa, Eslovaquia, Eslovenia, España, Suecia, Suiza, Turquía, Ucrania y Reino Unido (UNFCCC 2009).

AVILÉS: GENERACIÓN HIDROELÉCTRICA EN EL ECUADOR: POSIBLES BENEFICIOS EN LOS MERCADOS DE CARBONO.

143

capaces de cumplir con los objetivos fijados por el protocolo. El mecanismo de implementación conjunta hace referencia a la posibilidad de que un país ‘Anexo I’ pueda financiar un proyecto de reducción de emisiones en otro país ‘Anexo I’.

Por último los MDL permiten la participación de países en vías de desarrollo

que no firmaron el acuerdo (llamados países No Anexo I), mediante la venta de certificados de reducción de emisiones (CERs por sus siglas en inglés) a países ‘Anexo I’ que no logran cumplir con sus requerimientos de reducción de emisiones. Los países ‘No Anexo I’ pueden estar representados por personas jurídicas, naturales u organismos del Estado. Estos proyectos también pueden ser financiados desde el principio por países u organismos pertenecientes a países ‘Anexo I’, para que de esta manera puedan comprar CERs al finalizar el proyecto, y ser parte del mismo mediante la compra de acciones, y/o recibir su respectivo rendimiento del proyecto en CERs (Temperini y Aversano 2007).

En el mercado de carbono existen 15 tipos diferentes de proyectos; los

principales son: energéticos renovables y no renovables, manejo de desechos y fuga de emisiones por el uso de combustibles.

2. Mercados de Carbono

El mercado global de carbono se ha dividido en dos partes, los mercados de

derechos de emisión y aquellos basados en proyectos de inversión. El mercado de derechos de emisiones (allowances) se desarrolla en bolsas de valores específicas como la EU ETS (European Union Emissions Trading System), o la CCE (Chicago Climate Exchange). Mientras que los mercados basados en los proyectos de inversión incluyen a los Mecanismos de Desarrollo Limpio, por lo que no hace falta la intervención de intermediarios como las bolsas de valores para el intercambio de certificados de emisiones entre agentes.

Para el 2008, el mercado global manejó 126,35 mil millones de dólares y

4,81 mil millones de toneladas de CO2. En donde el Mercado de Derechos de Emisión concentró el 72,7%. En este mismo año el primero presentó un crecimiento del 87%, mientras que los MDL decrecieron en un 12%, tras haber experimentado un crecimiento del 108% en 2007, con respecto al 2006.

Tabla 1: Evolución del Mercado de Carbono 2005 – 2008

2005 2006 2007 2008

Tasas de participación en el global Mercado de Proyectos de Inversión

Mecanismos 24,91% 20,46% 20,89% 26,19% MDL primario 22,25% 18,58% 11,60% 5,16% MDL secundario 2,03% 1,42% 8,51% 20,80% Implementación Conjunta 0,63% 0,45% 0,78% 0,23%


144

Mercado Voluntario y otros mecanismos 1,72% 0,47% 0,41% 0,31%

SUBTOTAL 26,64% 20,93% 21,30% 26,50% Mercado de Derechos de Emisiones

Régimen de Comercio EU 72,78% 78,23% 78,23% 72,74%

Nueva Gales del Sur 0,54% 0,72% 0,35% 0,14%

Bolsa del Clima de Chicago 0,03% 0,12% 0,11% 0,24%

Régimen de Comercio UK 0,01% 0,00% 0,00% 0,36%

SUBTOTAL 73,36% 79,07% 78,70% 73,50% TOTAL 100% 100% 100% 100%

Fuente: UNFCCC (2009)

Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL) Desde el 2005 hasta el 2007 esta modalidad es la más importante en términos

de volumen y valor intercambiado dentro del mercado basado en proyectos, representando el 83,52%, 88,8% y 54,44%, sin embargo debido al crecimiento de los mercados secundarios su representación bajó a 19,5% en el 2008.

A nivel internacional, las instituciones que regulan los proyectos MDL son la

Conferencia de las Partes del PK y la Junta Ejecutiva para el MDL, designada durante la conferencia de las partes en Marruecos. La Conferencia de las partes es la encargada de guiar a la junta directiva en aspectos como la determinación de las reglas de procedimientos, en revisar los reportes anuales de esta junta y demás procesos de supervisión.

La junta directiva aprueba las metodologías bajo las cuales se rige el mercado

MDL, registro de proyectos, emisión de Certificados de Reducción de Emisiones y acreditación de una Entidad Operacional Designada en cada país anfitrión del proyecto.

La “Entidad Operacional Designada” por su lado tiene el objetivo de validar

las actividades de proyecto MDL de acuerdo con las reglas y modalidades establecidas y, verificar y certificar la reducción de emisiones o remoción de CO2. Cada Entidad Operacional tiene un ámbito de acción, en cuanto a validación, verificación y certificación de cada proyecto. En la actualidad, existen 18 Entidades Operacionales a nivel mundial y 15 ámbitos de acción o sectores.

Por su lado, cada país que participe bajo la modalidad de MDL debe tener su

propia Autoridad Nacional Designada, la cual se encargará de certificar que la


145

participación del país sea bajo las normas establecidas. Además debe aprobar las actividades del proyecto, mediante una Carta de Aprobación Nacional que debe ser remitida a la Junta Ejecutiva.

Específicamente, la Autoridad Nacional Designada para el MDL en el

Ecuador es el Ministerio de Ambiente. Sus observaciones y evaluación final estarán plasmadas en un informe final de evaluación del proyecto, paso previo a la emisión de la carta por parte del Ministro/a.

La Corporación para la Promoción del Mecanismo de Desarrollo Limpio del

Ecuador CORDELIM es una institución pública que tiene como objetivo promocionar este mercado para su desarrollo en el país.

Esta Corporación calculó un factor de emisión,6 para los proyectos

hidroeléctricos conectados a la red eléctrica nacional, con información correspondiente al 2005 – 2007. Este factor permite calcular el número de CERs generados por cada proyecto eléctrico.

Para su cálculo, este factor combina un Margen de Operación y un Margen de

Construcción, con una ponderación del 50% cada uno. El valor es de 0,56053 toneladas de CO2 equivalentes por megavatio hora. Para el cálculo del factor de emisión el CORDELIM calcula la emisión de toneladas de CO2 equivalente de cada una de las generadoras termoeléctricas existentes, dependiendo del combustible que cada una utilice, y las características de ingeniería que cada una de las centrales tanto hidroeléctricas como termoeléctricas tiene, es decir capacidad instalada, año de construcción, producción anual, tipo de turbinas, etc.

Agentes del mercado: vendedores, compradores e intermediarios

A nivel general, dentro del mercado basado en proyectos, los países europeos

han dominado la demanda de CERs en los últimos 4 años. En el 2005 este conjunto de países sumaban el 56% del total de adquisiciones, para el 2006 y el 2008 esta representatividad subió a aproximadamente el 90%.

En cuanto a la oferta de certificados, a julio del 2009, existieron un total de

1.704 proyectos registrados en las bases de MDL de las Naciones Unidas. Del total de registros, se espera que el mercado en general sea capaz de emitir 306,47 millones de certificados cada año. A un precio promedio de 13,47 dólares, el mercado generaría aproximadamente 4.128,15 millones de dólares.

China es el país dominante en la producción de certificados, con una

participación del 46,16% (143,39 millones de CERs emitidos), seguido por India

6 También llamado “Margen Combinado”.


146

con un 21,73% del total (67,51 millones de CERs) y en tercer lugar está la República de Corea con una representación de 13,54% (42,04 millones de CERs). Ecuador apenas tiene 500,91 mil CERs emitidos, que representa 0,161% del total.

Hasta diciembre de 2008 se registraron un total de 1.231 proyectos MDL, de

los cuales 381 se encontraban en América Latina y el Caribe, de estos 240 estaban en América del Sur, con Brasil como el protagonista con 150 y Chile con 26. De la totalidad de proyectos de inversión en la región, solamente 44 proyectos son hidroeléctricos, de los cuales Ecuador, Perú y Chile tienen 7 proyectos cada uno, Brasil tienen 19, Colombia tiene 3 y Bolivia tiene 1.

Los precios bajo los cuales se rige el mercado, van a depender del tipo, escala

y etapa del proyecto, así como también del país de donde provengan, la tecnología que dispongan y la disponibilidad de una certificación de calidad. Dada que China representa el mercado más fuerte y estable en cuanto a MDL sus precios varían entre los 15 y 20 dólares. Los precios para el Ecuador están entre aproximadamente 5 a 10 dólares.

Expectativas al 2012

El PK solamente tendrá vigencia hasta el 2012. Por lo tanto, los mercados de

derechos de emisiones y de certificados de reducción de emisiones solamente estarán protegidos por las Naciones Unidas hasta este año. Es por esto, que muchos de los inversionistas muestran preocupación y aversión a invertir en proyectos a largo plazo, como los MDL.

Esta preocupación muchas veces se ve reflejada en los términos del contrato.

Si un inversionista firma un contrato para un proyecto que tendrá rendimientos después del 2012, es muy probable que el contrato especifique que el precio de los certificados no estará sujeto al mercado futuro de estas reducciones o se puede especificar que se realizarán pagos nominales de la deuda contraída con el país comprador después del 2012, es decir las transacciones normales de compra de CERs se realizarán hasta ese año y posteriormente se pagará el resto de la deuda en cuotas. Sin embargo, gracias a su desenvolvimiento existe confianza en el desarrollo del mercado, es por esto que muchas entidades han propuesto la extensión del PK o simplemente la instauración de un mercado general por 10 años más.

Los países conformantes de las Naciones Unidas se reunirán en Copenhague

en diciembre del 2009 para tratar el tema de la ampliación del PK, como tal, o como un nuevo protocolo que rija a partir del 2009 y que incorpore a países como China e India en los países ‘Anexo I’ que firmaron el acuerdo, debido a su posición mundial actual de potencias mundiales, lo que implica que éstos también establezcan metas de descontaminación.


147

La Asociación Internacional de Comercio de Emisiones conjuntamente con el departamento de Cambio Climático y Servicios para el Mercado de Carbono de la Pricewaterhouse Coopers International realizaron una encuesta a nivel de aproximadamente 100 participantes del mercado con fecha a abril del 2008, donde el 31% representó a agentes del mercado de derechos, el 28% representó a proveedores de servicios y el 27% representó a comerciantes y a inversionistas, el 90% concuerdan que el mercado de emisiones pasará la barrera del 2012. En cuanto a los proyectos MDL un 85% de los encuestados aseguró que los mercados basados en proyectos continuarán después del 2012 (UNFCCC 2008).

Experiencia nacional de venta de bonos de carbono desde un proyecto hidroeléctrico

Proyecto hidroeléctrico Abanico

Este proyecto fue desarrollado por la empresa Hidroabanico S.A. en la

provincia de Morona Santiago. La primera etapa de 14,88 MW entró en operación en diciembre del 2005, y la segunda etapa de 22,6 MW entre mayo y junio del 2007, por lo tanto tiene una potencia instalada total de 37,5 MW.

Se requirió aproximadamente de 21 millones de dólares para la construcción

de la primera etapa de los cuales el 35% fue financiado por la Corporación Interamericana de Inversiones CII del Banco Interamericano de Desarrollo. Para la segunda etapa se requirió 14,4 millones (UNFCCC 2007).

Se estima que desde el 2006 hasta el 2019 la reducción de emisiones sea de

2.193,3 mil toneladas de CO2 equivalente. La empresa descontaminó 0,6165 toneladas de CO2 por cada MWh producido, con una producción de 241.556,5 MWh, su reducción de emisiones fue de 148,91 mil toneladas de CO2.

Antes de entrar a la etapa de construcción, en octubre del 2004, Hidroabanico

acordó vender 806,28 mil toneladas de CO2 por un período de seis años, al gobierno holandés, con la ayuda de la CII y de la Unidad de Financiamiento del Banco Mundial, que actuó solamente como un administrador del Fondo Holandés de Facilidad para los Mecanismos de Desarrollo Limpio.

Durante su vigencia, el proyecto permitirá reemplazar unos ocho millones de

galones de combustible diesel utilizados para generar electricidad en centrales térmicas antiguas y obsoletas; ayudará a crear 250 empleos directos y 2.000 empleos indirectos durante la etapa de construcción en una de las regiones de Ecuador con mayor depresión económica; abastecerá de agua proveniente del río Abanico a la ciudad de Macas, de una manera confiable, a través de un canal de 15 kilómetros que se construirá en el marco del proyecto, con un ahorro de US$3 millones en la inversión municipal en infraestructura de abastecimiento de agua, y contribuirá a


148

estabilizar la red nacional, en razón de que el proyecto entrega electricidad en el “extremo final” de la red (World Bank Carbon Finance Unit 2006).

3. Proyectos disponibles7

El Consejo Nacional de Electricidad (CONELEC) dispone el registro de una

base de proyectos (la mayor parte privados) que tienen importantes avances pero con una dinámica y desarrollo lento. Dicha base está actualizada hasta el 2005, y contiene 230 proyectos. Muchos de ellos están en etapas de inventario, otros en la etapa de prefactibilidad, otros en factibilidad (como el proyecto Coca Codo Sinclair I y II), y finalmente otros que están ya en etapa de factibilidad avanzada como son el Proyecto Toachi Pilatón y Chespi (CONELEC 2005). En esta base constan algunos proyectos importantes que están siendo desarrollados al momento, y que algunos entrarán a producir a partir del año 2009, como los proyectos Mazar (190 MW), Topo (24,6 MW), Sigchos (18 MW), y Ocaña (26MW).

El objetivo de este estudio es analizar las oportunidades que tendría el

Ecuador en el mercado internacional de carbono, suponiendo la ejecución de una cartera de inversiones en proyectos hidroeléctricos, mas no identificar si un proyecto es viable o inviable. Se ha asumido que la cartera de proyectos que tiene el CONELEC son la totalidad de oportunidades que el Ecuador tiene en cuanto a nuevos proyectos. Para el cálculo de las emisiones esperadas, se utilizará el factor de emisión general calculado por el CORDELIM, que es de 0,56053 toneladas de CO2 por Kwh producido.

Estos 230 proyectos son capaces de generar aproximadamente 67.649 GW/h

por lo que el resultado general bajo una economía real es que la totalidad de proyectos serán capaces de reducir alrededor de 38 millones de toneladas de CO2 equivalente. Cada tonelada de CO2 es igual a un certificado de reducción de emisiones, por lo tanto el Ecuador vendería esta misma cantidad de CERs. A un precio supuesto promedio de 10 dólares por tonelada de CO2 equivalente, el ingreso bruto para el país sería de 380 millones de dólares. Sin embargo se deben tomar en cuenta parámetros como la inversión que destinará el país anualmente, la tasa de disminución de la producción de termoelectricidad y la tasa de crecimiento anual de la energía hidráulica. La capacidad instalada que entrará al mercado dependerá del monto de inversión que se realice anualmente, por lo que a mayor inversión se obtendrá una mayor cantidad de proyectos se instalados.

7 Para mayor detalle revisar Avilés (2009)


149

Nuevos proyectos Bajo el supuesto principal de una economía real, es decir con inflación 0, se

ha calculado los escenarios de inversión en los distintos proyectos, al igual que los costos de construcción y demás variables monetarias.

Tabla 2: Costo aproximado de cada proyecto a desarrollarse

-A junio de 2005-

Escala del Proyecto

Capacidad Instalada KW

Costo total aproximado

($ millones) 0 - 1 MW 24.290 73,60 1- 10 MW 245.700 652,76

10 - 100 MW 2.445.300 4.524,04 100 en adelante 9.331.000 11.130,16

Total 12.046.290 16.380,56

Para cada uno de estos proyectos el CONELEC ha establecido un costo unitario, el cual es mayor mientras menor sea la potencia a instalar en la planta. Para los proyectos mayores de 100 MW, los más representativos en cuestión de capacidad instalada, tienen un costo de 1,41 dólares por KW instalado, mientras que para los proyectos entre 10 y 100 MW el costo sube a 1,86 dólares por KW.

4. Escenarios de producción y de demanda

Dado que el objetivo es reducir al mínimo la generación de tipo térmica se

planteó que a una tasa de crecimiento del – 30% anual en este tipo de electricidad dicha meta será alcanzada para el año 2040, a continuación se presentan las especificaciones:


150

Tabla 3: Escenarios generales de producción de energía: Escenario Medio

Escenario Medio

Tasa de crecimiento anual de la producción / capacidad instalada

termoeléctrica -30%

Tasa de crecimiento anual de la producción hidroeléctrica

2008 – 2010 Aumentó en la misma cantidad

(GWh) que disminuyó la termoeléctrica

2011 - 2026 6,924% 2027 en adelante 2%

Tasa de crecimiento de la capacidad instalada hidroeléctrica

2008 – 2010 Aumentó en la misma cantidad (GWh) que disminuyó la

termoeléctrica 2011 – 2026 6,924%

2027 en adelante 2% Participación de la importación

de energía en el total de producción 3% - 6%

Año de la eliminación de la energía termoeléctrica 2040

Producción termoeléctrica al 2040 0,064 GWh

Capacidad instalada termoeléctrica al 2040 0,014 MW

Producción hidroeléctrica al 2040 55.803,049 GWh

Capacidad instalada hidroeléctrica al 2040 12.520,708 MW

Total oferta de energía al 2040 58.086,429 GWh Demanda de energía al 2040 55.481,948 GWh

Dentro del Plan Maestro de Electrificación 2007 – 2016 realizado por el

CONELEC, se realizó una proyección de la demanda de energía bajo el supuesto de un escenario de crecimiento medio, hasta el año 2026. A partir de este año se proyectó la demanda siguiendo la misma tendencia utilizada por el CONELEC. Por lo tanto, para los escenarios 2 y 3 se utilizó una proyección de demanda de la


151

siguiente manera: desde el año 2027 hasta el 2036 la tasa de crecimiento fue del 4,1%, del 2037 al 2047 fue del 3% y desde el 2048 hasta el 2060 fue del 2% (CONELEC 2007).

5. Escenarios de inversión

Dentro de este escenario de producción de energía se ha tomado tres

escenarios de inversión. Uno base, a partir del cual se derivan, analizan y comparan los escenarios de postergar o adelantar la inversión.

El monto de inversión anual permite instalar un determinado número de MW

de generación hidroeléctrica. Para esto se determinó que los proyectos mayores de 100 MW tienen prioridad frente a los otros, debido a su gran capacidad de generación, su consecuente beneficio dentro de los mercados de carbono y su menor costo por MW instalado, en total son 23 proyectos,. Por lo que con una política de acelerar la inversión los proyectos prioritarios permitirá instalarlos en un menor tiempo y de la misma manera recibir el financiamiento en el mercado de carbono.

Escenario Medio (Eliminación energía térmica: 2040)

En el escenario base, la inversión bajó a 496,38 millones de dólares al año.

Por otro lado, en caso de postergar la inversión hasta el 2032 se invierte el 25% de lo necesario anualmente en el escenario base y desde este punto se incrementa la inversión progresivamente. Finalmente, si se decide adelantar la inversión, hasta el 2015 se invierte el 100% más de lo necesario en el escenario base, y a partir del 2016 la inversión disminuye a una tasa de – 9,805%.

Bajo este escenario, si se decide mantener los flujos de inversión constante en

el tiempo, los proyectos prioritarios podrán ser instalados para el 2030, si se adelanta entonces los proyectos podrán ser instalados para el 2020 y si se decide postergar la inversión los proyectos estarán instalados para el 2039.

6. Beneficios por la participación en el mercado de carbono

Dado un costo unitario promedio de 1,4081 dólares por MW instalado para

los proyectos de más de 100 MW, los MW instalados en el escenario base serán de: 646,29 MW en el escenario agresivo, 496,48 MW en el escenario medio y 219,49 MW en el escenario bajo.

La diferencia entre la demanda de capacidad instalada y la capacidad

instalada total, publicadas por el CONELEC, muestra los MW utilizados por las generadoras (capacidad utilizada), que en promedio entre el 2000 y el 2007 fue del 60,92% (CONELEC 2007). Por lo tanto se asume que la producción promedio anual


152

de los MW instalados anuales corresponde al 60% de la capacidad máxima de producción calculada.

En valores reales, los beneficios totales por el mercado de carbono sin

importar los años que se demore la autoridad de turno en ejecutar las inversiones necesarias serán de 293,9 millones de dólares.

Una vez concluidos los primeros 8 años de inversión, es decir el 20% de los

años requeridos para sustituir la generación térmica por la hidroeléctrica, hasta el 2015: si el país tiene como política acelerar el ritmo de inversiones el país podrá recibir 142,48 millones de dólares, es decir 48,48% del total de beneficios esperados, mientras que si se retrasan las inversiones en los primeros 8 años el Ecuador recibirá solamente 17,81 millones, lo que representa el 6,06% del total.

Tabla 4 Principales resultados

Escenario medio

% disminución termoelectricidad -30% Capacidad instalada de hidroelectricidad en año

de terminación (MW) 12.520,71

Producción hidroeléctrica en año de terminación (GWh) 55.803,05

Crecimiento importaciones 3% Escenarios de inversión

Base Postergar Adelantar Inversión en el primer año ($ millones) 496,38 124,10 992,76

Capacidad instalada en el primer año (MW) 352,52 88,13 705,04

Producción (GWh) 1.588,62 397,15 3.177,24

Disminución CO2 (miles de tCO2) 890,47 222,62 1.780,94

Ingresos por venta de CERs ($ miles) 8.904,69 2.226,17 17.809,38

Esto muestra que es beneficioso para el país acelerar las inversiones, en

cualquiera de los escenarios de producción que se escoja. Aunque si se toma la decisión de bajar la producción termoeléctrica de manera agresiva las compensaciones monetarias por la venta de cada tonelada de CO2 se recibirán en menor plazo. Cada año que se aplaza la inversión en nuevos proyectos hidroeléctricos se necesitará aproximadamente 500 millones de galones de combustibles8 para abastecer la demanda, ya que ésta viene creciendo a una tasa del 5% anual en los últimos dos años. 8 Galones de combustible que se utilizaron en el 2007


153

10. Una propuesta alternativa a los mercados tradicionales

La iniciativa ecuatoriana Yasuní – ITT propone un nuevo modelo para

contrarrestar el cambio climático, para lo cual se propone no extraer el crudo del bloque Ishpingo Tambococha Tipituni (ITT) y evitar botar al ambiente aproximadamente 407 millones de toneladas de CO2 en 13 años. La propuesta muestra que en este bloque ubicado al sur este del Ecuador, a lado del bloque 31 de Petrobras, tiene 846 millones de barriles en reservas probadas y una vida útil estimada de 25 años, en los 13 primeros la producción será de 107 mil barriles diarios y en los 12 posteriores esta cifra será decreciente, lo que traería ingresos al país por alrededor de $ 14.300 (Franlab (2004) y Petroproducción (2009)).

Ecuador lanzó esta propuesta en enero de 2008, sin embargo fue en

diciembre de 2008 cuando tomó fuerza ya que fue presentada a Alemania, España y Estados Unidos teniendo una gran aceptación, los dos primeros desembolsaron 300 y 200 mil dólares respectivamente, que ayudaron al Ecuador a terminar con los estudios jurídicos, medioambientales y financieros, y así especificar la estrategia final.

La comunidad internacional deberá aportar a un fondo de fideicomiso

manejado por el Banco Mundial o por las Naciones Unidas la mitad de los ingresos que el Ecuador tendría en caso de que decidiera explotar el ITT, es decir $ 7.188 millones en los 13 años de vigencia de la iniciativa (552,921 millones de dólares anuales), una vez completado este requerimiento mínimo el fiduciario deberá aprobar la inversión de estos recursos específicamente para el financiamiento de los siguientes proyectos:

1. De generación eléctrica renovable, para el cambio de matriz energética,

como hidroelectricidad, geotermia, etc. 2. Protección de 40 áreas protegidas que representan más de 5 millones de

hectáreas en manos de comunidades indígenas y afro ecuatorianas. 3. Siembra de 1 millón de Ha. de bosques, reforestación, aforestación y

crecimiento natural de bosques en el Ecuador. 4. Cambio en la matriz de demanda de energía en los hogares e industrias para

que se consuma menos energía, como proyectos de focos ahorradores, carros híbridos, calentamiento solar de agua, etc.

5. De apoyo a las comunidades de zonas de influencia de estos proyectos para que reciban educación, salud, y apoyo económico para desarrollar actividades productivas no extractivas como ecoturismo o agroforestería. La inversión se podrá hacer solamente en acciones preferentes y se ha puesto

como referencia que cada proyecto tenga una rentabilidad del 7%. Entonces el ingreso anual del fondo será de $ 490 millones anuales en el mejor escenario, dinero


154

que será colocado nuevamente en el fondo para el financiamiento de nuevos proyectos.

El plazo para que el Consejo Directivo de la iniciativa recaude estos recursos

es hasta el 31 de diciembre de 2010 y en caso de que no se completare el flujo de los $ 7.000 millones el Ecuador deberá devolver los fondos a sus donantes, mientras que los fondos aportados por personas serán transferidos al fondo nacional ambiental para la protección de parques nacionales a cargo del ministerio del ambiente. Este último es un módulo dentro de la iniciativa que no ha sido lanzada todavía, sin embargo según Roque Sevilla presidente del Consejo Directivo ayudará a diversificar los ingresos al fideicomiso.

Cada país recibirá un Certificado de Garantía Yasuní (CGY) que equivaldrá

al monto aportado anualmente donde se especifica que durante los 13 años vigentes a partir del 31 de diciembre de 2010 el Ecuador no explotará el campo ITT y en caso de hacerlo el dinero aportado por cada uno de los países deberá ser devuelto.

La siguiente tabla muestra cuáles son los países a los cuales el Ecuador

acudirá para presentar el proyecto y pedir la contribución económica, la cual está basada en el Producto Interno Bruto de cada uno de ellos, Estados Unidos al ser el país más grande el país le propondrá una contribución de 204 millones de dólares anuales.

Lo que se pretende con los países europeos es hacer acuerdos bilaterales de

aportes voluntarios aparte del protocolo, porque a los países que firmaron el protocolo de Kioto no les serviría los CGY para cumplir con sus requerimientos de descontaminación.

Con Estados Unidos es diferente, ya que no tienen un mercado de carbono

consolidado, sin embargo las ideas básicas es que se creará el mismo modelo europeo de permisos de emisión que en este caso se llamará USA-A (United States of America Allowances) con un límite de contaminación anual, de este se pretende que el 5% de los permisos o allowances sean emitidos por los países que quieren hacer proyectos parecidos al Yasuní-ITT y bajo los parámetros básicos de esta iniciativa que incluyen la creación de un fideicomiso y la emisión de certifiados de garantía.9 Estos certificados podrán ser vendidos en el mercado norteamericano directamente a la industria y el gobierno deberá reconocerlos como derechos de emisión que finalmente irán a parar al ministerio de medio ambiente norteamericano (Evironmental Protection Agency) que tendrá la calidad de fiduciario para administrar los proyectos en cada uno de los países.

9 De acuerdo al estudio de la iniciativa estos países pueden ser Brasil, Perú, Venezuela, Colombia, Bolivia, Indonesia, Filipinas, República Democrática del Congo, Nueva Guinea, entre otros, que están en la zona ecuatorial, son mega diversos, tienen petróleo dentro de parques nacionales y que se comprometan a hacer un proyecto con reglas parecidas a las de la Iniciativa Yasuní-ITT.


155

Tabla 5 Contribuciones por país

PIB ($ mil millones)

Contribución en 13 años ($ millones)

Contribución anual

($ millones)

Estados Unidos 12.416,5 2.658,2 204,5Japón 4.534,0 970,7 74,7Alemania 2.794,9 598,4 46,0Reino Unido 2.198,8 470,7 36,2Francia 2.126,6 455,3 35,0Italia 1.762,5 377,3 29,0España 1.124,6 240,8 18,5Canadá 1.113,8 238,5 18,3Rusia 763,7 163,5 12,6Australia 732,5 156,8 12,1Países Bajos 624,2 133,6 10,3Bélgica 370,8 79,4 6,1Suiza 367,0 78,6 6,0Suecia 357,7 76,6 5,9Austria 306,1 65,5 5,0Polonia 303,2 64,9 5,0Noruega 295,5 63,3 4,9Dinamarca 258,7 55,4 4,3Grecia 225,2 48,2 3,7Irlanda 201,8 43,2 3,3Finlandia 193,2 41,4 3,2Portugal 183,3 39,2 3,0República Checa 124,4 26,6 2,0Hungría 109,2 23,4 1,8Luxemburgo 36,5 7,8 0,6

Eslovenia 34,4 7,4 0,6Islandia 15,8 3,4 0,3Total 33.574,9 7.188,0 552,9

Fuente: Consejo Administrativo y Directivo de la Iniciativa Yasuní - ITT Al contrario de lo que se ofrece en los mercados de carbono comunes, como

los MDL, los ecuatorianos han propuesto evitar emisiones, razón por la cuál esta iniciativa no puede vender Certificados de Reducción de Emisiones, ya que estas


156

amparan la reducción de proyectos existentes. Es decir, para entrar al mercado de carbono el Ecuador debería extraer y quemar el petróleo del Yasuní y conseguir a un tercero que reduzca esa emisión o tener una tecnología que no contamine tanto. La iniciativa Yasuní-ITT es más valiosa, sin embargo produce disconformidad en sectores de poder como el petrolero ya que piensan que la propuesta es eliminar al petróleo, carbono y el gas de la economía.

La principal crítica que tienen los partidarios de esta iniciativa y demás

proyectos en los cuales los países en vías de desarrollo son los protagonistas es que el Protocolo de Kioto ha sido fracasado en su intento de disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero, ya que las medidas hasta el momento propuestas carecen de la rigurosidad requerida para solucionar el problema del calentamiento global.

Stern (2007) demostró que al invertir como mínimo el 1% del PIB mundial

en proyectos que eliminen la contaminación del ambiente y eviten mayores niveles de contaminación se puede llegar a una reducción drástica del 25% de las emisiones actuales hasta el 2050, logrando que la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera se mantengan por debajo de las 550 partes por millón, al 2000 la concentración era de 390 partes por millón. El incremento de la temperatura ambiental considerado como uno de los mejores escenarios de entre 1 y 2 grados centígrados pueden llevar a la extinción de entre el 15% y 40% de las especies animales existentes.

11. Conclusiones

El Ecuador requiere principalmente del compromiso político de incentivar y

apoyar al desarrollo de proyectos hidroeléctricos, más aún con el apoyo extra que significa los mercados de carbono, que podrían traer un doble beneficio al país. El país requiere aproximadamente entre 8.000 y 12.500 MW de capacidad instalada adicional en hidroelectricidad hasta el 2025 para cubrir con la demanda de energía y así disminuir la dependencia del consumo de combustibles en la generación, tomando en cuenta valores reales (dejando de lado inflación). Para esto es necesario aproximadamente 16.380 millones de dólares.

Además de los beneficios económicos directos que el Ecuador recibe, son

incalculables los beneficios indirectos que el Ecuador puede tener, como por ejemplo: menor subsidios y consumo de combustibles fósiles, la transferencia de conocimiento y de nuevas tecnologías, el incremento de la inversión extranjera directa en caso de financiamiento directo del país que ‘Anexo I’ y el impacto social que tiene el desarrollo de estos proyectos en cada una de las comunidades cercanas, como por ejemplo la construcción de infraestructura vial, servicios básicos y la disminución del desempleo.


157

La inversión en nuevos proyectos hidroeléctricos de gran escala mayores a 50 ó 100 MW de capacidad deberá gestionarse lo antes posible, ya que es una inversión de largo plazo (entre 3 y 9 años), de esta manera se puede parar el consumo de aproximadamente 442,15 millones de galones de combustibles fósiles al año que contaminan 5 millones de toneladas de CO2.

Es importante mantener la representación de la importación de energía

eléctrica en un nivel de entre el 4% y 9%, ya que las dos interconexiones que mantiene el país con Colombia y Perú deben ser útiles en caso de emergencias, ya que muchas veces en épocas de verano o en el momento que sufran alguna falla técnica las hidroeléctricas tendrán que parar sus operaciones.

Es importante que el gobierno despolitice el estudio y construcción de los

proyectos hidroeléctricos, para evitar su continuo aplazamiento. Sacar adelante la iniciativa Yasuní-ITT ayudará al Ecuador no solamente a

prevenir la deforestación y degradación del Parque Nacional Yasuní, sino contribuirá al cambio de matriz energética del país y al desarrollo de proyectos productivos que por la falta de recursos y disponibilidad política el Ecuador ha dejado a un lado. Consecuentemente los proyectos energéticos previstos a desarrollarse con fondos de la iniciativa contribuirán a combatir el cambio climático.


158

12. Bibliografía Branson, William. 1990. Teoría y Política Macroeconómica. Fondo de Cultura

Económica. México. Segunda Edición. Leach, John. 2004. A Course in Public Economics. Cambridge University Press.

Cambridge. Primera Edición. Mansfield, Edwin. 1992. Principles of Macroeconomics, W.W. Norton, Nueva

York. Séptima Edición. Nicholson, Walter. 1997. Teoría Microeconómica. Mc Graw Hill. Madrid, Sexta

Edición. Stiglitz, Joseph. 1997. La Economía del Sector Público. Antoni Bosch Editor.

Barcelona. Segunda Edición. Temperini, Ticiana y Nicolás Aversano. 2007. El Calentamiento Global: Bonos de

Carbono, Una Alternativa. Egüez, Alejandro. 2008. Determinantes de la Inversión, Costos de Generación

Eléctrica en el Ecuador y Experiencia Internacional en el periodo 1996-2006. Pontificia Universidad Católica del Ecuador.

Avilés, Ana. 2009. Necesidades de Inversión en Generación Hidroeléctrica y los

Beneficios del Mercado de Carbono en el Ecuador 2007 – 2008. Hinostroza, Miriam y Sinclair Mallet-Guy. La Teoría Económica Neoclásica y los

instrumentos de Política Ambiental Meade, Richard. 2006. Electricity Investment and Security of supply in Liberalized

Electricity Systems. Larrea, Carlos. 2009. Yasuní-ITT: An Initiative to Change History. Unidad de Financiamiento del Mercado de Carbono del Banco Mundial. 2006. Franlab, Beicip. 2004. Update on the ITT Studies: Upstream Economic Evaluation. PETROPRODUCCIÓN. 2009. Presentación Proyecto ITT. Stern, Nicholas. 2007. The Economics of Climate Change.


159


160

Páginas web: Consejo Nacional de Electricidad Conelec: http://www.conelec.gov.ec/ Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático:

http://unfccc.int/portal_espanol/items/3093.php Corporación para la Promoción del Mecanismo del Desarrollo Limpio Cordelim:

http://www.cordelim.net/cordelim.php?c=571


161

Anexo: Consideraciones Metodológicas

Falla en el sistema de precios como argumento de la intervención (Mansfield 1992)

La intervención del Estado en la economía se hace necesaria cuando el

mercado no puede actuar de una manera eficiente por sí solo. Los precios son un instrumento con la capacidad de determinar un nivel de equilibrio en el mercado, por lo tanto, cuando el sistema de precios es deficiente en el cumplimiento de sus funciones, aparece la necesidad de la intervención estatal.

Por un lado está el problema distributivo, donde el Estado debe manejar el

nivel de precios para que éstos sean capaces de adaptarse a las necesidades de la población; además se justifica que el estado intervenga en la provisión de ciertos bienes, que tienen la característica de ser no exclusivos y no rivales, porque por la esencia de éstos, el sistema de precios no puede ponerles un valor, y por lo tanto no pueden ser suministrados de una manera convencional, ya que los individuos no tienen un incentivo para pagar por ellos porque podrán gozar de los mismos si no lo hacen.

Por último, están las deseconomías externas o externalidades, en presencia de

las cuales el sistema de precios no refleja el costo real de producir un determinado bien, y por lo tanto los precios de mercado no ayudan al mercado a alcanzar un resultado eficiente en el sentido de Pareto, desde un punto de vista neoclásico.

Solución de las externalidades (Leach 2004)

La concepción de la externalidad, está en el principio neoclásico de la

interdependencia de los diferentes sectores de una economía. Stiglitz (1997) diferencia a las externalidades directa e indirectas, donde dentro de las primeras está por ejemplo un botadero de basura cercano a una zona habitada, mientras que dentro de la segunda se encuentra la contaminación del aire. Nicholson (1997) categoriza a estos tipos de externalidades como tecnológicas, difiriéndolas de las pecuniarias, ya que las tecnológicas son las únicas capaces de generar distorsiones en la asignación de recursos de la economía.

En el caso de que una externalidad sea cuantificada y pueda ser incluida

dentro del precio de venta de un bien se tendrá efectos de incremento de precio de dicho bien y una disminución de la cantidad producida, lo cual está reflejado en una contracción de la curva de oferta de ese mercado. Lo contrario ocurre cuando la externalidad es positiva. Por lo tanto, como cuando existe un externalidad no cuantificada, tanto la producción del bien como su precio solamente reflejan el coste marginal privado de la empresa, mientras que si se reconoce dicha externalidad,


162

ambas variables sí tendrán la capacidad de reflejar el costo marginal social de la producción del bien.

El parámetro más importante que permite el análisis de la teoría de las

externalidades, proviene de la capacidad de evaluar los verdaderos costos que tiene una determinada actividad sobre el resto de agentes.

Las externalidades pueden ser resueltas de diversas maneras, entre las cuales

se encuentran la libre negociación entre la empresa productora de la externalidad y la sociedad, determinación de derechos de propiedad, determinación de incentivos y desincentivos fiscales, y abrir la posibilidad de comercializar dichas externalidades. Aunque todas estas soluciones requieren de la intervención del Estado, la intensidad de la misma vería de acuerdo a la propuesta.

Derechos de propiedad – Teorema de Coase

“Una externalidad ocurre porque el bien en cuestión (medio ambiente o

recursos naturales) no es propiedad de nadie, o mejor es de dominio universal. En una economía de libre mercado, como ningún agente específico puede exigir derechos sobre el medio ambiente, este es un bien sin precio y no cabe ninguna compensación (monetaria) por su daño”. (Hinostroza y Mallet-Guy 2000)

El derecho de propiedad puede ser de dos tipos, aquel otorgado al productor

de la externalidad, que se supondrá que es una empresa, o desde el punto de vista de la persona afectada por la externalidad, se pueden otorgar derechos de propiedad a la comunidad.

En el caso de que no exista ningún acuerdo realizado entre ambas partes, el

que decidirá si se produce o no, y las consecuencias de esto es el dueño del derecho de propiedad.

DERECHOS DE PROPIEDAD PARA LA EMPRESA

Si se considera que la empresa tiene los derechos de propiedad, la producción

óptima será Q1 y viene determinada por el punto donde se iguala el precio con el beneficio marginal.

Entonces, si existe un incremento de la producción, la diferencia entre Q1 y

Q2 representa la pérdida neta de la sociedad. Sin embargo, en este nivel de producción existe la posibilidad de negociación entre las partes involucradas, pudiendo llegar a un acuerdo de disminución marginal de producción para de esta manera reducir el daño marginal causado por dicha unidad. Esta disminución no representa pérdidas para la empresa ya que sus costos y beneficios ya fueron


163

igualados. Para que este acuerdo se dé, la empresa exigirá a la sociedad una cantidad menor o igual al daño marginal.

Esta oportunidad de negociación estará abierta en todos los puntos entre Q1 y

Q2, ya que el daño marginal es mayor al beneficio marginal. Sin embargo, en Q2 estos dos valores se igualan. Por lo tanto, mediante la negociación se llegó a un nivel de producción óptimo para la sociedad, corrigiéndose así la externalidad.

DERECHOS DE PROPIEDAD PARA LA SOCIEDAD

Si se considera que los derechos han sido otorgados a la sociedad, éstos

cuidarán de su bienestar, evitando cualquier daño causado por la producción de este bien, lo que implica no permitir que la empresa produzca en ningún momento; sin embargo a niveles menores a Q*los beneficios de la sociedad son menores a sus costos, produciendo que la sociedad en conjunto esté peor que si no se permitiera producir a la empresa.

Sin embargo, para que se den estos procesos de negociación es preciso que

exista plena información entre las partes, que los costos de negociación sean sostenibles tanto para la empresa como para la sociedad, y que no existan problemas como los de free rider, ya que toda la sociedad se beneficiará de la negociación con la empresa, pero no todos pagaron por hacerlo. En muchos casos es necesaria la intervención del Estado para corregir dichas externalidades.

Un mecanismo eficiente que corrige ineficiencias

Política ambiental (Leach 2004)

El Estado puede intervenir mediante la prohibición de la actividad que genere

la externalidad negativa, determinación de tecnologías que una empresa o industria debe utilizar para producir minimizando los costes sociales de contaminación, poniendo restricciones a la cantidad de emisiones de gases contaminantes o de desperdicios debe generar una cierta actividad, y por último puede establecer incentivos y desincentivos, subsidios e impuestos, respectivamente, para corregir externalidades.

La prohibición muchas veces nace porque una externalidad tiene efectos

importantes sobre una actividad económica o sobre el medio ambiente. Sin embargo no es comúnmente usada ya que el control de externalidades es solamente cuestión de equilibrar los intereses entre agentes. El establecimiento de tecnologías dadas para una cierta actividad provoca desincentivos en la innovación en cuanto a buscar tecnologías que sean más eficientes, volviendo a cada proceso ineficiente y poco competitivo.


164

El efecto que tiene la imposición de un impuesto para regular las externalidades, causa un incremento de los costos privados marginales, y manteniéndose el precio constante, la cantidad óptima a producirse será inferior. Estos impuestos son llamados Pigouvianos.

Este impuesto será igual al daño marginal mencionado anteriormente. Por lo

tanto el desplazamiento de la curva de costos marginales de la empresa será en la cantidad del impuesto. Esta medida obliga a la empresa a internalizar las externalidades, es decir a asumir los costos sociales que su actividad está generando. Para Leach (2004) “la diferencia entre un impuesto y los mecanismos de negociación está en cual agente gana después de la externalidad, en el caso de la negociación el dinero será dado a la sociedad, mientras que en el caso de los impuestos el estado ganará a consecuencia de la externalidad”.

Por último, la corrección mediante el control de la cantidad de

contaminación, solamente determina la cantidad máxima de emisiones de gases por ejemplo, las multas por incumplimiento de la política, en si los estándares en general que se deben cumplir; de esta manera las empresas o industrias decidirán el método mediante el cual se reducirá la contaminación, lo cual hace que este método se convierta en un generador de competencia y eficiencia.

Sin embargo, si la ley existente que regula estos mecanismos de correcciones

solamente especifica la cantidad de emisiones que debe reducirse por empresa, sin tomar en cuenta las características de la empresa y del mercado entonces el instrumento se tornaría ineficiente. Los costes y beneficios marginales de reducir la contaminación pueden variar según la zona geográfica, o según los materiales que se utilicen en cada zona para la actividad causante de la contaminación. Por lo tanto es eficiente que las multas también varíen siguiendo el patrón del mercado. De esta idea parte la comercialización de emisiones en un mercado determinado.

La utilización de este método para contrarrestar los efectos negativos de las

externalidades de una manera más eficiente en comparación con los otros métodos, ya que se utiliza el sistema de precios para regular el mercado. El costo de reducir en una unidad la contaminación es menor en el caso de los permisos negociables.

Supóngase que existen dos empresas, las cuales contaminan

x unidades de polución, y ambas pueden implementar mecanismos de reducción de emisiones, donde a representa las unidades de reducción de emisiones, además ambas tienen perfecta información sobre sus niveles de a . Por lo tanto las emisiones y los costos por empresa son:

(1) x x a

(2) c m 2⁄ a


165

Además se asume que la empresa 1 es capaz de reducir la contaminación en una unidad de una manera más eficiente que la empresa 2, por lo tanto el costo marginal de reducir la contaminación de la empresa 1 es menor que el de la empresa 2. Por temas de tecnología o condiciones geográficas.

En el caso de un control directo de las emisiones, el Estado es el encargado

de determinar un nivel máximo de emisiones, el cual será x . Donde x es un número entre cero y el total de emisiones de la empresa i.

Por otro lado, si se considera el mercado de permisos negociables se deben

definir que cada empresa debe tener un permiso por cada unidad de contaminación que emita, los permisos de contaminación son provistos por el Estado, en una cantidad de x a cada una de las empresas, puesto que se asume que este mercado es competitivo, el costo de alcanzar este nivel de contaminación de cada una de las empresas es bajo.

Además, en el caso de cada una de las empresas necesite disminuir aún más

sus niveles de contaminación, podrá comprar permisos adicionales a la otra empresa. Por lo tanto, una empresa será lo más eficiente posible en cuanto a su reducción de emisiones, ya que en caso de tener un exceso de permisos de contaminación, los puede vender en el mercado.

a x, lo muestra que una empresa no tiene límites en cuanto a la cantidad a

reducirse, sino solamente su restricción es la cantidad total de contaminación de la economía. Entonces una empresa que reduce su contaminación en a unidades, emitirá x a unidades de contaminación, y necesita un número igual de permisos. Por lo tanto, si: x a x entonces la empresa comprará permisos de contaminación por la cantidad de x a x, mientras que si esta relación es inversa, la empresa venderá sus permisos excedentes.

Esto muestra que a un precio p xm la empresa determina un nivel de

permisos por debajo de la polución total de las empresas. Por lo tanto, las fórmulas siguientes representan el nivel óptimo de reducción de emisiones y el número óptimo de permisos que la empresa demandará a un precio dado.

(3) a p m⁄

x si p xm (4) ED x a x x x p m⁄

x si p xm

Un exceso de demanda negativo muestra el deseo del mercado de vender emisiones y viceversa. El siguiente gráfico muestra que con un nivel de precios


166

cercano a 0, tanto la empresa 1 como la 2 tienen una reducción de emisiones mínima, optando más bien por comprar certificados que cubran sus emisiones. Sin embargo, conforme el precio sube es más rentable para la empresa incrementar sus reducciones de emisiones y minimizar la compra de permisos certificados de reducción de emisiones.

Gráfico 1

El mercado de certificados de emisiones

Fuente: LEACH (2004) Entonces una empresa comprará certificados hasta el precio m x x , y a

precios mayores la empresa 1 venderá sus emisiones, es decir mientras mayor es el precio de los certificados mayores serán los incentivos de la empresa por descontaminar y mayores serán los beneficios obtenidos por la venta de estas emisiones.

El precio xm es el precio al cual se vacía el mercado, es decir la suma de los

excesos de demanda del mercado es igual a cero. En este punto la empresa 1 ha eliminado todas las emisiones permitidas por su capacidad instalada y las ha vendido todas en el mercado.

En el largo plazo, si se desea disminuir la contaminación, es eficiente que el

Estado imponga un recorte de la cantidad de permisos disponibles en el mercado, lo que provocará que el precio se incremente, obligando a las empresas a reducir en mayor cantidad sus emisiones, hasta llegar nuevamente al punto donde el costo marginal se iguale al precio.


167

Cómo atraer inversión a un sector estratégico. Meade (2006) y Egüez (2008)

Un análisis acerca de la posibilidad de inversión para la generación de

energía, es importante en la medida que la demanda por este servicio aumente. Un nivel de inversión óptimo “[…] depende de la capacidad que tiene esta inversión en términos de proveer suficiente energía para cubrir la demanda, lo que significa que la provisión de energía tiene que ser sin interrupciones y con precios que reflejen la estructura del mercado”.

Buscar inversiones en generación eléctrica significa encontrar nuevas

tecnologías capaces de producir de manera más eficiente. Es por eso que el mercado debe funcionar de manera competitiva para que los precios puedan asegurar que esta nueva tecnología sea utilizada. De manera más general, éstos deben ser capaces de dar incentivos para atraer a inversionistas al sector de la generación. Factores de riesgo e incertidumbre, determinados por problemas institucionales, legales, de estructura del mercado y tecnológicos, y la existencia de poderes de mercado que condicionan al inversionista son los elementos que explican la conducta de la inversión.

En cuanto a la inversión en generación hidroeléctrica entrarán factores como

la disponibilidad del recurso natural, la condición meteorológica de la zona donde se implementará el proyecto, el tiempo de construcción de la central y el tiempo de recuperación de la inversión.

generación hidroeléctrica en el ecuador: posibles ... · industrializados y la unión europea...

Documents