http://www.patrikschumacher.com/Texts/Free%20Market%20Urbanism%20-%20Urbanism%20beyond%20Planning.html

Urbanismo Mercado Libre - Urbanismo allá de la planificaciónPatrik Schumacher, Londres 2012,Publicado en: Masterplanning la Ciudad adaptativa - Urbanismo Computacional en el siglo XXI, editado por Tom Verebes, Routledge, Nueva York 2013

 

Resumen:Parametricismo hace urbanismo y orden urbano compatible con los procesos de mercado radicalmente liberales. Planificación de la ciudad a gran escala retrocedió durante la década de 1970 y desde entonces el urbanismo como un discurso, la disciplina y la profesión ha desaparecido. La desaparición de urbanismo coincide con la crisis de la modernidad que se puede interpretar como la forma en que la crisis de la economía planificada fordista se manifestó dentro de la arquitectura. La quiebra de la planificación modernista dio paso en todas partes al mismo caos visual de laissez faire expansión urbana en el marco de pluralismo estilístico y la lucha contra la forma de collage. Sin embargo, en los últimos 10 años el urbanismo innovador resurgido bajo el lema de 'paramétrico Urbanismo', el desarrollo de los recursos conceptuales, formales y computacionales para forjar un orden urbano complejo, abigarrado, sobre la base de la lógica paramétricos que permiten adaptarse a la dinámica las fuerzas del mercado. La convergencia global y la maduración de la investigación del diseño Parametricist implica que este tipo de urbanismo está listo para ir corriente y el impacto del entorno construido mundial mediante el restablecimiento de fuertes órdenes urbanas e identidades en función de su heurística adaptativa y evolutiva.

Los 50 años centrales del modernismo arquitectónico (1925 - 1975) también fueron la edad de oro del urbanismo. Durante este período, las naciones industriales avanzadas urbanizados en una escala masiva. Esta fue también la época del fordismo, es decir, la era de la producción en masa mecánica y la era de la economía planificada / mixta. El estado dominado gran parte de la construcción de la ciudad a través de grandes inversiones públicas en infraestructura, vivienda social, escuelas, hospitales, universidades, etc Esto hizo a gran escala, la planificación física a largo plazo posibles. En Europa Occidental, la energía, los servicios públicos, la radiodifusión, los ferrocarriles, así como de muchas industrias de gran escala habían sido nacionalizadas. Esto aún mayor la viabilidad de gran escala, la planificación urbana a largo plazo. El contexto social más agradable para el urbanismo modernista existía dentro del bloque socialista con una economía centralmente planificada. Socialismo entregó la conclusión lógica de las tendencias de la época, el despliegue de los logros tecnológicos de la época de una manera planificada predecible, entregando literalmente la norma consumo uniforme posible gracias a la producción en masa fordista a todos los miembros de la sociedad. En consecuencia, nos encontramos con la expresión más completa del urbanismo modernista en el Bloque del Este. La civilización se desarrolló aún más. La crisis del fordismo, la reestructuración post-

fordista, el giro neoliberal en la política económica (privatización, desregulación), y el colapso del sistema de bloque del este todo coincide con la crisis de la modernidad en la arquitectura y el urbanismo. La larga experiencia acumulada de la arquitectura moderna estaba en bancarrota. El posmodernismo, deconstructivismo y plegable prepararon el terreno para parametricismo pero no entregar, estrategias generalizables viables para la re-emergencia de urbanismo. La continua expansión urbana, global tenía que llevarse a cabo sin la supervisión de la disciplina. En el ínterin parametricismo desarrollado estrategias viables (pero aún apenas probado) bajo la bandera de 'paramétrico Urbanismo.

Parametricismo está listo para ser llevado en la corriente principal, para finalmente permitir que la investigación del diseño vanguardista de los últimos 20 años para impactar el entorno construido global, al igual que el modernismo hizo en el siglo 20. Una parte de esta misión más amplia es la tarea de empujar paramétrica urbanismo adelante como oportunidad de urbanismo a resurgir como una alternativa viable a modo de 'derrame de basura' que prevalece, espontáneo del desarrollo urbano. Los recursos informáticos, organizativos y de composición de paramétrica urbanismo han madurado hasta el punto donde las visiones urbanas pueden ser prestados que obligan al proyectar la riqueza de los procesos de la vida contemporánea en un orden urbano abigarrado complejo que produce identidades urbanas. Sin embargo, la pregunta que surge es si estas visiones urbanas son realistas. Puede paramétrica urbanismo fortalecerán su dominio? La pregunta podría plantearse si el grado de orden que paramétrico urbanismo aspira a se puede mantener en el entorno social dinámico e impredecible contemporáneo.Esta pregunta puede ser generalizada: ¿Es el urbanismo es posible en la cara de dinamismo del mercado libre? Si nos acercamos a esta cuestión sobre la base de la evidencia empírica de los últimos 30 años - es decir desde el cambio neoliberal en la economía mundial - la respuesta es decididamente negativa. Hace unos 30 años el urbanismo moderno se desvaneció. El enfoque evolutivo cambia a la revitalización y rehabilitación de centros históricos. Cuando la expansión urbana devolvió tomó la forma de modo de "derrame de basura 'mencionado de desarrollo urbano. En el mundo en desarrollo - que experimentó un proceso de urbanización masiva en los últimos 30 años - hemos sido testigos de una mezcla de (retrógrada) el modernismo y el modo de la misma "derrame de basura 'del desarrollo urbano que se desató en el mundo desarrollado desde principios neo-liberal . Este laissez modo razonable de la expansión urbana producida por todas partes un caos visual desconcertante, una isotrópica 'ruido blanco', sin la posibilidad de crear identidades urbanas. Aunque este resultado es insatisfactorio, no tiene sentido para los arquitectos para atacar el giro neoliberal y exigen la intervención del Estado para rescatar el urbanismo. El desencadenamiento de las fuerzas del mercado no puede ser revertida. El régimen del fordismo / socialismo que entregó los niveles de vida de la década de 1970 no puede entregar la productividad del siglo 21 y los niveles de vida. La tarea del discurso arquitectónico es reinventar y volver a adaptar la arquitectura y el urbanismo bajo progresando condiciones sociales (socio-económicos, tecnológicos y políticos), en lugar de exigir la reversión de los avances socio-económicos y políticos.

Si urbanismo se basa en la planificación de arriba hacia abajo dentro de una economía planificada / mixto, puede seguir existiendo o reaparecer en la planificación ausencia, dentro de una sociedad que permita el libre juego de las fuerzas del mercado? En resumen, la pregunta es: ¿Puede haber un urbanismo de libre mercado, un urbanismo sin planificación? Nos movemos aquí desde el dominio empírico en el ámbito de la especulación teórica: no puede haber una ascendente urbanismo que produce orden urbano, la coherencia y la identidad urbana sin planificación? La tesis de este artículo establece que esto se está volviendo posible hoy en día. Lo que se necesita aquí es ante todo un estilo hegemónico, y, además, un estilo que es capaz de entregar una orden legible a través de normas locales, sin imponer un orden mundial global.

La discusión de esta cuestión podría ser estructurado a lo largo de las líneas de distinción principal de la arquitectura de la forma contra la función, es decir, la cuestión tiene tanto una funcional y una dimensión formal y en última instancia se refiere al establecimiento de relaciones sistemáticas entre formas y funciones. La parte funcional de orden urbano se refiere a la distribución espacial eficiente de los programas diversos de la sociedad, es decir, el ordenamiento espacial de las múltiples actividades de la sociedad. Planificación moderna maneja esta tarea a través de planes de adherirse al principio de la zonificación monofuncional uso de la tierra. Planificación post-moderna - en la medida en que todavía existe planificación - uso preferido zonificación mixta. En ambos casos son las autoridades estatales que imponen el orden programático de la ciudad. La pregunta que surge aquí si las autoridades estatales tienen la información pertinente y suficiente capacidad de procesamiento de la información para tomar decisiones eficientes racionales acerca de la asignación de los recursos de la tierra. La misma experiencia histórica que pone en duda la capacidad de la planificación central para entregar una asignación eficiente de los recursos económicos, en general, pone en duda en el caso particular de la asignación de los recursos de la tierra. El aumento de la complejidad social y el dinamismo de la sociedad red posfordista plantea una barrera insalvable complejidad de toda la planificación central de efforts.1 Esta barrera complejidad no puede ser conquistada por el aumento gradual de la investigación demográfica y la previsión económica ect.2 lugar el supuesto promovido aquí es que el mercado - no comprometido por las limitaciones de uso de la tierra - efectúa una asignación más eficiente la asignación de cada parcela de tierra a sus usos más valorados. Tal vez la sociedad debe permitir que el mercado para descubrir la combinación más productiva y la disposición de los usos del suelo, una distribución que graneros synergies3 y maximiza el valor total. El proceso de mercado es un proceso evolutivo que opera a través de la mutación (ensayo y error), la selección y la reproducción. Es auto-corrección, la autorregulación, lo que lleva a una orden de auto-organizada. Así, podríamos suponer que la distribución del territorio y por lo tanto la dimensión programática del orden urbano y arquitectónico se va a determinar la arquitectura del privado clients.4

La organización espacial precisa y articulación morfológica del orden urbano es la tarea de la arquitectura.

Con la desaparición de la modernidad de los medios arquitectónicos de organización y articulación han proliferado y un pluralismo de estilos ha sustituido a la coherencia de la modernidad, como posmodernismo, el modernismo tardío (High Tech), el neoclasicismo, el deconstructivismo, el minimalismo, etc Esta proliferación de medios arquitectónicos de la organización y la articulación fue inicialmente un paso adelante en comparación con la pobreza relativa de los medios de la modernidad. La monotonía relativa de la ciudad modernista ya no es una expresión adecuada de la diversidad, la complejidad y el dinamismo de la sociedad contemporánea, metropolitana. Sin embargo, el aumento en versatilidad implicaba una pérdida del orden legibles. Esta proliferación de estilos, junto con la liberalización de las normas de planificación como FAR y los límites de altura, etc, produce el modo de vertido de basura del desarrollo se ha descrito anteriormente.En la medida en que la pluralidad actual de estilos contribuye a la falta de orden urbano y la identidad que podríamos suponer que un nuevo estilo global hegemónica podría aliviar esta condición actual de caos visual. Pero esto no es todo. Me gustaría argumentar que ni un posmodernismo hegemónico, ni un deconstructivismo hegemónico podrían superar el caos visual que permite la proliferación de las diferencias se colapse en igualdad global (ruido blanco). Tanto postmodernismo y el deconstructivismo operan a través de collage, es decir, a través de la aglomeración sin restricciones de las diferencias. Sólo parametricismo tiene la capacidad de combinar un aumento de la complejidad con un aumento simultáneo en orden, a través de los principios de diferenciación legal y la correlación sistemática. Como se indicó anteriormente, mi supuesto teórico es que el libre mercado en recursos de la tierra produce un orden programático global con distribuciones y adyacencias significativas / eficiente. Sin embargo, este orden programático es invisible, oculto en el caos visual generado por el pluralismo sin restricciones de estilos y el proceso de collage de la composición arquitectónica. Bajo los auspicios de parametricismo un orden visual espacial y morfológica que es capaz de revelar y expresar el orden de programación subyacente emerge a través de la aplicación rigurosa (computacionalmente operacionalizado) de reglas paramétricas que se asignan de forma sistemática las diferencias y similitudes de posición y morfológicas en las diferencias programáticas y similitudes.5 O donde la diferenciación morfológica del tejido urbano es inicialmente sólo especulativo (no específico) la diversificación de la oferta urbana (por ejemplo, la diferenciación de tamaño de los bloques urbanos en One North plan maestro de ZHA en Singapur), que es diferencial ocupan en el mercado de desarrollo de y, finalmente, su apropiación diferencial en el mercado del usuario final crea una asignación post facto del programa de la forma. Ya sea prospectiva o retrospectivamente programado, la ley formal navegable de diferenciación hará navegable diferenciación programática, por lo menos en la medida en que las diferencias de posición y morfológicas hacer una diferencia en polarización sistemáticamente la designación / consignación definitiva programática.-Planificación maestra continúa existiendo en el nivel de las grandes propiedades de tierras privadas que se recogen a través de los procesos de mercado con el fin de darse cuenta / capitalizar las sinergias potenciales de posición que son inherentes a la renovación / desarrollo urbano. La paramétrica puesta en marcha de estos planes maestros privados implica que cualquier mezcla de producto comercializado

permanezca provisional y puede ser re-calibrado durante el proceso de diseño que coincide con la pre-venta y el proceso de pre-alquiler. Como tales desarrollos son generalmente eliminados, este proceso de re-calibración puede continuar durante la construcción. Por otra parte, es muy importante tener en cuenta que el orden previsto en el paradigma de la parametricismo no se basa en las cifras globales de orden que se tienen que hacer para conseguir ser más eficaces, como fue el caso con el barroco o Beaux Arts planes maestros, ni no para Parametricist basan en la repetición uniforme de patrones como el urbanismo modernista hace. En contraste al barroco o Beaux Arts planes maestros, composiciones Parametricist inherentemente son de composición abierta (incompleta) composiciones. Su orden es relacional y no geométrica. Ellos establecen el orden y la orientación a través de la diferenciación legal de campos, a través de vectores de transformación, así como a través de las afiliaciones contextuales y correlaciones subsistema. Esto no requiere la realización de una figura, ni - en contraste con los planes maestros modernistas - la repetición de un patrón uniforme. Siempre hay muchos (en principio infinitas) formas creativas para transformar, de afiliados, que se correlaciona. El paradigma ofrece una versatilidad sin precedentes. Sin embargo, esto no implica que todo vale a la basura el modo de aglomeración puede. Los principios heurísticos (tabúes y dogmas) de parametricismo deben ser respetados en todo momento, con respecto a cualquier movimiento de diseño o decisión de diseño. El proceso de diseño explora el mundo del diseño limitado radicalmente, el mundo del diseño de parametricismo. Sin embargo, este mundo del diseño es en sí mismo ya es un infinitamente rico universo de nuevas posibilidades. Así podemos darnos el lujo de excluir algunas regiones (ya explorado) de la totalidad de posibilidades de diseño, y sin embargo seguir siendo muy flexible y versátil en nuestras respuestas al dinamismo de las fuerzas del mercado. Sólo bajo esta condición - bajo la condición de un paradigma arquitectónico hegemónica / estilo - la disciplina puede determinar que un orden urbano dinámico, robusto y legible flexible (con muchas identidades locales singulares) tiene la oportunidad de salir en contra de la condición por defecto mundial predominante de la basura modo de desarrollo urbano. Tal estilo hegemónico no puede ser prescrito arriba hacia abajo. Esto sólo puede surgir de abajo hacia arriba dentro de la autopoiesis (discurso) de la arquitectura. Los esfuerzos de muchas manos creativas y voces deben converger para que esto suceda. Esta convergencia de fuerzas creativas ya está ocurriendo en la avant-garde. La tarea consiste ahora en impulsar parametricismo en la corriente principal, para permitir que la autopoiesis de la arquitectura a una vez más el impacto del entorno construido global.

Un primer vistazo de este impacto puede ser visto en Singapur, debido a la Norte-Un plan maestro diseñado por Zaha Hadid Architects en 2001. Este plan maestro sigue evolucionando y adaptarse a medida que continúa la ejecución. Que una fuerte identidad urbana se está forjando aquí debería ser evidente. El programa dibuja los buceadores, los contextos urbanos preexistentes en un orden nuevo, diferenciado continuamente. Todos los caminos de entrada se recogen en una rejilla suave que media las direccionalidades urbanas contrario incongruentes del contexto. Las afiliaciones y continuidades contextuales con los diferentes patrones urbanos adyacentes, así como la (inicialmente no específica) diferenciación interna del

resultado tejido urbano en lógicas de campo que se puede navegar a lo largo de vectores legibles de transformación. La correlación de alturas de los bloques con parcelas de tamaño convierte a la elevación urbana en una gráfica legible de la distribución de las profundidades espaciales. Este complejo, abigarrado fin permanece abierto a paramétricos re-calibraciones en respuesta a las cambiantes demandas del mercado, sin corromper su lógica ordenar relacional. Su orden es inherentemente robusto y de composición abierta, sin perder nunca su identidad inconfundible. Se trata de un plan maestro y sin un estado final definitivo. Las particularidades de sus estados futuros siguen siendo impredecibles. Pero mientras los arquitectos participantes se adhieren a sus principios relacionales abstractas y comprar en su heurística de forja continuidades y correlaciones, un orden urbano fuerte / identidad sobrevive a medida que evoluciona.

 

      

1 Fue Friedrich von Hayek entiende que primero el problema económico (el problema de la asignación eficiente de los recursos) como un problema de la utilización de conocimiento y procesamiento de la información. Hayek escribe: "En el lenguaje común se describe con la palabra" planificación "de la complejidad de las decisiones relacionadas entre sí acerca de la asignación de los recursos disponibles. Toda la actividad económica es en este sentido la planificación, y en cualquier sociedad en la que muchas personas colaboren, esta planificación, el que lo hace, será en cierta medida tienen que basarse en el conocimiento que, en primera instancia, no se le da al planificador pero a otra persona, que de alguna manera tendrá que ser transportado a la agenda. Las diversas formas en que el conocimiento de que las personas basan sus planes se comunica con ellos es el problema crucial para cualquier teoría que explica el proceso económico, y el problema de lo que es la mejor manera de utilizar los conocimientos inicialmente dispersa entre todas las personas. "Ver : Hayek, FA, El uso del conocimiento en la sociedad, American Economic Review, XXXV (4): 519-30, 19452 de inversores curso se equivocan demasiado a veces, pero son muchos más los ojos en la pelota y los errores se corrigen rápidamente a través de la señalización del sistema de ganancias y pérdidas.

3 Como ejemplo puede servir a un puesto de perritos calientes en frente de una entrada de cine. Lo contrario de sinergias positivas - es decir, las externalidades negativas - también se puede resolver a través de los procesos de mercado, es decir, a través de una negociación de efectos externos, siempre y cuando los derechos de propiedad están claramente definidos. Por ejemplo, si un puesto de perritos calientes se considera una molestia que distraiga de la experiencia del cine entonces el dueño cine podría comprar la propiedad del vendedor de hot dogs.

4 Estos clientes pueden dar a sus arquitectos un cierto margen de maniobra en lo que sugiere la micro-distribución de los elementos de programación, dentro de un breve determinado proyecto o plan maestro, aunque por lo general, en estrecha colaboración con el departamento de marketing del cliente.

5 El autor ha elaborado este en su teoría de la semiología paramétrica. Ver: Patrik Schumacher, la autopoiesis de Arquitectura, Vol.2, Una Nueva Agenda para Arquitectura, John Wiley & Sons, Londres 2012