“fotoperiodismo y tecnologia: imágenes y credibilidad”

Pérez Cobo, Belén. 1

“FOTOPERIODISMO Y TECNOLOGIA:

imágenes y credibilidad”

INTEGRANTES:

Pérez Cobo, Belén. (105879)

PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN:

¿Qué impacto tiene la tecnología en la credibilidad del fotoperiodismo?


OBJETIVOS GENERALES:

❖ Analizar cuál es el impacto de la tecnología en el fotoperiodismo, y sus consecuencias.

❖ Investigar sobre la pérdida de credibilidad de las imágenes frente al público a causa de

la manipulación.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

❖ Analizar el artículo “Ética, realidad y verdad en el fotoperiodismo” de Enrique Villaseñor.

❖ Realizar un análisis completo de los avances tecnológicos enfocados a la fotografía.

❖ Identificar las principales diferencias entre fotoperiodismo y foto documental.

❖ Explorar el grado de credibilidad en el fotoperiodismo (imagen antigua y otra actual)

mediante una entrevista a un grupo reducido de la población argentina, con el fin de

comprender la opinión de la gente frente a este tema. ¿Con el avance de la tecnología, y

el paso del tiempo, la imagen perdió credibilidad? ¿Al avance, se lo considera positivo o

negativo?

ÍNDICE:

I Introducción. 3

II Fotoperiodismo y técnicas de manipulación. 3

III Análisis del texto: “ETICA, REALIDAD Y VERDAD EN EL FOTOPERIODISMO.” 5

IV Avances tecnológicos en la manipulación de la imagen. 8

V Impacto de la tecnología en el fotoperiodismo. 9

VI Entrevistas. 10

VII Conclusión. 13

VIII Bibliografía. 14

IX Resultados entrevistas. 15


INTRODUCCIÓN:

El fotoperiodismo es un género o aspecto del periodismo que consiste en una práctica

desarrollada para la ilustración de historias (noticias) mediante fotografías. La primera foto que

apareció en un periódico data de 1880, fue publicada en el Daily Graphic de Nueva York, a

partir de ese momento, el fotoperiodismo fue evolucionando y creciendo constantemente, y su

implementación se volvió una herramienta fundamental de la comunicación. Hoy en día, es

muy difícil encontrar una noticia que no esté acompañada de una imagen para complementar.

Es muy importante remarcar que la fotografía periodística adquirió un gran peso en la sociedad

actual como una representación de la realidad.

Sin embargo, no hay que olvidarse que, junto al crecimiento del fotoperiodismo,

también fue desarrollándose cada vez más la tecnología vinculada a este. Estas nuevas

tecnologías, van desde el avance en el desarrollo de nuevos equipos, tales como nuevas

cámaras fotográficas y dispositivos de iluminación, hasta la creación de softwares enfocados en

la post-producción. Como veremos posteriormente en este análisis, cabe destacar que la

manipulación de la imagen es algo que existe desde el inicio mismo de la fotografía y no se

limita al uso de la tecnología. Técnicas como la composición de escenas, la repetición forzada

de eventos o incluso el ángulo y distancia que elige el fotógrafo, son algunos de los métodos de

manipulación fotográfica utilizados durante toda la historia del fotoperiodismo y no requieren

del uso de la tecnología.

Por último, en este análisis se desarrollaran diferentes aspectos del fotoperiodismo y del

avance de la tecnología, intentando establecer o explorar la influencia de esta última en la

credibilidad de las imágenes en el fotoperiodismo.

FOTOPERIODISMO Y TECNICAS DE MANIPULACION:


Como se mencionó en la introducción, el fotoperiodismo es aquella rama del periodismo que

debería tener como objetivo informar una historia, un recorte de la realidad, mediante una

fotografía. Las imágenes deberían ser espontáneas y naturales. Sin embargo, la credibilidad de

las imágenes es un aspecto que ha sido históricamente cuestionado. Por lo general, se cree que

por el avance de la tecnología actualmente, la manipulación de la imagen es mayor; pero lo que

no muchos saben es que la manipulación existe desde el origen de la fotografía. La

manipulación de la imagen puede ser mediante diferentes técnicas, como la creación de una

escena inexistente, la repetición de eventos, la unión de personas en una imagen, creándose

personajes, y muchas más. Por esto mismo, procederemos a analizar una por una las técnicas

de manipulación más utilizadas anteriormente en la historia y en la actualidad.

Para comenzar, empezaremos analizando aquellas técnicas que no requieren del uso de la

tecnología, y que se implementan desde el inicio del periodismo fotográfico:

En primer lugar, nos focalizamos en la composición de escenas. Esta técnica se basa en crear un

ambiente, una escena, que parezca real, espontánea, cuando en realidad, no es más que una

situación forzada. Para esto, los fotoperiodistas, eligen determinados espacios, con

determinados “personajes” y objetos, para así crear estas imágenes compuestas.

El fotoperiodista Sergi Reboredo hizo énfasis en esto al mencionar que: “Montajes en

fotoperiodismo, los ha habido siempre, no quitando ni poniendo cosas pero si, dando por

instantánea puestas en escena.” (El fotoperiodismo a debate, 2014)

En segundo lugar, como mencionamos anteriormente, también existe la recreación de un

evento. Esto significa que el fotoperiodista presencia un hecho en la realidad, y necesita

repetirlo para poder así capturarlo, y luego publicarlo. Un ejemplo de esto puede ser un niño en

situación de calle que le pide comida a otra persona. Lo que haría el fotoperiodista es pedirle

que repita esa escena para poder así tomar la fotografía.

En tercer lugar, también existe otra técnica de manipulación de imagen que se utilizaba

anteriormente, aunque hoy en día también puede existir, y esta es la elección del fotógrafo en

el momento de decidir desde dónde quitar la fotografía. Con esto me refiero al angulo que este


utiliza y la distancia que toma del elemento fotografiado. Esto es una técnica de manipulación

ya que, la realidad puede ser vista de diferentes maneras, teniendo en cuenta donde uno se

encuentra posicionado. Por ende, una imagen tomada de diferentes ángulos puede mostrar

diferentes realidades. No es lo mismo fotografiar a un niño calculando el ángulo para que la

imagen haga creer que este se encuentra solo, ya que no hay nadie a su alrededor, cuando en

realidad su familia tan solo se encuentra a unos metros de la cámara.

Podemos ver entonces, que aunque el fotoperiodista quiera ser fiel a la realidad, tiene el poder

de decisión frente a las diferentes “realidades” que puede mostrar, manipulando la creación de

la imagen mediante diversas técnicas. Ya sea consciente o inconscientemente, cualquiera de

estos recursos, tiene detrás el ojo y la mirada subjetiva del fotoperiodista y su propia

percepción de la realidad.

En base a esto, analizaremos el texto de Enrique Villaseñor: “Ética, realidad y verdad en el

fotoperiodismo:”

ANÁLISIS DEL TEXTO: “ETICA, REALIDAD Y VERDAD EN EL FOTOPERIODISMO.”

El texto Ética, Realidad y Verdad en el Fotoperiodismo, comprende un minucioso análisis por

parte de su autor, Enrique Villaseñor, de la evolución del fotoperiodismo como testimonio de la

realidad. Para abordar esta cuestión comienza por cuestionar el principal paradigma de la

fotografía documental y periodística, el erróneo concepto de que es posible alcanzar una

representación absoluta y objetiva de la realidad. De manera introductoria refleja esta

imposibilidad en la subjetividad, la percepción de la realidad y el contexto social e individual del

fotoperiodista, así como en la dificultad para corroborar la veracidad de una fotografía y las

crecientes posibilidades de manipulación de imágenes.

En base a este “Derrumbe de Paradigma”, título que da el autor a este cuestionamiento,

se enuncia la dificultad de establecer lo que es y lo que no es real. Se plantea una brecha entre

la realidad y la percepción de esta, fuertemente influenciada por factores tanto individuales

como sociales que imposibilitan abstraer a la fotografía en sí del fotógrafo detrás de esta. Las


ideologías propias, experiencias y formaciones, entre otros aspectos, restringen la percepción

de la realidad del fotógrafo, que a su vez, limita aún más su propia realidad a un recorte de

esta. Entonces, no solo surgen distintas perspectivas, sino incluso distintos registros. Vemos

entonces, que asociar una idea de realidad incondicional a una fotografía es un error que

conlleva a proporcionarle un poder de testimonio a un simple retrato de una percepción

determinada de la realidad. El autor busca entonces, proponer al lector conceptos como: la

realidad, la percepción y el registro, para obtener una idea del bajo peso testimonial que

representa una fotografía.

Si avanzamos en la lectura del texto, podemos encontrar una cita de Ireri de la Peña

refiriéndose al concepto de sentido de realidad que sirve para resumir el conflicto que plantea

el autor: “La realidad es una cosa complejísima, inabarcable, en ninguna de las áreas del

conocimiento humano” y que la fotografía “no puede tener pretensión de realidad sino sentido

de realidad”. La introducción del concepto de sentido de realidad permite comprender los

límites del alcance de la fotografía y disociar de nuestra mente la concepción de que esta es un

testimonio incuestionable.

Sumado a estos cuestionamientos, el autor expone el pensamiento de Eugene Smith acerca de

las diferencias entre objetividad y honestidad en el ámbito de la fotografía periodística. Basado

en razonamientos similares a los anteriores, se nos presenta la idea de que una fotografía

nunca podría ser objetiva. Esto se debe a que no existe tal cosa como la abstracción total de

una fotografía y su ejecutor. Por lo tanto, si no es posible ser totalmente objetivo, entonces

este no debe ser el foco del periodista. La búsqueda de algo inalcanzable desvía al

fotoperiodista de su principal objetivo, la honestidad. En palabras del autor, “el fotógrafo debe

capturar lo que él piensa del mundo, pero sin alterarlo”. Se entiende entonces, que

conociéndose las limitaciones de la objetividad, la honestidad es la cualidad más importante a

la hora de tomar una fotografía que busque comunicar una idea. Entra en juego entonces, la

responsabilidad que debe asumir el fotoperiodista a la hora de utilizar su propia percepción

para comunicar un suceso. Es importante la comprensión de la magnitud de esta

responsabilidad ya que los daños de una comunicación irresponsable pueden ser muy grandes


para la sociedad. Este es el caso, por ejemplo, de fotografías que retratan miradas muy

subjetivas de una guerra, cuyo único fin es exponer negativamente a una de las partes frente a

la mirada crítica de la sociedad. Es importante entonces, a la hora de juzgar el contenido

informativo de una fotografía, conocer la trayectoria personal de su ejecutor, ya que es el único

parámetro que permite “garantizar” (y hasta cierto punto) la honestidad detrás de una imagen.

Cabe destacar, que el autor basa gran parte de su análisis en las fotografías expuestas en las

competencias Bienales de México. Presenta una “transición temática, conceptual y periodística

desde la primera emisión hasta llegar a la Sexta Bienal (2005)”. Se identifica a la tecnología

como el causante principal de esta transición, exponiéndose las diferencias entre aquellas

“fotografías analógicas en blanco y negro de la primera bienal y las imágenes periodísticas

capturadas y procesadas con las tecnologías digitales en las últimas emisiones”. El autor

comunica que las primeras imágenes eran representaciones de realidades incuestionables;

eventos políticos tales como el asesinato de Luis Donaldo Colosio y el movimiento zapatista.

Esto se debe a que las posibilidades de manipulación eran “prácticamente nulas”. Doce años

después, en la sexta bienal, los avances tecnológicos jugaron un papel importante en las

polémicas que giran alrededor del principal galardonado de ese año. El rol de la ética en el

fotoperiodismo entonces, fue ganando importancia a medida que las herramientas para la

manipulación también lo hicieron.

Por otro lado, otro concepto que destaca a lo largo de todo el texto es el de la verdad. El autor

inmediatamente rechaza la idea de una verdad universal. Además cuestiona la arraigada

tradición de otorgarle a la fotografía el valor de verdad. Para profundizar en el concepto, el

autor presenta un claro ejemplo de la facilidad con la que la fotografía puede ser utilizada como

un recurso para “mentirle” a una audiencia. El ejemplo expuesto es el de Collin Powel frente a

las Naciones Unidas, alegando que “Irak tiene armas de destrucción masiva y aquí están las

fotos”, comunicando una “verdad” que pocos cuestionan, y generó numerosos prejuicios y

conflictos. Recién un año después, el fotoperiodista decidió pedir perdón por haber mentido. El

autor entonces, concluye de este ejemplo que “la fotografía per se no puede ser un testimonio

de nada”.


En conclusión, el autor busca generar conciencia de los cambios en los principales paradigmas

del fotoperiodismo. La representación de la realidad se ve completamente condicionada por

innumerables factores, desde la propia percepción, pasando por el entorno y contexto social,

hasta los avances tecnológicos que permiten manipular de maneras casi imperceptibles las

imágenes capturadas. Son entonces estas imágenes, muestras personales del autor de como

este percibe la realidad y de su habilidad para registrarla, y no deberían ser consideradas más

allá de esto como testimonio de la realidad. Comprender la subjetividad detrás de cada imagen

permite comprender que la fotografía es una expresión de la realidad que percibe un individuo

y que, la realidad en sí, es mucho más compleja e incomprensible de lo que creemos, y por lo

tanto, incomunicable.

AVANCES TECNOLÓGICOS EN LA MANIPULACIÓN DE LA IMAGEN:

Para comenzar, es importante retomar que la imagen no es solo manipulada mediante las

técnicas mencionadas anteriormente en el análisis, sino que también lo es mediante la

tecnología. Claramente esta distorsión de las imágenes avanza a la par de los avances

tecnológicos. Entre estos avances, encontramos principalmente:

Softwares: programas de edición post- producción. Estos programas, como el Photoshop, el

Illustrator, el Lightroom, entre otros, permiten tanto la realización de retoques, como de

montajes. Son programas muy utilizados actualmente, los cual brindan accesos a la

manipulación digital de la imagen. Permiten borrar, agrandar, achicar, alejar, acercar elementos

en una fotografía, junto a otras innumerables funciones. Muchos de estos programas para

editar están al alcance de todos, lo cual permite que cualquiera que tenga una fotografía pueda

manipularla digitalmente.

Según Barthes en “El mensaje fotográfico”, uno de los recursos para la connotación fotográfica

es el trucaje. En sus palabras: “Se da a través de una manipulación de la imagen, utilizando la

credibilidad particular de la fotografía – algo falso como si fuese real -, para intentar acercar la

connotación a una denotación.” (R. Barthes, 1961)


Equipos: existen dispositivos fotográficos digitales, los cuales brindan la posibilidad de retocar

la imagen instantáneamente, también permiten sacar varias fotos, y que la persona que se

encuentra sacando la foto, las pueda ver en el momento y elegir las imágenes con las que se

quiere quedar. Esto demuestra claramente que la subjetividad del autor está involucrada en la

fotografía que se decide publicar. En otras palabras, tener la posibilidad de elegir un registro de

la realidad, dentro de muchísimas otras posibilidades, implica una elección del fotoperiodista

sobre cuál de estas imágenes considera que transmite mejor el mensaje que él mismo quiere

comunicar. También existen equipos de iluminación, los cuales aplicados de diferentes

maneras, pueden generar diferentes ambientes. El fotógrafo es el que toma esta decisión,

según el mensaje que quiere transmitir.

Nuevamente, haciendo referencia a Barthes, este introduce el concepto de Fotogenia como una

técnica de manipulación. Consiste en lo siguiente: “El embellecimiento de la imagen por medio

de procedimientos técnicos propios de la fotografía.” (R. Barthes, 1961)

IMPACTO DE LA TECNOLOGÍA EN EL FOTOPERIODISMO:

Luego de realizar el análisis presentado anteriormente, podemos darnos una idea del alto

impacto que ha sufrido el fotoperiodismo con los avances de la tecnología, enfocados en este.

No solo los softwares y los nuevos equipos permiten un alto grado de manipulación de las

imágenes. Sumado a esto, la accesibilidad a dispositivos con cámaras por parte de un gran

porcentaje de la población, juega un papel determinante en el impacto sobre el

fotoperiodismo. Esto se debe a que, por la experiencia propia de cada individuo, al tener el fácil

acceso a editar sus propias fotografías, termina por desconfiar de la espontaneidad de la

fotografía, incluyendo la fotoperiodística. Podemos ver entonces que, al conocer todo esto,

disminuye la credibilidad en el fotoperiodismo. Sin embargo, el impacto de la tecnología en el

fotoperiodismo podría verse mitigado por un factor fundamental que mencionamos al

comienzo del análisis: el hecho de que la manipulación de imágenes existe mucho antes que el


acople de la tecnología. Entonces lo avances tecnológicos, no serían más que una herramienta

extra para realizar lo que ya se venía haciendo con otras técnicas. Sin embargo, no es fácil

comprender a simple vista si la gente es realmente consciente de estos métodos más sutiles de

manipulación. Por este motivo, se desarrolló una encuesta, con el fin de estudiar las reacciones

de algunos individuos frente a dos fotografías manipuladas (una antigua y otra actual), y ver si

realmente la tecnología generó una mayor pérdida en la credibilidad de las imágenes.

ENTREVISTAS:

El objetivo de la siguiente entrevista es obtener una idea general de la conciencia que existe

hoy en día, por parte del grupo entrevistado acerca de la manipulación en el fotoperiodismo.

Sumado a esto, en la entrevista se presentan dos imágenes: una antigua y una actual, con el fin

de evaluar el impacto que tiene la tecnología en la credibilidad de una fotografía periodística.

Con esto me refiero a que, el fin de esta entrevista realizada es obtener la información

necesaria para poder así analizar si el público tan solo relaciona el trucaje y la manipulación de

la imagen con la actualidad, o saber si son conscientes de que es algo que existe desde siempre.

La encuesta consistió en las siguientes preguntas y fue realizada a varios estudiantes de la

Universidad de Palermo encontrados aleatoriamente. Se solicitó a los entrevistados que

observen y comparen las siguientes fotos:


A. ¿Tiene alguna idea sobre la manipulación fotográfica?

B. ¿Acaso sabe lo que es el fotoperiodismo?

C. ¿Para usted, la foto en blanco y negro de qué época es?

D. ¿Usted cree que esta está manipulada? ¿Por qué?

E. ¿Para usted, la foto a color de cuándo es?

F. ¿Usted cree que esta está manipulada? ¿Por qué?

G. En el caso de que alguna esté manipulada, ¿Qué siente al respecto de esto?

¿Siente que distorsiona la realidad?

H. ¿Cree que el fotoperiodismo y la manipulación fotográfica pueden ir de la

mano? Si/No ¿Por qué?

I. ¿Acaso usted encuentra alguna diferencia entre la fotografía y el

fotoperiodismo?


Nota: Las respuestas a esta encuesta se encuentran en el cuerpo C, anexo.

En base a esta encuesta se realizó un análisis de las respuestas y se obtuvieron las siguientes

conclusiones.

En primer lugar, existe un alto nivel de conciencia de la existencia de la manipulación

fotográfica. La gran mayoría de los encuestados afirmaron tener alguna idea sobre la

manipulación fotográfica.

En segundo lugar, el 100% de los encuestados confirmó saber lo que es el

fotoperiodismo. Esto es fundamental para que las respuestas a las siguientes preguntas sean

válidas para el análisis.

Sumado a esto, todos los encuestados se aproximaron correctamente a las fechas

correspondientes a cada fotografía (la antigua y la actual). Es importante remarcar esto porque

el 80% de los encuestados contestó que la fotografía antigua no está manipulada, mientras que

el 100% de ellos afirmó que la actual si lo está. Aquí radica la importancia de la encuesta.

Ambas fotos se encuentran manipuladas, una con las técnicas manuales ya mencionadas y la

otra con las técnicas digitales. ¿Qué es lo que genera entonces, tanta diferencia en la

percepción de credibilidad de los entrevistados frente a estas imágenes? Muchos afirmaron, no

conocer que existían formas de manipular la imagen sin el uso de tecnología. Otro, se basó

únicamente en el hecho de que la imagen esté en blanco y negro y con mala definición, lo cual

conlleva a concluir que la apariencia de antigüedad, inmediatamente aumenta la credibilidad

de la foto. Finalmente, un último encuestado, se remitió a una historia que conoce de la

fotografía para decir que esta no fue manipulada. Esta última respuesta, es de especial interés,

ya que podemos ver como la contextualización de una foto y su asociación a una historia,

cualidad propia del fotoperiodismo, brinda poder de testimonio a la fotografía. Es decir, solo

por el hecho, de conocer la historia de la imagen, creemos que esta es un reflejo absoluto de la

realidad.


Para finalizar, la mayoría de los encuestados contestó que en su opinión, la

manipulación de las imágenes en el fotoperiodismo distorsiona la realidad. Además, ninguno

aprecia la manipulación en las imágenes. Destacamos la respuesta de un encuestado el que cual

dijo: “el periodismo tiene que ser fiel a la realidad, y la manipulación genera un cambio de esa

realidad y demuestra que me quieren cambiar el pensamiento. La realidad es la verdad y por

eso tiene que ser absolutamente imparcial, desde el momento que el fotógrafo intenta poner

su subjetividad me está manipulando mi impresión de la realidad.” Sumado a esto, en su

respuesta a la última pregunta destacó que la diferencia entre el fotoperiodismo y la fotografía

radica en que: “en la fotografía la mirada y el ojo del fotógrafo es fundamental y es tal vez lo

más importante. En el fotoperiodismo no debería importar lo que mira y el que hace el click en

la máquina. No debería influir en nada la subjetividad del fotógrafo.”

CONCLUSIÓN:

En base a todo el análisis realizado, es posible ensayar una respuesta a la pregunta de

investigación: ¿Qué impacto tiene la tecnología en la credibilidad del fotoperiodismo?

Podemos concluir que los avances tecnológicos, que abarcan todas las áreas de la fotografía

periodística, desde su captura hasta la post-producción, influyeron negativamente en la

credibilidad de las imágenes. Estas perdieron gran parte del poder de testimonio que solía

atribuírsele a una imagen analógica, libre de cualquier manipulación digital.

Sumado a esto, los avances tecnológicos permitieron que una enorme cantidad de individuos

accedan tanto a, dispositivos fotográficos, como a sistemas de edición de imágenes. Este

fenómeno influyó directamente en la cuestión estudiada. El conocimiento y la experiencia de

millones de usuarios de estas nuevas tecnologías, impulsaron la desconfianza de la fotografía

en general. Esto abarca desde una simple fotografía en una playa, hasta el fotoperiodismo.


Si bien la existencia de la manipulación de la imagen desde el inicio mismo de la fotografía

debería actuar como un mitigante para el impacto estudiado, no sucede en este caso. Esto es

por la falta de conocimiento sobre estas técnicas utilizadas en la antigüedad, junto con la

errónea percepción inconsciente de que una imagen de apariencia antigua tiene un mayor

poder de testimonio.

Para concluir con este análisis, es importante mencionar a Susan Sontag: “El tiempo termina

por elevar casi todas las fotografías, aun las más inexpertas, a la altura del arte.” (Susan Sontag,

1977) Esta cita se puede relacionar con lo mencionado durante todo el ensayo ya que pude

demostrar que para la gran mayoría de las personas, el tiempo eleva una fotografía, la

convierte en historia, en documento, por ende le da más credibilidad. Esto no quita que las

imágenes antiguas no fueran manipuladas, solo que no se cree que esas técnicas utilizadas

anteriormente eran técnicas de manipulación, y menos si se compara con las tecnologías

actuales.

BIBLIOGRAFÍA:

- Barthes, R. (1961) “El mensaje fotográfico.” (Le message photographique) traducido por

Paidós (Francia) en 1995.

- (Entrevistas a alumnos de la Universidad de Palermo, realizadas por mi (2018) Ciudad de

Buenos Aires)

- Leon, Jesus (2014) “El fotoperiodismo a debate.” Xataka, Madrid.

- Sontag, Susan (2012) “Sobre la fotografía.” Debolsillo, Buenos Aires.

- Villaseñor, Enrique (2015) “Ética, realidad y verdad en el fotoperiodismo” en: “La

fotografía periodística mexicana”. Bienal de fotoperiodismo, México.


5) ENTREVISTA:

J. ¿Tiene alguna idea sobre la manipulación fotográfica?

K. ¿Acaso sabe lo que es el fotoperiodismo?

L. ¿Para usted, la foto en blanco y negro de qué época es?

M. ¿Usted cree que esta está manipulada? ¿Por qué?

N. ¿Para usted, la foto a color de cuándo es?

O. ¿Usted cree que esta está manipulada? ¿Por qué?

P. En el caso de que alguna esté manipulada, ¿Qué siente al respecto de esto? ¿Siente que

distorsiona la realidad?

Q. ¿Cree que el fotoperiodismo y la manipulación fotográfica pueden ir de la mano? Si/No

¿Por qué?

R. ¿Acaso usted encuentra alguna diferencia entre la fotografía y el fotoperiodismo?

RESPUESTAS del entrevistado (Nicolás):

A. Sí.

B. Sí.

C. 1950.


D. No, porque desconozco que en esa época también existía la manipulación de imágenes.

Creo que era una cualidad propia de la fotografía digital.

E. 2000.

F. Sí, porque me parece demasiado forzada, incluso parece una puesta en escena.

G. Si, siento que distorsiona la realidad, y que pierde toda verosimilitud. No siento que capte

un momento de la realidad. Siento que es subjetiva. También siento que busca mostrar más

una idea del fotógrafo, que una mirada objetiva de un evento.

H. No, no creo que pueden ir de la mano. Debería haber alguna manera de regular la

manipulación en el fotoperiodismo. Por ahí incluso debería ser ilegal.

I. Para mí la fotografía es más general, más artística. Permite ser subjetivo, y no busca

comunicar algo que ocurrió. En cambio el fotoperiodismo, es un medio de comunicación para

transmitir un mensaje supuestamente real.

Luego de realizar la entrevista, pude obtener las respuestas necesarias para formar un breve

análisis sobre el conocimiento acerca del fotoperiodismo.

Esta persona entrevistada contestó que tenía alguna idea sobre la manipulación fotográfica,

aunque sin saber que la manipulación fotográfica existe desde siempre. Como bien mencioné

anteriormente en esta investigación, la manipulación no es solo digital, sino que también puede

ser a través de una escena armada: como la de la foto de la enfermera con el marinero. Ellos ni

siquiera eran novios, y la foto está armada, no fue instantánea y natural.

El entrevistado también contestó que sabe lo que es el fotoperiodismo, y es por esto que no

está a favor de la manipulación de imágenes, ya que él prefiere que el fotoperiodismo

demuestre la realidad tal cual es, sin ser distorsionada. Y hasta llegó a decir que, para él,

debería ser ilegal.


Por último, él también dijo que la diferencia entre fotografía y fotoperiodismo es que una

permite ser más artística, mientras que la otra debe transmitir el mensaje real, tal cual es.

RESPUESTAS del entrevistado (Sofía):

A. Sí.

B. Sí.

C. 1900.

D. No. No sé bien porqué, pero no me genera la sensación de que esté manipulada. Por ahí

porque este en blanco y negro y tenga mala definición. Parece una foto actuada quizás,

pero no manipulada.

E. 1950.

F. Si, parece casi una caricatura. Las expresiones parecen exageradas y los ángulos son

medio raros. Hay algo muy raro en la foto y no sé qué es. Como si las proporciones

estuviesen mal.

G. No me gustan las fotos manipuladas, pierden todo el sentido de lo que significa sacar

una foto. A mi particularmente no me gusta ni siquiera tocar los colores de una foto.

Prefiero que sea lo más real posible.

H. No. Y no sabía que se usaba en el fotoperiodismo. Me parece una lástima saber que hoy

en día no podes ni confiar en la foto que aparece en un diario. Nunca creí que alguna

podría ser falsa.

I. Si obvio. La fotografía es más genérica. Incluye cualquier foto de cualquier cosa.


RESPUESTAS del entrevistado (Malena):

A. Sí

B. Creo que sí

C. 1960

D. No, porque en esa época no existía el Photoshop ni la tecnología de hoy en día.

E. 2015

F. Sí, porque siento que no da el ángulo para que salgan esa cantidad de personas en foco.

G. Sí, para mí las fotos son un recorte de la realidad, por ende si están editadas se está

distorsionando la realidad.

H. No, porque el fotoperiodismo tiene que mostrar la realidad como es.

I. Sí, el fotoperiodismo me parece una rama de la fotografía.

RESPUESTAS del entrevistado (Connie):

A. No, muy poco

B. Sí

C. 1945

D. Sí, porque que justo se encuentren en el centro de la calle el soldado con la enfermera

en una pose perfecta, ella perfectamente vestida me parece demasiada casualidad.

Demasiada perfección.

E. 1994.


F. Si, veo demasiado rígidos a los bebés en los brazos de los padres. Y que justo la carita se

asome perfecta.

G. Si, pienso que me quieren llevar a tener el pensamiento de su editorial. Me da bronca y

me molesta. Si siento que distorsiona la realidad.

H. No, el periodismo tiene que ser fiel a la realidad, y la manipulación genera un cambio de

esa realidad y demuestra que me quieren cambiar el pensamiento. La realidad es la

verdad y por eso tiene que ser absolutamente imparcial, desde el momento que el

fotógrafo intenta poner su subjetividad me está manipulando mi impresión de la

realidad.

I. Sí, hay diferencia, en la fotografía la mirada y el ojo del fotógrafo es fundamental y es tal

vez lo más importante. En el fotoperiodismo no debería importar lo que mira y el que

hace el click en la máquina. No debería influir en nada la subjetividad del fotógrafo.

RESPUESTAS del entrevistado (Horacio):

A. Si, más o menos.

B. Sí.

C. 1945

D. No, porque hay una historia de esa foto. Incluso hay una estatua en NY y creo que

apareció la mujer después de mucho tiempo.

E. 2013.

F. Sí, no le creo mucho los colores. Puede que la foto sea real pero que le hayan agregado

efectos para darle más dramatismo.

G. No porque es para darle más énfasis a la foto y no la manipula en el sentido de que

cambia el objetivo de la foto.

H. Sí, mientras no cambie el sentido de la foto. Siempre y cuando se haga conscientemente

y no te quiera cambiar la realidad.

I. Sí, la fotografía es captar un momento, el fotoperiodismo aparte de eso busca contar

una historia.

“fotoperiodismo y tecnologia: imágenes y credibilidad”

Documents