formación de la guardería del parque nacional de los picos
TRANSCRIPT
Formación de la Guardería del Parque Nacional de los Picos de Europa
2010-2012
A.RE.NA. Asesores en Recursos Naturales S.L.
SEGUIMIENTO DE LAS POBLACIONES DE CÁNIDOS DEL
PARQUE NACIONAL DE LOS PICOSDE EUROPA, 2010-2012
FORMACIÓN DE LA GUARDERÍA DEL PARQUE NACIONAL DE LOS PICOS DE EUROPA
Autores:
Emilio J. GarcíaVicente PalaciosLuis Llaneza
Director Asistencia Técnica:
Miguel Menéndez de la Hoz
A.RE.NA. Asesores en Recursos Naturales S.L.
FORMACIÓN DE LA GUARDERÍA DEL PARQUE NACIONAL DE LOS PICOS DE EUROPA, 2010-2012
Formación de la Guardería del PNPE
A.RE.NA. Asesores en Recursos Naturales S.L. 1
FORMACIÓN DE LA GUARDERÍA DEL PARQUE NACIONAL DE LOS
PICOS DE EUROPA
Como parte del apartado de formación del personal del Parque Nacional de los
Picos de Europa (en adelante PNPE) se realizaron dos cursos específicos dirigidos a la
Guardería del PNPE y al resto de personal implicado en la gestión del lobo.
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS INVESTIGACIÓN 2008-2010
A lo largo del mes de junio de 2011 se presentó en Tama y Valdeón (22-06-11)
y en Cangas de Onís (23-06-11) un curso específicamente dirigido al personal del
Parque Nacional y a los técnicos de las Comunidades Autónomas, presentando los
resultados del estudio realizado entre 2008-2010 “Seguimiento de los Cánidos en el
PNPE, 2008-2010”. Los contenidos del curso fueron los siguientes:
1.- Presentación de los resultados correspondientes al seguimiento de cánidos en el PNPE 2008-2010.
2.- Presentación del nuevo proyecto 2010-2012
3.- Colaboración y participación de la guardería
Formación de la Guardería del PNPE
A.RE.NA. Asesores en Recursos Naturales S.L. 2
DAÑOS A LA GANADERIA
Se realizó otro curso de formación, en dos ediciones, el 25 de julio 2011 y el 21
de enero de 2013, ambas en Cangas de Onís, en el que se impartieron los siguientes
contenidos:
1.- Inspección de daños de lobo.
2.- Casuística de daños
ARENA S.L. 1
Estudio Integral de cánidos en el
PNPE 2008-2010
PRESENTACIÓN RESULTADOS
A.RE.NA.Asesores en Recursos Naturales SL
Parque Nacional Picos de Europa
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
• Seguimiento de Población.
• Alimentación. Daños. Riesgo Predación.
• Estudio sobre aspectos sociales.
• Formación.
• Propuestas de gestión.
ESTRUCTURA DEL DOCUMENTO FINAL
Metodologías de muestreo
• Métodos de Muestreo Indirectos•Recorridos de muestreo
•Recorridos en nieve
• Métodos de Muestreo Directos:
•Estaciones de espera
•Estaciones de escucha
• Seguimiento GPS-GSM
ARENA S.L. 2
Ficha de recorridos:
Metodologías de muestreo
• Recorridos de muestreo
• Recogida de excrementos: • Alimentación
• Genética
ARENA S.L. 3
Muestreo Indirecto
• Indicios:
• Excrementos
• Rascaduras
• Indicios:• Huellas NO:
• Problemática de identificación, confusióncon perros
• Precauciones
• No las contabilizamos como indicio
Muestreo Indirecto
ARENA S.L. 4
Huellas
• Las huellas aisladas de un lobo y un perro de similar tamaño y peso (Pastor Alemán, Husky, etc…) NO sepueden diferenciar en el campo con una simpleinspección visual. (Estudio Harris y Ream, 1983)
• Se pueden tomar como datos de referencia en los recorridos, pero NO se consideran indicios.
• Sí aportan Información adicional
• Las huellas de lobos adultos y/o subadultos sepueden diferenciar de las huellas de los cachorrossolamente durante los primeros meses de edad de éstos.
• Los cachorros se desarrollan rápidamente entamaño corporal en unos meses.
• Problemas con el tratamiento e interpretaci ón de datos:– NO se pueden diferenciar las huellas de los cachorros, por
ejemplo, febrero o abril.
• Huellas de diferente tamaño no quiere decir que sean ejemplares adultos y crías.– Manejar este tipo de datos con cautela
Huellas
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Jun
Ago Oc
t
Dic
Feb
Ab
r
Meses
Kg
Cachorros Subadultos Adultos
Peso: Desde finales del otoño los cachorros ya pueden solapar el peso con ejemplares subadultos(especialmente hembras). El solapamiento entreadultos y subadultos es aún mayor.
ARENA S.L. 5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Jun
Ago Oct
Dic
Feb
Abr
Meses
cm
Cachorros Subadultos Adultos
Altura de Cruz: El solapamiento es también muy acusado entre las clases de edad, los cachorros sólopresentan diferencias en los primeros meses.
0
5
10
15
20
25
30
Ju
n
Ago
Oct
Dic
Feb Abr
Meses
cm
Cachorros Subadultos Adultos
Longitud Pata Posterior: En esta medida es donde se obtienen mayor solapamiento entre todas lasedades.
HUELLAS
• Excepto cuando los cachorrosson aún pequeños, en el resto de épocas del año, NO esposible diferenciar huellas decachorros del año, subadultos y adultos.
ARENA S.L. 6
Recorridos en nieveMuestreo Indirecto
Recorridos en nieve
Condiciones ideales para encontrar todo tipo de indicios
ARENA S.L. 7
Metodologías de muestreo
• Métodos Directos.
Estaciones de espera y escucha(confirmación de reproducción):
–Confirmar reproducción.
–Estimar el tamaño de camada.
–Estimar el tamaño del gruporeproductor.
• Grabación y posibilidad de análisis:
• Ficha de escuchas:
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
ARENA S.L. 8
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Campañas de Recorridos
-179,2*40,62*185,9*92*190*-73,5Km.
1403114331531412Rec.
TOTALOto 10Oto 09Ver 09Pri2 09Pri1 09Inv 09Oto 08
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Campañas recorridos en nieve en los inviernos 2008-2009 y 2009-2010.
1411169825Nº Recorridos
Feb-10Ene-10 IIEne-10 IMarzo 09 IIMarzo-09 IDic-08
2009-20102008-2009Campaña
ARENA S.L. 9
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Resultados 2008
2---17 / --0,38San Glorio
3PS-20 / 2 Ad0,18Cabrales- Tresviso
2 - 4SS6 Ad/ subad + 2 cach2 / + +-Valde ón -Gi ldar
1PS-28 / 2- 3 A d0,81Fonfr ía
0---21 / --0Dobres
6SS2 Ad/ subad + 4 cach1 / + +-Lagos de Covadonga
NieveReprod.GrupoAná lisis EscuchasEscuchasIKA Ver.Zona
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Resultados 2008
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
3PS-25 / --0,23San Glorio
0SS2 Ad/ subad + 1 cach3 / + +0,07Cabrales- Tresviso
4 – 5SS4 Ad/ subad + 1 cach1 / + +1,32Valde ón -Gi ldar
3SS2 Ad/ subad + 1 cach2 / + +0,63Fonfr ía
0----0Dobres
3SS3 Ad/ subad + 2 cach11 / + +0,05Lagos de Covadonga
NieveReprod.GrupoAná lisis EscuchasEscuchasIKA Ver.Zona
Resultados 2009
ARENA S.L. 10
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Resultados 2009
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
---9 / --0,47San Glorio
---4 / --0,13Cabrales- Tresviso
SS2 Ad/ subad + 3 cach7 / + +0,87Valde ón -Gi ldar
SS3 Ad/ subad + 2 cach2 / + +1,88Fonfr ía
-P-24 / --0,67Dobres
SS3 cachorros4 / - +0,16Lagos de Covadonga
Reprod.GrupoAná lisis EscuchasEscuchasIKA Ver.Zona
Resultados 2010
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Resultados 2010
ARENA S.L. 11
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Análisis de ADN de excrementos
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
162241Total
2626San Glorio
2020Peñaprieta
1719Lagos
7196Gildar
1548Fonfría
01Dobres
35Casaño
1026Cabrales- Tresviso
Excrementos analizadosExcrementos recogidosÁrea
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Número de muestras de excrementos confirmadas gen éticamente como “ no lobo ” en cada una de las zonas, porcentaje en cada zona (entre paréntesis), y especie de las mismas.
-18 (12,08 %)Total
Perro (2) + Zorro (1)3 (12,5 %)San Glorio
Perro11 (57,89 %)Peñaprieta
Zorro1 (6,25 %)Lagos
Zorro1 (1,56 %)Gildar
Perro1 (7,14 %)Fonfría
-0Dobres
-0Casaño
Zorro1 (10 %)Cabrales- Tresviso
EspeciesN (Porcentaje)Área
ARENA S.L. 12
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Número de muestras analizadas para la obtención del Perfil GenéticoIndividual (PGI), número de ellas en las que se ha podido obtener y porcentaje de éxito (entre par éntesis).
47 (38,5%)122Total
7 (33%)21San Glorio
5 (63%)8Peñaprieta
7 (47%)15Lagos
24 (38%)63Gildar
3 (23%)13Fonfría
00Dobres
1 (50%)2Casaño
00Cabrales- Tresviso
Obtenció n del PGIMuestras analizadasÁrea
En total, fue posible completar la identificación individual en 47excrementos cuyo análisis determinó la presencia de 29 individuosdistintos.
Se han identificado un total de 13 hembras, 14 machos y ha habidodos ejemplares en los que no se ha podido determinar el sexo.
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
ARENA S.L. 13
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Ejemplares identificados en cada zona entre marzo y junio de 2009.
2LPE07LPE08Peña Prieta
5LPE16LPE09LPE15, LPE17, LPE18San Glorio
7LPE06, LPE25, LPE26LPE04, LPE05, LPE12, LPE13Gildar
2LPE03, LPE14Fonfría
4LPE11LPE01, LPE10LPE02Lagos
TotalIndet.HembrasMachosZona
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Ejemplares identificados en cada zona desde julio hasta septiembre de 2009, en cursiva los ejemplares localizados también antes de julio.
2LPE20LPE19Peña Prieta
2LPE21, LPE24San Glorio
6LPE09, LPE27LPE04, LPE13, LPE28, LPE29Gildar
1LPE23Fonfría
1LPE22Lagos
TotalHembrasMachosZona
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E. Figura 3.5. - Posiciones de los excrementos identifiados en las zonas de Valde ón -Gildar, San Glorio y Peñ a Prieta, entre marzo y junio de 2009.Figura 3.5. - Posiciones de los excrementos identifiados en las zonas de Valde ón -Gildar, San Glorio y Peñ a Prieta, entre marzo y junio de 2009.
Posiciones de los excrementos identifiados en las zonas de Valdeón-Gildar, San Glorio y Peña Prieta, entre marzo y junio de 2009
ARENA S.L. 14
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Posiciones de los excrementos identifiados en las zonas de Valdeón-Gildar, San Glorio y Peña Prieta, entre julio y noviembre de 2009.
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
ESTIMACIÓN POBLACIONAL PARA EL PNPE
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Estima poblacional en el PNPE según los resultados del seguimiento realizado en 2008-2010.
27 - 3 1440 - 4 5532 - 3 64Total
3-41-0-0GS SE y GP
24- 27340- 45532- 364GS (RS y RP)
LobosGruposLobosGruposLobosGrupos
201020092008
GS: grupo seguro ; GP: grupo probable; RS: reproducció n segura; RP: reproducci ón probable; SE: sin evidencias de reproducci ón.
ARENA S.L. 15
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Datos de lobos muertos en el PNPE y su entorno en 2008-2010.
AM1Control PNLagosRedimuña04/10/10OFIC
A/AM/H2DisparoValdeónCasasuertesJun-10PART
--1DisparoValdeónPradaEne- 10PART
AH1Control Cant.CabralesAgeroFeb-1 0OFIC
AM1Control Pdo . AsCabralesEntrejanoAbr- 10OFIC
--1AtropelloValdeónPanderruedasDic-09PART
AM1DisparoValdeónSanta Marina de Valdeón13/12/09PART
A/JM/H2Control PNCabralesSierra La Corta23/09/09OFIC
AM1Control PNLagosOrrial24/10/09OFIC
--2DisparoDobresMonte TornosOct-08PART
--1DesconocidaValdeónPuente Pinteros13/5/08OFIC
EdadSexoNºCausaZonaLugarFechaFuente
OFIC.: Fuente Oficial, tanto del PNPE como del Principado de Asturias; P A R T: Fuente particular, datos propios de campo; M: Macho; H:
Hembra; J: Joven (cachorro); A: Adulto.
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
11%
89%
Jov
Ad-Sub
33%67% Machos
Hembras
Datos de lobos muertos en el PNPE y su entorno en 2008-2010.
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Datos de lobos muertos en el PNPE y su entorno en 2008-2010.
ARENA S.L. 16
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
SELECCIÓN DE LUGARES DE CRÍA EN EL PNPE
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Descripción de las variables utilizadas y procedencia de las capas.
CORINE 2006HábitatAgua continental
CORINE 2006HábitatTurbera
CORINE 2006HábitatZona pelada o quemada
CORINE 2006HábitatTransici ón bosque-matorral
CORINE 2006HábitatBrezal
CORINE 2006HábitatPrados de hierba natural, alpinos, etc.
CORINE 2006HábitatBosque
CORINE 2006HábitatPastos
CORINE 2006HábitatSuelo agrícola
CORINE 2006HábitatSuelo urbanizado
PNPEPresencia humanaDistancia a carreteras (m)
PNPEPresencia humanaDistancia a poblaciones (m)
PNPEGeográ ficaPendiente (%)
PNPEGeográ ficaAltitud (m)
PNPEGeográ ficaDistancia a r íos (m)
ProcedenciaTipo de variableVariable
ARENA S.L. 17
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Porcentaje de contribución de las principales variables al modelo de idoneidad de hábitat de cría del lobo en PNPE.
8,1%Porcentaje de cultivos (5 Km.)
15,8%Porcentaje de pastos (5 Km.)
20,4%Porcentaje de bosque (1 Ha)
35,6 %Distancia a poblaciones
Porcentaje de contribució nVariable
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
ARENA S.L. 18
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
DESPLAZAMIENTOS DE LOS LOBOS EN INVIERNO EN EL PARQUE NACIONAL DE LOS PICOS DE EUROPA
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
ARENA S.L. 19
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Resultados del análisis de regresión log ística condicional para los desplazamientos de los lobos en el PNPE.
0,0107-2,55120,0017-0,00440,9922 – 0,99900,9956Pendiente
0,0020-3,08540,0026-0,00810,9869 – 0,99710,9920Distancia pista
0,51120,65700,00250,00160,9968 – 1,00641,0016Distancia agua
0,19101,30780,00560,00730,9964 – 1,01831,0073Altitud
pZS.E.CoeficienteI.C. 95%Odds ratioVariable
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Zonas potenciales de dispersión de los lobos en el Parque en función del modelo de selecci ón de ruta creado. La intensidad en el color indica una menor probabilidadpara la realización de largos desplazamientos.
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
ARENA S.L. 20
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Marcaje con collares GPS-GSM
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Marcaje con collares GPS-GSM
Objetivos:
- Dispersión: Conocer los patrones de movimientos y dispersión de los lobos en el PNPE.
- Uso del hábitat: Obtener información del uso del territorio y el hábitat que hacen los lobos del PNPE.
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Marcaje con collares GPS-GSM
ARENA S.L. 21
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
ARENA S.L. 22
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Julio 2009. Lobo Macho Adulto.
“Villa”
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Octubre 2009. Lobo Hembra
Cachorro“Linda”
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Macho Adulto.“Villa”
ARENA S.L. 23
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Hembra Cachorro“Linda”
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
ARENA S.L. 24
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Estudio de Cá nidos en el P.N.P.E.
Muchas Gracias
A.RE.NA. Asesores en Recursos Naturales S.L.
FORMACIÓN DE LA GUARDERÍA DEL PARQUE NACIONAL DE LOS PICOS DE EUROPA, 2010-2012
A.RE.NA. S.L. 1
Estudio Integral de cánidos en el
PNPE 2008-2010
PRESENTACIÓN RESULTADOS
A.RE.NA.Asesores en Recursos Naturales SL
Parque Nacional Picos de Europa
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
• Seguimiento de Población.
• Alimentación. Daños. Riesgo Predación.
• Estudio sobre aspectos sociales.
• Formación.
• Propuestas de gestión.
ESTRUCTURA DEL DOCUMENTO FINAL
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
• Alimentación.
• Daños a la ganadería.
• Riesgo de predación.
A.RE.NA. S.L. 2
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
CARGA GANADERA EN EL PNPE
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
VacunoAsturias
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Cantabria
0
2000
4000
6000
8000
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Castilla y León
0
500
1000
1500
2000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Ovino y caprino
Asturias
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Caprino
Ovino
TOTAL Menor
Cantabria
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Caprino
Ovino
TOTAL Menor
Castilla y León
0
5 0 0
1000
1500
2000
2500
3000
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ovino
CaprinoTotal Menor
A.RE.NA. S.L. 3
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Equino
Equino PNPE
0
100
200
300
400
500
600
700
800
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Total Sector Asturiano Total Sector Leonés Total PNPE (Asturias y Castilla)
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
ALIMENTACIÓN
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
ALIMENTACIÓN• Metodologías
– Recogida muestras: recorridos
– Almacenamiento
– Procesamiento• Identificación microscópica
– Análisis estadísticos• Frecuencia de aparición
• Biomasa consumida
A.RE.NA. S.L. 4
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
ALIMENTACIÓN
• Resultados
73,8178,2879,2280,2657,1165,5761,8171,6086,1885,81EspeciesSilvestres
26,1921,7220,7819,7442,8934,4338,1928,4013,8214,19Ganado
% B% f.a.% B% f.a.% B% f.a.% B%
f.a.% B% f.a.
Ciclo AnualInviernoOtoñ oVeranoPrimavera
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
ALIMENTACIÓN• Resultados
1,050,80005,744,920000Equino
15,568,587,683,9529,1818,0331,0518,523,721,94Vacuno
3,704,837,589,212,243,280,881,234,205,16Caprino
5,887,515,536,585,738,206,268,645,907,10Ovino
1,862,956,249,21000,721,231,301,94Rebeco
35,0234,0546,4442,1124,0726,2323,4824,6941,5138,06Jabal í
10,2511,266,426,589,3211,4810,3912,3512,4512,90Cérvido
15,7913,679,787,8916,9016,3915,8214,8118,1714,84Ciervo
10,8916,3510,3314,476,8211,4811,4018,5212,7518,06Corzo
% B% f.a.% B% f.a.% B% f.a.% B% f.a.% B% f.a.
Ciclo AnualInviernoOtoñ oVeranoPrimavera
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
ALIMENTACIÓN
% f.a. Ciclo Anual
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Corzo
Ciervo
Cérvido
Jabalí
Rebeco
Ovino
Caprino
Vacuno
Equino
% f.a.
Biomasa-C. Anual
Corzo10.9%
Cérvido10.3%
Rebeco1.9%
Caprino3.7%
Equino1.1%
Jabalí35.0%
Ciervo15.8%
Ovino5.9%
Vacuno15.6%
A.RE.NA. S.L. 5
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Frecuencia de aparición
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Pri Ver Oto Inv C. Anual
E.S. Ganado
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
DAÑOS SOBRE LA GANADERIA
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
DAÑOS SOBRE LA GANADERIA• Evolución temporal de daños
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Expedientes
Cabezas
A.RE.NA. S.L. 6
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
DAÑOS SOBRE LA GANADERIA
Expedientes
50,6%
45,9%3,5%
Asturias
Cantabria
Castilla-Leon
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
DAÑOS SOBRE LA GANADERIA• Incidencia por tipos de ganado
Ovino46,79%
Caprino31,79%
Macho Menor1,07%
Vacuno16,43%
Equino3,93%
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
DAÑOS SOBRE LA GANADERIAOVINO
0
1 0
2 0
3 0
4 0
5 0
6 0
7 0
8 0
9 0
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
CAPRINO
0
5
1 0
1 5
2 0
2 5
3 0
3 5
4 0
4 5
5 0
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
VACUNO
0
5
1 0
1 5
2 0
2 5
3 0
3 5
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Figura 4.6.- Evolución del porcentaje de cabezas afectadas por cada tipo
de ganado para el periodo 1996-2009.
A.RE.NA. S.L. 7
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
DAÑOS SOBRE LA GANADERIA
Porcentajes de ganado afectado por daños de lobo respecto al totaldel censo ganadero del PNPE
0,04%0,45%0,90%Promedio1996-2007
VacunoEquinoG. Menor
Porcentaje de ganado afectado
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
DAÑOS SOBRE LA GANADERIACabezas afectadas por expediente
2,222,44Ovino
3,181,90Caprino
1,051,05Vacuno
11,05Equino
2008-20091996-2007
Media de cabezas por expediente
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
DAÑOS SOBRE LA GANADERIADistribución mensual daños Ovino y Caprino (2008 y 2009)
0
5
10
15
20
25
30
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep O c t Nov Dic
Ovino
Caprino
A.RE.NA. S.L. 8
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
DAÑOS SOBRE LA GANADERIA
Figura 4.12. - Porcentaje de cada clase de edad afectada por daño s
de lobo, para el ganado ovino, caprino y vacuno. Periodo 2008- 2009.
Caprino
Cabras80,90%
Cabritos19,10%
Caprino
Cabras80,90%
Cabritos19,10%
Vacuno
Vacas2,17%
Terneros
97,83%
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Cabezas de ganado registradas como daño de lobo UTM de 1x1 km. (2008-2009)
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Caprino
A.RE.NA. S.L. 9
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Bovino
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Ovino
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Equino
A.RE.NA. S.L. 10
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Riesgo de predación- Fichas de recogida de información: Guardería- Análisis de variables de hábitat.- Creación de modelos.
Tabla 5.2. - Modelo de riesgo de predació n para dañ os de ovino en verano en la parte asturiana del PNPE.
3,4840,36110,8341,3671,248Constante
0,8880,01515,9380,049-0,118Pendiente
1,0270,08912,8880,0160,027Matorral
0,9470,03714,3430,026-0,055Bosque
Exp (B)pg.l.WaldS.E.BVariable
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Aplicación del modelo: riesgo de daños a Ovino
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Riesgo de daños a Vacuno
A.RE.NA. S.L. 11
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
MUCHAS GRACIAS
Estudio Integral de cánidos en el
PNPE 2006-2008
PRESENTACIÓN RESULTADOS
A.RE.NA.Asesores en Recursos Naturales SL
Parque Nacional Picos de Europa
A.RE.NA. Asesores en Recursos Naturales S.L.
FORMACIÓN DE LA GUARDERÍA DEL PARQUE NACIONAL DE LOS PICOS DE EUROPA, 2010-2012
A.RE.NA. S.L. 1
Estudio Integral de cánidos en el
PNPE 2008-2010
PRESENTACIÓN RESULTADOS
A.RE.NA.Asesores en Recursos Naturales SL
Parque Nacional Picos de Europa
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
• Seguimiento de Población.
• Alimentación. Daños. Riesgo Predación.
• Estudio sobre aspectos sociales.• Formación.• Propuestas de gestión.
ESTRUCTURA DEL DOCUMENTO FINAL
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales
• ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS DE LOS DAÑOS GENERADOS POR EL LOBO
• IMPACTO MEDIÁTICO DEL LOBO
• DISEÑO DE PROCESOS DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA
• DISEÑO DE UNA LÍNEA DE EDUCACIÓN AMBIENTAL
• VIABILIDAD DE LA PUESTA EN VALOR DEL LOBO EN EL PNPE
A.RE.NA. S.L. 2
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales
• ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS DE LOS DAÑOS GENERADOS POR EL LOBO
- Como media 16.187 € al año entre 1996-2007- 19.242 € en 2008- 26.016 € en 2009
• COSTE ECONÓMICO DE LOS DAÑOS
Pero, ¿cuánto supone esto?
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Porcentajes de ganado afectado por daños de lobo respecto al totaldel censo ganadero del PNPE
0,04%0,45%0,90%Promedio1996-2007
VacunoEquinoG. Menor
Porcentaje de ganado afectado
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Porcentajes de ganado afectado por daños de lobo respecto al totaldel censo ganadero. PNPE en Asturias 2008 y 2009
0%0,28%0,83%0,28%2009
0%0,51%0,86%0,12%2008
EquinoCaprinoOvinoVacunoAño
A.RE.NA. S.L. 3
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Otros datos registrados en Europa, con lobos y otras especies de grandes carnívoros (Oso y Lince Europeo) arrojanresultados similares, los valores de ganado afectado están prácticamente siempre muy por debajo del 1% del ganado disponible
PERO. Hay que tener en cuenta que los daños no se distribuyen uniformemente entre los ganaderos afectados. La depredación del lobo implica un pequeño costeeconómico para el sector ganadero, aunque el coste puede ser significativo para algunos productores.
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Los daños del lobo pueden causar un perjuicio importante a algún ganadero en concreto.
PERO. También hay que tener en cuenta que las ayudas agroambientales recibidas por los ganaderos del PNPE, incluyen un porcentaje de “compensación” ambiental.
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Ayudas PAC a los ganaderos de los municipios del PNPE
Cantabria (2003-2009): 24.224 €/ ganadero, al año.
León (2003-2009): 1.609 €/ ganadero, al año.
Asturias (2007-2008): 9.610 €/ ganadero, al año.
A.RE.NA. S.L. 4
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Pagos por daño de lobo en cada provincia en 2008 y porcentaje que suponen respecto de las ayudas PAC recibidas.
0,2519.242,16Total
0,10265León
0,686.750,91Cantabria
0,1912.226,25Asturias
% respecto de las ayudas
Pagos por daños (€)Provincia
Al menos, un 27,76% de esas ayudas PAC se basan en criterios de sostenibilidadambiental.
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales
• ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS DE LOS DAÑOS GENERADOS POR EL LOBO
- Necesidad de subir varios días a buscar el ganado a un lugar que está a dos horas de camino. Con gran pérdida de tiempo.- Riesgo de accidentes y caídas durante la búsqueda del ganado en un terreno escarpado.- Pérdida de las crías que nacerían en años posteriores.- El resto del ganado se resiente del ataque al tener heridas internas.- No se percibe indemnización por los animales que no aparecen.- No se percibe indemnización por los animales muertos que no presentan crotal.- Necesidad de trasladar el ganado a otra zona más segura.- Estado de “incertidumbre y desasosiego” por los ataques reiterados y la necesidad de encontrar los animales perdidos.- Posible abandono de la actividad debido a los perjuicios.
• COSTE INDIRECTO DE LOS DAÑOS
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales
• ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS DE LOS DAÑOS GENERADOS POR EL LOBO
Percepción personal de los daños. Mantenimiento de la ganadería en el PNPE.
• COSTE INDIRECTO DE LOS DAÑOS
5,26%10,53%
57,89%
26,32%
Muy viable Viable Regular Difícil Muy difícil Inviable
A.RE.NA. S.L. 5
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
• COSTE INDIRECTO DE LOS DAÑOS
La mayor parte de los ganaderos consideran a los daños del lobo como el factor más importante para determinar el mantenimiento de la ganadería.
3Modernización de majadas
4Dificultades con los vecinos
4Falta de afición
5Subvenciones mal enfocadas
11Falta de subvenciones
11Mejora acceso zonas de pastos
18Necesidad de dedicación exclusiva
23Excesivo matorral
26Falta de recambio generacional
32Falta de interés político
32Falta de mercado, poca rentabilidad
67Daños de lobo
PuntosCausa
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
• COSTE INDIRECTO DE LOS DAÑOS
PERO.
• La evolución del ganado ovino en España en los últimos años no parecedepender de la existencia de lobos. El ganado menor ha descendido en la mayoría de las comunidades autónomas, independientemente de si en ellas existen lobos o no. También ha habido unas pocas comunidades en las que se ha producido un aumento de las cabezas de ganado ovino, tanto dentro como fuera del área de distribución del lobo.
• En Asturias no parecen existir diferencias en la disminución del ganado menor entre los concejos que sufren daños de lobo y los que no.
• La evolución del ganado menor parece depender principalmente de otrosfactores socioeconómicos no relacionados con la existencia de lobos: condiciones laborales, rentabilidad económica, abandono del mundo rural, entre otros. Aparentemente, ni la presencia del lobo ni la existencia de daños a la ganadería han sido la causa principal de la evolución del ganado menor en los últimos años.
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
• COSTE INDIRECTO DE LOS DAÑOS
• Los daños a la ganadería generan una situación de conflicto con losintereses del sector ganadero.
• Sin embargo esta situación de conflicto trasciende al resto de lasociedad y aparece frecuentemente en los medios de comunicación.
• ¿Qué impacto mediático genera realmente el conflicto con el lobo y cómo se transmite a la sociedad?
A.RE.NA. S.L. 6
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales
• ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS DE LOS DAÑOS GENERADOS POR EL LOBO
• IMPACTO MEDIÁTICO DEL LOBO
• DISEÑO DE PROCESOS DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA
• DISEÑO DE UNA LÍNEA DE EDUCACIÓN AMBIENTAL
• VIABILIDAD DE LA PUESTA EN VALOR DEL LOBO EN EL PNPE
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Impacto mediático del lobo
Para evaluar el impacto mediático se analizaron noticias de prensareferidas al lobo, desde el año 1991 hasta 2008.
En Asturias, el sector en que más datos se tienen del PNPE, acerca de daños, seguimientos de población, etc.
Se analizaron en total 1.881 noticias. Para cada noticia se recogieron una serie de variables sobre su contenido, la información que comenta, los sectores sociales que aparecen mencionados, etc. (39 variables)
Posteriormente se realizan una serie de análisis.
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Impacto mediático del lobo
Durante el periodo de estudio, el Parque Nacional generó el 34,55% delas noticias sobre el lobo en Asturias.
La parte asturiana del parque supone poco más del 2% de la superficie total de la comunidad autónoma y alberga únicamente el 8,8% de los lobos estimados para Asturias.
Si tenemos en cuenta toda el área de influencia del Parque Nacional en Asturias y la zona del Cuera, el número de noticias supone casi el 47% .
A.RE.NA. S.L. 7
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Impacto mediático del lobo
Noticias por año. Totales
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Impacto mediático del lobo
Noticias por año. PNPE
Parque: Nº noticias
0
20
40
60
80
100
120
140
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Nº n
oticia
s
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Impacto mediático del lobo
Ejemplo: La variable “daños” aparece en el 49,77% de las noticias.
0
10
20
30
40
50
60
70
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Nº
no
ticia
s
DAÑOS
A.RE.NA. S.L. 8
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Impacto mediático del lobo
La variable “demanda de controles” aparece en el 26,28% de las noticias totales
0
5
10
15
20
25
30
1991
199
2 19
93 19
94 19
95 1
996
1997
1998
199
9 20
00 2
001
2002
2003
2004
200
5 20
06 20
07 20
08
Nº
no
tic
ias
DEMANDA CONTROLES
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Impacto mediático del lobo¿Hay un mayor impacto mediático del lobo en el PNPE que otras zo nas de Asturias?
1 2
3
45
6 78
1: Noroccidental; 2: Palo- Esva; 3: Suroccidental; 4: Centro -
Occidental; 5: Central; 6: Centro -Oriental; 7: Picos de Europa; 8:
Cuera
4,4715,714,114,812,918,912,1% esperadas
70108246220232201295190Esperadas
10,848,115,214,15,92,91,11,8% observadas
16875223822192461728Observadas
Noticias87654321
Zona de Gestión
En las zonas del occidente de Asturias hay muchas menos noticias de las esperadas, en la zona de Cuera más de las esperadas y en la zona que alberga al PNPE muchas más noticias de las esperadas, según su superficie..
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Impacto mediático del lobo
¿Hay un mayor impacto mediático del lobo en el PNPE que otras zo nas de Asturias?
Por otro lado, en el PNPE se generan muchas más noticias de lo esperado, según el número de expedientes de daños tramitados..
Y en relación al número de lobos de cada zona, el número de noticias generadas en cada zona de gestión no depende del número de lobosestimados. En el Cuera hay más de las esperadas y en el PNPE muchas másde las esperadas a tenor del número de lobos
A.RE.NA. S.L. 9
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Impacto mediático del loboCorrelaciones entre noticias y daños en el PNPE
Nuestros resultados indican que sí existe correlación del número de noticias totales por año con el número de daños (cabezas afectadas) y de expedientes anuales.
En cambio, no encontramos correlación entre el número de noticias mensual y el número medio de daños por mes.
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Impacto mediático del lobo
¿Influyen los años electorales?
Comparamos el total de noticias generadas en años electorales y no electorales, para un periodo de 3 y 5 meses anterior a la fecha electoral.
Los resultados apuntan a que no se generan más noticias en el PNPE en años electorales (elecciones autonómicas-municipales o generales) que en años no electorales.
Sin embargo, para el conjunto de Asturias (incluido el parque), sí se encontraron diferencias significativas para la variable “declaraciones y/o menciones de partidos políticos”
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
IMPACTO MEDIÁTICO DEL LOBO. Conclusiones
1.- En el PNPE, el protagonismo mediático del lobo es algo que trasciende la realidad ecológica propia de la especie y responde más bien a cuestiones de índole social.
2.- El nivel de conflictividad no está directamente relacionado con la presencia de un mayor número de lobos, tal como se demuestra en el caso del PNPE, donde con una mínima parte de los lobos asturianos se originan la mayo ría de las alborotos mediáticos de la región.
3.- Se observa que el conflicto del lobo no es homogéneo en el tiempo ni en el espacio, por lo que a efectos de gestión una premisa importante sería no dejarse llevar por la amplificación mediática y ante la toma de cualquier decisión atender siempre a criterios técnicos y científicos.
A.RE.NA. S.L. 10
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
4.- El número de noticias sobre el lobo generadas en el PNPE es muysuperior a cualquiera de las otras zonas de Asturias.
6.- La predación del lobo sobre el ganado es un factor que puede afectar a la viabilidad de las explotaciones ganaderas de montaña, aunque parece evidente que éste no es el único problema al que se enfrenta, actualmente, la ganadería extensiva en el PNPE (falta de competitividad económica, falta de relevo generacional, dureza de las condiciones de trabajo, etc.).
5.- Si bien el sector ganadero de montaña no es el más importantecuantitativamente en Asturias, su trascendencia social (emocional) y ecológica son tales, que lo convierten en un sello de identidad del PNPE.
IMPACTO MEDIÁTICO DEL LOBO. Conclusiones
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales
• ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS DE LOS DAÑOS GENERADOS POR EL LOBO
• IMPACTO MEDIÁTICO DEL LOBO
• DISEÑO DE PROCESOS DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA
• DISEÑO DE UNA LÍNEA DE EDUCACIÓN AMBIENTAL
• VIABILIDAD DE LA PUESTA EN VALOR DEL LOBO EN EL PNPE
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales• DISEÑO DE PROCESOS DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA
Se entiende por participación pública a todo proceso que involucra a la sociedad en la creación de propuestas, solución de problemas y en la toma de decisiones.
Especialmente centrado en los “grupos de interés”: grupos de personas uorganizaciones que serían afectadas por los efectos o consecuenc ias de las decisiones de un proceso.
A.RE.NA. S.L. 11
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales• DISEÑO DE PROCESOS DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA
Por lo tanto, en un proceso de participación pública sobre el lobo deberían de participar (según el “Estudio de actitudes públicas”):
-Gestores
-Ganaderos
-Cazadores
-Conservacionistas
-Científicos
-Sector Turístico
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales• DISEÑO DE PROCESOS DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA
Propuesta del proceso de participación pública para el PNPE:
1) Creación de un Comité sobre el lobo en el PNPE
2) Realización de foros, jornadas y/o seminarios.
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales• DISEÑO DE PROCESOS DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA
Propuesta del proceso de participación pública para el PNPE:
1) Creación de un Comité sobre el lobo en el PNPE
Una primera reunión constitutiva, con el siguiente orden del día que contemple, como mínimo, los siguientes puntos:
1.- Situación actual del lobo en el PNPE.2.- Presentación de las líneas básicas de gestión del lobo en el PNPE.3.- Presentación de los distintos sectores implicados. 4.- Derechos y compromisos de cada sector. 5.- Debate – conclusiones.
A partir de esta primera reunión constituyente se debería establecer una periodicidad de reuniones del Comité. Se informará de las acciones realizadas y se valorarán las sugerencias de cada sector.
A.RE.NA. S.L. 12
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales• DISEÑO DE PROCESOS DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA
Propuesta del proceso de participación pública para el PNPE:
2) Realización de foros, jornadas y/o seminarios.
A) Foros abiertos:
• Situación actual del sector agropecuario en el PNPE• Conflictividad social del lobo• Políticas agrarias y de conservación• Estudio del lobo• Mundo Urbano vs. Mundo Rural• Viabilidad de la utilización de la imagen del lobo para aumentar el valor de mercado de los diferentes productos regionales
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales• DISEÑO DE PROCESOS DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA
Propuesta del proceso de participación pública para el PNPE:
2) Realización de foros, jornadas y/o seminarios.
B) Jornadas y/o seminarios:
- II Seminario sobre el lobo en el PNPE.- Aplicación de los avances en el campo de la genética al
estudio del lobo.- Uso y aplicaciones de nuevas tecnologías en el estudio
del lobo- Nuevas aportaciones al seguimiento de la especie.- Reflexiones sobre las futuras tendencias de gestión y
conservación
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales• DISEÑO DE PROCESOS DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA
Divulgación de las acciones desarrolladas. Propuestas:
• Libro sobre el lobo en el PNPE• Boletín sobre acciones realizadas• Trípticos• Edición de los documentos de participación pública• Notas de prensa• Página Web sobre el Lobo en el PNPE
A.RE.NA. S.L. 13
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales
• ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS DE LOS DAÑOS GENERADOS POR EL LOBO
• IMPACTO MEDIÁTICO DEL LOBO
• DISEÑO DE PROCESOS DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA
• DISEÑO DE UNA LÍNEA DE EDUCACIÓN AMBIENTAL
• VIABILIDAD DE LA PUESTA EN VALOR DEL LOBO EN EL PNPE
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales
• DISEÑO DE UNA LÍNEA DE EDUCACIÓN AMBIENTAL
Se propone el siguiente esquema de trabajo:
1) Diagnóstico de los sectores “objetivo”.
2) Identificación de las inquietudes de los sectores “objetivo”.
3) Propuesta de una línea de educación ambiental sobre el lobo en el PNPE.
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales
• DISEÑO DE UNA LÍNEA DE EDUCACIÓN AMBIENTAL
1) Diagnóstico de los sectores “objetivo”.
• Ganaderos
• Cazadores
• Guardas del PNPE
• Guías turísticos del PNPE
• Visitantes/turistas del PNPE
• Hosteleros
• Estudiantes de secundaria
A.RE.NA. S.L. 14
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales
• DISEÑO DE UNA LÍNEA DE EDUCACIÓN AMBIENTAL
2) Identificación de las inquietudes de los sectores “objetivo”.
Importancia especieRecurso didácticoGuías turísticos del PNPE
DesconocimientoInfluencia socialBeneficios del turismo ambientalHosteleros
MiedoDaños
DesconocimientoImportancia especieVisitantes/turistas del PNPE
Daños sobre poblaciones de caza mayor.
Caza deportivaRegulación poblaciones presaCazadores
Influencia socialImportancia especieEstudiantes de secundaria
DañosControl herbívoros silvestresGanaderos
NEGATIVAS (-)POSITIVAS (+)SECTOR
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales
• DISEÑO DE UNA LÍNEA DE EDUCACIÓN AMBIENTAL
Como contenidos de carácter general para la línea de educación ambiental:
1.- “Presentación de la especie”. 2.- “Descripción del hábitat”. 3.- “Historia del lobo en el PNPE”. 4.- “Problemas de conservación del lobo”.5.- “Daños a la ganadería”. 6.- “Conflictividad social”. 7.- Medidas de gestión, ¿Por qué es necesario gestionar al lobo?8.- Marco de actuación. 9.- Patrimonio cultural asociado al lobo.10.- El futuro del lobo.
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales
• DISEÑO DE UNA LÍNEA DE EDUCACIÓN AMBIENTAL
Para cada sector se identifican las vías de comunicación más adecuadas.
1.- Trípticos.2.- Carpetas didácticas.3.- Charlas de divulgación.4.- Cursos formación.5.- Paneles informativos.6.- Exposiciones temáticas.
Ejemplos de materiales y acciones a desarrollar:
A.RE.NA. S.L. 15
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales
• ASPECTOS SOCIOECONÓMICOS DE LOS DAÑOS GENERADOS POR EL LOBO
• IMPACTO MEDIÁTICO DEL LOBO
• DISEÑO DE PROCESOS DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA
• DISEÑO DE UNA LÍNEA DE EDUCACIÓN AMBIENTAL
• VIABILIDAD DE LA PUESTA EN VALOR DEL LOBO EN EL PNPE
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales
• VIABILIDAD DE LA PUESTA EN VALOR DEL LOBO EN EL PNPE
El objetivo es la valoración del potencial beneficio económico que podría aportar la presencia del lobo mediante su explotación como recurso turístic o.
Esto podría ayudar a aumentar la aceptación de este depredador en lascomunidades locales, tras el diseño y aplicación de adecuadas campañasdivulgativas.
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales
• VIABILIDAD DE LA PUESTA EN VALOR DEL LOBO EN EL PNPE
Propuestas de posibles acciones a desarrollar en el PNPE:
1) Recopilación y puesta en valor del patrimonio inmaterial de la zona.
2) Identificación de las diferentes zonas susceptibles de mantener un desarrollo turístico sostenible.
3) Realización de campañas de información a empresas turísticas yhosteleras de la zona, así como de operadores turísticos dedicados al ecoturismo.
A.RE.NA. S.L. 16
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales
• VIABILIDAD DE LA PUESTA EN VALOR DEL LOBO EN EL PNPE
4) Aumento de la información sobre el lobo en los diferentes centrosinterpretativos y puntos de información de la zona.
5) Formación de los guías del parque acerca del lobo, para que p uedan ofrecer esta información durante las visitas guiadas.
6) Realización de recorridos temáticos a pie.
7) Utilización de la imagen del lobo para aumentar el valor de mercado de los diferentes productos regionales.
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Estudio sobre aspectos sociales
• VIABILIDAD DE LA PUESTA EN VALOR DEL LOBO EN EL PNPE
No existen muchos ejemplos a nivel mundial de análisis detallados de viabilidad de la aplicación de estos temas.
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Formación
A.RE.NA. S.L. 17
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Gestión
Controles de lobos
Métodos de Prevención
Propuesta de medidas de Gestión del lobo en el PNPE
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Gestión
Métodos de Prevención
Se realizó un seguimiento yevaluación del funcionamiento de los métodos actualmente empleados, así como propuestas de cara al futuro, tanto para mejorar el funcionamiento de los ya existentes, como para la implementación de otros métodos.
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
GestiónControles de lobos
Se valoró la eficacia de los métodos de control de lobos en el PNPE, en función de los daños de lobo registrados tras la realización de controles.
Se efectuó este análisis para las zonas con más daños del Parque: zona de Lagos de Covadonga y zona de Cabrales-Tresviso.
A.RE.NA. S.L. 18
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
GestiónControles de lobos
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Nº
lob
os
0
10
20
30
40
Dañ
os
Daños de lobo en la zona Lagos (línea azul) y lobos muertos (barras rojas: controles; barras verdes: lobos muertos por otras causas).
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
GestiónControles de lobos. Zona Cabrales-Tresviso
Daños de lobo en la zona Cabrales-Tresviso (línea azul) y lobos muertos (barras rojas: controles; barras verdes: lobos muertos por otras causas).
0
1
2
3
4
5
6
Nº
lob
os
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Dañ
os
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
GestiónControles de lobos
Resultados para ambas zonas:
• Los daños no están correlacionados con la estima del tamaño poblacional de lobos.
• Como es de esperar, los años en los que se producen más daños se corresponden con un mayor número de controles.
• NO existe una correlación significativa entre los controles realizados entre otoño, invierno y primavera y los daños que se producen en el verano tras la realización de los controles. Es decir, la realización de controles no afecta al nivel de daños en los meses posteriores.
A.RE.NA. S.L. 19
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
GestiónPropuesta de medidas de Gestión del lobo en el PNPE
Se realizó una propuesta de una serie de medidas encaminadas a gestionar el lobo en el PNPE, en un marco de coexistencia con la ganadería.
Para facilitar la aplicación de estas medidas en el PNPE se propuso un sistema de zonificación del Parque, a fin de tomar en cada zona del mismo las medidas más oportunas.
Esta zonificación se basó en los siguientes criterios:
• Aspectos biológicos relativos a la situación del lobo.• Carga ganadera en los distintos sectores del PNPE.• Intensidad de los daños a la ganadería.• Disponibilidad de presas silvestres.
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
GestiónZonificación
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
GestiónPropuesta de medidas de Gestión del lobo en el PNPE
En cada una de estas zonas se estableció una prioridad a la hora de abordar los actuaciones de gestión de la especie, que se basan en 3 pilares:
• Aplicación de métodos de prevención. • Pago de los daños• Controles poblacionales
Además de otras medidas
A.RE.NA. S.L. 20
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
GestiónPropuesta de medidas de Gestión del lobo en el PNPE
Prioridad en las principales líneas de gestión a seguir. Un valor 3 indica alta prioridad de la actuación considerada, el 2 un valor intermedio y el 1 una prioridad relativamente baja.
-12Controles poblacionales
333Compensación de daños
133Métodos de prevención
Zona 3Zona 2Zona 1Prioridad de actuaciones
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
GestiónPropuesta de medidas de Gestión del lobo en el PNPE
Además, se plantearon una serie de acciones a realizar, enmarcadas en los siguientes campos:- Parámetros biológicos del lobo (6 acciones).- Factores que afectan a la conservación (5 acciones).- Problemática Social (11 acciones).- Aprovechamiento turístico (8 acciones).- El lobo como parte del patrimonio cultural (3 acciones).- Divulgación social y educación ambiental (9 acciones).- Coordinación y participación de sectores implicados (3 acciones).- Zonificación del área de distribución del lobo en el PNPE (2 acciones).
Para la ejecución de estas acciones se estableció también un cal endario de prioridades.
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
PMCPPACPRealización de controles de loboPS11
PMMPEstablecimiento de rangos sobre el
volumen de daños que se pueden
soportar
PS10
PMMPValoración del sistema de ayudasPS9
PMMPEstudio sobre riesgo de predaciónPS8
PMMPCampaña de divulgación a los ganaderos
sobre los distintos métodos de prevención de daños
PS7
PACP
Investigación y valoración de la eficacia
de distintos métodos de prevención de
daños para cada tipo de ganado y manejo
PS6
PMMPPACPPACPFomentar e incentivar la aplicación de métodos de prevención de daños
PS5
PACPElaboración de un informe anual de la
situación de los dañosPS4
PACPCriterios para la inspección de dañosPS3
PACPFormación de los Guardas del PNPE
para la revisión de dañosPS2
PACPProtocolo de recogida de información de
los dañosPS1
Problemática social
PriorCalPrio
rCal
Prio
rCal
Prio
rCal
ZONA 3ZONA 2ZONA 1GENERAL
ActuacionesCódigoÁrea
A.RE.NA. S.L. 21
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
Gestión
Propuesta de medidas de Gestión del lobo en el PNPE
Y por último, se propusieron una serie de mecanismos de autocontrol y revisión periódica de todas las actuaciones llevadas a cabo.
Estudio de Cánidos en el P.N.P.E.
MUCHAS GRACIAS
Estudio Integral de cánidos en el
PNPE 2008-2010
PRESENTACIÓN RESULTADOS
A.RE.NA.Asesores en Recursos Naturales SL
Parque Nacional Picos de Europa
A.RE.NA. Asesores en Recursos Naturales S.L.
FORMACIÓN DE LA GUARDERÍA DEL PARQUE NACIONAL DE LOS PICOS DE EUROPA, 2010-2012
ARENA S.L. 1
Inspección de un daño
A.RE.NA Asesores en Recursos Naturales, S.L.
c/ Perpetuo Socorro, nº 12- Entresuelo 2-B
27003 Lugo (e -mail: [email protected])
Consideraciones previas:
¿Se puede distinguir el ataque de unlobo y del de un perro?
Inspección de un daño
Consideraciones previas
En principio es fácil distinguir entre un perro y un lobo
ARENA S.L. 2
Consideraciones previas
Pero lobos y perros son parientes muycercanos: domesticación del perro haceunos 10.000-15.000 años. Puedenhibridar.
Consideraciones previas
Y hay animales difíciles de diferenciar:
Consideraciones previas
Perro o lobo?
ARENA S.L. 3
Consideraciones previas
Perro o lobo?
Consideraciones previas
Perro o lobo?
Consideraciones previas
Perro o lobo?
ARENA S.L. 4
Consideraciones previas
Perro o lobo?
Consideraciones previas
Para diferenciarlos se emplean técnicas de craneometría, pelo o genética
log
(pro
b. l
obo)
log (prob. perro)
?
Lobo
Perro
- 5 0
- 4 0
- 3 0
- 2 0
- 1 0
0
-40
-30
-20
-10 0
CVA-383
CVA-382
Consideraciones previas
Análisis de craneometría:
1 1 ,592 1 1,000 ,287 2 ,000 36,015 3,0211 1 ,203 1 1,000 1,618 2 ,000 49,138 4,330
1 1 ,722 1 1,000 ,126 2 ,000 42,227 3,6661 1 ,370 1 1,000 ,803 2 ,000 46,241 4,0581 1 ,162 1 1,000 1,959 2 ,000 50,141 4,423
1 1 ,848 1 1,000 ,037 2 ,000 38,357 3,2701 1 ,031 1 1,000 4,632 2 ,000 26,003 1,849
1 1 ,515 1 1,000 ,423 2 ,000 35,251 2,9381 1 ,174 1 1,000 1,847 2 ,000 30,712 2,424
1 1 ,640 1 1,000 ,219 2 ,000 36,468 3,0701 1 ,932 1 1,000 ,007 2 ,000 39,094 3,3471 1 ,423 1 1,000 ,643 2 ,000 45,529 3,990
1 1 ,926 1 1,000 ,009 2 ,000 40,348 3,4761 1 ,532 1 1,000 ,390 2 ,000 44,201 3,861
2 2 ,551 1 1,000 ,356 1 ,000 152,806 -5,5472 2 ,979 1 1,000 ,001 1 ,000 128,587 -4,807
2 2 ,363 1 1,000 ,826 1 ,000 166,963 -5,9532 2 ,899 1 1,000 ,016 1 ,000 122,429 -4,6082 2 ,494 1 1,000 ,468 1 ,000 156,707 -5,661
2 2 ,466 1 1,000 ,531 1 ,000 158,707 -5,7182 2 ,986 1 1,000 ,000 1 ,000 128,203 -4,794
2 2 ,025 1 1,000 5,046 1 ,000 52,795 -1,8552 2 ,236 1 1,000 1,402 1 ,000 84,086 -3,235
2 2 ,552 1 1,000 ,354 1 ,000 152,747 -5,545desagrupado
2 ,000 1 1,000 19,314 1 ,000 367,457 -10,479
Númerode casos
123
45
67
8910
1112
1314
151617
1819
202122
2324
25
Original
Gruporeal
Grupopronost icado p gl
P(D>d | G=g) P(G=g |D=d)
Distancia deMahalanobisal cuadrado
hasta e lcentroide
Grupo mayor
GrupoP(G=g |
D=d)
Distancia deMahalanobisal cuadrado
hasta e lcentroide
Segundo grupo mayor
Función 1
Puntuacionesdiscr iminantes
ARENA S.L. 5
Consideraciones previas
En cuanto a mordeduras o “habilidad” parala caza, etc. . . No existen diferenciasabsolutas.
Hay perros capaces de matar como un lobo y lobos que pueden ser menos “efectivos”matando.
Consideraciones previas
Consideraciones previas
Por lo tanto es MUY DIFÍCIL diferenciar a ciencia cierta un ataque de un lobo y de un perro.
Se debe ser precavido siempre en lasconclusiones ante un daño
ARENA S.L. 6
Consideraciones previas
Lo que sí se puede determinar es si lamuerte de una res se ha producido por un suceso de predación(independientemente si se trata de unperro o un lobo) o por otra causa
Consideraciones previasPor otro lado no siempre que aparece un
animal muerto en el campo es debido al lobo.
Incluso aunque haya sido consumido: el lobo también puede ser un carroñero.
Consideraciones previas
Otras causas de muerte del ganado en el campo:
1. Procesos traumáticos y físicos.
2. Enfermedades.
3. Intoxicaciones.
ARENA S.L. 7
Consideraciones previasProcesos traumáticos y físicos.
– Heridas y abscesos
– Alteraciones del ap. locomotor (fracturas,
artritis, …)
– Alteraciones alimentarias (obstrucciones,
timpanismo…)
Consideraciones previasProcesos traumáticos y físicos.
– Despeñamiento / caída de rayo
Consideraciones previasEnfermedades.
– Alteraciones neonatales (alt. del ombligo,
diarreas, …)
ARENA S.L. 8
Consideraciones previasEnfermedades.
– Alteraciones de la piel (alergias, sarna, tiña,…)
Consideraciones previasEnfermedades.
– Infecciones (clostridiosis, carbuncos, mamitis…)
Consideraciones previasEnfermedades.
– Parasitosis (fasciolosis, babesiosis, …)
ARENA S.L. 9
Consideraciones previasEnfermedades.
– Trastornos reproductivos (distocias, abortos, …)
Consideraciones previasIntoxicaciones.
– Tóxicos vegetales (helechos, acónito,
Heleborus viridis, …)
Consideraciones previasIntoxicaciones.
– Otros tóxicos (rodenticidas, insecticidas,
herbicidas, …)
ARENA S.L. 10
Consideraciones previas
Pero hacer una valoración adecuada de estos tipos de causas de mortalidadrequeriría una inspección especializada, análisis de laboratorio, etc.
No obstante se deben anotar en las fichas cualquier observación anómala quepueda ser de interés.
¿Qué se debe observar?
Inspección de un daño
Inspección de los animales afectados
Inspección del entorno
Los lobos matan a sus presasmordiéndolas.
En una predación deberían de aparecer restos de sangre, mordeduras y/odesgarros con hematomas u otrasevidencias de una muerte violenta.
Inspección de un daño
ARENA S.L. 11
Es importante que los restos del animal y el entorno se hayan modificado o manipulado lo menos posible
Evitar pisar rastros y mover al animalantes de la inspección
Inspección de un daño
La acción de los buitres puede modificar mucho los restos (desplazamientos, consumo).
Aún así una inspección detallada puede aportar mucha información.
Inspección de un daño
Inspección del animal
Comprobar primero: –Posición–Grado de conservación–Estado de los restos
Es importante saber si los restoshan sido movidos o manipulados y tener en cuenta la acción de los carroñeros
ARENA S.L. 12
Inspección del animal
Posición.Puede indicar una muerte natural:
enfermedad, despeñamiento,etc.
Inspección del animal
Posición.
Inspección del animal
Grado de conservación.Puede ser indicativo del tiempo
que lleva muerto el animal (fecha aproximada del daño)
ARENA S.L. 13
Inspección del animal
El estado físico del animal tambiénes importante: puede indicar una enfermedad crónica. Aunque eso no excluye la predación.
Inspección del animal
Rigor Mortis.
Rigidez en extremidades ymandíbula. Aparece a las pocas horas de la muerte. Su duraciónes variable, pero indica unamuerte reciente.
Inspección del animal
ARENA S.L. 14
Inspección del animal
Inspección del ojo.Un ojo húmedo, brillante y redondo
indica pocas horas muerto.Con el calor se deshidrata
rápidamente
Inspección del animal
Boca y genitales.Espuma en la boca puede indicar
una enfermedad.Manchas de diarrea pueden
significar una enfermedad ydeshidratación
Inspección del animal
Timpanismo.Puede ser indicativo de una
obstrucción intestinal.No confundir con la hinchazón por
putrefacción
ARENA S.L. 15
Inspección del animal
Examen externo de la piel.Buscando heridas, desgarros
mordeduras, sangre
Inspección del animal
Inspección del animal
Examen interno de la piel.Un animal que ha sido mordido en
vida tiene que tener hematomas.
ARENA S.L. 16
Inspección del animal
Examen interno de la piel.Si no hay hematomas en las
mordeduras significa que seprodujeron con el animal muerto.
Inspección del animal
Examen interno de la piel.Es necesario cortar y levantar la
piel.Alrededor de las mordeduras.Cuello, cuartos traserosSi no aparece nada buscar en
otras zonas.
Inspección del animal
ARENA S.L. 17
Inspección del animal
Examen de la piel.Los cortes “limpios” pueden indicar
una manipulación deliberada del animal.
Inspección del animal
Consumo.Los lobos matan para comer.
Normalmente empiezan porconsumen los cuartos traseros y abdomen (costillas).
Pueden arrancar extremidades
ARENA S.L. 18
Inspección del animal
Consumo.
Inspección del animal
Consumo
Inspección del animal
ARENA S.L. 19
Inspección del animal
Inspección del animal
Pero a veces apenas hay consumo:Molestias, sobrepredación, etc.
Inspección del animal
Consumo.
Otras veces consumen animales ya muertos por otras causas
Carroñeo
ARENA S.L. 20
Inspección del entorno
En los alrededores del animaldeberían de aparecer restos del ataque, lucha y/o el consumo
Inspección del entorno
Si no aparecen en el entornoinmediato puede ser necesarioampliar el radio de búsqueda
Inspección del entorno
Tener en cuenta el tipo de terreno (sustrato), época del año (barro o nieve), tiempo transcurrido,evidencias de otros carroñeros(buitres).
ARENA S.L. 21
Inspección del entorno
Signos de persecución.
Problema con la identificación de huellas.
Pero pueden seruna informaciónadicional
Inspección del entornoVegetación rota o aplastada
ARENA S.L. 22
Inspección del entorno
Vegetación rota o aplastada
Inspección del entorno
• Restos de pelos, lana, piel, intestinos, carne y huesos de la presa
ARENA S.L. 23
Inspección del entorno
Arrastraderas (muy evidentes en presas grandes)
ARENA S.L. 24
Inspección del entorno
Restos de pelo del depredador (revisar alambres y vegetación cercana)
Inspección del entorno
Análisis de los pelos
Análisis macroscópico (lupa
binocular): nº bandas,coloración, longitud
Análisis microscópico:
estudio cuticular, medula, etc.
Inspección del entorno
Rascaduras y excrementos del depredador
• Indicios asociados a marcaje territorial
• No cuantificada su presencia asociada a los daños– Caso de los muladares y basureros
• Problemas de identificación– Dependiente del tipo de consumo
– Patrones: grandes, gruesos, con abundante presencia de pelo y huesos.
ARENA S.L. 25
Inspección del entorno
Rascaduras y excrementos
Inspección del entorno
Rascaduras y excrementos
Inspección de un daño
Identificar la autoría del daño, suma detoda la información:
Inspección de entorno
+
Inspección de la res
+
Otra información
ARENA S.L. 26
Agradecimientos
Alberto Espí y Luís Fidalgo
A.RE.NA. Asesores en Recursos Naturales S.L.
FORMACIÓN DE LA GUARDERÍA DEL PARQUE NACIONAL DE LOS PICOS DE EUROPA, 2010-2012
ARENA S.L. 1
CasuísticaAlgunos ejemplos
ARENA S.L. 2
ARENA S.L. 3
ExpedienteEJGF-012
ARENA S.L. 4
Posición original
Aparentes signos de arrastre
Apertura de cavidad abdominal
Sin mordeduras externas
Sin hematomas internos
ARENA S.L. 5
Tampoco en cuartos traseros
Ni en la parte consumida
Sin evidencias de lucha en el entorno
ExpedienteVPS-011
ARENA S.L. 6
Sangre
Mordeduras con hematomas asociados
Arrastres
ARENA S.L. 7
ExpedienteEJGF-043
Posición original
Fragmentos de huesos y evidencias de buitre
ARENA S.L. 8
Estado de la cabezaFracturada
¿Hematomas? No, tejidos alterados
Sin mordeduras ni hematomas en cuello
ARENA S.L. 9
Hematomas en cráneo
Hematomas y coágulos en hocico:Fractura en vida
Terreno accidentado
Probable causa de muerte:
¿Accidente?
ARENA S.L. 10
ExpedienteLL-001
Visión general de los restos
Existencia de mordeduras (heridas sangrantes)
Existencia de hematomas asociados a mordeduras
Mordeduras en las extremidades
Presencia de hematomas (subcutáneos y musculares)
Mordeduras, hematomas y desgarros
ARENA S.L. 11
INSPECCIÓN DEL ENTORNO
Excremento Pelos de la presa y sangre
Trozos de huesos Trozo de pezuña
INSPECCIÓN DEL ENTORNO
Presencia de sangre
Presencia de pelos del predador en alambres
ExpedienteVPS-070
ARENA S.L. 12
Postura. Rigor mortis
Escaso consumo zona anal
Sangre en piel
ARENA S.L. 13
Sangre dispersa
Desgarros
Hematomas
ExpedienteVPS-030
ARENA S.L. 14
Descripción de la postura general
Vísceras intactas
Costillas partidas (muy pocas)
Avanzado estado de descomposición
ARENA S.L. 15
Lesiones compatibles con quemaduras en crin
Desarticulación. Predación?
Vegetación quemada
ARENA S.L. 16
ARENA S.L. 17
ExpedienteEJGF-045
ARENA S.L. 18
Restos en un piornal
Aparente consumo por buitres
Sangre en patas
Hematomas
Vegetación aplastada
Fragmentos de huesos
ARENA S.L. 19
Coágulos de sangre en hocico
Hematomas en articulación
Hematomas en cráneo
Fracturas en cráneo
ARENA S.L. 20
Sin indicios de buitre
ExpedienteEJGF-050
ARENA S.L. 21
Zona con presencia conocida de lobo
Solicitud de daño
ExpedienteEJGF-060
ARENA S.L. 22
Daño a una ternera
Heridas de mordedurasNinguna herida mortalPosible causa de la muerte: infección de las heridas
ExpedienteVPS-045
ARENA S.L. 23
Sangre dispersa
Vegetación aplastada
Carriles
Arrastres
Resbalones
ARENA S.L. 24
Huellas
Excremento
Pelo en alambrada
ARENA S.L. 25
Esqueleto desarticulado
ExpedienteVPS-069
Postura
Rigor mortis
ARENA S.L. 26
Sangre dispersa
Consumo en cuartos traseros
Sangre en piel
ARENA S.L. 27
Hematomas
Mordeduras
ExpedienteEJGF-063
Semi-enterrada en barro
ARENA S.L. 28
Tejidos muy alterados
Indicios de buitre: excrementos
Y plumas
Al abrir:
Hematomas
ARENA S.L. 29
Entorno:
Indicios de lobo: excrementos
Y posibles huellas
ExpedienteVPS-054
(<24 horas tiempo transcurrido)
Vegetación rota o aplastada
ARENA S.L. 30
Sangre dispersa
Trozos de carne dispersos
Vísceras separadas
ARENA S.L. 31
Contenido estomacal separado
Costillas partidas. Piel consumida
Desgarros
Hematomas asociados
ARENA S.L. 32
Mordeduras. Hematomas asociados
Cortes realizados después de muerto
ExpedienteEJGF-011
Ternero en prado
ARENA S.L. 33
Sin mordeduras
Sin hematomas
ExpedienteVPS-061
Restos óseos
ARENA S.L. 34
Excrementos
A.RE.NA. Asesores en Recursos Naturales S.L.
FORMACIÓN DE LA GUARDERÍA DEL PARQUE NACIONAL DE LOS PICOS DE EUROPA, 2010-2012