Fondo RespuestaSISTEMATIZACiÓN

DE LA SEGUNDA EXPERIENCIAEN LA FRONTERA NORTE

Abril de 2008

•

~p~~Socio Ambientales

/'

S .. 0040431 ,\, NB 2..1S31\

BIBLIOTECA· FLACSO

\

feti~§! D1-~~~~Zc.ió.', ¡¡ la .. • • • • • • • • • • 11•• : l!! l'r:~HU'f~~ ."~~bG•••_ ••••••••dg"6

~~~~(r.tr~ . ! ,·lo ...t~". • • ... _ .....e·.,dq'.,r

~.J -'--.' -" .,.;',,":'r;,. .:*~Gil ..... . ::. .~'.~ .:..~•.~.;~~~lIr.!I.

mmDJIil

fONDO RESPUESTASISTEMATIZACiÓN DE LASEGUNDA EXPERIENCIAEN LA FRONTERA NORTE

Autores:Sebasuán Meneses y JoséLuisFreire

Edición:ManaMercedes Proaño

Sistematización:Sonia A1dvar

Fotograflas:ECOLEX

Producción:Q-BO (593-2) m \076

Conel apoyo de lasNaciones Unidas parael Desarrollo

Abril. 2008Quito - Ecuador

PRESENTACiÓN J

La Plataforma de Acuerdos Socio-Ambientales (PLASA) es un colectivo detrabajo que desde el año 2001, ha generado una serie de actividades rela­cionadas directamente con los conflictos socio-ambientales. dentro de lascuales el desarrollo conceptual y metodológico ha sido fundamental y su

base seha fundamentado en distintos procesos de discusión e intercambio deexpe­riencias.

Dentro de este desarrollo institucional, se ejecutó en losaños 2005 - 2006 la prime­ra experiencia del Fondo Respuesta. un mecanismo innovador ideado por laFundación Futuro Latino Americano (FFLA) y apoyado por la Plataforma deAcuerdos Socio-ambientales (PLASAJ, que busca atender metodológicamente con­flictos socio-ambientales en estado de escalada para evitar acciones violentas yenfrentamientos entre sus actores. Esta primera iniciativa fue apoyada por elPrograma de Naciones Unidas para el Desarrollo (U1\1 DPJ, obteniendo Importantesresultados. I

Para el año 2007 - 2008. UNDP, y la Corporación ECOLEX, como SecretaríaEjecutiva de PLASA, asumen el reto de ejecutar una segunda fase del FondoRespuesta, esta vez incorporando criterios de seguridad ambiental en el paqueteinstrumental para fortalecer la intervención a ser realizada en la frontera norte delpaís, zona seleccionada para esta convocatoria.

Como resultado de esta segunda convocatoria, se seleccionaron cinco casos a nivelde la frontera norte, específicamente en laprovincia deSucumbías, de loscuales dosse llevaron a cabo en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAPJ, gracias alapoyo e interés del Fondo Ambiental Nacional (FAN).

Este documento recoge una serie de expenencias. provenientes de todo el procesode implementación del Fondo Respuesta como un insumo técnico y práctico paracontinuar en el desarrollo de está herramienta en procura de fortalecerla y consoli­dar/a como un mecanismo idóneo para la transformación de conflictos socio­ambientales.

1. Proyecto 00046723 Fondo Respuesta en el Marco de la Plataforma de Acuerdos Socio-Ambientales. financiandointervenciones eficaces en conflictos socio-ambientales en el Ecuador. Entre losaños 2005 - 2006. PLASA conelapoyodeUNOPejecutó la primena expenencia del Fondo Respuesta. Serealizaron intervenciones ensietecasos. permitiendoeldesarrollo decapacidades locales pana elmanejo deconflictos socroambientales. Adicionalmente selogróvalidar estemecanismo innovador.

IFLACSO· Bibllotncll

¿PORQU~ABORDARLOS

CONFLICTOS SOCIO-AMBIENTALES

EN EL ECUADOR?

•

No es ajeno que en el Ecuador ha existido un proceso alarmantede crecimiento de los conflictos socio-ambientales generadospor diversas causas vinculadas al uso de recursos naturales, lasmismas que han puesto en evidencia los complejos contextos y

dinámicas en las que los conflictos se desarrollan.

Actualmente, las afectaciones sociales y ambientales que losconflictos pro­ducen se ven agravadas por los altos procesos de escalamiento que pue­dendegenerar en el usode la violencia y agresiones por partede sus acto­res, provocadas por la existencia de relaciones asimétricas de poder y laalta presión social. En muchas ocasiones, elactor regulador del conflicto nogenera respuestas oportunas para buscar salidas consensuadas con losinvolucrados en el proceso, lo que vuelve más compleja la realidad local enconflicto.

Situaciones dondemejorar la gestión de los recursos naturales en Ecuadory establecer procesos sociales que favorezcan la gobernabilidad, promue­van la disminución de los conflictos socio-ambientales y en definitiva con­tribuyan a la construcción de una cultura de paz, son una responsabilidady un objetivo fundamental de la PLASA.

Bajo este contexto dondeactividades como la minería, el petróleo, conflic­tos de frontera, extracción forestal, entre otros, marcan transformacionessociales importantes es necesario concienciar a la sociedad civil sobre laexistencia de conflictos, e impulsar alternativas que sirvan para su adecua­do abordaje, asumiéndolos desde una perspectiva teórico - práctica y unenfoque integral en el cual prevalezcan losavances considerables existen­tes en el Ecuador frente al tema.

.. S I S I e In n I 1 1 a e ró n F [1 /1 d o R e s o u e s 8

El FONDO RESPUESTA es un mecanismo innovador ejecutado en el Ecuadora través de la Plataforma de Acuerdos Socio-Ambientales (PLASA) que perrru ­te destinar recursos para dar respuestas inmediatas y efectivas a conflictossocio-ambientales en proceso de escalada. Esta vez ha sido implementado enla Provincia de Sucumbías en la zona de la frontera norte. con el fin de evi tarque lleguen a niveles de tensión y violencia. cuyas consecuencias puedan serirreversibles para la sociedad y los recursos naturales que la sustentan.

A finales del 2005y principios del 2006. PLASA ejecutó una primera experien­ciadel Fondo Respuesta. apoyada por el Programa de las Naciones Unidas parael Desarrollo (UNDP). con ocho casos que abordaban conflictos en escalada,en estos procesos se consiguieron importantes resultados con respecto almanejo positivo de los mismos.

Actualmente. se ha ejecutadola segunda fase en la provinciade Sucumbías. Esta segundafase del Fondo Respuesta esparte del área de intervenciónestratégica denominadaMecanismos Locales para laResolución de Conflictos Socio­Ambientales. del Programa deDesarrollo y Paz de UNDP,cuyo objetivo es disminuir lavulnerabilidad de la zona defrontera norte a los efectosdesbordantes del conflictointerno de Colombia. y seenmarca en la estrategia deseguridad ambiental en la fron-tera norte de este Proqra rna.

El Fondo Ambiental Nacional (FAN) y la Dirección Nacional de Biodiversidad yAreas Protegidas del Ministeno de Ambiente expresaron su interés y respaldoa la propuesta de generación de un fondo como mecanismo de financiamientopara atención a conflictos emergentes en el Sistema Nacional de ÁreasProtegidas (SNAP) .

D

.~

Criterios de Elegibilidad de las propuestas presentadas en laSegunda Fase del Fondo Respuesta.

Para que una propuesta fuera elegible para financiamiento bajo el FondoRespuesta. debía responder a lossiguientes criterios, queson parte delpaque­te instrumental para el Fondo Respuesta 2007-2008:

a. Serun conflicto socioambiental.Se entiende por conflicto socioambientalal "proceso que involucra a dos o más partes, conscientes de una incom­patibilidad social. política o cultural, real o percibida, en torno alcontrol. uso,manejo, acceso o explotación de espacios y/o recursos naturales."

b. Serun conflicto manifiesto y en situación de escalada. Se entiende porconflicto manifiesto a aquel en el que los actores están consolidados y hanexpresado planteamientos definidos para defender sus intereses. Se con­cluye que existe una situación de escalada cuando están presentes algunosde los siguientes indicadores:

1. Estado de la comunicación: inexistente, interrumpida, mala, confusa, etc.2. Medidas de hecho: violentas, reiterativas, sostenidas.3. Agresiones físicas.4. Demandas reiteradas no atendidas (presentadas a las Instituciones res­

ponsables correspondientes).5. Niveles de desinformación.

c. La intervención puede darse desde un enfoque de tercero imparcial asícomo desde una organización que busque fortalecer al sector más débil.Ambos tipos de intervenciones deben apuntar a destrabar la situacjón deconflicto y prevenir una escalada de tensiones.

d. Contribuir a la prevención y manejo de conflictos socio-ambientales y a laconstrucción de procesos de paz y desarrollo sostenible.

e. Constituir un mecanismo para avanzar en la búsqueda de condiciones deseguridad ambiental, es decir, que procure mitigar el impacto adverso de

2. ORTIZ. Pablo. "Gura metodológica para la gestión participauva de conOictos socioambientales", EdicionesAbya -Vala, QUitO. 2003.

10

S, Sl c m Ol i Z O C I Ó ll F o n d o R e s p u e s t a

actividades humanas sobre el ambiente. y que permita disminuir la insegu­ridad de individuos y grupos debido a cambios ambientales corno escasezdel agua. contaminación del aire. calentamiento global. entre otros, queademás tengan relación con los efectos desbordantes del conñicto internocolombiano.

f. Ser un conflicto Que por sus niveles de escalada afecte directamente a gru­pos sociales vulnerables. Entendiendo por vulnerab"idad una condiciónde grupos sociales o personas sobre las que influyen ciertos factores quelos tornan más sensibles ante cualquier amenaza socioeconómica. amolen­talo natural. Estos factores deberán. en la medida de lo posible. estar rela­cionados con los efectos desbordantes del conflicto interno colombiano.

g. Neutralizar o contribuir con la reducción del riesgo y del impacto socío­ambiental de los efectos desbordantes de la crisis político militar yhumanitaria colombiana en poblaciones de la provincia de SucumbíasPara est.a convocatoria el Fondo Respuesta sólo cubrió actividades en laprovincia de Sucumbías.

S , S l e rnU ( l l iJ C I On ~ o n d o R e u u e s t u ..h. Se dió prioridad a aquellos proyectos que tienen un eje de igualdad de

género.

i. La intervención debía ser breve (2 a 3 meses máximo).

J. Como resultado. se esperó que la intervención tenga una incidencia en

el conflicto que permita crear conoicrones de diálogo y un reconocimiento

de la necesidad de un proceso para tratarlo.

k. Considerando que el Ecuador es un país in equitativo y excluyente. el Fondo

Respuesta se enfocó en confl ictos que involucraron a sectores que no

pueden acceder a recursos económicos.

l. La organización apucante debía mostrar experiencia, legitimidad y capa­

cidad para realizar la Intervención y para trabajar con actores locales

m. La organización

aplicante pudo acceder a

un finan ciamiento máxi­

mo de USD 56.000. Se

cubrieron los siguientesrubros: a) personal. b)

eventos. c) vra ies (aloJa­miento . alimentación.

transporte) y d} rnatenales,

En el plazo de 4 meses.PLASA condujo el proyec­

to a través de un proceso

muy ehciente de convoca­

tona. selección. ejecución

y evaluación que se des­

cribe en la forma de imple­

mentación del fondo.

11

flACS6 . Blblloteca

¿CÓMO SE IMPLEMENTÓ EL

FONDO RESPUESTA 2008?•

Las actividades que se anotan a continuación describen el proceso deimplementación del Fondo Respuesta 2007-2008, en función de la

. estructura metodológica planificada y el paquete instrumental para

. esta fase en procura de alcanzar los objetivos planteados dentro de laintervención.

REVISiÓN DEL PAQUETE INSTRUMENTAl:Un reto para el Fondo Respuesta

PLASA tuvo una primera experiencia en la implementación del FondoRespuesta que incluyó una evaluación sobre los procedimientos y el paqueteinstrumental. La Secretaría Ejecutiva de PLASA revisó conjuntamente con elU1\1 DP, el paquete instrumental y los procedimientos del Fondo Respuesta paraasegurar que se hayan integrado todas las lecciones de la evaluación de la pri­mera experiencia.

Vale mencionar que este paquete instrumental recibió aportes del FondoAmbiental Nacional (FAN), debido a que dos de lascinco intervenciones serí­an ejecutadas dentro del Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP).

Como el Fondo Respuesta fue aplicado en un contexto determinado, es deciren la provincia Sucurnbíos. cuyas características son muy especificas, fuenece­sario adaptar el paquete instrumental.

Para integrar la visión especifica sobre la frontera norte que maneja NacionesUnidas. se revisó el documento "Informe Final: Consultoría para el diseño de laEstrategia de Seguridad Ambiental para la Frontera Norte del Ecuador ­Sucumbías' elaborado por Byron Real. y se propusieron algunos cambios parael paquete. Estas propuestas fueron discutidas en una reunión con represen­tantes de U1\1 DP.

13

14

Con base en los insumas de esta reunión, seelaboró laversión final del paque­te instrumental que se puso en consideración del Comité Directivo de PLASA.Una vez aprobado fue presentado a representantes del Programa de Desarrolloy Paz de la Frontera Norte, ya representantes de UNIFEM y UNDP. Esta reu­nión permitió conocer de mejor manera el programa PDP del cual el FondoRespuesta fue un componente importante. Todos los participantes considera­ran que fue una reunión necesaria para sintonizar mejor el Fondo Respuestacon el Programa Desarrollo y Paz.

CONVOCATORIA:Abriendo el camino a una sociedad de paz

La convocatoria se abrió ello de agosto de 2007 y fue difundida a través decorreo electrónico y la página Web de PLASA. La Secretaría Ejecutiva preparóuna lista de distribución de contactos en Sucumbías para asegurar una ampliadivulgación.

Se utilizaron bases de datosde:

Byron Real: personas que estaban entrevistadas en el marco de su consul­toría;UNDP;Programa de Desarrollo y Paz;Programa de Pequeños Donaciones (PPD) de 1I1\1 DP;PLASAyLa Secretaría Ejecutiva de PLASA, ECOLEX.

TALLER DE PRE-INVERSIÓN:Acercando las herramientas para el tratamiento de conflictos

Metodológicamente. UNDP y PLASA consideraron necesario, para estasegunda fase del Fondo Respuesta. socializar la herramienta a nivel local. razónpor la cual se estableció la ejecución de un taller de pre-inversión. replicandode esta manera, procesos metodológicos realizados para varios proyectos porparte de U1\1 DPYPPD. De este modo, laSecretaría Ejecutiva preparó una agen­da. con el fin de dar a los participantes la oportunidad de conocer el contextodel programa Fondo Respuesta y elaborar un borrador de las propuestas conayuda técnica de la Secretaría.

S lS lem al ll3 C IOn F o n d o R S [J lJ 8 s 1A ..

En el taller de pre-inversión participaron técnicos de UNDP. PLASA y elProgramo Desarrollo y Paz en Frontera Norte de UNDP. quienes presentaronuna introducción sobre los temas a tratar en el marco de la convocatoriaycon­taron la experiencia del primer Fondo Respuesta. Además. debido a que eltema de conflictos socio-ambientales es un tema poco conocido. se realizóuna capacitación sobre este tema con las organizaciones locales asistentes altaller. a fin de que éstas puedan afrontar la ejecución de la propuesta de mejormanera.

Sobre la base a la convocatoria realizada. al taller de pre-inversión asistieron 27personas representantes de 22 organizaciones locales.

EL PROCESO DE SELECCiÓN:Escogiendo el camino para la construcción de paz

Tras el taller de pre-inversión. y cumplida la fecha tope de entrega de propues­tas. el Comité Directivo de PLASAse reunió el dfa 10 de octubre de 2007. paraconstituir el Comité de Selección, que fue integrado por los representantes deCOMUNIDEC. Fundación Arco Iris y la Fundación Servicio Ecuatoriano para laConservación y el Desarrollo Sostenible (FDS). quienes fueron los encargados

15

16

S' 5 (CJIIlJ l, I OG, (>f1 Fo nd o R eS f' lIeSla

de analizar. discutir y selecc onar los cinco proyectos que fueron ejecutados porel Fondo Respuesta 2007-2008.

La Secretana Ejecutiva de PLASA. por ser la encargada de coordinar y dirigir elproyecto participó de la reunión dando sus aportes técnicos tanto del FondoRespuesta, asfcomo sus aportes conceptuales y metodológicos a los casos: sinembargo. no tuvo voto ni calificó las propuestas.

Las pmpuestas seleccionadas se presentan a continuación:

TALLER DE ARRANQUE:Los primeros pasos

S 1 S 1 e 111 a I 1 1 (J e I~ n f (1 rl 11 0 H e 5 p U e ~ I a ••

Al igual que el taller de pre-mversión se determinó metodológicamente la con­veniencia de realizar un taller de arranque con los representantes de lasorga­nizaciones ejecutoras del Fondo Respuesta 2007-2008. con el objetivo de for­talecer sus capacidades y establecer criterios básicos en relación a los casos.Por otra parte. se buscó que cada organización comprenda los problemas yerrores en sus propuestas para así elaborar una propuesta final. y de estamanera poder proceder con el primer desembolso. Se trabaió sobre algunostemas claves como respuesta a los problemas específicos que el Comité deSelección encontró en las propuestas escogidas.

El Taller de Arranque tuvo lugar el día 23 de octubre de 2007 en la ciudad deNueva Laja (Lago Agno).

Como se ha mencionado. el objetivo del taller fue "afinar" conjuntamente conlas organizaciones ejecutoras y la Secretaría las propuestas presentadas yseleccionadas por el Comité Directivo.

Para esto se planteo discutir yanalizar con los ejecutores losvacíos técnicos y metodológicosdetectados por el Comité en elproceso de selección Se analizócaso por caso. se puntualizaronlos errores y con base a ejemplosprácticos de cada uno de loscasos presentados se plantearoncorrecciones metodológicas quese tomaron en consideración en laelaboración de la propuesta final.

Es Importante destacar que comoresultado de este ejercicio y conla colaboración de todos los par­ticrpantes. el enfoque de la pro­puesta de Radio Sucumbías ue

17

J?_~._..... S i s t e m a ( iza ció n Fo n d o R e s P.':'...!~

modificado, permitienco utilizar las' experiencias de los otros proyectos paraejecutar actividades en la radio.

Posteriormente. con la presencia de los técnicos responsables de la ejecuciónde cada propuesta, se procedió a explicar losconceptos básicos del tratamien­to de conflictos y los mecanismos y herramientas para su prevención.

SEGUIMIENTO Y EVALUACiÓN DE CASOS:Un balance del camino recorrido

Con el objetivo de brindar apoyo a las organizaciones ejecutoras, metodológi­camente se decidió realizar un tallerde seguimiento y evaluación. El objetivo deeste taller consistió en evaluar y determinar el impacto de las actividades eje­cutadas hasta ese momento.

El Taller de Seguimiento y Evaluación de Casos se realizó el día 14 de diciembrede 2007 en la cuidad de Nueva Laja (Lago Agrio). Se contó con la presenciade 8 personas representantes de Radio Sucumbías. FDA, OISE. ECOLEX yPLASA.

EVALUACiÓN FINAL:iLo logramos!

El Taller de Evaluación Final se realizó el 7 de febrero de 2008 en la ciudad deNueva Laja (Lago Agrio). Estuvieron presentes representantes de las organiza­ciones ejecutoras, asícomo técnicos de UNDP, PDP y elequipo de laSecretaríaEjecutiva de PLASA.

A partir de la premisa de que, con pocos recursos y en el momento oportunose pueden realizar intervenciones que logren prevenir la violencia en conflictossocio-ambientales en situación de escalada de tensiones, se evaluaron loslogros a través de las cinco intervenciones de esta segunda fase.

La calificación de los indicadores, realizada por cada organización ejecutoraparticipante y discutida en el taller de evaluación final, parece indicar un Impac­to positivo y Significativo en casi todos los casos.

18

I Ien

~Oz 5E ...

w::::J a:U o::::J ween sQ) u

"O zlfilss

Ctl I O'c:; ll:...c:: ¡';:;Ol- lile,

lE l'1Q)

"Oen s

,~<C::::J

I 1:C"lJJO

l- :e ~l-Ctl

Oo,Q) ...J

'"O OCtl Ua.Ctl

~ e~ .

I i ~ ! I! ~

, ~ 8 11

~ ~I!í ¡¡!! Q

j i ~ i ~ ~ i !· ~ ~ I:gi~ I d~ 'unH iL~ IIIIIIIIIIIIIIIIj ~

~

I~

I. ~ ~ HJ8 ~ = - ~ • ~ - ~ ,

i á I i ! ~ !i ~ -~ ~ i I~ ~111111111111 111_. _. --

20

... r s t u m a t r v e c r o n Fo n d o e s p e s r a ..

Antecedente del conflicto :

La nacionalidad Secoya. debido a los desplazamientos y despojos terntonales. seencuentra en la actualidad en una situación de extrema vulnerabilidad. ya que suterritorio ancestral ha sido invadido por colonos. ernpr sas extractivas, comunida­des Kichwa y Cofán. que se han asentado en la cuenca baja del Aguarico.Adicronalrnen te. con la llegada reciente de la industna petrolera a la zonaaledañadel Cuyabeno. las comunidades Secoyas decidieron trasladarse hacia las riberasdel río Aguarico. donde vivían vanos grupos de Siena Eno.

El actual territorio Secoya tiene 53.458 hectáreas. compartida con la nacionahdad

3. Jornado de la srstemauzaoón y auto f\'aI1l3Cll111 presentaua por COM lI NIDCC. y de los rareres ele SegUl'miento y evaluaciónrealizados en UIClCfllbrc de 2007 y febrero ele 200a respect mente,

21

l . • I ,

S IS l e m ¿l l l l iJC r Ó n f o nd o R c sp u c s l a

Siona. el mismo que notiene total continuidad.En este territorio vivenlas comunidadesSecoyas de San Pablo.Secoya y Eno: y lascomunidades Signas deBiañá y Oraéhuayá. Pese

a esta medida. no sepudieron evitar impactosen su territono. productode la actividad petroleratanto estatal como priva­da.

Porotro lado. la instaura­ción de la Reserva de Producción Faunística Cuyabeno (RPFC). creada en 1979 enterritorios ancestrales Secoyas. nace en ccnflicto con dos ejes de desarrollo eco­n ónuco y poüuco: la explotación petrolera y la colonización promovida por el Estado.Desde entonces. pese a varias modificaciones de los lfrrntes. no se han loqradomodificar los procesos de amenaza a esta zona ecológicamente única y cultural­mente frágil. Incluso. la declaratoria de Zona Intangible aumentó la vulnerabilidaddel área no cubierta por la nueva figura de protección. lo que dejó la puerta abíer­téJ a las empresas petroleras y a los colonos.

La red vial abierta por la industria petrolera. facihtó el ingreso de los colonos a lazona. quienes realizan actividades de sobre vivencia sobre todo relacionadas al cul­uvode café y cacao y a la comercialización ilegal de madera. las mismas que entranen contradicción con los objetivos de conservación del área y con los fines de lanacionalidad Secoya. 81existir un convenio con el Ministerio del Ambiente (MAE)paramantener vigilancia en dicha zona e mvolucrarse en lasactivrdaces de conser­vación Dicho convenio. otorga potestad del uso y manejo del área de las cabece­ras del río Aguas Negras a los Secoyas.

En el año 2002, 14 familias colanas ingresan ilegalmente a la zona de AguasNegras, ubicada al Oeste de la RPFC. dentro de sus límites. afectando un área cer­cana 8 4000 hectáreas. Frente a esta Si tuación. la OISE realizó varias denuncias ynotificaciones. pero el MAE no actuó ni dispuso medida alguna que ayudase a losSecoyas a mantener esa área libre de invasiones.

n~u:so -Biblioteca

Sistematización Fondo Respuesta

Por otro lado, se han dado varios incidentes que van desde amenazas contra losdirigentes de ülSE hasta lasdemandas de las 14familias colanas enAguas Negraspor demarcar sustierras y legalizar su posesión.

Resultados alcanzados:

El proyecto logró generar un diagnóstico de lasituación del conflicto socioambien­tal en Aguas Negras. en particular en el territorio Secoya. realizado con la herra­mienta "Mapeo Histórico", la misma que permite obtener información sobre losorí­genes del conflicto. losescenarios en loscuales ocurre y lapercepción de losinvo­lucrados.

Por otro lado, se realizó un análisis de los actores involucrados y de los grupos deinterés. a través de un flujograma que permite visualizar a los participantes en elconflicto, establecer sus posiciones. intereses y necesidades; asícomo las estrate­gias utilizadas.

Con esta información de diagnóstico se pudo construir una estrategia frente a lapresencia ilegal de colonos dentrodel territorio Secoya en la RPFC y establecer unacuerdo para la salida al conflicto colonos-Secoya en la zona de Aguas Negras.

Impactos respecto a la escalada del conflicto y sus factcres clave:

Existe una organización indígena fortalecida y con capacidades para poderenfren­tar el conflicto, lo cual posibilitó el desescalamiento del mismo. Adicionalmente, laülSE cuenta con conocimiento pleno sobre la situación del conflicto, lo que es unaspecto clave para encontrar posibles alternativas para la salida del conflicto. evi­tando de esta manera hechos violentos o enfrentamientos entre los actores.

Limitaciones encontradas:

Los canales de comunicación entre los actores en conflicto y el manejo de la infor­mación no permiten que exista un proceso de diálogo conjunto para resolver elconflicto. constituyéndose como alternativa. la conexión con procesos formales detoma de decisiones para encontrar una salida.

El futuro propuesto tras la ejecución del proyecto:

El proyecto permitió elaborar un Plan de rnonitoreo. manejo y prevención futura deconflictos entre colonos y Secoyas asentados dentro de la RPFC.

23

24

S 1 S t e m a l I 1 U e 1 ú n f- () fI 1I n R f! S P lJ Q S I a

Mapa de ubica cíon del conflicto

PARROQUIATARAPOA

l . nxJ e 1 ,jI 2.1 ,jI_J 1I 1A A I I ,=== J ' -----=-t Ira

Testimonio para este caso.

Justino Piaguaje. Presidente ülSE

"Las tres comunidedes tüaetonya la visualizacIón delproblema. ahora estamosconel objetivo de. conjuntamente con el Ministerio del Ambtente y la OISE. verqué se puede hacer ame esteproblema.

u remos acruarcoqunttuneme conel Mim ferio para sacar a losinvasoresdel1 • que son Ionos. /JIlgran/. de dlferenc prO~J(}Clas que tana í.

o hemos perdido las esperanzas de alir con un solución pacifica 8 travéSdéldI lago. No quisieramo que los compañeros (colonos) pongan nmgún obstá­culo m mnquns OpOSICIón frente a las buenas intenciones que tenemos comoSecoyas"

S ,stemallzaciOn rOll d o R C S p U " SI 8 -..

IProceso de Fortalecimiento del Bloque deComunidades de San Isidro. Trampolín del Triunfo. PatriaNueva. de la Parroquia General Farfán' .

Organización solicitante: Comue de Derechos Hl lIl1<1flOS de Sucurulnos

Ubicación: Comurudades San Isidro. Tr;¡ll lpolin del 1111 11110 . PntllLl Nueva,Par roqua General Farfál l. Cantón L.3!Jo AUllo. ProVII1CIi:l 1.1,.. SU l.:I11111J1 0 l>

Objetivo: Desarrollar un proceso de tonalecmueruo eJel bloque Conunudadesde San ISidro. TI ampohn del Ir uuuo. Pa tria Nueva. (le IR PdI roqlll(-J Cit'rleull ~ ,Ir1 i-J fl

que requieren disponer de mtorrnac ón y capacuncion para cutreutm lü faSl' deexploración srsmíca que uucrar á Petroproduccmn Pon la lOIlA y I,;~ hml¡LJ11:lnflf'Scon ghlosalQ

Antecedentes del conñícto

Las comunidades de San Isidro. Trampolín del Triunfo. Patria Nueva de la ParroquiaGeneral Farfán. se encuentran en el Bloque Champa y se ven afectadas continua­mente por derrames petroleros que han contaminado el río existente en la zona yen donde Petroproduccrón concentrará una nueva fase de exploración sísmica.

Lapoblación de la zona vive en condiciones de pobreza y su actividad principal esla agncultura. Las fumigaciones realizadas en el marco del Plan Colombiahan vuel­to más compleja la realidad SOCIO ambiental de la zona.

Desde hace más de dos años, en el terntorio de la comunidad San ISIdro se irucróla prospección sísmica que determinó la presencia de petróleo. aunque todavía nose ha ubicado de manera exacta el lugar donde se realizará la perforación de lospozos. Por otro lado. la población asegura que los estudios se realizaron sin su con­sentimiento. y únicamente a partir del 2007 se han realizado varias reuniones en lasque se ha expuesto el plan de manejo ambiental propuesto por Petroproducción.

4. romado de la sistemauzacón y auto evaluuc én presentada por el Comité de Derechos Humanos de

Sucumbías. y oc los talleres de sequmuento y evaluaoon realizados n diciembre de 2007 y febrero de 2008respectivamente.

25

26

s r s t e m a r r z c c i o o F c n o o H e s p u e l a

Lapoblación se siente Ill UY preocupadapor la posibilidad de que en la zona se per­foren nuevos pozos. pues no tienen conocnruento sobre los Impactos que puedeprovocar la explotación ni tiene clandad sobre los planteamientos que se debenrealizar a la empresa respecto al cuidado ambiental y al desarrollo comunitario.

L8 empresa estatal durante 18 ejecución de la prospección sísmica ha irrespetadosistemáticamente uno de los preceptos fundamentales consagrados en laConstitución: el derecho a vivir en un ambiente sano. ecotoq csmente equilibrado ylibre de comemuieaon. Ha contravenido asnnisrno el derecho a la consulta y partí­cipación al que tiene la población sobre actividades que potencialmente puedaafectar el medio ambiente y por tanto sus medios de subsstencía. ya que estaspoblaciones dependen directamente de los bienes y servicios que provee la natu­raleza.

Resultados alcanzados

Se realizaron cuatro talleres sobre:

l. lntorrnaci ón general sobre los Impactos de las acuvidades tudrocarburlteras enla fase de exploración.

2. Información general sobre losimpactos de las actividades hidrocar­buríferas en 18 fase de explotación ytransport e.3. Capacitación sobre derechosambientales.4. Capacitación sobre legislaciónambiental.

Adicionalmente se realizó un foro ­taller en el que se efectuó una expo­sicrón del trabajo ejecutadoy se esta­blecreron las conclos-ones y acuerdospara dar la continuidad del procesoorganizativo y de capacuacrón.

Seelaboró una cartilla con la informa­ción sistematizada de los temas trata­dos en los alleres. con un tiraje de300 ejemplares.

s r s r e m a r t a a c r c n Fondo Respuesta

La ejecución de estas actividades permitió:

l. Transmitir oportunamente Información clave para los actores locales.2. Incorporar a otras comunidades al proceso de análisis y toma de decisiones.3. Fortalecer el trabajo comunitario respecto del tema ambiental. generando com­

promisos de los miembros.

Impactos respecto a la escalada del conflicto y sus factores clave

El proyecto ha logrado difundir losderechos ambientales de la población y analizarde una manera participativa el conflicto existente en la zona. Pese a eso, no se halogrado mejorar lacomunicación pues las relaciones de poderexistentes en lazonahan provocado rechazo y desconfianza.

No existe un manejo transparente de la información por parte de la empresa esta­tal. lo quegenera un altonivel de desinformación. situación quesehamitigado gra­cias al proyecto ejecutado.

Se ha propuesto realizar una marcha en rechazo a las acciones desarrolladas porla empresa y por la forma de manejar las relaciones comunitarias. sin embargo estano se haconcretado.

Los niveles de compromiso y participación de la población local afectada hangarantizado el cumplimiento de los objetivos del proyecto y han permitido alcanzaracuerdos que podrían darle sustentabmdad.

Limitaciones encontradas

La realidad ambiental local no forma parte de lasagendas de desarrollo a nivel can­tonal, provincial o nacional. lo que genera que exista desconocimiento en las dife­rentes instancias y poca reflexión frente a las soluciones que se pueden encontrarfrente a los conllictos existentes.

El futuro propuesto tras la ejecución del proyecto

Se propone ampliar el proceso de capacitación iniciado con el proyecto a otrascomunidades del sector.

Se fortalecerá organizativamente al Comité de Defensa del Ambiente existente enla zona. como un espacio común de reflexión y toma de decisiones.

27

s . r e m n t r z n c t n o Fn ndo R eSp ll C ~l n

Mapa de ubicaci ón del conflicto

COLOMBIA

28

-.,....­. ,....-¡. o-- r.....

Iestimonio para este caso:

Gribaldo Cueva

ou P amos s que e.<¡tas comumoede se fortalezcan para que lastnúrüa des plt dan {ómal una 'decisión respecto a la explotación petrole­

ra ElConut . realizará unacompañamiento en las decisiones quecomen:

I

•s i s r e m s r r z cI 611 r o n d o RP. S P ll t'std

Proceso de fortalecimiento para la tOIlW ele decisionespor parle de la Comunidad Playas de Cuyabeno frente a lareiniciación de la activ idad petrolera de 13 PlataformaPa ñacocha 1 y 2 por parte de Petroecuador' .

Organización solicitante: Corporacron ele Gesuon y Derecho Aml)ll:~llla l

"ECOLEX"

Ubicación: Comunrdatl Playas de Cuyabeno Cantón Cuyabeno. provincm eleSucumbías

Objetivo: Reahzar un proceso de fortalecmueruo de la Conuuudad Klchwa dePlayas de Cuyabeno COII la Imahdad efe establecer un proceso rtr: toma (J~ Meelsiones üenteal coníhcto socio-ambiental qenerado nOI la renucucton de la acu­vidad en ía Plataforma Pañacocha 1 y 2 por parte de Peuoecuarlor

Antecedentes del conflicto

En febrero del 2007. la comunidad de Playas del Cuyabeno. ubicada en el área dearnortiquarniento y dentro de la Reserva de Producción Faunística Cuyabeno.conoce que Petroecuador pretendía dar inicio al proceso de explotación de lospozos Pañacocha 1 y 2 que se encuentran dentro del terntorio d la comunidad.

Los habitantesde la comunidad rechazaron la presencia de Petroecuadory mani­festaron su oposición a la ejecución del proyecto. La relación entre la empresa yla comunidad se caracterizó por un bajo nivel de comurucación y entendimiento.lo que no permitió que se debata ampliamente sobre la propuesta realizada.

En una segunda ocasión. Petroecuador realiza una nueva presentación sobre elproyecto para la comunidad. Los habitantes que asistieron tuvieron una mejordisposición a escuchar. mayor claridad para realizar preguntas y la decisión

5. Tornado d la srsternauzación y auto evaluacmn presentada por [ COLEX. )' de los talleres de segUimientoy evaluao ón realizados en dicernbre de 2007 y fell lclo de 2008 respecuv ni rue

liotcca

29

30

SistematizaciÓn Fondo Res~':.-sla

comunitaria de no permitir quese inicie laexplotación de lospozos petroleros ubi­cados en territorio comunitario.

Otro antecedente importante es que en esta reunión se solicitó se remedie unárea afectada hace 10años, por actividades relacionadas con la actividad petro­lera realizadas por la empresa. Petroecuador encontró que esta era una oportuni­dad para mantener una relación con la comunidad.

Tras esta petición, se realizó una inspección al área afectada, se tomaron mues­tras de agua y suelos, sin embargo hasta el momento se desconoce el informeproducto de esta visita, lo que ha provocado que los habitantes de Playas delCuyabeno sientan que sus solicitudes no son atendidas.

Resultados alcanzados

Selogrórealizar un levantamiento de información secundaria que fue labase paraIniciar el trabajo de acercamiento con losactores con quienes se trabajó un diag­

. nóstico participativo que permitió generar una profunda reflexión sobre el conflic­to y poder contarcon una visión integral del mismo.

Gracias a estas actividades se logró:

1. Concienciar acerca de la importancia de la participación comunitaria en estetipo de temas.

2. Fortalecer la Comunidad en los procesos de reflexión y toma de decisiones.3. Visualizar de una manera real el conflicto.4. Establecer posibles alternativas de soluoon para el conflicto, por parte de la

Comunidad.

Impactos respecto a la escalada del conflicto y sus factores clave

El proyecto ha generado un impacto positivo porque ha permitido que laComunidad Playas del Cuyabeno tenga unavisión integral del conflicto, especial­mente en lo relacionado al conocimiento de losderechos ambientales que lessoninherentes frente a la actividad petrolera.

Por las relaciones asimétricas de poder entre los actores, existe una mala comu­nicación entre ellos y un manejo confuso de la información, pese a que se hanlogrado generar algunos encuentros para visualizar la situación existente en la

S I S 1 I ~ Jl1 n I I 1 ;j c.; I ó n FO il d O H e S P U e s I il

zona. Sin embargo. los habitantes de la Comunidad Playas del Cuyabeno hanlogrado un nivel mayor de reflexión lo que permitirá que en un momento dado sepuedan generar nuevos encuentros entre los actores para discutir los diferentesmatices que tiene una posible explotación petrolera en la zona.

Pese al malestar e incon­formidad existente en laComunidad. porque laempresa no ha realizado larernediaci ón ambientalacordada en la zona. hastael momento no se ha lle­gado a tomar medidas dehecho. ni a tener medidasviolentas. pero si no secontinúa un proceso dediálogo. y no se atiende lademanda de laComunidad, la situaciónpodría desembocar enotro tipo de acciones depresión.

El gran interés mostrado por los habitantes de la Comunidad. para participar enel proyecto. permitió cumplir con éxrto el objetivo del proyecto.

Limitaciones encontradas

La principal limitación para la ejecución del proyecto fue lograr una coordinaciónadecuada para la logística. en vista de que la Comunidad no tiene acceso a ser­vicios de comunicación. lo cual generaba ciertas trabas para convocar losencuentros de trabajo.

El futuro propuesto tras la ejecución del proyecto

La Comunidad debe ejecutar las actividadesacordadas participativamente comoposibles salidas al conflicto. para avanzar con el proceso ya iniciado. lo que impli­ca que se generen alianzas y estrategias para sostener lo acuerdos y lograr unasolución adecuada al conflicto.

31

5 l s l~ rn 3 1 l la C l ó n 1' 0 11 " 0 R CS PUC$13

Mapn de ubrcacrón del conf licto

COLOMBIA

PROVINCIA DESUCUMBIOS

PROVINCIADEOREl1.ANA

-10 5 o ~ ~ ~

HA

Testimonio para este caso:

Bercelino Noteno

..... "".-..cDI

32

RACSO •~ficrt«t

•S I S e rn a t r z a c r o n F o n d R C S P U 8 1 :.1

Antecedentes del conflicto

En la parroquia San Roque se realizan dosactividades extractivas de alto impacto:la explotación petrolera y el procesamiento de palma para la elaboración de acei­tes. La presencia de estas empresas ha provocado que haya una permanente vio­lación de los derechos de la población de la zona.

En el caso de la extractora de aceite, la contaminación que provoca a las fuentesde agua con los químicos requendos para el tratamiento de lapalmay los desechostanto sólidos como líquidos generados por la planta ha causado serios problemasde salud a la población, incluso hubo la aparición de una mosca que atacaba a losanimales domésticos hasta llevarlos a la muerte. lo que impactó directamente en laeconomía de los campesinos. Por otro lado, existe un gran impacto ambiental pro­vocado por la explotación petrolera en el Bloque 15 administrado porPetroproducción.

Frente a esta realidad. la directiva de la Parroquia ha promovido una serie de

6 Tomado de lasisternauzacon y auto evaluao ón presentada por el Frente de Defensa de la Amazona. y delos talleresde seguimiento y evaleac ón realizados en di iembre de 2007 y lebrero d 2008 resoecuvsmente.

33

...C __S=-:' S I e m al' z a ció n F o n d o R e s p ~~ ~l~Frente a esta realidad. la directiva de la Parroquia ha promovido una serie dereuniones con diferentes actores para discutir la problemática existente. La empre­sa palmicultora no ha brindado respuestas que satisfagan a la población yPetroproducción prevé perforar cinco pozos adicionales en los terrenos de laempresa de palma, lo que la Comunidad rechaza.

Resultados alcanzados

Se realizó unagran asamblea de socialización de lapropuesta y planificación de lasactividades, en laquese establecieron compromisos que garantizaron el éxito de lapropuesta.

Se elaboró un plan de capacitación, un ciclo de reuniones comunitarias para esta­blecer la problemática y las decisiones tomadas frente al conflicto existente y unaserie de reuniones con las compañías que operan en el lugar para comprendermejor el conflicto y llegar a posibles acuerdos.

Los logros obtenidos al ejecutar lasactividades son:

, . Alto grado de ernpoderarruento de la población, que le permitió denunciaracciones que atentaban contra sus derechos.

2. Fortalecimiento de los niveles de confianza entre los actores comunitarios quetienen fines comunes.

Impactos respecto a la escalada del conflicto y sus factores clave

El proyecto tuvo un impacto positivo pues ha permitido que una buena parte de lapoblación del sectorconozcan la realidad del sector y sus derechos ambientales,sin embargo. las personas tienen temor a reconocer abiertamente la problemáticaexistente pues susfamiliares ocupan plazas de trabajo en lasempresas de la zona.

Pese a la débil comunicación existente entre los actores, y a que las empresas nohan brindado soluciones definitivas a la problemática existente. no se han dadomedidas de hecho en la zona. Sin embargo. existen personas que dicen servícti­mas de agresiones verbales y físicas por parte de trabajadores de la empresa pal­micultora.

El proceso tuvo éxito gracias al alto grado de participación de la poblaciónlocal, pues el proyecto fue ejecutado en un momento en el que la realidad local

34

Sl s r e mn l l l OCló n F on do Re sp e l a ••evidenciaba una crisis. y el proceso generado permitió abrir espacios de reflexiónpara comprender mejor el conflicto y avizorar posibles salidas.

limitaciones encontradas

La situación de pobreza de la población local obliga a que deban trabajar paralas empresas locales pese a que tienen conciencia del impacto que provoca suactividad.

La relación asimétrica de poder no permite mantener una relación constructivaconjunta. lo que genera malestar y tensión entre la población local.

El futuro propuesto tras la ejecución del proyecto

Mantener los acuerdos alcanzados y realizar todas las actividades que sean nece­sarias para lograr una solución del conflicto basada en el principio ganar-ganar.

Fortalecer la organización comunitaria y promover la unión entre la población. paralograr que se respeten sus derechos.

35

" O~;'" .lO'~ . .. . ~,'i J

Mapa de ubicación del conflic to

Pl'IOVI lA llt! UCU S

--_:_"--~ ......

36

Testimonio para este caso:

José Fajardo

'Lo que hacemos como Frente de Defensa de la Amazonia es asesorar a lagente en varios sspectos que tienen que vet con la cuestión ambiental.Precsemente en San Roque sabemos que aqui hay una otecteaoo muy grandepor laproducción de palma.

el F" te ele Deñ se de l Amazonia e pela esque /a gent d paéSd adqumr ( conoomentos; pueda decia« SI esquepermite o no cuelquiera tradud en su eone"

S I ':lo t e rn a l I I .r e 1 11 n F- n I1 (j o R e s 11 ti e 5 t 3 ..

IApoyo al fortalecimiento de la Vida de los Pueblos ele laProvincia de Sucumbfos, a través ele la comunicaci ónsocial como forma de concienciación sobre conflictossocio arnbientales'.

(Ir'Flllll;ll:lOIl ~(1ll1:ll;lIltf" Vicanatc Aposiouco eJE' Sucumlnos RudlflSucumUIUS

lJ!>1I .u.run Lavo Agllo. provincia de Sucumlnos

Oh), "1 vo VlslllllILal 105 coníhctos socroammentnles y uroducn InSUlllUS queden cuenta de esta reahdad y generen acconcs de ateuoon míormm 11)11 Vsenslhllil flclón

An teced entes del confli cto

La situación socio ambiental de la provincia de Sucumbías está determinadapor la presencia de la explotación petrolera. la tala indiscriminada de los bo ­ques nativos y por las fumigaciones reahzadas en I marco del PIan Colombia.

iste entre la población un débil ruvel de Información sobre la biodiversidadexistente en la provinca, y sobre la problemática ambiental. situación que enmuchos casos provoca que no haya una respuesta organizada írent a la viola­ción de las leyes ambientales.

Esta propuesta buscó Visualizar los casos que el Fondo Respuesta apoyó ydifundió el tratamiento de los conflictos a tratarse en el Programa "La Ida delos Pueblos".

Un equipo de producción de la radio visitó semanalmente una comunidad ruraly realizó fa producción de msurnos radiotórucos para presentar la situació local

7 'lomado de I stemanzeoon v auto evaluao on IJ' 's talla por el Vi -amllO Apost óuco de Sucumblos ­Radio Sucurpblos. y de los taueres ríe seguimiento y evaíuacón reahzados en dro mlxe de 2007 y íeb .ro de

2008 rcsp '301 nt

37

$ ISl e m n l l /il C ' Ó ,. f- o n d n R c s p u e S l 8

38

¡r=-

y la visión a futuro. esto permitió generar enlaces de contacto más directo conla comunidad. pues los temas fueron tratados con voces locales. lo que permi­tió promover el interés colectivo en la solución de conflictos.

Resultados alcanzad os

Se realizaron 10programas radiofónicos. de 20 minutos cada uno. que mostra­ron la realidad de las comunidades que participaron en el Fondo Respuesta yde otras afectas por las fumigaciones realizadas por la ejecución del PlanColombia.

Para ello se cumplieron dos visitas a cada comunidad en las que se desarrollóuna Investigación de la realidad socio ambiental. se recopilaron las experienciasy percepciones locales. Así mismo se real izaron reportajes en tiempo real. a tra­vés de la unidad móvil. lo que generó opinión entre los oyentes de la radio.sobre la problemática de cada comunidad visitada.

FLAfSO . Bll;lJot~ca

D

--~--~

Impactos respecto a la escalada del conflicto y sus factores clave

Se ha logrado potenciar el nivel de conocimientos de la realidad y problemáti­ca ambiental que viven muchos sectores rurales de la provincia de Sucumbías.en especial de aquellas comunidades afectadas por las fumigaciones. la pre­sencia de colonos en zonas frágiles tanto social como ambientalmente, la pre­sencia de plagas y otros.

Seha logrado colocaren la opinión pública, temas y demandas que lascomu­nidades exigen sean resueltos para encontrar soluciones a los conflictos exis­tentes.

Las comunidades afectadas han mostrado el trabajo que desarrollan para supe­rar sus conflictos locales, la presión social que generan y el nivel de presenciacomo actores de su propio desarrollo.

Limitaciones encontradas

Los grupos queparticiparon enelproyecto tenían unalto nivel dedesinformación.

Fue difícil articular procesos de información entre los actores involucrados, porlas complejas situaciones existentes en la provincia de Sucumbías. en relacióna los conflictos socio ambientales.

El futuro propuesto tras la ejecución del proyecto

Este fue un primer paso para introducir en la opinión pública local. la realidadsobre los conflictos socio ambientales existentes en la provincia deSucumbías, se espera que se puedan producir varios programas que abordenla problemática y así lograrque este tema forme parte de lasagendas localesde desarrollo.

Esta primera experiencia ha servido para abrir un espacio de discusión en rela­ción a los conflictos socioambientales que futuro debe consolidarse como unainstancia legítima para abordar las diferentes situaciones que frente a este temase generan en la provincia de Sucumbías.

39

S I S I e rn a t i z a e Ion F Oil el o R • 1' u ,• • 1a

Mapa de ubicación del conflicto

COLOMBIA

- '--- ­IQS OIO~JDC!Cl

A e e-3 e;;;; e-3 1(m

Testimonio para este caso:

Pilar Guamizo

~I

PERÚ

40

42

S I ~t (~rna lllaClo n fondo P. c. u u e s t a

El Fondo Respuesta ha demostrado ser una herranuenta eficaz para ser imple­mentada en determinada etapa del conflicto. la cual demuestra impactos posi­tivos en cuanto a su objetivo principal que se relaciona con el desescalarmentodel conflicto.

Por u estructura. el Fondo Respuesta. en esta segunda fase, ha ratificado seruna herramienta que constituye en un factor directo que genera fortalezas enactores locales para enfrentar sus conflictos socio-ambientales.

A pesar de que el Fondo Respuesta interviene directamente en una fase deter­minada del conflicto. éste se constituye en un punto de partida para establecerel desarrollo metodológico de nuevos procesos de intervención, ya que a par­tir de este se desarrollan una serie de estrategias a mediano y largo plazo parael tratamiento de los conflictos.

------

RECOMENDACIONES

JUlaIJ· blTot e

Esta situación sin duda generó una exigua presencia de organizaciones dePLASA en la presentación de propuestas. escenario que se contiqura debido aque gran parte de las organizaciones miembros de PLASA no trabajan en laProvincia de Sucumbías. por lo que les resulta complejo poder optar por elFondo Respuesta.

En este contexto, en futuras convocatorias para la ejecución del FondoRespuesta se deberá prever el escenario descrito. sobre todo si estas continú­an circunscribiéndose a la Provincia de Sucumbías.

No obstante que uno de los componentes principalesen las distintas interven­ciones del Fondo Respuesta ha sido el fortalecimiento de capacidades locales,debido al corto tiempo de intervención del mismo. hasido insuficiente. Lo ante­rior no desea significar que la capacitación no haSido apropiada. sino más biendenota una necesidad que el Fondo Respuesta la cubre parcialmente. por loque debería pensarse en un proceso de más largo alcance.

ILa gestión administrativa del Fondo Respuesta ha demostrado ser adecuada.sin embargo los desembolsos a las organizaciones ejecutoras han sido realiza­dos en espacios de tiempo prolongados, razón por la cual en algunas ocasio­nes la fluidez de caja de dichas organizaciones ha sufrido de ¡liquidez.

En esta perspectiva. se debe prever que las transferencias se realicen en perío­dos de tiempo más cortos. por supuesto bajo una consideración técnica.

45

46

ANEXOS

Convocatoria

La PLATAFORMA DE ACUERDOS SOCIO-AM BIENTALES (PLASA) convoca atodas las organizaciones o comunidades interesadas a presentar aplicaciones al"Fondo Respuesta"

El FO NDO RES PUESTA es un mecanismo innovador que permite destinar recursospara dar respuestas inmediatas y efectivas a conflictos socio-ambientales en proce­so de escalada. con el fin de evitar que éstos lIegu n a niveles de tensión y violen­cia. cuyas consecuencias puedan ser irreversibles para la sociedad y los recursosnaturales que la sustentan.

En esta convocatoria se cubnr áal menos cuatro Intervenciones en la provmcia deSucumbfos. las mismas que deberán ser ejecutadas entre Inicios de octubre 2007 yfinales de diciembre 2007.

El instructivo para acceder a este Fondo Respuesta y el Iormulano de aphcaci ón seencuentran el¡ ILJ página web de r LA A www.plasa-ecuador.net

El plazo para la presentación de ar licaciones es del 1 de agosto al 28 de septiem­bre de 2007 (hasta las ' 7hOO).

Los documentos de aphcac ón debidamente llenos deberán ser enviados, en el plazoseñalado. a la Secretaría Ejecutiva de PLASA tanto en rsión diglt81como en impreso

La versión digital deberáser enviada a la sigl llente dirección de correo electrónico'Ddesmet@ccolex-ec.org

La versión impresa deberá ser enviarla en sobre cerrado con los siquientes datos:Atención: An DesmetReferencia: Aplicaci ón para Fondo Respuesta - PLASADirección: Corporación ECOLEX. Av. Gaspar deVillaroel E4-50 yAv. Amazonas. 2dopiso. QUITO

R La PLASA se constituye en d 200I COIIIO 11 espaoo oe encueruro entre oiversas organl7.~C Iones uneresadas en facrlltllr la construcoon de consensos para la conservación y el maneio sostemhle y equhauvo de lorecursos naunuíes.Es un colecuvode trahajo y un espacio de dlálo(1o permanente de reflexión colecuva. mter ­cambioy srsternauzacion de expenenous e /11(01maci ón y drseño CUIIJunto ne propuestasconceptuales y meto­doloqicas para eí tratanuento de conñictos y la ionsolidaoon de procesosde concertación ajustadasa la rea­hdad heteroqénea mequnatrva y diversa de la reahdatl ecuaionana

S l st " n1alll ~ C: 1 n Fo n (1 0 R e s p u e st a

Instructivo y Formulario de Aplicación

INSTRUCTIVO PARA APLICAR AL FONDO RES PUESTA (FR)DE LA PLATAFORMA DE ACUERDOS SOCIO-AMBI ENTALES (PLASA)

El FONDO RESPUESTA es un mecanismo innovador ejecutado en el Ecuadora través de PLASA' . el mismo que permite destinar recursos para dar respues­tas inmediatas y efect ivas a conflictos socio-ambientalesen procesode escala­da en la provincia de Sucumbías. con el fin de evitar que éstos lleguen a nive­les de tensión yviolencia. cuyas consecuencias puedan ser irreversiblespara lasociedad y los recursos naturales que la sustentan.

Para el año 2007 el Fondo Respuesta será Implementado en la Provincia deSucumbías. con el auspicio del Programa de Naciones Unidas para elDesarrollo (PNUD).

MODALIDADES DE APLICACiÓN

La propuesta de intervención vendrá desde:

Una organización no gubernamental (ONG) pudiendo ser miembro o node PLASN" o una organización de comunidades de base que presentesu aplicación de manera individual o en alianza con un equipo de apoyotécnico.

9 LaPLASA se constituye en el 2001corno un espa 10 de eneuentrn B1lre diversas orgamzaclones Intere­sadas en raalitar IEl construcoénde consensos para la conservaoón y el manejo ostendne y equnau delos recursos naturales Es uncote ivod trahaio y un espacm de ¡Mlogo permanente, de reñeuén colectva,Intercambio yssternauzacon de expenencas inlorrnao ón ydlseI\o conjunto efe propuestas conceptuales ymetodológicas paro el tratarn.ento de coofüctns y la oonsohdaoén de procesos de concenaoon ajustadas ala realidad heteroqénea, inequnatwa y cfr.' a de la realidad eceator na.

10. !\Jeden pli r todasla orqancaciones de la PLASA Inchlldas lasque lI11egranel Comité DirectIVO'1 laSecretaria Ejecutiva), en la medma en que no sean un actor en el casode conflicto que se presenta Si lao neaoén Que ap ca al Fondo R p es mí rnbro del Corn té Directivo. seabstendrá de tomar parteen la decsión sobre laelegibilidadde su propuesta,

47

;·7:'··;f\ .. ~ ; .. ...:...~,

s r s r e m a r i z a c t on Fondo Respuesta1......... .... .,.. ,.,. ....- (- ---y _.~_

, :

i '

) 1

, 'i¡ ,

,I, I

, ,, ,

I ' i I '

i : j ': I ¡ ,I l' ' I '¡ r • l. I ¡ i ¡

, ~RITE~rOS DE ELE~IBILlDAD '

I 'i ""a. ' Para que un caso sea. elegible para acceder 'al Fondó Respuesta debe responder

a los siquientes criterios: 1 ' I

: ¡ , ~. 11'

¡ . I ::. • l" , I

Ser un' conflicto socioambiental. Se en~i~nde po~ conflicto s6cioambiental al:"proceso que involucra a dos o 'más partes. conscientes ce una ihcompa~i~i1idad :

I ' ., I I : ,1 ,_ 1, ,

so?ial, política o cultural. real o percibida, en torno al control; uso, man~jo, acce- 'so,o explotación de espacios y(o recursos naturales:'''', " ,

, ; . I . I'.'! ' iI I f I '1 ' •

b, , Se~ un co~fIi'cto mahifiestb y en; sit~aciÓnl de escalada. S~ bntiende por con- I

:q,Jto manifieÚo a aquelen el quejlos actores están cohsolidádos y han e1xpresq-!, dO! píantearnierttos defi9idos para :d~fen~er sus mtereses. $e'e~tiende qu~ existe l'

; una situacIón: de esceled« cuando 'están presentes 'algunos de Ipssiguientes indi-cadores: . I " '!": : :." :, i' 1, i ',' ¡, 1

1

: '. 1I ,: : i .', I '1' , : ,. ,! 'I " 1 ' " , ,

j IEstad'o a~ la co1n0n\cació0: iin~xiste~t¿, ¡'nterrumbida, ~ala .. conf~sa, etc, i

• l' Medipas ~e hecho: I¡violentas, ~eiterativlla~, sostenidas: ! I ; , . i : : i ¡:" I I I ¡ 1 \ I ' 1 1 1 " , '", ~ !Ag~e~iones :físicas. I 1 , '. ,:. ¡ ¡' I ¡ : ' : \ 1 . 1, :

': ¡Demanda:s feitefap~s no a~ehq,da$ (presentadas ,a lasi~sfituC¡Ones response- ',bies correspondientes). , 1 ' I :' I I

I I • I Nivelesidl; desulfórmacióri., ¡ l' :,' I 1 l' ".' 1 lit 1 :. ;, I "

, l ' I I i ' l' : i" ,:!' ; I '!'

l e. ; La¡inteív~n'ciÓn' puedb darse desde un enfoqu~ de:terce~olimparcialiasí cornoI ' 1\ dekde:una¡i organizadión 'que'du$que tortalecer lal seétór ¡máS Clébil. .Ambos I

, '1 : '1 I I I ., '1: ',' I I I I~: ; tipp,s d~ iin~e7encion~s;de~,e~ al,PY,nta~ a, dle~tr?b~rlla si,wació¡n pe cp~f1ict~ y pre- !

, , : ve~lr u~a ~scalada .d1t,enslon,e9' : " . ¡ , ¡': i 1: I \ : : l' ,

: : .: . I :. ; I ,:, :: , l' , , : I '. ; , .. ! '.". ~ ,d. i Contribuir a la prevencl~n y manejode conñictos socio-arnbientales y a la cons-. ¡truccióh dJ procesos qe.paz y,desarrollo sostenible. l ; :: i i i I. , ¡ '1 '1' I I j' I , ; l' '1 ! t ,1' ¡ 1 : I : ; 1

1I ' ; ; I : I[ : : . :I I I l. I i ~ 1 I " ,

e. 1, Constituir un¡mecanismo para avanzar en'la búsqueda de condicionés 'de segu-', rid:ad amblehtal.'e~ ~eb,r. du~ procure ~itiga~ el i0pactÓ Jdverso de¡a~tivi~ad~s:, humanas sobre el ambiente, Xque ~erm:ita disrninuir.la Inségurid~d d~ ihdividuos•ygrúpbs debido a cambios arnbtenialeé como escasez del agua, conteminación

I t" ~ I ¡ I . ' ¡ i . '.! '1 . r

: <le! aire, fa.lert~mien~o gloqal" entre otrps, que adernés .tengan relación con losi er~cto~ qe9bprdantes del corifli~t9 Irt~rnq colombiano, ! I : , : . l' , j

\ I ; , I : i I I I : ¡ , ! 1" '1 I ',:'!: ::, 1;, ,

f ~e~ un:c6nflictó qU~ pdr suk niveles de Jescalad~ ~fe:ct~n: dir~cia~ente ~a .'grupds: ~otialés:vUlrierabl,e~. Enten~l~n~o por: vulnerabilidad un~ condicióri ~e grupos'

! I : ': 1, :,' :' i I '

11 iDefiruoón tomadade Pablo Ornz.i I I ' I

I48

¡ I I i

11

j 1

1 :

I I I

",.jm,,,,,,", '""'" " ,J1sodales o ~efsonas sJe las JJ influyel

l

¡ Cierto] factores ~1Jtoman másI 1.1 I I I I I 1 L l. I I I '¡ I l. I I I ! I 1 I !. I I ~ 1 I I I I Isensibles amte cual<¡IUler ame~aza soeloeeor:l¡ólnicá. ambiental o natural'~. listosI I I 1 '1,1 1; I I '. I I I 1.1 1 I 1 1 1 .1 I I I l I I I I I

~~tFhtt:r~bi ~~fibf~~JI~ ~p~~~~~'orsll'" rrCtOrOIos IToIs elT'los[

g. NJtJ,alizJr bcdntriLir b'a rJdlJCCi<fmldl,lrt60 }\ del imdaeto s08io-ambiE!ntaldi l' 'fl 1 Idl 1....1 Idl I 'ti I 11 1.1.1 '1'\ l. JI' I Ih l I 1.11.1 I I1

1 Ie ose ectos esuof¡ antes e a ensis po meo mlltalilY urnannsna co om¡'. I I I 11 I 1.1 I '1 I 1 1.1 ! 1 I • 1 I I ! I 1 I I 1 I I I I 1. 1 Ibiaha en poolacI0nes de la¡ Rro,vlljlcla de Sucórríbíos. Para esta convocatona el

t1dtffiTtttIst'1tr~ a~tiiaods b1 111tihtall t1cttl1111

h Si f'¡'á n'!'¡"riY¡"j' T{ertos ql~tni reir de Igualdad de géQero

i.1 La Interv

lencion ',debe ser breve (2 a 3 ml!,s máx'rJ. I

j. c10ll f¡eLla6o, le! Js¿e~ 1qU la int~l~nlciU tJga una ¡ln8idencia en elcb~f1ieto IqLe' de~m\d dre'a~ eb~dici6rle~ ~e d'iálbgo y un ~eb~nódm'iehtb ~e lé

t1eJidad de Uhl·prbc~io blrJ tt 1 1 1 1 ¡ II! 1 Ik C · .IdIII I lilE' Id I1 I 1,. I. '1 13 I Fe d• OJílSI eranoo que ecua or es un pais mie¡:jUltatlvo

1Yíl exc uyente '. e n o

111111.11,1111'.1,1.1111 i r r t t : "1

tTffffó:~,~,f1fbldrPI1~frTlrn ,i IlTdnrr ni ldl'd-11. Ul organlzacl' n apícante eu¡e mostrar expen

lencia, egltlml ao y capacl a

I I I !I·I '11

. I i I i . I '1' ~ I I 11 11' 1I 1 1II1 1 i 11para ra Izar a mtervencion y l1lara trauaJar conlactores oca es.

m. llf@alULlahLU Wdl ~.JJ.~ a uh fiJ.~Lletl máximo de USO$6,00'0. S~ tubre io~ JiduierltJs ruh~ioJ: a) pbr~o'nal. 'b) dvJnlo 1, b) Vibjesl ('Idjal

TsJ~trf1jfl}f1tr jI~éter;¡lésl 111 I 1 1

oJLier orgalLór ~ue Uem aplicar al FOn~o Respuesta· ebérá: Iall~gU J11 !.átina ~.lle la J~A (+JJPI.l.flJ.~Jtj) lam obtenen el

f6rrhJlahd de apdcacióri Ósolicharl6 tlircleJtdm'erite J lb sJde~ana EJebuhJa 'déPUSA! 1 . 1

,1 ~JJ 'lror 14~p~"p" li'.lmP""~'''f 'r', ~~t'l' ~,~, . ,"M'bIOO¡. ~ j"I"lmr ~"'\' dp 'o

1:1~f't FZf-fH'l:•ilT dirrrnn"[ rnO]Ti jirn 1:l;;:t:J~J~~:j: ~r~:¡;t'lJ:f~zLM'" (CCA)1d l sisterra de ",..,1 I~, , , i ; I

¡! 1

I

I 'II

~ 1

!I I

: II '

1 'i ¡

iI

I II

I !i¡!

I , I I 1 I I I : 11, ¡ l!! I! I I :1::' "I¡to,l~~,o j

I i I i ¡ 11 i 1)' I I

I! i

I : i 1

1

¡ ,1 I 1: I 1 I ! I jI,

I ! l' I l· ¡S1" t e;m')'í"'¡'f1F11' "ltIT r,I! . I! I ¡ t I I I I 1 1 I i :

1T1T! i' 1I1I ¡ I ¡ 1I 1I I 11, 1II• ¿Que hiv,1el de d~balance Je podenl existe entre lds actores bel COl'lfliCtb?1 I

I I,I! I I I 1. I 1.,1 1, I I I I 11 1 11 I 1 ' 11 1 I 1 IQ~e' nIvel de 0rganlzaclon tienen los aetore13 I,oaales? \ I \ I 1 I Il.r" Id i lél I I I I I Idl I 'l' "1. 1 I 11.1. I?I·O· ál l I fi 'd I .• G0eS e quero sepreten e rea Izar¡ a mtervencorn G'u eS

la uente elegl-

brÍli~a~ ba'ral hbdenl~'o? J,dué da~ab8atJ b~n~nl pbr~ buinbli~lo? 1 I 1

IJI ¡ I I! II ! 1 ¡ 1 1 ! II 1 .ru 1

Estralegi~:, ¡ I i 'I! i 1I ,1 I I 1 11 i II

!1'0,111 F1

I-l o 1 ib 'á I ~.l / . 1I d' ¡.¡ II• Pio¡n~ ySfe 9n~~ rj'efP,ursfa C0

Int¡n,¡Ir¡ al Glamll!J'~r mi elj~ral,r ~ eslta

l?~~ al ¡1

P9m!u~ica1ió;n ~e~trr lo~ actores? 111 ¡ 1 1 I i I j

Clandadl de la pro¡jluestal II I 1 j

~6n IqÚé n{e~l~allds ~ebultados de la¡intervenciónj p~opuesta Dajarán lá escaf 1 : ,

1a9al db CdnQidof I ¡ IIJI ' I I 1 1 1I 1 '1 1 I I 1 I I¡1 11 !1 1 rtEn IqL~ rÍle'di8a los! actores ~anl abandbnado las medidas 8el riechb vlas 1 1 Ibdres'brie~ fls,b~ yhah ~c6r8Jdo I~ hJcésib~d db so~t~nlerl uh pr~de~o¡p~rá ! I

blltr~dn{iehtb dJI 60hdidolq~e: Ids jldl~l~e? III "1111 ! ! I ! 1I l' : ¡ 1 I

• ~En :qiliél n{e~ida Ilds ca~ds fólabóran¡'a 'mbjorar ¡las condicion~s oe seguridad 1 ! t

~rÍlblehtal ytulner~b~lida~ en1ld iO~la d~ ihtbrten6'6n? 1II1I I ¡ 1 '1 II 1 1 1 l' I I ! I ¡ I 11 '" I I I ; I I I I 1

1,

JaLnllJ:r~rE:~r¡rll~1:J11~IJ1nnr:~tjJrItl ~e~ e6J,1. 1,1

II l. I II él , 11 I 1,,' I ¡ I I I I I.L I ! I I l' I I I I 1

1 1 I

ferTT \nC¡ítriar! ir1 ,rir!, I "1 i l I ¡II i I 1 ~ I¡:El q07lifél'dy SIele~ción qeu¡n~nic~r~ StU P1cisl iÓ

1n¡a ~Ia Sycfefar¡ía¡ E~e~ufivr' lP~r~ 9Uy ~ 1, ¡',

ésta. a su vez, informe sóbretlds resultados alias organizacI0nes que P,reséntaro~ ~

!PI~olbullesl

l

t1s'll l II¡ I I II 1

1

1; I I ¡ ¡i 1

11 ¡; "1 ¡! l' ! t t I¡ 1:: 1

, l l. ,1 ¡ I l. l.l ¡ 1 ,j.1 j ¡ ¡ l! l t.1 ~

INota: 81 Rrocedlm,ento de toma de 8eclsloneslsera agll Rara no perderlel espm- 'I I ! .1 , I I I ,.. I 1 1 , : I ¡ I l! I • lit ! 1 1 1; t., ~ . ¡ :. . i

1tu onglnal dé facilitan lasl·respuestas rápidas: 'il oportu~as a lconfllctos' SOCIO~ ¡

;alfn b,ié¡nta

l'

l'led"ll !I ¡1 :1' '1' I¡ i I

I! ¡ ; 1 ¡I¡ ;1 ! ¡ ~ ¡ II! : '. I ~ l ~

: I I 1, I 1 i ' I ¡ ¡ ¡ 1 ¡ [. I ¡ I " / '. . t ~ ;

¡PI tSt s11nfafgrrfl ?e, cp~d~cr im¡07Itpr~ar ~ 1v~l~a~ !~s ,nfervynC'9nes ?,ela? ~ ,'organizaciones quehayan'lsloo seleccionadas. Estas Instituciones conducirán sus :,1 l I ¡ ,\ I I ! ¡ I ¡ ¡ ; I I ' 1 i ! .1 . 1 ! I ! I . 1 ¡ ¡ :' ." . I

Int~rvenclones tle respuesta (le cOffqrmlda,d con, los, r~speCtlV0S¡ términos de ¡

réfer~nJial dué de b~le~ahJ~l,á~1 ~a~a :el efe&t6. presbrita1ndlo11alsú térh,ind Jná siste- ~I ~. I !, I 1 I '1 1; ,1 J! I I 1. ¡ ~ I ¡. í 1 .,,:, [, , ' :

matlz?clon del proceso y unll~forf11e! flnancl~ro. ~I tiempo que buscarán a.ll~nzas •f , J¡ 1 I d'''~ I 11 I I ¡ I .,' I l' I I ' " ; , , i. I r Id' , : r , :! 'Y10n"-lOS a ICIOr:l¡a es Rara competarascon Intervenciones e manejo" . 1

¡ 1" I '! :¡ 11 I ' ¡¡ i ! '[ ! ; 1 ¡I ¡¡¡¡ I ¡ ¡ 1

, 1 I 1,: : ! ; i ': 1 l I !'! . 1 ' , I ' ! ¡" I

I 11I j ,iii i ¡¡ii' I,I I I I 11 ! !( 'i~'

I¡II ,

I I

1 1 ¡

I 1

II¡I I

!

,,

I ¡f : ¡, .I, !

, !

. :

ij

1I

: ¡ I : , I I I

II ¡,

I

III 1

I

~p~r~Socio Ambientales

FORMULARIO DE APLICACiÓN

fONDO RESPUESTA

DATOS GENERALES:

1.1 Nombre de la Organización ejecutora:

1.2 Nombre del equipo de apoyo técnico (si aplica):

1.2.1 Dirección:-----------------

1.2.2 Teléfono:

1.2.3 Ciudad - Provincia: ----------_.---------

1.2.4 Correo electrónico: _

1.2.5 Representante legal de la organización ejecutora:

1.2.6 Persona responsable de la propuesta:

I I I

I I

S< " , mTrrJll-"-+-"f-:.+'''-=-11''''

DESCRIPCiÓN DE LA PROPUESTA

2.1 Nombre de la propuesta:

2.2 Breve descripción del conflicto en el que curere intervenir, que inclu­ya: un análisis del conflicto, el escenario y contexto en el que se desarro­lla. el recurso en disputa. la identificación de actores, intereses y proble­mas que están en juego, y los procesos de toma de decisiones que regu­lan el conflicto (máximo una carilla).

2.3 Descripción de la organización ejecutora: rol, legitimidad y capacidadpara realizar la intervención. Si aplica, descripción del equipo de apoyotécnico con lo quesetrabajará enalianza: rol, legitimidad y capacidad pararealizar la intervención (máximo una carilla).

2.4 Descripción de la estrategia metodológica para la intervención queimplica, entre otras cosas: proponer una redefinición del problema; definirlos objetivos de la intervención; identificar condicionamientos externos;conectar la intervención con losprocesos formales de toma de decisiones;definir roles y aproximaciones metodológicas; planificar la convocatoria;preparar una estrategia de medios de comunicación (máximo una carilla).

I

.t1 I .

• .. r s t 1 f 8 I r z n c I O rl F) 11 d u R l 5 P la l : S t ji

2.5 Propuesta de un Plan de Acc ión :

Actividad

1.2.3.4.

Fecha Responsable Resultado Esperado

54

2.6 Presupuesto:

Rubro

12

Cantidad USS

TOTAL

tUI_·....

S I S I t rn a I J a G I ( 1 11 ~ o n d o r .:.t IJ 1I e S I ti

Matriz de criterios para selección de casos

FIILrOS Preguntas Criterios I Cumphnuento por propuestaclaves I F'Rl , PA2 ~ PR3 PR4 ¡FR51 PR6 1PR7

El Cumphmlento éla aphcaclOn La aphcacion fue me-con las modall cumple con en ad en el plazodades deaplica las mod hda- e abl Idoción e e I bl I-

da 7 La a licación fueenvi do n versrondigital y en nnpreso

E2 Rel van I(l dela etraplicación r elFondo Respuesta s

e trata deun conñc­[Omanifiesto SeOh nd por confll to

In OIfi [O aquel eel los actoress n con olidado y

han expresado plantemiento deflOldos

defender susmtere s

55

•

56

x i s t 111 8 1 , ¡ ac ,t1n f o nd o Re S p l/ C S la

I Filtros I Prcqun tas I CrilerlOS I Cumplununuo por propuesia, claves 1'1111 1'Ill I1'1I:.i I'H'1 1I'Il!J 1'1ll'11'Il7

Se trata de una ínter­vencion dentro d II nritnrio deIProvincia deSucumbíos

trata deu . IIl1er-enci ón bre (4

meses má irno enueIOr lOS e oc ubre2007 y final , denero 20081

El conñicto involucratares Que no pue

den cceder a re UI­

SOS económicos

[1 conflicto tecla agrupo Ial vulne­rables. esdecir per ona más sencísblesant cuaíquer mena-

o loe onomca,am n I o natural

la ntervencíón tenun ejede igualdad de9 neto

El presupuesto d lapro esta no excedeel monto má imo. uelos rubrosel l­

ble

Sr s : m a r r z a c r o e Fondo R ,pIl 8 < 1. ,

Frltros Preguntas I Criterios Cumplimiento por propuesta

claves I PR 11PA2 PR3 ', PR4 PR51 PR61 PR7

eles recursonatu le enJuego es énome irl un

al o OIvel d preSI n y imparo d ran

(. la?

LEl conflicto seencuentr enu ITu Ion dee I [1?

¿El lfhcto e láre el nado conel onñicto IIller.

no colomb no'

E I len 110 n eled deslnfOln e n

51

. . ,. . ~

S f s t e m e t r z a c r o n F o n d o R esp ues l a

Frlu os Pr eUlllllaS c ritcriOS " Cumphnucntn por PI OPUCSWclaves 1'1l11!'lIl lPRJI r-n1 iPR':! ¡PR6 PR7

Capacidad de ¿La orqamza- La Of aneaoón a h-la org nesción ción apllcante can e tiene lo con j.

aphcante (en í o en mientas y la expenen-alianza on otr CI nece anos pala elorganiz ci n manejo del conflictolocal) cuenta ocioambiental Quecon lacapad- describe.dad Y legltl

La organización apli-midad necesa-nas paré! con- cante dispone de legi-

ducu la mier- nmdad y credibilidad

vención? para Intervenir en elconflicto

C3 La estrategia ¿ e trat la La estrategia y meto-d mtervencion de mtervenci én dologlCl deinte ren-y los resulta comede con e ón e t n I ramentedos previstos. los ermrnos de definida en laapli .

referenc dela e ón

convocatalla?interveno ón apunra

de rabai la nua-cén de conñcto y pre-erur una escalad de

tensiones.

tEn Qué medida Se señalan con clan-lo resultados dad los resultados Quedela interven- se pretenden obtenerCIOO propue la

La mtsrvenci ón contn-larán laeses-lada deconñic- buirá a cambiar Ite? mejorar el estado d

laca rncact n entrlos a ores.

La nuer nerón conui-buu á reducir los

veles de desintorma-eón delos actores

58

FLACS . ib1j t e

SI r t c m a t r z a c i ó n r o n d o Re spu s t a

IFrluns Pleg llllléls Cntenos Cumplitnientn por propue sta

claves PRI1 PR21 PRJ PRll iI'r1~ IPflb I'IR1

mtervanción ayudaraa construir unpro­ceso depaz y de rro­110 sostenible.

La imervaniónayu ara con trun unm ca­ni mo para avanz r enla bú ueda d conciCIO s de seguridadambiental, esdecir,Que rocuremitigar elImpacto adver o dactlvl ladeshumanassobreel amtn nte. yque errnue di rnmuuI In undad d l mdr­viduo

La Intervención contri­burra a Que losacto­re ab n onen medioda. ti h ha ya re. Ion frSl ya uerden necesid dde sostener un proce­so para el tratarruentodel conflicto que losdivid

TOTAL o o o O O O O

59

•

60

S, o r n a r r z Ci Ó" Fo nd o e s p u e s t a

Guía de sistematización y evaluación de casosI

1. SISTEMATIZACiÓN

1.1 Resuma brevemente el conflicto y el bjetivo que se propuso con suintervención (utilice máximo media carilla).

1.2 Responda a lassiguientes preguntas:

1.2. 1 ¿Qué impacto (positivo o negativo) tuvo la intervención en la escalada deconflicto y cuálesson lasevidencias de este impacto? En particular, «íequé modo se h n visto afectados los siguientes indicadores de escalada(mencionados en el Instructivo de Aplicación) :

o Estado de la comunicación: inexistente. interrumpida. mala. confusa.etc.

o Medidas de hecho: violentas. reitera tivas. sostenidas.o Agresiones físicas.o Demandas reiteradas no atendidas (presentadas a las instituciones

responsables correspondientes).o Niveles de desinformación

1.2.2 ¿Cuáles fueron los factores claves internos de su intervención que cau­saron este impacto (estrategia y actividades que contribuyeron directa­mente a generarel impacto)?a Describa las principales actividades realizadas.b. ¿Estas actividades se corresponden con la estrategia original o se

hicieron cambios? Si fuera el caso. explique cómo cambió la estrate­gia y por qué?

c. Describa el grado de participación de actores.d. Si corresponde. describa los puntos positivos y negativos del trabajo

realizado en asocio con la organización local.e. Describa su contraparte y el ca-financiamiento que tuvo esta inter­

vención.

1.2.3 ¿Cuáles fueron los factores clave externos a su Intervención que incidie­ron en la generación de los impactos descriptos? Utilizando un porcen­taje. estime el grado de incidencia estos factores externos.

.1.\ rn a t r z a c i o n rondo Respues\a

1.3 A modo de resumen. complete la siguiente tabla:

•LOGROS

1

2.3.

LECCIONES APRENDIDAS

1.

3.

2. AUTOEVALUACiÓN

LIMITACIONES

1.2

LINEAS A SEGUIR

1.

23

61

•

62

S ,ste mat izaC Ión F o n d o R C 5 1' u e S l a

- .. ~"

1 I ~J ' '.:~., i' ~"l~r~", !I "':s-: '~ .. .".JI' ,~

I (1 ~{ il ~. '; ..; •• _.' <--.. ,,-... I". -._-

LACS •

S IS I rn a r r z a c i o n F n rí o Res pues t a

3. EVALUACiÓN DEL M ECANISMO

Responda a las siguientes preguntas. califique cada una delOal 6 yagregue lasrazones de su calificación:

3.4 Convocatoria:

63

64

Bibliografía

COMUNIDEC, Sistematización y Auto evaluación del caso "Tratamiento de ConflictoSocioambiental en Aguas Negras, entre la nacionalidad Secoya y colonos. Reserva FaunísticaCuyabeno (RPFC), provincia de Sucumbíos" enero 2008, s.p.

COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS DESUCUMBlos, Sistematización y Auto evaluación delcaso "Proceso de fortalecimiento del Bloque de Comunidades de San Isidro, Trampolín delTriunfo,Patria Nueva, de la Parroquia General Farfán", enero 2008, s.p.

ECOLEX, Sistematización y Auto evaluación del caso"Proceso de tortalecuniento para la toma dedecisiones por partede la Comunidad Playas de Cuyabeno frente a la reiniciación de la actividadpetrolera de la Plataforma Pañacocha 1y 2 por partede Petroecuador", enero 2008, s.p

FRENTE DE DEFENSA DE LA I v1AZONíA, Sistematización y Auto evaluación del caso"Fortalecimiento de los líderes y moradores de la Parroquia San Roque frente al impacto de lasactividades extractivas en la zona", enero2008, s.p.

VICARATIO APOSTÓLICO DE SUCUMBías - RADIO SUCUMBías, Sistematización y Autoevaluación del caso "Apoyo al fortalecimiento de la Vida de los Pueblos de la Provincia deSucurnbíos. a través de la comunicación social como forma de concienciación sobre conflictossocioambientates" enero 2008, s.p.

ORTIZ, Pablo, "Gura metodológica para la gestión participativa de conflictos socioambientales'.Ediciones Abya -Ya la, Quito, 2003PLASA. "Aprendiendo de los Conflictos - Experiencias Metodológicas de Manejo de ConflictosSocioarnbientales en Ecuador, Gráficas Paola, Quito, julio 2005.

REAL. Byron, "Problemáticas Socio-ambientales en la Frontera Norte - Sucumbos" en el InformeFinal de la consultoría para el diseño de la Estrategia de Seguridad Ambiental para la FronteraNorte del Ecuador - Sucumbíos para UNDP