Florencia MallonCampesinado y nación.La construcción de México y Perú postcoloniales CIESAS, Colegio de Michoacán y Colegio deSan Luis de Potosí, México, 2003 [1995].

Florencia Mallon realiza un análisis compara-tivo de la cultura y la participación política delos campesinos en las regiones de Mantaro yCajamarca (Perú) y Puebla y Morelos (Méxi-co) en la segunda mitad del siglo XIX, en elmarco de la Guerra del Pacífico en los Andesy en el establecimiento del Imperio enMéxico. Su objetivo es cuestionar la idea deque el nacionalismo fue impuesto a los cam-pesinos por las elites, revelando la existenciade vertientes campesinas nacionalistas connuevas prácticas discursivas que surgen enmedio de la conmoción que producen lasguerras por las invasiones.

La autora busca “d e s c e n t r a l i z a r” la historiafocalizada en el Estado hacia los escenarios lo-cales donde se dan complejas relaciones depoder y en las que se insertan los sectores su-balternos. Mallon compara el comport a m i e n-to de los campesinos de Ma n t a ro que se opo-nen a los chilenos plegando al líder naciona-lista Cáceres, con el papel pasivo de los cam-pesinos de Cajamarca, que se subordinan a laélite regional. En Puebla, la cultura campesinaintegra un liberalismo de corte comunitario,en medio de una fuerte conflictividad re g i o-nal, mientras que en Mo relos las comunidadesjuegan con las élites, plegando a los liberalespara luego negociar con el imperio y los con-s e rva d o res a fin de defender sus dere c h o s .

Frente a autores que desconocen la part i c i-pación de los campesinos, ya sea porque enfa-tizan los cambios económicos o el pro t a g o n i s-mo estatal, Mallon señala que la interve n c i ó ncampesina en el siglo XIX influyó en las agen-das políticas. Ella considera que la cultura esuna dimensión autónoma clave para entenderesa participación, re velando que los pro c e s o s

políticos se sustentan en una serie de disputasy negociaciones sobre el sentido de los cam-bios, y en donde se pone en juego los mundosculturales de los campesinos y de las élites.

La autora chileno-norteamericana utiliza elconcepto de hegemonía, tanto para captar losp rocesos al interior de las propias comunida-des, como las relaciones de negociación y con-flicto con las elites. Las diferencias entre losa c t o res son negociadas en los espacios públi-cos, en los gobiernos municipales y las asam-bleas comunales, en las escuelas y las guerrillascontra los inva s o res. Así, utiliza el concepto de“hegemonía comunal” para estudiar los cam-bios internos en la autoridad indígena. Pa r aella, las diferencias sociales internas -jerarq u í-as sociales, de género, de linaje- están en ne-gociación mediados por intelectuales -curan-d e ros, ancianos, políticos y maestros- (p. 96).Con la guerra, los campesinos se integran a lag u a rdia nacional, comandados por jóvenes den u e vas generaciones que terminarán transfor-mando el liderazgo tradicional de sus comuni-dades. Estos cambios conforman espacios másdemocráticos, modificando la jerarquía tradi-cional, en lo que llama Mallon “p a t r i a rc a d od e m o c r á t i c o” (p. 202-210).

Pero las relaciones hegemónicas se dantambién entre las elites regionales y naciona-les y los campesinos, y tienen que ver con laconfiguración de un discurso nacionalista yliberal en los dos países. Para la autora no hayun sólo nacionalismo sino múltiples vertien-tes nacionalistas populares y democráticas, decurso regional, que no requieren “una” clasearticuladora que sustente ese proyecto.

Para Mallon, el nacionalismo no es unaideología impuesta sino puntos de polémicaen torno al cual debaten los diversos actore s .Esta disputa debe diferenciarse del re s u l t a d o ,es decir, del momento en el que el discurso su-balterno tiende a ser reabsorbido por el nacio-nalismo dominante y se afirma como discursooficial, congelado en las instituciones, lo quesucede especialmente en México (p. 86).

138ÍCONOS 29, 2007, pp. 135-155

Reseñas

139ÍCONOS 29, 2007, pp. 135-155

Reseñas

La autora realiza un estudio comparativoque no sólo mira lo que pasa en el Estado,sino lo que sucede en la periferia, en dondelas relaciones de poder asumen mayor com-plejidad. De esta manera el estudio cuestionauna visión focalizada en las elites, una ideolo-gía nacionalista y un poder central sin fisuras,en lo que la autora llama “descentrar la visiónde la historia” (p. 5).

Campesinado y nación ubica una dive r s i d a dde actores, con diverso peso en las negociacio-nes llevadas adelante en los escenarios localesy nacionales. En la primera escala examina lostratos de los campesinos, los hacendados y losmunicipios en torno a la tierra, los ejidos o lascompetencias municipales. En la escala re g i o-nal examina las transacciones entre los actore slocales, los cabecillas regionales y las elites na-cionales, donde se negocia la autonomía localf rente a la centralización del Estado.

Debates

El texto de Mallon, publicado en 1995 y tra-ducido en 2003, se inscribe en una década dedebates sobre el papel de los campesinos enAmérica Latina. En primer lugar, el texto deMallon confronta la vision estructuralista deltrabajo de Heraclio Bonilla1, para quien laquiebra del guano y la guerra con Chile im-pidió la configuración de una clase dominan-te con un discurso nacionalista. Para Mallonhay varios nacionalismos, cuyo sentido es ne-gociado en medio de relaciones de conflictoentre los campesinos y las elites. Para captarese fenómeno retoma el concepto de hege-monía de Gramsci y se acerca a la versión deWilliam Roseberry, en donde la hegemoníano es pleno acuerdo o aceptación ideológicasino el marco discursivo común2.

En segundo lugar, la autora se mueve en

una vertiente crítica de los estudios populistasy revisionistas mexicanos que tienen enfoquescentrados en los episodios épicos nacionales oen el carácter omnipresente del Estado, endonde desaparecen las fisuras, conflictos y ne-gociaciones que se dieron entre las elites na-cionales, regionales y locales3. Mallon opta,como se ha señalado anteriormente, por unenfoque comparativo “descentralizado”, foca-lizado en los escenarios regionales y en la his-toria “de los de abajo”.

En tercer lugar, la autora debate con auto-res como John Beverly en torno a la plurali-dad de los estudios subalternos. Este autor se-ñala que Mallon cae en una contradicciónpues busca rescatar el papel de los campesinosen la formación del Estado nación moderno,pero en vez de demostrar las disonancias conel nacionalismo dominante termina por de-mostrar que la relación entre ambos naciona-lismos se sutura. “Así el texto esconde parcial-mente lo que quiere hacer visible: la dinámi-ca de negación que contiene la gestión subal-terna”4. En esta apreciación coincide el histo-riador ecuatoriano Guillermo Bustos, quienadvierte que Mallon se acerca peligrosamentea una lectura positivista de las evidencias,desde una perspectiva teleológica de la histo-ria latinoamericana5.

Hay que señalar, en defensa de Fl o re n c i aMallon, que ella examina las ve rtientes cam-pesinas en el marco de contextos históricos di-

1 Heraclio Bonilla, 1994, Guano y burguesía en el Perú,Flacso-Ecuador, Quito.

2 Ver Mallon Florencia, 2002, “Reflexiones sobre lasruinas: formas cotidianas de formación del Estado enMéxico Decimonónico”, y Wiliam Rosberry, 2002,“ Hegemonía y lenguaje contencioso”, ambos enJoseph Gilbert y Nugent Daniel, editores, Aspectos co-tidianos de la formación del Estado, Era, México.

3 Ver Joseph Gilbert y Nugent Daniel, op. cit. p. 36 37.4 John Beverly, 1999, Subalternity and representation.

Arguments in Cultural Theory, Duke University Press,Duke, citado en Mallon (2003:63).

5 Guillermo Bustos 2002, “Enfoque subalterno e histo-ria latinoamericana: nación, subalternidad y escriturade la historia en el debate Mallon-Beverley”, enAlberto Florez y Carmen Millán, editores, Desafíos dela transdisciplinaridad, Pensar, PUJ, Colombia, pp.58-80.

versos, distinguiendo la suerte de los gru p o snacionalistas subalternos del Pe rú, que son di-sueltos por las elites oligárquicas, mientras enMexico, las ve rtientes nacionalistas del campe-sinado son reabsorbidas parcialmente por laretórica nacionalista que legitimó al Estado.

Por otra parte, el debate se da también anivel metodológico entre los diversos autoresde los estudios subalternos. Este debate giraen torno a la relación entre evidencia empíri-ca e historia y, por tanto, al valor que dan a lalectura de los archivos o al trabajo de campo.En este sentido, el aporte de Mallon es signi-ficativo al inscribir los discursos en el mundode la vida de los actores, las relaciones de he-gemonía y los contextos sociales y económi-cos con un abundante sustento empírico.

A esto hay que agregar un cuarto debateque tiene relación con el carácter étnico de loscampesinos: Romina Falcon, quien prologa eltrabajo de Mallon, interroga sobre si el nacio-nalismo que defiende la autora chileno-norte-americana se trata de algo que está más allá dela comunidad, la hacienda o se trata de “lanación como comunidad imaginada moder-na”. En este mismo terreno parece apuntarMark Thurner cuando recuerda que los indi-genas representaban a la república desde suvieja acepción colonial, como “república deindios”6. Al menos en el caso del Perú, estosseñalamientos plantean un interrogante sobrela viabilidad de una alianza con actores blan-co-mestizos y una propuesta indígena nacio-nalista, en condiciones de un rígido sistemagamonal y opresión étnica; hay que recordarque el propio cabecilla antichileno Cáceresfue el responsable de reprimir a los campesi-nos de Mantaro inmediatamente que salieronlos chilenos.

Santiago Ortíz

140ÍCONOS 29, 2007, pp. 135-155

Reseñas

6 Mark Thurner, 1996, “Republicanismo y la comuni-dad de los peruanos. Comunidades políticas imagina-das en el Perú andino postcolonial”, en Histórica, Vol.XX, No. 1, Lima.