fiuba 2.0 grupo 3 orlando gerbolés tomas niño kehoe gustavo narcisi sabrina marcus

25
FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

Upload: atilio-messa

Post on 19-Feb-2015

2 views

Category:

Documents


1 download

TRANSCRIPT

Page 1: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

FIUBA 2.0Grupo 3

Orlando GerbolésTomas Niño KehoeGustavo NarcisiSabrina Marcus

Page 2: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

ÍNDICE

Metodología Herramientas Solución elegida Manejo de riesgos Lecciones aprendidas Demo

Page 3: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

METODOLOGÍA

Page 4: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

METODOLOGÍA

PMBOCK utilizando conceptos básicos de LEAN Explico esto?

Page 5: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

HERRAMIENTAS

Page 6: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

HERRAMIENTAS

WBS Visual Studio 2008 NUnit SQL Server 2005 Assembla (Seguimiento de incidentes y SVN) Enterprise Architect Word / Excel – Open Office

Page 7: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

SOLUCIÓN ELEGIDALenguaje

Base de datos

Arquitectura

Page 8: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

SOLUCIÓN ELEGIDA

Lenguaje: C#

Organización de la solución 5 Proyectos

FIUBA20 (parte central de la aplicación) FIUBA20.DA (mapeo de esquema de base de datos) FIUBA20BACKEND (Administrador de la aplicación) FIUBA20Servicio (capa de servicios) FIUBA20Test (test unitarios de la capa de servicios)

Page 9: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

BASE DE DATOS

Puede venir un esquema de la tabla utilizada?

Page 10: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

ARQUITECTURA

Page 11: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

RIESGOS

Page 12: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

RIESGOS

Page 13: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

LECCIONES APRENDIDASSelección del lenguajeGold-Plating Calculo de EVComunicaciónCambio de roles según necesidadesUnificación del criterios Seguimiento de incidentes???

Page 14: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

SELECCIÓN DEL LENGUAJE Selección inicial del lenguaje:

Python Intención de aprender el lenguaje por parte de uno de los miembros El resto aceptó sin considerar las complicaciones y cantidad de trabajo

a realizar Primer entrega con Python y poca funcionalidad cerrada.

Un sólo desarrollador El resto del grupo no tuvo intención de aprender Python

Cambio de lenguaje C#

Consecuencias 3 desarrolladores disponibles Retrabajo – se reescribió lo pactado para la primer entrega y se

incluyó lo pactado para la segunda en una sola iteración. Reestructuración de roles. Fricciones dentro del grupo

Descontento por el cambio. Eliminación de riesgos

Se dejó de depender de la disponibilidad de una sola persona para el desarrollo, con lo cual la probabilidad de ocurrencia descendió.

Demostrar al cliente que tomamos una mala decisión pero tenemos acciones para corregir el desvió  no es una muestra de debilidad sino de madurez

Page 15: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

GOLD-PLATING ¿Qué es Gold-Plating? Dar al cliente más de lo que fue solicitado No posee valor alguno

Exceder los requerimientos especificados es una perdida de tiempo y dinero sin ningún agregado al projecto.

En contra de los conceptos de LEAN El cliente debiera

Esperar y recibir exactamente lo que se especifico, ni más ni menos

En FIUBA20 Inclusión de detalles no solicitados Funcionalidad no especificada se elimino luego de

mostrar los prototipos o las funcionalidades en reuniones formales

Retrabajo

Page 16: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

CÁLCULO DE EV

Page 17: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

COMUNICACIÓN

Grupo google Seguimiento de los issues con comentarios al

hacer commits

Page 18: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

CAMBIO DE ROLES SEGÚN NECESIDADES

Adaptación de los distintos integrantes a distintos roles

Con el cambio del lenguaje se readaptaron los roles

Versatilidad permitió que se pudiera avanzar dependiendo de disponibilidad de tiempo de cada uno

Page 19: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

UNIFICACIÓN DEL CRITERIOS

Diferentes criterios en definición de bugs Qué es bug y que no Cuando un bug está cerrado y cuando no

Solución buscada Determinar los criterios para establecer estándar

propio del grupo. Por lo general, se consiguió aplicar.

Page 20: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

SEGUIMIENTO DE INCIDENTES

Page 21: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus
Page 22: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus
Page 23: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus
Page 24: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

DEMO

Page 25: FIUBA 2.0 Grupo 3 Orlando Gerbolés Tomas Niño Kehoe Gustavo Narcisi Sabrina Marcus

?