fertilizaciÓn de soja en rotaciÓn con arroz

FERTILIZACIÓN DE SOJA EN

ROTACIÓN CON ARROZ

J. Castillo – T. Lucas- F. Bonilla – R. Amaral – J. Terra

INTRODUCCIÓN

Es necesario validar el manejo ajustado para el cultivo de soja

en condiciones diferentes para el que fue generado.

La fertilización podría ser uno de los aspectos de mayor

alteración debido a los cambios que provoca en la dinámica de

nutrientes del suelo la alternancia entre etapas de anegamiento

(arroz) y secado (soja) (Fageria et al. 2011).

En comparación con el cultivo de arroz, la soja es más

demandante en cantidad de nutrientes movilizados,

principalmente P y K, necesitando de otros micro elementos

esenciales para la actividad enzimática de la leguminosa así

como para la F.B.N. (García et. al. 2009).

INTRODUCCIÓN

Existen dos grandes enfoques de fertilización: según nivel de

suficiencia y según balance incluyendo expectativa de

rendimiento. En la primera se fertiliza hasta un nivel de

nutriente en suelo por encima del cual no es esperable

encontrar respuesta en rendimiento mientras que la segunda

considera aparte del aporte del suelo y rangos óptimos, lo

extraído en grano y la expectativa de rendimiento (Macnack et

al. 2012)

OBJETIVOS

Comparar ambas filosofías de fertilización combinadas con

agregado de micro nutrientes y fuente calcárea evaluando el

rendimiento en grano y los componentes de rendimiento de

diferentes cultivos de soja en suelos en rotación con arroz y en

diferentes localidades.

PUESTA A PUNTO

Filosofía del Nivel de Suficiencia

• Fertilizar hasta un nivel de nutriente en el

suelo en que no hay más incremento de

rendimiento = Nivel crítico

– Nivel de análisis de suelo por encima del

cual es poco probable que exista

respuesta (incremento de rendimiento) a la

Fertilización

• Fertilizar el cultivo

• Fertilizar con cuentagotas

PUESTA A PUNTO

Filosofía de subir y mantener

• Primera etapa:

– Subir el análisis de suelo hasta el rango óptimo

– Fertilizar el suelo

• Luego

– mantener este nivel

• a través de un balance (entradas – salidas)

– Se asume que no hay fijación de P, K ni otras

perdidas de nutrientes.

PUESTA A PUNTO

Tomado de Perdomo C. 2010

PUESTA A PUNTO

• Nivel Critico: Óptimo Biológico

– 97% del rend. máximo de un cultivo

– El nivel requerido para moverse de la zona de

incremento a la de mantenimiento

• Nivel Óptimo

– N. Critico + rango de seguridad

– N. Max. ambientalmente aceptable

• Rango óptimo: N. Critico a N. Óptimo

PUESTA A PUNTO

Tomado de Perdomo C. 2010

ANTECEDENTES –LOCALES-

Terra J.; Cantou G. s/p

Experimento de Fertilización Variable de Largo

Plazo

Evaluar la respuesta vegetal de una secuencia agrícola (avena-sorgo-soja-trigo), a distintos criterios y sistemas de fertilización (N, P y K), en sistemas contrastantes de siembra directa (agricultura continua o agrícola en rotación con pasturas). (Terra y Cantou, s/p)



Secuencias evaluadas

Rotación Corta

Barbecho

Avena Sg cob Sj TR+Pr Pr2

X X (o antes de la Avena)

Nota: Avena para grano

Cultivo Continuo

Sg Avena Sj TR

X X

Nota: Avena como cobertura

X : muestreo de suelo para fertilizacion variable

Sg: sorgo

Cob.: cobertura

Sj: soja

TR+Pr: Trigo consociado con pradera

Pr2: pradera de segundo año

Sg: sorgo

Sj: soja

TR: Trigo



Nutriente N

(ppm NO3) en V6

P cítrico (ppm)

K (meq/100 g

suelo)

Criterio Nivel critico de suficiencia 20 12 0.25

Elevar y mantener 20 20 0.30 Equivalente fertilizante (kg N, P2O5, K2O) 3.22 10 1170

Criterios de Fertilización



Zafra Verano_2009/2010

Fert. (kg/ha) NCU NCV EMU EMV

KCl 0-46-0 KCl 0-46-0 KCl 0-46-0 KCl 0-46-0

Pot 10_Soja 100 0 104,7 17 188 100 195 103


NCU NCV EMU EMV

Fert. (kg/ha) KCl 0-46-0 KCl 0-46-0 KCl 0-46-0 KCl 0-46-0

Potrero 9_Soja 0 0 33 13 46 112 49 121

Potrero 11_Soja 140 0 123 0 31 77 31 77


NCU NCV EMU EMV


Potrero 8_Soja 110 0 125 9 50 124 50 124


NCU NCV EMU EMV


Potrero 7_Soja 156 0 158 15 56 137 55 135

Potrero 11_Soja 58 20 83 7 40 98 41 100

KG FERT AGREGADO 94 3 104 10 69 108 70 110




Rend (kg/ha) NCU NCV EMU EMV T Prom gral.

Pot 10_Soja 2678 2705 2776 2848 2665 2734



Potrero 9_Soja 1335 1250 1285 1222 1134 1245

Potrero 11_Soja 1535 1452 1428 1610 1433 1492



Potrero 8_Soja 2601 2679 2694 2609 2470 2610



Potrero 7_Soja 4081 3880 3901 3965 3855 3936

Potrero 11_Soja 4372 4133 4361 4330 4358 4311

Prom. Criterio 2767 2683 2741 2764 2652

MATERIALES &MÉTODOS

4 sitios: Río Branco, Rincón, 2º Treinta y Tres e India Muerta

6 tratamientos: 2 filosofías (NS y ER), con y sin agregado de fuente

calcárea y con y sin agregado de micronutrientes.

- NS

- ER

- NS + Calcáreo (a la siembra)

- ER + Calcáreo (a la siembra)

- NS + Micronutrientes(V7 y R3)

- ER + Micronutrientes (V7 y R3)

Variedad: Nidera 5909 (doble dosis de inoculante líquido)

Población objetivo: 320mil plantas/ha


punto de partida

Río Branco Rincón 2º T y Tres I. Muerta

Fecha siembra 1 Nov 17 Nov 18 Nov 20 Nov

K Int (meq.K/100g) 0,23 0,28 0,15 0,26

Mg (meq.Mg/100g) 2,5 2,7 1,1 3,9

pH (agua) (**) 5,5 5,3 5,8 5,4

Materia Orgánica (%) 1,4 1,5 2,9 3,7

P Ac. Cítrico (ppm P) 9 19 14 8

Niveles Críticos para enfoque de nivel de suficiencia:

P 12 ppm (P cítrico)

K 0,30 meq /100 gr en suelos pesados

K 0,25 meq/100 gr en suelos livianos

Criterio para Balance+ expectativa rendimiento:

Sobre aporte de nutrientes del suelo fertilizar para un

rendimiento objetivo de 3000 kg/ha soja


Recomendación

Fertilización


Bal + ER (kg/ha P2O5) 60 46 35 51

N. Suficiencia (kg/ha P2O5) 47 0 0 30

Bal + ER (kg/ha K2O) 48 43 121 57

N. Suficiencia (kg/ha K2O) 46 24 117 49

RESULTADOS

base experimental

Pr > F

Rend Pob.Log Chauchas

/planta

Chauchas

/m 2

Granos

/chaucha

Granos

/m 2 P.M.G

LOCALIDAD 0,0004 <.0001 ns <.0001 0,0105 <0,0001 ns

TRATAMIENTO ns ns ns 0.0084 ns 0,055 ns

LOC * TRAT ns ns ns ns ns ns ns

Localidad

chauch/

m2 T 5%

granos/

chaucha T 5% grano m2 T 5%

TT 1665 a 2,14 a 3565 a

RI 1270 b 2 b 2607 b

IM 1257 b 1,8 b 2316 c

RB 1136 c 1,6 c 1823 d

RESULTADOS

base experimental

700

800

900

1000

1100

1200

1300

1400

1500

BALCa NSM BALM BAL NSCa NC

Nº

ch

au

ch

as/m

2

Tratamiento

Nº chauchas /m2 según tratamiento

a b b b c c

RESULTADOS

base experimental

0

50000

100000

150000

200000

250000

300000

350000

400000

-500

500

1500

2500

3500

4500

5500

TT RI IM RB

Re

nd

imie

nto

kg

/ha

Localidad

Rendimiento y población lograda según localidad

0

1000

2000

3000

4000

5000 N

CC

a

BA

L

NC

BA

LC

a

BA

LM

NC

M

BA

LC

a

NC

BA

L

NC

Ca

BA

LM

NC

M

BA

LC

a

NC

M

NC

Ca

BA

LM

BA

L

NC

NC

M

BA

LM

BA

LC

a

NC

Ca

NC

BA

L

TT RI IM RB

Re

nd

imie

nto

kg

/ha

Localidades y tratamientos de fertilización

Rendimiento según tratamiento y localidad

RESULTADOS Balance simple

Extracción

P2O5 N K2O

T y Tres NC 40 253 67

T y Tres ER 39 281 65

I Muerta NC 28 165 48

I Muerta ER 27 184 44

Rincón NC 31 235 57

Rincón ER 29 232 57

Recomendación

Fertilización


Bal + ER (kg/ha P2O5) 60 46 35 51

N. Suficiencia (kg/ha P2O5) 47 0 0 30

Bal + ER (kg/ha K2O) 48 43 121 57

N. Suficiencia (kg/ha K2O) 46 24 117 49

RESULTADOS Concentraciones y relaciones de nutrientes – Beretta , Andrés -INIA

SITIO TRAT P valoracion N valoracion K valoracion REND

TyT NC 0,33 adecuado a critico 5,31 adecuado 1,34 critico 4540

TyT BAL 0,10 marginal 5,82 adecuado 1,26 critico 4807

TyT NC+ Cal 0,33 adecuado a critico 4,59 adecuado 1,28 critico 4987

TyT BAL +Cal 0,31 critico a adecuado 5,48 adecuado 1,20 critico 5017

TyT NC+ Micro 0,11 marginal 5,80 adecuado 1,21 critico 5012

TyT BAL +Micro 0,10 marginal 5,36 adecuado 1,12 marginal a critico 4956

Ri NC 0,29 critico a adecuado 5,30 adecuado 1,50 critico 3668

Ri BAL 0,27 critico a adecuado 5,53 adecuado 1,28 critico 3734

Ri NC+ Cal 0,28 critico a adecuado 4,64 adecuado 1,21 critico 3735

Ri BAL +Cal 0,28 critico a adecuado 5,16 adecuado 1,23 critico 3594

Ri NC+ Micro 0,29 critico a adecuado 5,49 adecuado 1,61 critico a adecuado 3317

Ri BAL +Micro 0,26 critico a adecuado 5,39 adecuado 1,46 critico 3476

IM NC 0,23 critico a adecuado 5,49 adecuado 0,85 marginal 3125

IM BAL 0,23 critico a adecuado 5,13 adecuado 0,95 marginal 3097

IM NC+ Cal 0,20 critico a marginal 5,62 adecuado 0,77 marginal 3057

IM BAL +Cal 0,22 critico a adecuado 6,34 alto 0,89 marginal 3127

IM NC+ Micro 0,21 critico a adecuado 5,10 adecuado 0,77 marginal 2974

IM BAL +Micro 0,23 critico a adecuado 5,62 adecuado 0,79 marginal 3036

RESULTADOS Concentraciones y relaciones de nutrientes – Beretta , Andrés -INIA

0.88

0.9

0.92

0.94

0.96

0.98

1

1.02

2.50 3.50 4.50 5.50 6.50 7.50 8.50

RR

(%

)

N/K tendencia general cuadratico plus plateu sitio IM trat. NCMicro

Para N/K < 5,03: RR= -0,019*(N/K)^2*+0,196*(N/K)+0,495 Para (N/K) > 5,03: RR= 0,988

RESULTADOS

algunos número$$…

India Muerta 2da T y Tres Rincón Río Branco PROMEDIO

NS 130 154 32 109 106

NS + Calc 180 204 82 159 156

NS + Micronut 146 170 48 125 122

BAL+ER 149 222 83 140 149

BAL+ER + Calc 199 272 133 190 199

BAL+ER +

Micronut 165 238 99 156 165 PROMEDIO 162 210 79 146

Costo (U$S/ha) de los diferentes tratamientos evaluados

RESULTADOS

algunos número$$…

Costo fertilización kg

soja/ha

Margen kg/soja sin costo

fertilización

I M 2da

TyT

Rinc RBr I M 2da

TyT

Rinc RBr

NS 260 308 63 218 531 885 667 145 NS + Calc 360 408 163 318 524 952 684 136 NS +

Micronut 292 340 95 250 514 997 684 146 BAL+ER 299 444 167 280 532 1004 649 152 BAL+ER +

Calc 399 544 267 380 494 1003 579 238 BAL+ER +

Micronut 331 476 199 312 509 989 619 159

Margen = Ingreso Bruto (kg x precio) – 500 U$S Insumos (sin costo fertilizante) llevados a kg

de soja.

Costo fertilización = Costo de unidad de P2O5 y K2O x kg fertilizante en cada sitio y

tratamiento llevado a kg de soja.

CONSIDERACIONES FINALES

Ninguno de los tratamientos de fertilización en ninguna de las

localidades genero diferencias en rendimiento. Este estuvo

asociado a las diferentes localidades.

Ni el agregado de calcáreo ni el uso de micronutrientes vía

aplicación foliar tuvo impacto en el rendimiento en grano.

Ninguno de los tratamientos de fertilización en ninguna de las

localidades genero diferencias en rendimiento.

En condiciones reales se hubiesen generado diferencias en el

ingreso económico debido a costos diferenciales en función de

los diferentes tratamientos.

CONSIDERACIONES FINALES

El único componente de rendimiento que varió en función de

los tratamientos fue el número de chauchas/m2 si bien no

estuvo asociado al rendimiento en grano.

En la temática de K son necesarios nuevos enfoques en la

investigación, no solo atendiendo a los contenidos absolutos

del nutriente sino también a los procesos en el suelo

(capacidad de aporte, métodos extractivos etc.).

Hay que prestar atención !!!!! al nuevo escenario que se puede

generar en cuanto al balance de nutrientes por la inclusión de

la soja en ambientes marginales en términos de fertilidad.

GRACIAS POR LA ATENCIÓN

[email protected]

fertilizaciÓn de soja en rotaciÓn con arroz

Documents