fernando nivia-ruiz* - scielo.org.co · nacional de la universidad nacional de costa rica (una)....

[188]

*LicenciadoenRelacionesInternacionalesconénfasisenCooperaciónInter-nacionaldelaUniversidadNacionaldeCostaRica(UNA).EspecialistaenCooperaciónInternacionalparaelDesarrollodelaEscuelaLatinoamericanadeCooperaciónyDesarrollo(ELACID)delaUniversidaddeSanBuenaven-tura,sedeCartagena(Colombia),enconvenioconlaUniversidaddePavía(Italia).Investigadorjuniordelamismainstitución,lideraelproyectodeinvestigaciónsobreCooperaciónSur-SurenAméricaLatinayelcaribe,conelapoyodelaConferenciaEpiscopalItalianaylaONGitalianaCOOPI.

La cooperación internacionaL Sur-Sur en américa Latina y eL caribe: una mirada deSde SuS avanceS y LimitacioneS hacia un contexto de criSiS mundiaL

FernandoNivia-Ruiz*

Fechaderecepción:octubrede2009Fechadeaceptación:diciembrede2009

revista de economía del caribe n° 5 issn: 2011-2106

artículo de reflexión

Th eSou t h -Sou t h in t er nat iona l cooper at ion in Lat in Amer ic a and t he Car ibbean: a viewf rom t he ir pr ogr essand con str a in ts t owa r dsa con t ext of glo bal cr isis

re vist a deeconomíadel caribe nº 5(2010)págs.188-236 [189]

FernandoNivia-Ruiz

r e s umenExistehastalafechaunampliopanoramadeconocimientosrespectoalestudiodelaCooperaciónInternacionalparaelDesarrolloysusrespectivasmodalidades.Incluso,paralaCooperaciónInternacionalSur-Sur,unadeaquellasmenosanalizadas, también secuentaconunnúmeroconsiderabledeproduccióndocumental,conunénfasisparticularenlosdiálogosyavancesquesehandadoenelmarcodelSistemadeNacionesUnidasyen laregióndeAméricaLatinayelCaribe.Noobstante,han sidopocos los trabajosque recorrendeformadetalladalahistoria,evoluciónyavancesconceptualesrespectoaésta.Esteartículocontienelosresultadosdeunainvestigaciónquepresentalaevoluciónhistórica,conceptualylosprincipalesavancesenmateriadeCooperaciónSur-Surconespecialénfasisenlaregiónlatinoamericana,de formaquepermita aportar a lacomprensiónhistórica,espacialytemporaldelaCooperaciónSur-Suryfacilitarmayoresymejoresavancesquepermitanidentificarnuevoscamposdeinvestigaciónyposibilidadesparaestaáreadelconocimiento.

p a L a b r a S c L av e :Cooperación InternacionalSur-Sur;AméricaLatinayCaribe;NacionesUnidas;Diálogos;Avances; fuentesdo-cumentales.c L a S i f i c a c i ó n j e L :F15,F21,F53,O19.

a b s t r a c tNowadaysthereisawidepanoramaofknowledgeregardingthestudyof InternationalCooperation forDevelopment and its respectivemodalities.Evenforoneoftheleastanalyzedcases,theSouth-SouthCooperation, there is an importantvolumeof literature,with aparticularfocusonthedialoguesandadvancesachievedbytheUnitedNations’ systemand in theLatinAmericanandCaribbeanregion.However,detailedstudiesaboutthehistory,evolutionandadvancesofthistopicarescarce.ThisstudyseekstoorganizeandpresentthehistoricalandconceptualevolutionofSouth-SouthCooperationanditsmain achievements, focusingon theLatin-American region, inorder tocontribute towards thehistorical, spatial and temporarycomprehensionof South-SouthCooperation to facilitatebiggerandbetteradvancesthatpermittoidentifynewresearchfieldsandpossibilitiesforthisareaofknowledge.

k e y wo r d S :South-South InternationalCooperation;LatinAmer-icaandCaribbean;UnitedNations;Dialogues;Advances;Literarysources.j e L c o d e S :F15,F21,F53,O19.

re vist a deeconomíadel caribe nº 5(2010)págs.188-236[190]

La co opera ció n intern acio nal Sur -Sur en América Latin a yel Caribe: una mirad a desde sus avan ces ylimit acio nes ha cia un co ntext o decrisis mundial

“No hay un país tan pobre que no tenga nada que ofrecer, ni país tan rico que no tenga nada que recibir”

(MinisteriodeRelacionesExterioresyCultodeCostaRica,2000).

INTRODUCCIÓN

Durante años laCooperación Internacionaleraconsideradaúnicamentecomounarelaciónentrelospaísesindustrializadosylospaísesendesarrollo(Nair&Kumar,2006,p.2),bajolapremisadequeeran losprimerosquienesseencontrabanenunamejorcondicióneconómica:teníanaccesoalastecnologíasavanzadasyprácticasporcompartirconlospaísesendesarrollo.

EsciertoquelaCooperaciónInternacionalSur-Sur1(CIS-S)resultamuchomásrecientequeaquellasde latradicionalyregularmenteestudiadacooperacióninternacionalaldesarrollo(CID)yayudaoficialaldesarrollo(AOD).Noobstante,mientrasenelpasadolasrelacionesSur-Sureranrelativamentedébiles,enlosúltimosañossehanvueltomásimportantesyellojuntoconlacrecienteinterdependenciamundial,aunentrepaísesendesarrollo,hapropiciadounaseriedecondicionesparaelestablecimientoderelacionesyprocesosdeCIS-S.

Enparticular,AméricaLatinayelCaribe(ALC)hansidodesdelosiniciosdelaCIS-S,unaregiónimportanteentérmi-nosdelosavanceshastaahoraobtenidos.Adicionalmente,ha

1DeacuerdoalPNUD(2008)elusodeltérmino“Sur”parareferirsealospaísesendesarrolloenconjunto,hacepartedelacontraccióndelasre-lacionesinternacionalesdesdeladécadade1970.Sebasaenelhechodequetodoslospaísesindustrializados(desarrollados),conexcepcióndeAustraliayNuevaZelanda,seencuentranalNortedelospaísesendesarrollo;aunquesedestacaquenotodoslospaísesendesarrollosoniguales,todoscompar-tenunaseriedevulnerabilidadesyretos.


FernandoNivia-Ruiz

mostradointerés,realizadoaportesyprácticasdeCIS-S,enuncontextoparticularendondelamayoríadelospaíseslatinoa-mericanossonconsideradosahorapaísesderentamedia,locualhafavorecidolabúsquedadenuevasalternativasyespaciosdentrodelacooperacióninternacional.

Enelactualentornointernacional,laCIS-SesvistaconunmayorgradodeimportanciayrelevanciadentrodelapolíticaexteriorylasrelacionesinternacionalesdelamayoríadepaísesdeALC,comounelementoimportanteparalapromocióndesusinteresesenlaesferainternacional.

Portanto,esteescritopresentaunacercamientohaciaelestadodelconocimientodelaCIS-Senlaregión,apartirdelosprincipalessistemasmultilateralesdeintegraciónenALC,losescenariosbilateralesquealgunospaísespropician,yfinalmentesurelacióneinterdependenciaconlaactualcrisisfinancieramundial,señalandosiempresusavancesylimitaciones

1. MARCOHISTÓRICOYCONCEPTUAL:

DIÁLOGOYDEBATES

Entérminosgenerales,pareceexistirciertoconsensorespec-toalhechodeconsiderarelperiodoposterioralaSegundaPosguerraMundial,apartirde1945,comoelsurgimiento,oalmenoseliniciodelaconceptualizacióndelacooperacióninternacionalenelmarcodelasNacionesUnidas.SegúnMeira(2002),elincrementodelasrelacionesinternacionaleshizoemerger temascomo lapromociónde lacooperacióny lasolidaridadentrenaciones.

Noobstante,laCartadelasNacionesUnidas,porlascir-cunstanciasyelmomentoenquefueelaborada,no incluyódisposicionesexpresas respecto a fomentar la cooperación



entrelospaísesendesarrollo(Maldonado-l,1982,p.46).Porellosisetrataradeestablecerunafechainicial,uhoracero,para las accionesde laCIS-S, los trabajosdeAbarca,2001;XalmayVera2008coincidenenapuntarhacia1954,comoelañoenqueseregistró laprimeraaccióndecooperaciónenmarcadaenunintercambioentrepaísesendesarrollo.2Eneseentonces,Tailandiaejecutóunaseriedeaccionesenotrospaísesdesuregión.

Sinembargo,auncuandolasaccionesconcretasentrepaí-sesendesarrolloyainiciaban,ladiscusiónconceptualaúnnosedabaenlasprincipalesinstanciasinternacionales.Enestesentido,“loshechoshanantecedidoalaspalabrasyhansidolasaccionesquesehanidosucediendolasquehanidoempujandolosdebatesquehanayudadoaidentificarquéesyquénoesCooperaciónSur-Sur”(Xalma&Vera2008,p.3).

Tuvoquetranscurriralgúntiempoadicionalparaqueempe-zaraaescribirselahistoriadelaCIS-Sanivelinternacional,ydelamanodelMovimientodelosPaísesNoAlineados(MNOA).LaConferenciadeBandung,India,de1955esloqueZuluaga(2006)consideracomo el surgimiento del “tercermundismo”ydelMNOA. Igualmente,NacionesUnidas aella le atribuyenelorigendesuprimeraunidadespecializadaenCIS-Sen1972.

Ladécadadelossesentaestuvomarcadaporunaseriedereunionesyencuentrosquesirvieroncomoantesalaalpro-cesodedespeguedelaCIS-S.EnALClasprimerasformasdecooperaciónentrepaísesdelaregiónestuvieroncentradasenlosacuerdosdeintegracióneconómicaycooperaciónregio-

2Ensutrabajode1982,RamphalseñalaquelasrelacionesSur-Surnosondeltodonuevas,aludiendoaaquellosprimeroscompromisosentrepaí-sesendesarrollo,comoelAcuerdoTripartitodeLibreComercioentreIn-dia,YugoslaviayEgiptode1968.


FernandoNivia-Ruiz

nalesysubregionales(Benn,1996).Anivelinternacional,elsurgimientodelaConferenciadelasNacionesUnidasparaelComercioyelDesarrollo(Unctad),en1964,abrióeimpulsóeldebatesobrelasllamadascooperacióneconómicaytécnicaentrepaísesendesarrollo(CEPD,CTPDrespectivamente).

Eneldeceniode1960 surgieronmultitudde acuerdosinternacionalesentrepaísesdelSur,comolaOrganizacióndePaísesExportadoresdePetróleo,elMNOA,laAsociacióndeNacionesdelAsiaSudorientalylaOrganizacióndelaConfe-renciaIslámica.Sinembargo,lacreacióndelGrupodelos77en1964fueelprimeractodeCIS-Squeabrióelcaminoalospaísesendesarrolloparaparticiparactivamenteenlasnego-ciacionesinternacionalesylagobernanzamundial.(NacionesUnidas-AG,2009,p.20)

Los años setenta fueron la consolidación conceptualdelaCIS-S,yenellocoincidebuenapartedelaliteraturasobreCIS-S.Noobstante,existendiversasconcepcionesacercadelporquédelaCIS-Syporquéenladécadade1970.3Enprimerlugar,resultóevidentequedentrodelospaísesendesarrolloexistíanmarcadasdiferencias(Nair&Kumar,2006),yquesibiencompartíanunaseriedecondiciones,ellonoimplicabaquepudieranseragrupadostodosjuntosenunasolacategoría(PNUD,2004,p.2).Estohizopensarsobreunacooperaciónen-trepaísesendesarrollo,dandoasíorigenalanocióndelaCIS-S.

3Esunhechonotorioqueendichadécada, losproblemasdelsistemamonetario internacional y la crisis del petróleo afectaron negativamentea lospaísesendesarrollo importadoresdepetróleoynoexportadoresdemanufacturas.(Fortin,1990,p.183).Adicionalmente,lasnuevasformasdeasociaciónqueemergenenelmundode lospaísesendesarrollo,duranteestadécada,sonindicativasdelaceleridadconqueelTercerMundopartici-paenlaresponsabilidaddelmanejoglobal.



Entonces,estanuevamodalidaddecooperacióninternacio-nalsurgiócomounaexpresióndelaaspiracióndelospaísesendesarrolloporlograrunaautosuficiencianacionalycolectiva,yconfigurarunNuevoOrdenEconómicoInternacional-NOEI(Chan,1985;Gonsalves,2000;SELA,2005a).Enesteordensentido,Lechini(2006)afirmaquelospaísesdelSuracuñaronestaideaparareforzarsucapacidaddenegociaciónatravésdeesfuerzoscooperativosypararesolvercuestionesdecomercioydesarrollo.

SegúnXalma(2008),setratadeunadécadamarcadaporelempujedelasreciénindependizadasexcolonias.Endichocontexto losnuevospaíses tenían lapercepcióndeque losflujosdeAODeraninsuficientesparasatisfacersusnecesidadesdedesarrollo,locualfavorecíalapromocióndelaCIS-S.Enelmismosentido,Abarca(2001)agregaqueestanacecomounainiciativacomplementariaparallenarunvacíodejadoporelfenómenoconocidocomodesaliento de los donantes tradicionales. Pérez(1999)inclusollegaamanifestarquelaCIS-Simplicauncambioenlafilosofíadelacooperación.

Esdeestaformacomoen1978delegadosde138EstadosdelmundosedieroncitaenlaciudaddeBuenosAires(Ar-gentina)paracelebrarlaConferenciadelasNacionesUnidassobreCooperaciónTécnicaentrePaísesenDesarrollo.Allíseadoptóel“PlandeAcciónparaPromoveryRealizarlaCoope-raciónTécnicaentrePaísesenDesarrollo”, conocidocomoelPlandeAccióndeBuenosAires(PABA),4documentoquesehaconvertidoenlamáximareferenciasobrelaCIS-SyporestarazónseleasociaalosiniciosdelaCIS-S.DehechoMolina

4EltextocompletodelPABApuedeconsultarseenlasiguientedirec-ciónelectrónicadelProgramade lasNacionesUnidasparaelDesarrollo:http://tcdc.undp.org/knowledge_base/bapa_spanish1.html.


FernandoNivia-Ruiz

(1999)señalaqueelprimerantecedenteentérminosdeCTPDfueestablecidoen1978bajoelPABA.

Fueronentoncesunaseriedevariables,queensumafavo-recieronesteproceso.Adicionalaello,ladescolonizaciónrei-nantedelaépoca,uninnovadorycríticomodelodedesarrolloalternativoenALCdenominado“cepalino”, yunescasointeréshacialaregiónparalatradicionalcooperacióninternacional,fundamentalmenteeuropea,hicierondeestaregióndelmundolapioneraenlosavancesdelaCIS-S.

Añosmástarde,ladécadadelosañosochentatrajoconsigoimplicaciones tambiénpara laCIS-S.EldecenioprodujoundeterioroviolentodelasituacióneconómicainternacionalqueprovocóunaverdaderacrisisdedesarrolloenlamayorpartedelospaísesdelSur(Fortin,1990,p.184).Lascondicioneseconómicasdesfavorablescerraronlosespaciosparaestetipodecooperación,ylacrisisdeladeudayelfinaldelaGuerraFríaobstaculizaron lacapacidadde losEstadosdelSurparadesarrollarfructíferasnegociacionesmultilaterales.5

Durantelosañosnoventalascondicionespolíticas,econó-micasysocialesparecieronmejorar,almenosenALC,locualgeneróuncrecimientoeconómicoenalgunospaísesdelare-gión.Estacondiciónfavoreciósuscapacidadescomooferentesdecooperación,aunquetambiénlessignificósercatalogadoscomopaísesderentamedia(PRM),loquesetradujoenme-noresnivelesdeayudainternacional.

Parael año1995,NacionesUnidasdiscutióyelaborólosNuevos lineamientos para la cooperación técnica entre países en

5Adicionalmente,lasNacionesUnidasen1989manifestaronsupreocu-paciónporlasituacióneconómicadelospaísesendesarrollo,agravadaendichodecenio,locualincidióenlacooperacióninternacional,engeneral,ylaejecucióndelPABAparalaCIS-S.



desarrollo,documentoquerevitalizóyorientó losesfuerzosdelaCIS-S,dandoorigen,además,alconceptodepaíses pivote dentrodelaCIS-S,comoaquellospaísesendesarrolloqueenvirtuddesuscapacidadesyexperienciasenlaCIS-Sestánencondicióndecompartirsuscapacidadesyhabilidadesconotrospaísesendesarrollo,aunquepudiendotambiénbeneficiarsedelaexperienciadeesospaíses”(NacionesUnidas-DependenciaEspecialdeCTPDdelPNUD,1997,p.5).6

ApartirdeallíhacontinuadoelfortalecimientodelaCIS-

Salmenosenelplanomultilateral,conperiódicasreunionesqueabordanlatemáticaanivelmundial,ytambiénatravésdeespaciosabiertosenALCparasudiscusión.7EnelcasodeALC,sehanrealizadoencuentrosyreunionesrecientesenelmarcodelSistemaEconómicoLatinoamericano(SELA),laSecretaríaGeneralIberoamericana,laOrganizacióndeEstadosAmerica-nos(OEA)ylaComunidadAndinadeNaciones(CAN)comocontribuciónaldebateylareflexióndelaCIS-Senlaregión.

Frenteaestepanoramahan sidomúltiples losesfuerzosrealizadosparamantenervigentelaCIS-SyjuntoaelloelPABA.EnestecontextolaideaderenovarlaCIS-ShareaparecidoenlasagendasdealgunosEstados(Lechini,2006,p.314);ycomoloseñalaAbarca(2001),elnuevomarcodeacciónleotorgaalospaísesinteresadosenestetipodecooperaciónlaoportunidaddeiniciarunamplioprocesodeintercambiodeexperiencias

6Del totalde losprimeros veintidóspaíses identificados comopaísespivotes,ochocorrespondenalaregióndeALC.Asaber:Brasil,Chile,Co-lombia,CostaRica,Cuba,México,PerúyTrinidadyTobago.

7SobreesteaspectoeltrabajodeXalma(2008)presentaunacronologíadeeventosqueimpulsanyconceptualizanlaCIS-S,quetienesuprimerre-gistroenelaño1954yelúltimoenelaño2006.Igualmente,Alcalay(2003)presentaunasíntesisdelasprincipalesreunionesdelG-77sobrecoopera-ciónentrepaísesendesarrollodesde1981hasta2001.


FernandoNivia-Ruiz

enunagrandiversidaddetemas.DecaraalsigloXXI,Meira(2002)proponequelaCIS-Sdeberácrecerytransformarseenunodelosprincipalespuntosdelaagendadiplomáticadelospaísesendesarrollo.

ConformeloseñalaelReportesobreCooperaciónSur-Sur2010deReality of Aid, existenretosglobalestalescomolacrisisenergéticaydealimentos,elcambioclimáticoylaspandemiascomolagripaA(H1N1),entreotras,lasquehanimpulsadoalospaísesdelSuraaumentarsusasociacionesatravésdeme-canismosinterregionales,regionalesysubregionales,locualnecesariamenteconllevaamayoresnivelesdeCIS-S.

En síntesis,en los tresdecenios transcurridosdesde laConferenciadeBuenosAires sehan registradoprogresosclaros,aunquedesiguales.Enelprimerdecenio,sesentaronlasbasesparalaacciónconelnombramientodecentrosdecoordinaciónnacionalesylaaclaracióndeconceptosyproce-dimientos.Enelsegundodecenio,proliferaronlosproyectosyprogramasamedidaqueseproducíauncambiodeactitudes,seresolvíanlosmalentendidosconceptualesysetransformabalacooperaciónSur-Surparaadaptarsealaglobalización.Eneltercerdecenio,sehaproducidounaexpansiónsumamenteimportantedelcomercio, la inversiónyelturismoSur-Sur(NacionesUnidas-AG,2009,p.4).

Por lo tanto, lospaísesendesarrolloestán recurriendocadavezmásalaCIS-Scomopolíticayestrategiaprácticapararealizarelcrecimientoeconómicososteniblemediantelaex-pansióndelcomercio,ladiversificacióndelasinversiones,lacomplementariedadindustrialylatransferenciadetecnología(NacionesUnidas-AG,1999).



2. ¿EXISTENINTERESESENLACIS-S?

SibienlaconceptualizacióninicialdelaCIS-Splanteadaalini-ciodelpresenteescritodabacuentadelsurgimientodeunanuevamodalidaddecooperación internacional,diferenteydistantedelostradicionalesesquemasdelatradicionalAODycooperaciónNorte–Sur,esclaroquetambiénexistenalgunosinteresesparticularesdelospaísesdelSurqueotorganestetipodecooperación.

Esclaroque,enprincipio,ningúnpaísdelSurvaaquererservistoo asemejadocon la reproducciónde lospatronestradicionalesde la cooperaciónNorte–Surde imposición,jerarquizaciónydemásmuestrasdeunarelaciónasimétricaentredonantesyreceptores.Sinembargo,esclaroquecadaEstadobuscarálapromocióndesusinteresesenelexterioryendefinitivadelacooperacióninternacionalcomouninstru-mentodelasrelacionesinternacionalesyrelacionesexterioresentreEstadosresultaútil.

Dehecho, lospaísesreivindicansuparticipaciónenestamodalidaddecooperacióncomofórmulaparaelejerciciodelasolidaridadhaciaotrasnaciones;unasolidaridadsobrecuyadirección influyenmotivos tandisparescomo lahistoria, lacercaníageográficaolaorientacióngeoestratégicadelapolíticaexterior,entreotros(Xalma,2008,p.39).

AligualquelacooperaciónNorte-Sur,laCIS-Sformapartedelaspolíticasexterioresdelospaísesproveedoresyporesarazónesnecesarioanalizaryentenderlosintereseseincentivos(Sanín&Schulz,2009).Generalmente,comoeselcasodelospaíseslatinoamericanos,estosbuscanfundamentalmentemejoraryposicionarsuproyecciónregionaleinternacionalatravésdeladefensadelosvaloresquecadaunopersiga,bien


FernandoNivia-Ruiz

seanpolíticos,económicos,comerciales,culturales,etc.NoenvanoessencilloapreciarcómoalgunospaísesconcentranlosrecursosdeCIS-Squeotorganhaciasusvecinosmáspróximos.

Dichodeotraforma,esposibleidentificarprincipalmentedostipodeinterésenlaCIS-S,adicionalesaaquellasmanifesta-cionessolidariasquepropendenyseorientanhacialabúsquedadeldesarrolloencadaunodelospaísesdondeseotorgaestetipodecooperacióninternacional.

Primeroestán los interesesgeopolíticosquebuscanantetodopriorizar laCIS-Sotorgadahacia losvecinospróximos,bien seapor afinidades culturalesehistóricas,obienparapromoverlaestabilidadylaseguridadlocal(RealityofAid,2008).Casotípicodepaísesvecinosquepresentanalgúntipodeconflictividadfronterizaocomoconsecuenciademasivosmovimientosmigratorios,oinclusounaestrategiadeposicio-namientopolíticoanivelregional,comosepodríaentenderelincrementodelaCIS-SdeVenezuelaluegodesusconstantestensionesconlosEstadosUnidos.

Ensegundainstanciaseencuentranlosinteresescomercialesquebuscandeformalegítimalapromocióndelasexportacionesdeunpaíshacianuevosmercados,comounapoyocomplemen-tarioparadiversificarlasfuentesdeingresosdeunaeconomía.Deesta formahasidoclara la facilitacióncomercialquehanbrindadoacuerdosmultilateralesdecooperaciónsuscritosenelmarcodeorganismosregionalescomolaComunidadAndinadeNaciones(CAN),Mercosur,elALBA,entreotros.

Ahorabien,descritoestepanoramageneralresultaráútilahondarenunprocesomásdetalladoquenospermitaidenti-ficarcómotodosloselementosdescritossehacenpresentesdeformacotidianaenlasrelacionesdeCIS-SenlospaísesdeALCtantoanivelmultilateralcomoanivelbilateral.



3. LACIS-SYLATRADICIONALAOD

EsinnegablequedurantelaúltimadécadalaregióndeALChaperdidoparticipacióndentrodelosflujosdeAODmundial,8disminuyendode13%enelperiodo1980-2000al9%entre2002-2006,(NacionesUnidas-CEPAL,2008a,p.5).

Ellohacontribuidoparaque lospaíses latinoamericanosinterioricenlaimportanciadelaCIS-Scomounaalternativacomplementariaenlabúsquedadesudesarrollo,adiferenciaderegionescomoÁfricayalgunaslatitudesdeAsiadondeestetipodeayudasiguesiendoconsiderablementealta.LaevolucióndelaAODenALCenlosúltimosveinteañoseslasiguiente:

Cuadro1Desembolsos de AOD para la región ALC (1960–2008)

América Latina y el Caribe: desembolsos recibidos de asistencia oficial para el desarrollo neta

(Enmillonesdedólares)

1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

AOD neta total 5233 6384 4838 5990 5076 6129 6803 6706 7308 6954 9262

Bilateral de países del Comité de Asistencia para el Desarrollo (CAD)

4188 4807 3846 4456 3892 4569 5122 4819 5236 4744 6907

Multilateral 1032 1543 941 1489 1119 1520 1646 1841 2032 2109 2264

Fuente:ComisiónEconómicaparaAméricaLatinayElCaribe(CEPAL),sobrelabasedeinformacióndelaOrganizacióndeCooperaciónyDesarrolloEconó-micos(OCDE).

8Xalma(2007)señalaquetantolaDeclaracióndelMileniodelaño2000comolaCumbredeMonterreyde2002sobrelaFinanciacióndelDesarro-llohansidodeterminantesenlasrecientestendenciasdelaAODmundial,fundamentalmenterespectoasureorientaciónhacialospaísesconmenoresnivelesdeingresosrelativos.


FernandoNivia-Ruiz

Adicionalmente, tampocoha sidoposibleque lospaísesmiembrosdelComitédeAyudadelDesarrollo(CAD)lleguenenconjuntoacumplirconlametadeasistenciadel0,7%desuPNBmanifestadadesdeelsigloXXyratificadadeformarecienteenlaConferenciadeMonterreyenelaño2002.

Esto sindudaesunelementoque tambiénenfrentaa lospaísesdeALChacianuevosdesafíosymecanismosdeinversión,integracióneinclusocomercioSur–Sur.ElsiguientehasidoelcomportamientodelatradicionalAODenlasúltimasdosdécadas:

Cuadro2Ayuda oficial al desarrollo otorgada por países CAD (1990-2008)

Meta de asistencia oficial para el desarrollo ratificada en Monterrey: 0,7% del INB

Conferencia deMonterrey

Países del CADPaíses del Grupo de los Siete (G/)

0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

Fuente:ComisiónEconómicaparaAméricaLatinayElCaribe(CEPAL),sobrelabasedeinformacióndelaOrganizacióndeCooperaciónyDesarrolloEconó-micos(OCDE).

EstabajaydecrecienteparticipacióndeALCenlosflujostotalesdeAODesconsecuencia,justamente,dequelamayorpartedelospaísesdelaregiónestánclasificadoscomodein-gresosmedios-altos.Perotambiénaquecuandoseconsidera



lacomparacióninternacional,nisiquieralospaísesdemenoresingresosrelativosdelaregiónaparecenentrelosprincipalesreceptoresdeAOD anivelmundial (enelpromedioentre2000y2008,ningúnpaísdeALCfiguróentrelosprimeros10receptoresdeAOD)(NacionesUnidas-Cepal,2010a,p.13).

Esclaroquedeltotaldeestaayuda(US$128.5billonesparael año2008) solo9.300millones sedirigieronhaciaALC.Ahorabien,lacontribuciónquerealizanpaísesdelSuroscilabaaproximadamenteentreel7,8%yel9,8%deltotaldeestaayudaaldesarrollo.Noobstante,dadoeltamañodelaseconomíassonprincipalmentepaísescomoIndiayChina(paísesderentamedia)quienesrealizanlosmayoresaportesyendondelospaísesdeALCaunregistrannivelesmínimosdeparticipación.

Enelmarcode loselementos anteriormentedescritos,esuna realidadque aunelpeso relativode lacooperacióninternacionalbrindadaporlospaísesdelSur,continúasiendoaunmuchomenorque laayudaotorgadapor lospaísesde-sarrolladosmiembrosdelCADauncuandoestosinclusonocumplenlopactado.

UnargumentoafavordelospaísesdelSurlobrindaReality od Aif, cuandoseñalaqueenverdadlaimportanciarealdelacooperaciónSur-SurrecaenotantoenlamagnituddelaAODolosrecursosfinancierosquecirculanentrepaíses,sinomásbienenelcarácterdeesarelaciónexpresadacomorelacióndeintercambio,especialmentecuandosecomparaconlatra-dicionalcooperaciónNorte–Sur.

ComoseñalaXalma(2008)nopuedeasumirse,sinembar-go,queelregistrodeestosflujosreflejeplenamenteloqueestásucediendoconlaCIS-Senelámbitomundial.Enefecto,ytalycomoseñalanDas,DeSilvayZhou(2007),lacooperación


FernandoNivia-Ruiz

Sur-Suresunfenómenomásamplioycomplejo,unfenómenoquenoquedaconfinadoalosflujosdeAODquepuedanestarintercambiándoseentrepaísesendesarrollo.Esunhechoin-negablequeseríarealmentedifícilpodercomparar,bajoslosmismosparámetros,laayudaqueotorganlospaísesdesarro-lladosalosrecursosquepuedencompartirlospaísesdelSur.

Noobstante, la información sobre laCIS-Ses realmenteescasadada la faltadecifrassólidasreportadasporaquellospequeñosoferentesdecooperaciónyquieneshacenpúblicos,ono,susaportes.DeacuerdoaunestudiodelEcosoc(2008)sobre18paísesendesarrolloquebrindancooperación, lostresprincipalesobstáculosparadesarrollarunampliosistemadeinformaciónsobreCIS-Sson:

1. Problemastécnicoseinstitucionalesparaladefiniciónyrecoleccióndedatos.

2. Faltadecoordinaciónpara la recoleccióndedatos anivelpaís.

3. Faltadeunforoparacoordinar larecolecciónde losdatoseinformación.

En el caso latinoamericano, como lomanifiestaXalma(2008), la faltade sistemasde informaciónnacionalesqueofrezcancifrashomologablesdeloquesucedeencadapaísseconvierteenunalimitanteimportantedelestudiocuantitativodeestamodalidaddecooperación.

De acuerdo con la información oficialde laOCDEy sumás reciente reporte Development Cooperation Report 2010, que registra laayudaoficialotorgadaporpaísesquenosonmiembrosdelCAD(loscualessonconsideradosporlamismaOCDEcomopaísesendesarrollo)todoslosaportantesparael



periodo1998-2008sonderegionesdiferentesaALC.Deltotaldelos20paísesrelacionadosnofiguraningunodelaregiónALC,posiblementeporlasrazonesanteriormenteexpuestas.

4. ESCENARIOSLATINOAMERICANOS

MULTILATERALESDECIS-S

En el año2002durante laXVReunióndeDirectoresdeCooperación InternacionaldeALC,YipingZhou,entoncesSubdirectordelaDependenciaEspecialdeCIS-S,señalabaqueenALCnacióycobrófuerzagranpartedelmovimientodelaCIS-Sentérminosfilosóficosyenlapráctica.AquíseconcibiólaideadeestablecerelG-77,sesembrólasemilladelNOEI,seadoptóelPABAen1978,sedioelPlandeAccióndeCara-cassobreCEPDen1981;yrealizólaICumbredelSur,enLaHabanaenelaño2000.

Enesteordendeideas,Ayllón(2008)agregalostresfac-toresqueasujuicioexplicanelsurgimientodeestetipodecooperaciónenALC.Primero,destacael relativoéxitodealgunospaíses latinoamericanosque alcanzaron apreciablesnivelesdedesarrollo.Segundo,elpapelquejugólacoopera-ciónaldesarrolloenlaadquisicióndedichascapacidades;ytercero,laactivacióndeundiálogopolíticoentrelospaísesqueentendieronlanecesidaddereivindicartemasclaveparasudesarrollo.

Enlaactualidadesposibleapreciarcómosehanidoabriendonuevosescenariosysistemasdediálogo,debate,programaciónyejecucióndeaccionesregionalesdeCIS-SenALC.Seasumequelossistemasregionalesdeintegraciónrealizanunacoope-raciónSur-Surcuandoacuerdandemaneraconjuntaestrategiasyplanes;diseñanlosprogramas;y,finalmente,ejecutanconel


FernandoNivia-Ruiz

apoyotécnicoy/oadministrativodelasrespectivassecretarías(Xalma,2008,p.88).

Acontinuación,sepresentanbrevementealgunosde loscuales sedisponen considerables fuentesdocumentales sinignorarlaexistenciadeotros.

a. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

LaCepal,comoorganismode lasNacionesUnidas, lleva acabodiversasactividadesdestinadasapromoveryapoyar lacooperaciónentrepaísesendesarrolloenlosplanosregional,subregionale interregional, lacual tienecomoorientaciónestratégicacontribuirallogrodelosobjetivosdedesarrolloeconómicoysocialdelospaísesdelaregión(NacionesUnidas-Cepal,1998,p.3).

LanormativayelmandatodelaCepalparaeldesarrollodeactividadesdeCTPDemananderesolucionesespecíficas,delPABAde1978,ydelacreacióndelcomitéespecializadoenlamateriallamadoComitédeCooperaciónTécnicaentrePaísesyRegionesenDesarrollo.

Desdeelaño1981,esteultimosehareunidoperiódica-mentedeformabianualadoptandolasprincipalesmedidasdelaComisiónenmateriadecooperaciónentrepaísesendesa-rrollo.Asimismo,elaboraunaseriedeinformesconocasióndelasactividadesrealizadasduranteelbieniorespectivo,paraelapoyoylapromocióndeestamodalidaddecooperación.

Encumplimientode sumandato, laCepalpromueve laCTPDmediantediversasmodalidadesqueincluyenentreotras:lainclusióndeelementosdecooperaciónhorizontalenloses-tudiosqueserealizan;lapreparacióndeproyectosespecíficos;



laprestacióndeasesoríatécnicaalasoficinasnacionalesencar-gadasdelacooperacióninternacional;elapoyotécnicoalasredesdeCTPD;elsuministrodeserviciosdeinformación,etc.

Engeneral,lasactividadesdeCIS-SenelmarcodelaCepalson componentesdeproyectos específicosde cooperacióntécnicaque seejecutan con recursosextrapresupuestariosprovenientesdedistintasfuentes(sistemadeNacionesUni-das,Gobiernosde laregión, lasONGyelapoyodepaísesdesarrolladosenunaproporciónimportantedeellos).9Paraelbienio2006-2007 losGobiernosdeALCaportaronUSD4.683.647millones, locualcorrespondió al16%del totaldelosrecursosdestinadosporlaCepal,afindepromoveryapoyarestacooperación.Argentina,Brasil,ChileyColombiafigurancomolosmayoresaportantes.

EnelmarcodesusaccionesdeCIS-S,sedestacaelconsi-derableaumentoenelnúmerodeproyectosejecutados(quepasóde20proyectosenelbienio1996-1997amásde180enelperiodo2004-2005,ya267paraelperiodo2006-2007).Asimismoseevidenciaunligeroaumentoenelgastorealizadoenapoyoaestosproyectos,pasandodelosUSD18millonesenelbienio2002-2003,aUSD24,3millonesparaelperiodo2006-2007yUSD34millonesenelbienio2008-2009.10

b. Sistema Económico Latinoamericano (SELA)

9El Informe de actividades de la Comisión de 2000-2002, LC/G.2160(SES.29/6),presentalaevolucióndelascontribucionesextrapresu-puestariasalasactividadesdecooperacióntécnicadelaCepalsegúndonan-tesenelperiodo1991-2000.

10UncompletoydetalladoinformedelaCIS-SdelaCepallopresentaelinforme:Actividades del sistema de la Cepal durante el bienio 2008-2009 para promover y apoyar la CIS-S.LC/G.2439(SES.33/10).


FernandoNivia-Ruiz

LuegodelaconstitucióndelSELA,laSecretaríaPermanentedelmismohavenidoejecutandounadiversidaddeprogramaseiniciativasenmateriadecooperaciónregionaleinternacio-nal,queabordanproblemas identificadoscomoprioritariosdentrodelaagendalatinoamericanaycaribeña.DeacuerdoconMaldonado (1982)unode losdospropósitospara loscualessecreóelSELAfue“estrecharfilasentrelosveinticincoEstadossoberanosqueloformanparaprofundizarlacoope-raciónmutuaylograrquelavariable‘cooperaciónregional’seaunelementoimportanteenlaconsecucióndelosobjetivosnacionalesdecadaunodelosEstadosmiembros”.

Espreciso señalarque losveintisietepaísesde la regiónmiembrosdelSELAhanconferidoaesteorganismolarespon-sabilidaddeactuarcomopuntofocalregionalparaapoyarlasactividadesdeCTPDque realizan loscentrosnacionalesdecoordinaciónencargadosdeestamateria.Paratalesefectos,desde1987elSELAconvocalas“ReunionesdeDirectoresdeCooperaciónTécnicaInternacional”comounespacioparaelencuentroeintercambio.

Apartirde1998estosencuentroscambiarondenombrea“ReunióndeDirectoresdeCooperación InternacionaldeAméricaLatinayelCaribe”con la finalidadde ampliar sualcance(nosólocooperacióntécnicasinotambiénCIS-S),sunivel(nosólodirectoresdeCTPD)eincluirotrosactoresdelacooperación.Alafechasehancelebradodiecinueve11deestosencuentros,endondesedestacalaparticipacióndediversos

11Paraseptiembrede2009setieneprogramadolaXXReunióndeDi-rectoresdeCooperación,conelfindecontinuardebatiendolostemasrele-vantesdelaCooperaciónInternacionaldesdelaperspectivaylosinteresesdeALC.



sectores como representantesde agenciasde cooperación,organismosregionales,internacionales,actoresprivados,etc.

Enelaño1998,durante laXIIIReunióndeDirectores, laSecretaríaPermanentedelSELAacordólaconmemoracióndelvigésimoaniversariodelPABA,yparaellosedecidiólapresenta-cióndeundocumentodeanálisisyproyeccióndelacooperaciónregional.Enestesentido,laAgenciaBrasileñadeCooperaciónpreparóeldocumento“Operacionalizacióndelasnuevasorien-tacionesdeCTPD”, quefuepresentadoaconsideracióndelosDirectoresdeCooperacióndelospaísesmiembros.

Eldocumento,ahoraguíaorientadoradelaCIS-SenelSELA,preveíaquelospaísesseinvolucrarandeformadecididaenlaidentificaciónyoperacionalizacióndeproyectosestratégicosdeCIS-S,aprovechandolareconocidacapacidaddemoviliza-cióndelSELA.Sebuscaba,fundamentalmente,identificarunospocossectoresestratégicosdondelospaísesharíansugerenciasdeofertaydemandaalSELA,realizandodiagnósticos sobreexperienciasyaexistentesydebeneficioscomprobados.

Añosmástarde,durantelaXVIReunióndeDirectoresdeCooperación,elsecretariopermanentedelSELAabriólare-flexiónsobreelmarcoético,humanoysocialqueseledeberíaentregarcomoorientaciónfundamentala laCIS-S,mientrasen laXVIIReuniónpropuso laconstitucióndeuna robustainstitucióndecooperación internacionalpara lospaísesendesarrollo,unaOECD del Sur, que impulse laCIS-S (SistemaEconómicoLatinoamericano-SELA,2005b).

Laperiodicidadde estas reunioneshaposibilitadounaadecuadaretroalimentaciónconlasinstanciastécnicasnacio-nalesquecoordinanlacooperaciónyelencuentroentrelosdiferentesactoresdelacooperaciónenALC,estimulandoelintercambiodeexperiencias(SELA,2005b,p.37).Ensíntesis,


FernandoNivia-Ruiz

elSELAhareconocidotantoelpotencialqueofreceestamo-dalidaddecooperación,entantomecanismofortalecedordelasrelacionesdecooperaciónentresusmiembros,comoelmejoramientosustancialdelospuntosfocalesparalagestióndelacooperación,particularmentedelaCTPD,enestospaíses.

c. Secretaría General Iberoamericana (SEGIB)

Desde suprimerencuentroen1991yhastaelúltimoen2008,losJefesdeEstadoydeGobiernodeIberoaméricahanimpulsadoconsiderablesavanceseneltemadelacooperacióniberoamericana, lacuales cofinanciadapor todos lospaísesparticipantesy/o recurriendo a fondosexternos.Desdeelaño1991,einclusoantes,lacooperaciónhasidounaspectocentraldelaConferenciaIberoamericana,enlaquesereconoceyasumelaimportanciadesupromociónatravésdeprogramasendiversostemas.

EnestesentidoSEGIB(2007)yXalma&Vera(2008)coin-cidenenquelacooperacióniberoamericanasecaracterizaporelprincipiodelahorizontalidad.Entiendenqueellaexcedealsimpleintercambioentrepaísesendesarrollo,dándoleunespecialénfasisalostérminosdeigualdadylosprincipiosdesolidaridadsobrelosquedeberíaestarformulada.

LaSEGIB,entonces,noserefierealaCIS-S,sinoalacoope-raciónhorizontalSur-Sur,queenestemarco,además,impulsaactuacionesdecooperacióntriangular.“Conestamodificación,elacentosehapuestoenlanecesidaddequelarelaciónentrelospaísesseestablezcaentérminosdeiguales”(Xalma&Vera,2008,p.23).Enestesentidoloscitadosautoresplanteanunacaracterizacióndedichamodalidaddecooperación,endon-



deestabienpuedepresentarsecomobilateralobienconun“formato”regional.

Lasmodalidadesqueparaefectosde laSEGIB tendrá laCIS-S, se definenen:programas iberoamericanos (almenossietepaíses);iniciativasiberoamericanas(almenostrespaíses);yproyectosadscritos(almenostresparticipantesnoguber-namentales),loscualescuentanconsusrespectivosprocedi-mientosdeelaboración,presentaciónyaprobaciónantesdeserrespaldadosporlaCumbre.

Ensumásrecientememoria,laSEGIB(2008)manifiestaquelasprioridadesensusdinámicasdeCIS-Sseguiránsiendolaeducacióny lacultura,basesdeunacooperaciónque seabriráprogresivamenteaotrasáreascomocontribuciónalacohesión socialde la regiónALC. Igualmente,comomeca-nismodeseguimientoycalidaddedichacooperación,sehaencomendadoalaSEGIBlapreparacióndeuninformeanualsobrecooperacióniberoamericana.12

d. Organización de Estados Americanos (OEA)

EnelsistemainteramericanosevienendandomecanismosdecooperaciónsolidariaparaeldesarrollodelosEstadosmiem-brosdesdehacemásdeunadécada.En1987laAsambleaGene-raldelaOEAreiterólaprioridaddelacooperaciónhorizontalafindecontribuiralasolidaridadregional.ApartirdelosañosnoventaalgunospaísessolicitaronalaOEAqueimplementaraprogramasdecooperaciónhorizontal,desarrollandoactivida-

12AlafechaseencuentrandisponibleselIyIIInformedelaCooperaciónSur-SurenIberoamérica.Losinformesquecuentanconinformacióncom-pletayactualizadapuedenserconsultadosydescargadosenelsitiowebdelaSEGIB:http://www.segib.org.


FernandoNivia-Ruiz

desconrecursospropiosdelospaíses,delosreceptoresy/odetercerosdonantes(Licha,2002).

En1994,conmotivode laAsambleaGeneralsobreCo-operaciónyDesarrollo,celebradaenMéxico,se inician lasaproximacioneshaciaelconceptodecooperación solidariaenelmarcodelasactividadesdelaOEA.EsteconceptoabarcaatodoslosEstadosmiembros,ysegúnQuiñónez(2008)superalatradicionalasistencia,prestaespecialatenciónalacoopera-ciónhorizontalybuscaorientarefectivamenteloslimitadosrecursosdelaOEA.

ElCIDI,establecidofinalmenteenjuniode1996,seconvir-tióenelprincipalinstrumentodesolidaridadycooperaciónregionalconlocuallaOEAdejódeserunainstituciónpro-veedoradeserviciosparaconvertirseenunapromotoradelacooperacióninteramericana,reformulandosusfuncionesconbaseenlasnuevasprioridadesdelaregión.

Enesteordendeideas,laOEAcreóenelaño2000laAgen-ciaInteramericanaparalaCooperaciónyelDesarrollocomounórganosubsidiariodelCIDI,cuyopropósitoespromover,coordinar,gestionaryfacilitarlaplanificacióndeprogramas,proyectosyactividadesdecooperación solidaria para el desarrollo(OEA,2000).

Para la implementacióndedicha cooperación, la OEAdisponedeun fondoregular,un fondoespecialmultilateral(FEMCIDI),13unprogramadebecas,yfondosespecíficosconlosqueseconstituyencontribucionesodonacionesparaunfindeterminado,dadoporunEstadooentidadpública,oprivada,

13Establecidoen1997,seconstituyeconlascontribucionesvoluntariasdelosEstadosmiembrosparaimplementarelrespectivoplanestratégicodecooperaciónsolidariavigente.



queseacreditanaunfondoespecíficoounfondofiduciarioadministradoporlaSecretaríaGeneraldelaOEA.

Deacuerdoconelsecretarioejecutivoparaeldesarrollointegral,EmbajadorAlfonsoQuiñónez, en elpresupuestoaprobadode laOEAparaelaño2008entreel fondoregu-lar, el FEMCIDI y el fondo específico se contaba con USD$157.323.100millones.ConrespectoalFEMCIDI–yexclu-yendoalosEstadosUnidos–México,Brasil,ChileyColombiasonlospaísesdeALCquemáscontribucioneslehacendesdelosaños1996-1997hasta2007aesefondo,quehafinanciadountotalde961proyectospormásdeUS$90.000.000.

e. Mercado Común del Sur (Mercosur)

AlinteriordelMercadoComúndelSur (Mercosur)tambiénsehancreadoalgunosescenariosqueposibilitanlacooperacióntécnica.Hurtado(1995)señalaque,unavezconcluidos losregímenesautoritarios,dentrodelasprincipalesprioridadesdelosGobiernosNacionalesdelospaísesdelconosurhaes-tadolareinsercióninternacionaleneláreadelacooperacióninternacional,contareascomolacreacióndeunainstituciona-lidadparalacooperación,juntoalareaperturadelosvínculosbilateralesymultilaterales.

Enesteordendeideas,elMercosuridentificólanecesidaddedirigirunaaccióncoordinadaparalaselección,aprobacióneimplementacióndeprogramasdecooperacióntécnicainter-nacionaldeapoyo.PorellosecreóelComitédeCooperaciónTécnicadelGrupoMercadoComúnconcarácterpermanenteeintegradoportresrepresentantesdecadaunodelospaísesmiembros(Mercosur,1992).


FernandoNivia-Ruiz

Alprincipio se contemplabaque elComité examinarainiciativasúnicamenteconorganismos internacionalese in-tergubernamentales,mientrasqueelReglamentodelComitéaprobadoen2005ledabafacultadespara“realizarlaidenti-ficación, selección,negociación, aprobación, seguimientoyevaluacióndelasaccioneshorizontalesdecooperacióntécnicadelMercosuryconpaísesextrazona,asociacionesregionalesyorganismosinternacionales”(Mercosur,2005).

Como loseñalaHurtado(1995), laposibleviabilidadenelConoSurdeunmodelodecrecimientoeconómicoconciertoniveldeequidadconllevaaunaseriedepotencialidadesyoportunidadespara la implementaciónde lacooperaciónhorizontalconotrospaísesdemenordesarrollorelativosiseaprovechanciertasventajasqueseencuentranenlaposibilidadrealdeconstituirexperienciaspiloto,posiblesdereproducirenotraslatitudes.

f. Comunidad Andina de Naciones (CAN)

LaCAN,creadaen1969,cuentaconsupropioespacioyme-canismodecoordinaciónyapoyoeneltemadecooperaciónregional.Enelaño2003decidiócrearelComitéAndinodeTitularesdeOrganismosdeCooperaciónInternacionaldelaComunidadAndina (Catoci)comomecanismodeconsulta,coordinacióne intercambiodeexperienciasenmateriadecooperación(CAN,2003a).

LaIReunióndelCatociapruebaenelaño2003elregla-mento internoenelque identificasuobjetivo:“intensificar,coordinarymejorarlacalidaddelacooperacióninternacionalentrelospaísesmiembrosdelaComunidadAndinaconotrospaíses,gruposde integración,organismos internacionalesy



entidadesprivadas”. Igualmente,dentrodesus funcionesseencuentra“identificarlaofertadecooperaciónintrarregionalyconjuntafrenteatercerospaíses”(CAN,2003b).

ComoloseñalaXalma(2008),laejecucióndelosprogra-masdecooperacióndelaCANescoordinadaporlaSecretaríaGeneralydesarrolladadeformaparalelaenlospaísesandinos,porlocualserealizanactividadestípicasdecooperaciónhori-zontalenlasquelospaísescompartenrecursosyexperiencias.LaSecretaríaGeneralcuenta,además,conunaUnidaddeCo-operaciónTécnicaqueapoyaydaseguimientoalosprogramasyproyectos.

g. Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA)

Derecienteconstitución,elALBApareceserunodelosacuer-dosymecanismosdeintegraciónycooperaciónentrepaísesendesarrolloquemayoresresultadostangiblespermitepalpar.Esnotablelaprioridadasectoressocialesyenergéticosdondelafinanciacióndelasaccionescorreporcuenta,principalmente,delospropiospaísesparticipantesentrelosquesedestacanlosaportesfinancierosdeVenezuela,ylosaporteshumanosytécnicosdeCuba

TalcomoloseñalanXalma&Vera(2008),CubahasidounpaísmuyactivoenlaCIS-S,conunperfilmuyespecializado,principalmenteeneláreade lo social,destacándoseen lostemasdesaludyeducación.Asimismosobresaleporsupartici-paciónyaportesenelmarcodelosprogramasdecooperaciónqueimpulsaelALBA.

Desdeestepuntodevistaydeformareciente,sehanforta-lecidorelacionesdeCIS-SentreCubaypaísescomoVenezuela;


FernandoNivia-Ruiz

asíenelaño2008,deacuerdoconunreportedelaAgenciaBolivarianadeNoticias,ejecutaronconjuntamente76proyec-toscuyovaloralcanzaalrededorde losUSD1.355.000.000millones,segúncifrasdelGobiernovenezolano.14

SegúnloreportadoporVenezuela,susaportesaCubaas-ciendenaUSD2billonesyaHaitílehadonado364toneladasdecomestiblescuandoestallaronlosdisturbiosporalimentosenel2008.TambiéncompróbonosdelGobiernoargentinoquelepermitieronaesteúltimorepagarsudeudademaneraanticipadaalFMIyterminarasílaspesadascondicionalidadesdeestosprogramas.

“A travésde la iniciativaPetrocaribe,Venezuelaaportaalospequeñospaísescaribeñoscasi200,000barrilesdiariosdepetróleoyproductosdelpetróleoatasassubsidiadas.ElsubsidiosehaestimadoencercadeUSD1.7billonesalaño,queyacolocaalaayudaVenezolanaalmismoniveldeaquellaaportadaporalgunosde lospaísesde laOECD” (RealityofAid,2008,p.9).

Ensíntesis,ydeacuerdoalossistemasmultilateralesante-riormentedescritos,esclaroquesecuentaenlosprincipalesforosmultilateralesdelaregiónALCconelinterésnecesarioeneltemade laCIS-S.Sibien lafinanciaciónde laCIS-Senestetipodeescenariosmayoritariamenteprovienedefuentesexternas(extrarregionales),losprogramasyproyectosqueselogranimpulsarhanpermitidonosoloabordarretoscomunes,sino, además,compartirexperienciasy recursos técnicos atravésdeltrabajoconjuntodelasinstitucionesresponsables.

14Cooperación Cuba-Venezuela se ubicó en mil 355 millones de dólares duran-te 2008. En:AgenciaBolivarianadeNoticias-ABN(2008).Extraídoel22de febrero de 2009 de: http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=161697&lee=3.



ConformeloexpresadoenlaXVIReunióndeDirectoresconvocadaporelSELAen2003,“esnecesariofortalecerlosespaciosregionalesparalacooperaciónylaconcertacióndeposicionesdelospaísesdeAméricaLatinayelCaribesobrelos aspectoseconómicosy socialesmás importantesde laagendainternacionalyconmayorimpactoennuestraregión,talescomolosquesemencionanenlosobjetivosymetasdeldesarrollodelMilenio”(p.10).

5. AVANCESBILATERALESRECIENTES

DELACIS-SENALC15

Alolargodelosúltimosdeceniosesevidentequeenelprocesodelaevoluciónteórica,históricayconceptualdelaCIS-SelpapeldelaregiónALCanivelinternacionalhasidorelevante,enlosprincipalesforosmundiales;igualqueanivelregional,enlosprincipalesescenarioslatinoamericanosydelCaribe;ytambiénlohasidoenelplanobilateral.EnlaactualidadestatendenciaparececonsolidarseantelosnuevosdesafíosquesepresentanparalamayoríadepaísesdelaregiónALC.

AlgunospaísesdelaregiónALCseencuentranenunmo-mentohistórico:cuentanconunaampliaexperienciaenelámbitode la cooperación intrarregional,particularmentelaquesecanalizaatravésdelacooperaciónmultilateralylaintegracióndeiniciativasenlosplanosregionalysubregional(Díaz,1995).

Asimismodebedestacarse lanocióny conceptode lospuntos focales,acordadosdesde1980en funcióndequese

15Esteapartado retoma los trabajospreviosdePérez&Sierra (1998)delMinisteriodeRelacionesExterioresyCultodeCostaRica(2000a),yprincipalmentedeXalma(2008).


FernandoNivia-Ruiz

establecieraunaunidadespecializadaencadapaísparalages-tióndelaCIS-S(Uribe,2006,p.35),loquehasidoadoptadoporlamayoríadepaísesdelaregiónALC.

Enestemismosentido,elSELA(2005a)precisaqueenlaregiónALC“paísescomoMéxico,Argentina,BrasilyChilehan logradounnotabledesarrolloen lasúltimasdécadas,acumulandoalavezconocimientosyexperienciaspropiasendiversasáreasdedesarrollo.

Conbaseenloanterior,esteapartadosededicaapresentarbrevementeunpanoramageneralsobrelaexperienciaylosavancesmásrecientesqueenmateriadeCIS-StienenalgunospaísesdeALC,basándoseenelprimeryúnicointentodisponi-bledecaracterizarycuantificarlaCIS-SintraregionalenALC,queseelaboróporencargodelaSEGIB.Aquíalgunasdelasprincipalesconsideraciones:

• Duranteelaño2007losdiecinuevepaísesiberoame-ricanosqueclasificancomoderentamediahaninter-cambiado1.480 accionesde cooperaciónhorizontalbilateral,unadelasmodalidadesbajolasqueseejecutalaCooperaciónSur-Sur.

• Lospaísesquemásactivamentehantransferidocapaci-dadeshaciasusotrossociosiberoamericanoshansido:Cuba,México,Argentina,Chile,Venezuela,ColombiayBrasil.Otrospaíses(Uruguay,Panamá,Perú,CostaRica,EcuadoryHonduras)ofertanalgunaaccióndecooperaciónenalmenosunaocasión.

• Lasdireccionesenlasqueestosintercambiosseestable-cenrespondenadistintospatronesdecomportamien-to.Así,porejemplo,ydemanerapreferenteMéxicoconcentra suofertade cooperación en susvecinos



centroamericanos;Venezuela,enlospaísesconquienesintegraelALBA;yChile,enlospaísescentroamericanosyandinosconmenoresnivelesdeingresos.

• Ennumerosasocasiones lospaísesendesarrollonodisponende la financiaciónnecesariapara impulsardeterminadasaccionesdecooperación.Unavíaparasuperaresteobstáculoeshacerparticipardeesaacciónaunterceractor,engeneral,undonantetradicionalqueasumaparcialoíntegramentedichafinanciación,yesallídondenacelacooperacióntriangular.

• Eneste ámbitode la cooperación triangular, las ac-cionesregistradasbajoestamodalidadsehanservido,fundamentalmente,del apoyo financierode JapónyAlemaniay,enmenormedida,deFrancia,Suecia,Bél-gicaolapropiaEspaña,quesecentraprincipalmenteenelámbitodelmedioambienteyelsectoragrícola.

• EnelroldesegundossociosoferentessedestacaMéxicoenelprimerlugar,seguidodeChileyArgentina.

• Iberoaméricamuestra,además,unperfildenecesidadesycapacidadessectorialescadavezmáscompleto.

EsclaroquealmenosenfunciónderecepcióndeCIS-Sin-trarregional,todoslospaísesdeALCsehacenpresentes,aunquequienesmenosejerceneseroldereceptoressonaquellosqueevidenciannivelesderentamásaltos.

Ahorabien,lacuantificaciónqueseintentarealizardelaCIS-

SenALCnoesnadasencilla,debidoalasdebilidadesmanifesta-dasanteriormente.Noobstante,algunoscriteriosorientadoresseestablecenenfuncióndelacantidaddeaccionesejecutadasyelvolumenderecursosfinancierosmovilizados,porlocualquedanporfueradeallí,algunas,nosesabesimuchasopo-


FernandoNivia-Ruiz

cas,accionesefectivasdeCIS-SbilateralenlaregiónALC.UnaformasencilladeentenderestosintercambiosentrepaísesdeALC,enfuncióndelosoferentesyreceptores,eselsiguiente:

Cuadro3Acciones de cooperación horizontal Sur-Sur bilateral

entre países iberoamericanos, 2007

SOCIOS RECEPTORES

PRM-BAJA PRM-ALTA

Boliv

ia

Bras

il

Col

ombi

a

Cub

a

Ecua

dor

El S

alva

dor

Gua

tem

ala

Hon

dura

s

Nic

arag

ua

Para

guay

Perú

R. D

omin

ican

a

Arg

entin

a

Chi

le

Cos

ta R

ica

Méx

ico

Pana

má

Uru

guay

Vene

zuel

a

TOTA

L

PRM

-BA

JA

Bolivia 0

Brasil 4 22 9 21 3 7 13 9 9 5 2 6 1 10 1 73

Colombia 1 10 2 26 7 6 8 11 4 1 13 7 5 2 1 104

Cuba 12 12 15 23 4 9 2 2 12 2 2 2 32 10 500 639

Ecuador 1 1

El Salvador 0

Guatemala 0

Honduras 1 1

Nicaragua 0

Paraguay 0

Perú 1 1 1 2

R. Dominicana

0

PRM

-ALT

A

Argentina 17 6 5 26 37 6 4 4 12 11 3 12 1 2 146

Chile 18 1 14 2 11 24 7 16 13 6 11 6 2 6 3 2 4 146

Costa Rica 1 1

México 15 14 1 15 42 13 12 57 5 7 10 15 15 221

Panamá 2 2

Uruguay 2 1 1 1 5

Venezuela 11 2 1 34 15 5 3 1 30 2 3 14 6 2 1 1 8 139

TOTAL 78 3 50 53 93 156 59 43 120 38 55 59 15 9 53 14 56 24 502 1480

Fuente:Xalma(2008)p.31.



HaciendounalecturadelaofertadeCIS-Senlaregión,esevidentelaconcentraciónqueexisteenlapartenortedelaregión(conCubayMéxico)dondesolamenteestarepresentael43,2%deltotaldeacciones.LesiguenlospaísesdelSur(Ar-gentinayChile),quienesconcentranlaquintapartedeltotaldeaccionesofertadas.Ensentidocontrario,esVenezuelaelprincipalreceptorenlaregiónconcercadel35%delasaccio-nes,precediendoapaísescomoElSalvadoryNicaragua.AquínóteselaimportanciaquetieneparalaregiónenparticularlarelaciónbilateraldecooperaciónentreCubayVenezuela.

Adicionalmente,sonlospaísesconmayoresnivelesderenta,engeneral,quienesmayorcapacidadtendríanparaseroferen-tesdeCIS-S;estatendenciatambiénsereflejaenlaregióndeALC,aunqueallíelcasoatípicoesnuevamenteCuba,quesintenerunnivelderentapercápitamuyalto(encomparaciónconotrospaísesdelaregión)superapormucholaofertadeotrospaísesdeALC.Aquílamuestradelocitado:

Cuadro4Relación entre nivel de renta per cápita y oferta de CIS-S en

países de la región ALC , 2007


FernandoNivia-Ruiz

Laconfirmacióndequelarentaesunfactordeterminantedelrol,procededelesquemaanteriorenelquesevisualizaunanubedepuntoscrecientes.Enefecto,porunladosevequeArgentina,Chile,MéxicoyVenezuelacumplenconelpa-tróndeunpaísquecombinalaofertademuchasaccionesdecooperaciónconnivelesderentaporhabitanterelativamenteelevados(Xalma,2008,p.41).

Ahorabien,lacuantificacióndeestasaccionesdeCIS-SesalgoqueaúnresultamuycomplicadorealizardeformageneralparalaregiónALC.Comosemencionaraanteriormente,enrealidadnoexisteun sistemaestándarquepermitarealizaresta laborde formaactualizadacomo sucede,porejemplo,conlospaísesdelCAD.Sonpocoslospaísesquecuentanconinformaciónsobreesteaspecto.

Sinembargo,Ecosoc(2008)mencionaquedentrodelosflujosdeayudaotorgadaporpaísesdelSurestánpresentescomomayores aportantesde la regióndeALC.Argentina,Brasil,ChileyVenezuela,cuyos recursos losdestinande lasiguienteformayenlossiguientestérminos:

Cuadro5Distribución y tipo de CIS-S otorgada por países de ALC. 200616

PAÍS US$ Mill % PIB Tipo de CIS-SArgentina 5 – 10 0,0025 – 0.0050 Principalmente cooperación técnica.

Brasil 356 0,04Principalmente cooperación técnica, ajustes de deuda y ayuda de emergencia.

Chile 3 – 3,3 0,0026Principalmente cooperación técnica y programas de becas.

Venezuela 1,1 – 2,5 0,71 – 1,52Principalmente ayuda petrolera y alguna asistencia humanitaria.

Fuente:ElaboraciónpropiaconbaseenEcosoc(2008)pp.11-13.

16EstascifrasexcluyencontribucionesdelSuratravésdeserviciosmul-tilaterales así como cooperación al desarrollo triangulada que involucraaportesdelNorte.



Según esta información,países comoVenezuela sehanconvertidoenimportantesactoresdelaCIS-S.Principalmen-teentrelosaños1999–2007estahaconcentradosubsidios,contribucionesydonacionesporunvalordeUSD43billones.

UnodeloscasosquizámássignificativoeselAcuerdodeCooperaciónEnergéticaPetrocaribeentrealgunospaísesylaRepúblicaBolivarianadeVenezuela. Pormediodeestainiciativaseestablecióunacuerdoparaelsuministroestabledepetróleo,entérminosconcesionales,porpartedeVenezuelaacatorceEstadoscaribeños,ademásdeCuba,GuatemalayRepúblicaDominicana.SegúncálculosdelGobiernodelaRepúblicaBo-livarianadeVenezuela,entre2005y2007lapuestaenmarchadelAcuerdodeCooperaciónEnergéticaPetrocaribeposibilitóalospaísescaribeñosunahorrodealrededordel40%desufacturapetrolera(NacionesUnidas-Cepal,2010,p.9.).

PaísescomoCubatambiénparticipandeformaconsidera-bleenestesistemadeCIS-S,aunquesusaccionesyresultadosdecooperaciónno sonreportadosen términosfinancieros.ParaCubaelCaribe,principalmente,esunáreade interéspolítico-estratégico,ylasrelacionesdeestospaísesconlaislaestánmarcadasporsusdeseosdebeneficiarsede los logroscubanos internacionalmente reconocidos.“Esprecisamenteesteinteréselquesustentaengranmedida,lasbasesdeunaactivacooperaciónentrelaislaylaregióncaribeña”(Martínez,2008,p.145)endondeHaitíocupaellugarprivilegiado.

LoscasosdeCubayBrasilsonlosúnicoslatinoamericanosqueelPNUDregistraensumásrecienteinforme:South Report 2009 Perspectives on South–South Cooperation for Development,enelcualsereseñanlospaísesdelSurqueotorganestetipodecooperación.SobreelprimerodestacasuaporteenmateriadeVIH/sida,yenelcasodeBrasilsobresalesucontribuciónal


FernandoNivia-Ruiz

fortalecimientoinstitucionalendiferentespaísesendesarrollo,tambiénafricanos.17

6. LACIS-SENALCENUNCONTEXTODE

CRISISFINANCIERAMUNDIAL

Entreelsegundosemestrede2008yelprimerode2009,lacrisisfinancieraseprofundizóysetransformóenunarecesiónde laeconomíamundial (NacionesUnidas-Cepal,2009,p.19)conunacaídaprofundaenlaproducciónyelcomerciointernacional,locualhageneradoimplicacionesenelsistemadecooperacióninternacionalaldesarrolloyenlaseconomíasdelospaísesdelSur.

LaConferenciadelasNacionesUnidassobreComercioyDesarrollo (Unctad)estimóqueen2009 lasexportacionesdelmundoendesarrollosehabríanreducidoenun9,2%;lascorrientesdecomercioeinversiónSur-Surseverántambiénafectadas,asícomolainversiónquerealizanpaísesendesarrollohacialospaísesmenosadelantados.

Particularmente,laregióndeALChatenidoqueenfrentarprofundasdificultadesyrestriccionesasociadas,entreotras,afuertesdisminucionesdelainversiónextranjeradirecta(IED),lasremesasylospreciosinternacionalesdelosbienesbásicosqueexporta.Cepal(2009)resumelasituaciónasí:

17Ladescripción completa en:NacionesUnidas-PNUD. (2009) South Report 2009 Perspectives on South - South Cooperation for Development. NewYork.



Cuadro6Magnitud de los impactos en

algunos rubros de la economía en ALC. 2009 (tasas de variación con respecto a igual periodo de 2008)

Fuente:ComisiónEconómicaparaAméricaLatinayelCaribe(CEPAL),sobrelabasedecifrasoficialesdelospaíses.

De igual formael comercioen la regiónha sufridoundescensosinprecedente,solosuperadoconlacrisisde1929comoseevidenciaacontinuación:

Cuadro7Evolución del comercio de bienes en América Latina y el Caribe

(Índices 2000=100)

Fuente:ComisiónEconómicaparaAméricaLatinayelCaribe(CEPAL),sobrelabasedecifrasoficialesdelospaíses.


FernandoNivia-Ruiz

Enestacoyunturadecrisis, ladinámicade latradicionalcooperacióninternacional,losflujosfinancierosprivadosylosflujosderemesashaciaALCsufriránsusefectos.EsallídondelaparticipacióndelaregiónenlosflujostotalesdeAOD,queyahabíamostradounatendenciadecrecientepreviaalacrisis,retrocedaaúnmásyendondesedebenfortalecerypotenciarlasrelacionespolíticas,económicas,comercialesentrelospaí-sesdelSur,alavezqueseconvierteelloenunaoportunidadparaintensificarlosmecanismosdeCIS-Sytriangular.

Es claroque losdonantes tradicionalespuedenpensarahora,entiemposdecrisis,enapostarporapoyarprocesosdeCIS-StriangularcomounaopciónfrentealevidenterecortequesevieneenlafinanciacióndelacooperaciónNorte–Sur.Ellosindudaresultamenoscostosoparaestospaíses,alavezquetratadesuplirlareduccióndefondosoficialesparaayudaaldesarrolloconquehistóricamentesehancomprometido.

Enestecontextocomplejo,laCIS-Spuedesermuyrelevantedebidoasuapuestaporlascapacidadesnacionales,muynecesi-tadasenunmomentoderesurgimientodelEstadocomoactorcentralenlaeconomíanacionalyglobal.(Sanín&Schulz,2009,p.5).AsimismolasalianzasentreelsectorpúblicoysectorprivadoseránclavesparaavanzarenlabúsquedaymovilizacióndenuevosrecursosanteelsegurodesgastedelacooperacióninternacionalNorte-Sur.

Deotraparte,lavoluntadpolíticadelospaísesdelare-giónALCylareactivacióndelosmecanismosmultilateralesdefinanciacióndeberánsercamposaexplorary fortalecer.ElclaroejemplodeelloeslaIniciativaIBSA(asociaciónentrelaIndia,BrasilySudáfrica)quecondeterminaciónpolíticayuniónfinancierahalogradohaceraportescontraelVIH/sidaenpaísesdelSur.Deestaforma,yaprovechandolagranplatafor-



maquepuedenbrindarlossistemasregionalesdeintegraciónlatinoamericanossepodráhacerfrenteaestasituacióndecrisis.

Porello,lareuniónplurianualdeexpertossobrecoopera-cióninternacionalauspiciadaporlaUnctaden2009señalóquelospaísesdelSurpodríanamortiguarlosefectosdelacrisisensuseconomías,aumentandolacooperaciónconotrasnacionesdelSur.(NacionesUnidas-AG,2009,p.5)

El aumentode lascapacidades financierasy técnicasdelSuryelsurgimientodeuncrecientegrupodepaísestambiéndelSur,que sonahoraactores influyentesen las relacioneseconómicasypolíticas,hancreadoimportantesoportunidadesparaunprocesodinámicoyprogresivodelaCIS-S.Elretoydesafíoahoraestáenquetodoslospaísesseanconsientesdeelloydecidanapostaraacuerdosquepermitanfacilitarestasnuevascorrientesdepensamiento.

Adicionalmente,esfundamentalquelospaísesdelSurin-terioricenelnuevopesoquetienenenlaeconomíamundial,enlamedidaenqueconélpuedenincidirenladinámicadelasnegociacionesmundiales.Antes, lospaísesendesarrollosoloteníanunpapelmarginalenlasnegociacionescomercialesmundiales,peroahoraquesusmanufacturasymercadoshanadquiridoimportanciamundialesohacambiado.

7. CONSIDERACIONESFINALES

LaCIS-Ssehaintensificadonotablementeenlasúltimasdécadasanivelmundial,yALChasidounadelasregionesmásactivasenesteproceso.Deberecordarsecómodesdeunprincipiofueenestaregióndelmundodondeseempezóamotivareldiálogoylainclusiónenlaagendainternacionaldeestatemá-


FernandoNivia-Ruiz

tica.Frenteaestosanálisis,lainformaciónpresentadalíneasarribalodemuestra.

EnlostreintaoinclusomásañosdevidadelaCIS-Shansidoinnegableslasleccionesyavancesteóricos,prácticosyconcep-tualesacercadeestetema.Sibienlosintercambiostécnicospuedenhaberexistidodesdetiemposantiguos,esunacertezaquelosavancesdeladécadadelsetenta,fueronelmotordeimpulsodelaCIS-Saniveluniversal.

EnelcasodeALC,algunospaísesyescenariosregionaleshaninvolucradoprocesosdeCIS-Sdeformacomplementariadentrodesuslaborescotidianas,yproductodeelloesquelaregiónsecuentaconunaconsiderableexperienciaalrespecto,locualnoquieredecirquetodoestédichoyhechoparalaCIS-SenALC.

Anivelmultilateralparece innegable el aportede losprincipales sistemasde integraciónenALChacia lapromo-ciónyprofundizacióndelaCIS-Senlaregión.Susfuncionescatalizadoras,facilitadoras,orientadoras,ejecutoraseinclusofinanciadorasdeestamodalidaddecooperaciónregionalesalgo fundamental.Enunoscasosmásqueenotros,ellohaprosperadoyenunoscasosmásqueenotroshabráqueinsistirensuimportancia.Setrataría,endefinitiva,dequeelsistemaapoyelacapacidadnacionalparafortalecerlascomunidadesregionalesysubregionalesenlaesferadeldesarrolloenelSur(NacionesUnidas-Cepal,2010a,p.4).

Elrecientedinamismoeconómicodealgunospaísesdelaregiónhadadounamayorenergíaalosplanesregionalesdecooperacióneintegración.LospaísesdeALCcrearonelBancodelSuren2007parafinanciareldesarrolloenlaregión.ElMercadoComúnCentroamericano,laComunidaddelCaribe(Caricom)yMercosurhanestablecidounmarcoinstitucional



ynormativoparafacilitarlavinculacióndesusredesdetrans-porteportierraypormar.TambiénestáenmarchalaUniónSuramericanadeNacionesde2008,queestaráintegradaportodoslosmiembrosdeMercosurylaComunidadAndina.

Esfundamentalpensarquelaburocraciainternacionalpue-deirmásalládelformalismodiplomático:haciaeldesarrollodeefectivosmecanismosdeintegraciónycooperación,máximeenunmomentocríticodecrisismundial.DebenaprovecharselosespaciosyoportunidadesdelmultilateralismoparaexigirelcumplimientodeacuerdospreviosysobretodonegociarnuevoscompromisosdecooperaciónparalospaísesdelSur.

Asimismo,deformabilateralalgunospaíseslatinoameri-canos,unosmásqueotros,hancomprendidolaimportanciadeinvolucrardentrodesuslineamientosdeaccióninternacio-nallavariabledelaCIS-S,porlasdiversasrazonesexpuestasrenglonesarriba.Esasícomoenlaactualidad,casitodoslospaísesdelaregiónhanparticipadoenalgunarelacióndeCIS-Slatinoamericana,bienseacomooferentesoreceptoresdeesta.

Esimportantetambiénclarificarmuchasideasynocionesparaseguiravanzandoenlaconstruccióndeunaconceptuali-zacióncadavezmásampliayricadelaCIS-So,comoahoralallamaEcosoc(2009)citandoReality of AD (2009),la“AyudaOficialalDesarrolloSur-Sur”.Existealafechaunamplioes-tadodelconocimientosobrelaCIS-S;noobstante,resultamuyútildesmitificarlaCIS-S(Sanín&Schulz,2009).

Paranadieesun secretoque lospaísesdelSur tambiénrealizanyfomentanaccionesdeCIS-Sbajounoslineamientoseinteresespropiosdesupolíticaexterior.Ellonoesmásquelegítimo;loqueresultaconvenienteessaberinterpretardichosmensajesy avanzarendiálogosconstructivosentre iguales,


FernandoNivia-Ruiz

evitandorepetir,esosí, lasdiferenciasyasimetríasquepordécadashageneradolatradicionalayudaaldesarrollo.

LaslimitacionesquehistóricamentehatenidolaCIS-Saúnpersistenenmayoromenormedida.Sufinanciaciónhasidosuficienteparademostrar su eficaciaaniveldeproyectosyprogramas,peroinadecuadaparaobtenerunmayorimpacto.Asimismo,subsistelafaltadeinformaciónsobreestacoopera-ción,yenelloALCtodavíatienemuchocaminoporrecorrer.ElinformedeSEGIBcitadoconanterioridadplanteaqueparael2007únicamenteChile,ArgentinayColombiacontabanenlaregiónconinformaciónactualizada,unificadaydesagregadaquepermitiera intentaralgúntipodeanálisiscuantitativoycomparativo.

Deotraparte,en laactualidadelcrecimientodelSuresalgo innegable.Pese a lacrisismundial,el aumentoen lastransaccionesynivelesdecomerciointernacionaleinversiónSur-Sursonrealmenteasombrosas,ybuenapartedeesosflujossehacedentrodelasmismaseconomíasdepaísesendesarro-llo.TodoestoconllevaaunanálisismuchomásprofundodecómoentenderalSur,entérminosdeesanuevageografíadelaeconomía,pero tambiénde lacooperación internacionalentrepaísesendesarrollo.

Conelestancamientoeconómicoamenazandoelhorizontedelmundodesarrollado,lospaísesdelSurestánmirandocadavezmáshaciaotraseconomíasendesarrollobuscandomayorcomercio, inversionesycooperaciónaldesarrollo.Elcreci-mientode lacooperación regionalo regionalismo tambiénha idoenaumentocomounsubproductonobuscadode laglobalización.

Unaoportunidadmuygrande está en eldesarrollodeprogramasdeaprovechamientodelasbuenasprácticasqueen



materiadeCIS-StienenlospaísesdelSur.Particularmentehaypaíseslatinoamericanosquecuentanconprácticasdedesarrolloexitosasyreplicablesenotras latitudesdelcontinente.Ellopermiteamenorescostosfomentareimpulsarmecanismosefectivosdecooperación,mejorarlassinergiasentrelaregión,ycomplementarlasaccionesdelatradicionalayudaoficialaldesarrollo.

Estotalmenteclaroquelamejorgarantíayprendadesoste-nibilidaddelacooperaciónquemayoritariamentepuedeotor-garlaregiónALCseencuentraeneldesarrollodecapacidadesnacionales.UnaltoporcentajedelasaccioneseintercambiosdeCIS-Squerealizanlospaíseslatinoamericanossebasaenelintercambiodeknow how.

Por lo tanto,mayores inversionesenconocimiento, for-maciónyprofesionalización, junto auna planificaciónquepermitavigorizartantoelpapeldelasagenciasyórganosdecooperaciónenlaregióncomoelesfuerzopordestinarma-yoresrecursosdefinanciación (bilateralesymultilaterales),puedenaportarbastantealacontinuidaddeestosesquemasalternativosdecooperacióninternacional.

Laspotencialidadesque sevislumbran conel fortaleci-mientodelasrelacionesdeCIS-S,enlamayoríadecamposdelconocimiento,hallevadoadespertarlaatencióndealgunosGobiernosnacionalesenlaregión,másalládelsimplediálo-gopolítico.Pruebadeelloeslaaperturadelosescenariosyespacios,anteriormentereseñados,unidaa laasignacióndealgunospocosrecursosdesdehaceyavariasdécadasconalánimodepromoveraccionesregionalesenestacooperacióninternacionalconsideradapormuchoscomoalternativa.

Asícomolospaísesdesarrolladoshandefinidodesdehacemuchotiempounasorientaciones,políticasyprincipiosfrente


FernandoNivia-Ruiz

alosmecanismosatravésdeloscualesotorgansusrecursosdeCooperaciónInternacional,asimismolospaísesdelSur(ma-yoríaenlosforosinternacionales)deberíanasumirposicionesconjuntasquefavorecieranporsobretodoelmejoramientodelacalidaddevidadesushabitantescomplementadolacoope-racióntradicionalconnuevosesquemasdeCIS-S.

ElplazodelosObjetivos de desarrollo del milenioestáalavueltadelaesquinayson,otravez,lospaísesdelSurquienesmayo-resretostienenpendientes;nodebenolvidarqueunodeloscaminosquepuedecontribuirenellogrodeesasochometaseslacooperacióninternacionalSur-Sur.ComoloargumentaYipingZhou,“muchasveces,loúnicoquetienenquehacerlospaísesendesarrolloparaencontrarsolucionesalosdesafíosdedesarrolloqueenfrentanenestaeradeglobalizaciónesrecurrirasuspropiosvecinos”

REFERENCIAS

Abarca,E. (2001).Elnuevo rostrode la cooperación técnicaentrepaíses endesarrollo (CTPD) y lasnuevas tendenciasinternacionales.Revista de Ciencias Sociales, IV,(94),169-188.

Ayllón,B. (2008). La cooperación Sur-Sur y triangular en América Latina: el caso de Brasil.InstitutoUniversitariodeDesarrolloyCooperación.EscueladeVeranoFIIAPP.

Benn,D.(1996).South-SouthCooperationAStrategicDimensionofInternationalDevelopment.Cooperation South Journal,Winter.

Chan,S.(1985,Julio).Reviewedwork(s):South-SouthFinancialCooperation&TheChallengesofSouth-SouthCooperation.Third World Quarterly,7,(3),767-768.

CAN:ComunidadAndinadeNaciones.(2003ª,junio).Creación del Comité Andino de Titulares de Organismos de Cooperación Internacional de la Comunidad Andina.Decisión554.24–25.Quirama.



CAN: ComunidadAndina de Naciones. (2003b). Reglamento Interno del Comité Andino de Titulares de Organismos de Cooperación Internacional de la Comunidad Andina.SG/CAOCI/I/dt5).

Das,De Silva,Z. (2007).Towards an inclusiveDevelopmentparadigm–SouthSouthDevelopmentCooperation.PresentadoenelForosobreDesarrolloSur-SurorganizadoporlaUnidadTécnicadeCooperacióndelPNUD,17deoctubre.

Díaz,R.(1995,October).TheLatinAmericanEconomicSystematwork:TCDCinLatinAmericaandtheCaribbean.Cooperation South Journal.

Fortin, C. (1990, julio-diciembre). Las perspectivas del Suren los añosnoventa. Revista de Economía Política. Pensamiento Iberoamericano,18,183-202.

Gonsalves,C. (2000).Elmarco conceptualde laCTPD y laexperiencia regional: 21-28. En: Instituto Mexicano deCooperaciónInternacional(Comp.),La cooperación técnica entre países en desarrollo: mecanismos y perspectivas. Memoria, 27 y 28 de octubre de 1999. México,D.F.,Grupo:EditorialMiguelÁngelPorrúa.

Lechini,G.(2006).¿LacooperaciónSur-Suresaúnposible?ElcasodelasestrategiasdeBrasilylosimpulsosdeArgentinahacialosestadosdeÁfricaylanuevaSudáfrica.En:Política y movimientos sociales en un mundo hegemónico. Lecciones desde África, Asia y América Latina(pp.313-342).BuenosAires:Clacso.

Licha,M.(2002). La Cooperación Técnica entre países: Panamericanismo en el Siglo XXI. SP/XV.RDCIALC/DiNº1-02.XVReunióndeDirectoresdeCooperaciónInternacionaldeAméricaLatinayelCaribe,marzo,Montevideo.

Maldonado-L,G.(1982mayo-julio).ElSELAylacooperaciónSur–Sur.Revista Nueva Sociedad, 60,39-56.

Meira,M. (2002,enero-abril).Tendenciasyperspectivasde laCTPD.Capítulos,64.


FernandoNivia-Ruiz

MERCOSUR: Mercado Común del Sur. (1992). Comité de Cooperación Técnica del GMC. MERCOSUR/GMC/RES Nº 26/92.2deoctubre. Brasilia.

MinisteriodeRelacionesExterioresyCulto(2000a).Costa Rica y la CTPD. Una propuesta para el Siglo XXI. Dirección de Cooperación Internacional, febrero,SanJosé.

Molina, J.La cooperación técnica entrepaíses endesarrollo:Panamericanismoenel sigloXXI.En: InstitutoMexicanodeCooperaciónInternacional(Comp.),La cooperación técnica entre países en desarrollo: mecanismos y perspectivas. Memoria, 27 y 28 de octubre de 1999(pp.131-149). México,D.F.:GrupoEditorialMiguelÁngelPorrúa.

NacionesUnidas-AsambleaGeneral.(1999).Estado de la cooperación Sur-Sur.A/54/425.01deoctubre.

Naciones Unidas-Asamblea General. (2009). Promoción de la cooperación Sur-Sur para el desarrollo: una perspectiva de 30 años. A/64/504.27deoctubrede2009

NacionesUnidas-Cepal.(1998).Actividades del sistema de la Cepal para promover y apoyar la cooperación técnica entre países y regiones en desarrollo durante el bienio 1996-1997.LC/G.2000(SES.27/14);26defebrero,Aruba.

NacionesUnidas-Cepal.(2000).Actividades del sistema de la Cepal para promover y apoyar la cooperación técnica entre países y regiones en desarrollo durante el bienio 1998-1999.LC/G.2081(SES.28/13),17defebrero.MéxicoD.F.

NacionesUnidas-Cepal.(2006).Actividades del sistema de la Cepal durante el bienio 2004-2005 para promover y apoyar la cooperación sur – sur.LC/G.2306(SES.31/14),3demarzo,

Montevideo.NacionesUnidas-Cepal.(2008a).Tendencias y desafíos en la cooperación

internacional y la movilización de recursos para el desarrollo en América Latina y el Caribe.LC/G.2380(SES.32/15),13demayo,SantoDomingo.



NacionesUnidas-Cepal.(2009).Panorama de la inserción internacional de América Latina y el Caribe. Crisis y espacios de cooperación regional, Octubre,SantiagodeChile.

NacionesUnidas-Cepal.(2010a).La cooperación internacional en el nuevo contexto mundial: reflexiones desde América Latina y el Caribe.LC/G.2440(SES.33/11),30demayo,Brasilia.

NacionesUnidas-Cepal.(2010b).Actividades del sistema de la CEPAL durante el bienio 2008-2009 para promover y apoyar la CIS-S.LC/G.2439(SES.33/10),30demayo,Brasilia.

NacionesUnidas-ConsejoEconómicoySocial. (2008).Trends in South – South and triangular development cooperation. Abril.

NacionesUnidas-DependenciaEspecialdeCTPDdelPNUD(1997). Meeting on TCDC Pivotal Countries, 17-19November,Santiago.

Naciones Unidas-Programa de las Naciones Unidas para elDesarrollo (PNUD). (2004). Forging a Global South.UnitedNationsDevelopmentProgramme.OneUnitedNationsPlaza,December,NewYork.

Naciones Unidas-Programa de las Naciones Unidas para elDesarrollo (PNUD). (2009).South Report 2009 Perspectives on South – South Cooperation for Development. NewYork.

Nair,S. &Kumar,V.(2006).South-South Cooperation (Note 2). En:PK.Thornton,PG.Jones,T.Owiyoet ál.Mapping Climate Vulnerability and Poverty in Africa (pp. 147-154).ReporttotheDepartmentforInternationalDevelopment,ILRI, Kenya.

OEA:OrganizacióndeEstadosAmericanos.(2000).Estatuto de la Agencia Interamericana para la Cooperación y el Desarrollo.OEA/Ser.W/XX.1.1,29demarzo,Washington.

OCDE:Organizaciónparalacooperaciónyeldesarrolloeconómico.(2010)Development Cooperation Report 2010. OECD.

Pérez,A.&Sierra I. (1998). La cooperación técnica internacional. La dinámica internacional y la experiencia mexicana. SecretariadeRelacionesExteriores.


FernandoNivia-Ruiz

Pérez,G.La cooperación Sur-Sur.En: InstitutoMexicanodeCooperaciónInternacional(Comp.),La cooperación técnica entre países en desarrollo: mecanismos y perspectivas. Memoria, 27 y 28 de octubre de 1999 (pp.125-131). MéxicoD.F.:GrupoEditorialMiguelÁngelPorrúa.

Quiñónez,A.(2008).Mecanismos de cooperación en la OEA: oportunidades y desafíos. ReuniónTécnicaEspecialdeAutoridadesNacionalesdeCooperaciónyExpertos,octubre,Cancún.

RealityofAID.(2010).CooperaciónSur-Sur:¿UndesafíoalsistemadeAyuda?ALOP.ReporteespecialsobrecooperaciónSur-Sur2010.Medellín,Colombia.

Ramphal, S. (julio,1982). South–South:Parameters andPre-Conditions.Third World Quarterly,4,(3),pp.460-466.

Sanín,M.&Schulz,N.(2009).LacooperaciónSur-SurapartirdeAccra:AméricaLatinayelCaribe.FRIDE.Comentario,marzo.

SEGIB:SecretaríaGeneral Iberoamericana. (2007). Estrategia de la cooperación en el marco de la Conferencia Iberoamericana. XVIICumbre Iberoamericanade JefesdeEstadoydeGobierno.Santiago,noviembre.

SELA:SistemaEconómicoLatinoamericano. (2005a).Reflexiones sobre la cooperación y modelos de desarrollo en la actualidad. SP/XVII-RDCIALC/DiNº12–05.SecretaríaPermanente.Caracas.

SELA:SistemaEconómicoLatinoamericano.(2005b).Informe Final.XVIIReunióndeDirectoresdeCooperaciónInternacionaldeAméricaLatinayelCaribe.SP/XVII.RDCIALC/DF-05,mayo,Caracas.

Uribe,R.(2006).Cooperación técnica entre países en desarrollo CTPD.CentrodeEstudiosRegionalesenCooperación InternacionalyDesarrollo(CERCID).Bogotá:UniversidaddeBogotáJorgeTadeoLozano.

Xalma,C. (2008,octubre). II Informe de la cooperación Sur-Sur en Iberoamérica. Secretaria General Iberoamericana. EstudiosSEBIG.3.



Xalma,C.(2007,noviembre).Informe de la cooperación en Iberoamérica.SecretariaGeneralIberoamericana.EstudiosSEBIG,2.

Xalma, C. &Vera, M. (2008,septiembre). Iberoamérica y lacooperaciónSur-Sur. Circunstancia, InstitutoUniversitariodeInvestigacionesOrtegayGasset, 17,1-18.

Zuluaga,J.(2006).UnaTricontinentaldelconocimiento:unespacioparalacooperaciónSur-Sur.En:Política y movimientos sociales en un mundo hegemónico. Lecciones desde África, Asia y América Latina(pp.399-405).BuenosAires:Clacso.

Zhou,Y. (2002, enero-abril).Ampliando los puentes de lacooperaciónSur-Sur.Capítulos,64.

fernando nivia-ruiz* - scielo.org.co · nacional de la universidad nacional de costa rica (una)....

Documents