fch analisis de discurso contra el poder judicial
DESCRIPTION
analisis del discurso de Calderón contra el Poder Judicial 2011-2012TRANSCRIPT
Escuela de Periodismo Carlos Septién García
Vanessa J. Alemán Ortiz
Análisis del contenido y análisis del discurso
2º Trimestre
Proyecto de análisis de discurso
1. Justificación del AD.
Tema: Hostigamiento de Felipe Calderón al Poder Judicial.
Pregunta de investigación: ¿Los ataques y descalificaciones del Poder Ejecutivo a
las resoluciones del Poder Judicial de la Federación buscan encubrir el carente
Estado de Derecho y debilidad estructural de las políticas de Felipe Calderón
respecto a la guerra contra el crimen?
Preguntas particulares:
¿Cómo aprovechó el presidente Felipe Calderón las coyunturas políticas para
manifestar abiertamente la estrategia contra el Poder Judicial a fin de legitimar
ante la opinión pública su “guerra contra el crimen”?
¿Cómo se constituyeron los discursos para llevar a cabo tal estrategia
legitimadora?
2. Corpus del análisis.
El análisis de dichos discursos nos llevará a comprender el fenómeno de lo que ha
significado para Felipe Calderón perder su “lucha” contra el crimen organizado frente
a la opinión pública, no sólo con los miles de muertos y desaparecidos, sino en el plano
de la ley, ya que jurídicamente en más de una ocasión no se ha podido inculpar a
supuestos delincuentes detenidos, ya sea por carencia de pruebas o irregularidades
sistemáticas en los procesos penales.
Ante dicho panorama, el Ejecutivo Federal tomó como alusivos personales los
resolutivos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y decide usar los foros
públicos en medio de coyunturas favorables para emprender una campaña de
hostigamiento y desprestigio contra el Poder Judicial, no obstante, el tercer poder de la
Federación respondió a las criticas, evidenciando las aristas de la problemática en
materia de Seguridad Nacional.
El corpus se compondrá de las siguientes piezas discursivas:
5 de Septiembre 2011. El Ejecutivo Federal al responder preguntas hechas vía
internet en el ejercicio “Pregúnt@le al Presidente”, en el marco del V Informe de
Gobierno cuestiona al Poder Judicial por la absolución de dos detenidos, uno de
ellos Néstor Moreno Díaz, exdirector de operación de la CFE.
16 de diciembre de 2011. El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación (SCJN), Juan Silva Meza, al rendir su primer informe anual de labores
responde a las acusaciones del Ejecutivo demandando que las resoluciones de los
impartidores de justicia no se desacrediten sin fundamento.
21 de marzo de 2012. Los discursos pronunciados por el Presidente Felipe
Calderón y ministro Juan Silva Meza, titular del Poder Judicial, durante la
ceremonia por el 206 aniversario del natalicio de Benito Juárez, donde ambos
titulares no dudaron en retomar acciones y dichos del Benemérito para salpicarse
de alusiones.
El análisis será microtextual ya que por tratarse de frases precisas en contextos y
marcos diversos sólo se tomarán en cuenta las alusiones al tema abordado.
3. Contexto.
La guerra emprendida por el por el gobierno federal, encabezada por el presidente
Felipe Calderón contra el crimen organizado ha permeado la sociedad
severamente, acumulando perdidas humanas en todos los bandos por decenas de
miles. La estrategia por “recuperar la seguridad pública” ha sido severamente
cuestionada ya que analistas opinan que la decisión se tomó al vapor en un
momento de debilidad gubernamental y se estimó necesaria para incrementar la
legitimación y consolidar la gobernabilidad del Ejecutivo Federal.
El mandatario federal estimó en su momento que incrementando la concentración
de fuerzas castrenses y de aparatos de guerra en la confrontación contra los
criminales bastaría para salir victorioso del trance que vulneraba la seguridad
nacional, sin embargo la táctica bélica no funcionó como se esperaba y la violencia
se tornó incontenible, se desmoronó la gobernabilidad y en la desesperación por
legitimar la lucha comenzó a evidenciar reveses también a nivel judicial.
Un ejemplo de ello fue el “michoacanazo” en 2009, cuando el gobierno calderonista
envió fuerzas federales para detener a funcionarios del estado de Michoacán y
hasta un juez local, sin embargo los detenidos fueron liberados por falta de
sustento jurídico. Asimismo en 2010, el magistrado Luna Altamirano exoneró al
hermano del Ismael (el Mayo) Zambada, Jesús Zambada García (el rey Zambada)
acusado de portar 300 kilogramos de cocaína, quien tuvo que ser puesto en
libertad debido a que la PGR no actúo conforme a derecho, al accesar a la bodega
donde se encontraban las evidencias incriminatorias sin orden judicial.
Otros de los casos fue la absolución de Sandra Ávila, acusada de delitos contra la
salud y lavado de dinero. Del mismo modo en el marco de su V Informe de
Gobierno, al responder las preguntas hechas vía internet en el ejercicio
“Pregunt@le al Presidente” cuestionó con severidad la liberación de dos detenidos,
uno de ellos Néstor Moreno Díaz, ex director de operaciones de la CFE y el otro, un
implicado en el ataque al casino Royale en Monterrey el 25 de agosto de 2011,
absuelto por un juez de Nuevo León.
Anteriormente , el mandatario federal llamó a los tribunales a reconsiderar la
evidencia presentada por la Procuraduría General de la República contra el Jorge
Hank Rhon, acusado de acopio de armas, luego que una jueza federal ordenara su
liberación por falta de pruebas y aunque la PGR apeló la resolución, un Tribunal
Superior respaldó la orden.
Es así como la lucha del presidente Felipe Calderón se ve vulnerada por
adversidades judiciales, al carecer de fundamento las acusaciones contra
presuntos delincuentes, lo que políticamente implica perder su “lucha” contra el
crimen organizado. Es en este contexto que el Ejecutivo retoma las sentencias
como alusiones personales y enviste contra los jueces y magistrados mediante una
campaña de hostigamiento contra el Poder Judicial.
4. Auditorios.
Tomando como punto de referencia las tres piezas discursivas a analizarse de
forma microtextual los auditorios a los que fueron dirigidos son los siguientes:
*En el marco del ejercicio “Pregúnt@le al Presidente”, como dinámica adicional al
V Informe de Gobierno, en la sesión respondió a preguntas sobre seguridad,
economía, política social, medio ambiente, educación, infraestructura y salud, vía
internet, usando Youtube como plataforma, el auditorio estuvo compuesto
principalmente por jóvenes y adultos interesados en los asuntos políticos
nacionales.
*Al rendir su primer informe anual de labores, el presidente de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación (SCJN), Juan Silva Meza, emite discurso presenciado por el
presidente Felipe Calderón y el diputado Jesús María Rodríguez Hernández,
vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, así como por los
plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura
Federal, los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral, jueces y
magistrados, entre otros invitados especiales.
*Con motivo de la ceremonia por el 206 aniversario del natalicio de Benito Juárez,
el auditorio que presenció en discurso de el presidente Felipe Calderón y el
Ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Juan Silva Meza,
estuvo integrado por el presidente del Senado, José González Morfín; el secretario
de la Defensa Nacional, Guillermo Galván y de Gobernación, Alejandro Poiré.
integrantes del gabinete, representantes de los Poderes Legislativo y Judicial, así
como de invitados especiales.
5.Dimensiones de análisis.
Se analizarán las tres dimensiones microtextuales, con enfoque puntual en las
dimensiones retóricas y el auditorio.
Retórica (persuasión)
Interacción (contraposiciones de los actores)
Cognición (comunicación)
6.Enfoques teórico-metodológicos.
El análisis de los discursos se centrará en las dimensiones retórico-‐
argumentativas, contrastando las contraposiciones en las piezas discursivas del
presidente Felipe Calderón y del ministro de la SCJN, Juan Silva Meza, respecto a la
actuación del Poder Judicial frente a las capturas y liberaciones de presuntos
culpables, capturados por el gobierno federal en el marco de la guerra contra el
crimen, para lo que se retomó a Chistian Plantin y su planteamiento respecto a la
argumentación en la retórica, rescatando dicha exposición sobre el análisis del
proceso argumentito.
Asimismo se retoma la Teoría de la Argumentación Orientada establecida por C.
Perelman y L. Olbrechts- Tyteca con la finalidad desmenuzar el
acondicionamiento del auditorio por medio de las piezas discursivas, encaminadas
a influir sobre la opinión pública, utilizando a los distintos auditorios para reforzar
los argumentos de legitimidad de la guerra contra la criminalidad.
El objetivo es acercar el análisis de las piezas discursivas a un análisis social del
discurso ex puesto por Teun A. Van Dijk, tomando en cuenta las dimensiones
microtextuales abordados como piezas autónomas que interactúa en un mismo
contexto, por lo que no bastaría analizar la estructuras lingüísticas y semánticas, es
así que se profundiza en la retórica, la interacción y la comunicación para
bosquejar el proceso sociocultural de manera más extensa.
7.Análisis.
Cacería de brujas del presidente Felipe Calderón al Poder Judicial como
estrategia legitimadora.
En el contexto antes planteado de la guerra contra el crimen organizado, el
presidente Felipe Calderón no sólo ha perdido la batalla en los campos de combate,
con miles de muertos y desaparecidos, enfrentándose además a la demanda social
de detener la masacre propiciada por un conjunto de estrategias fallidas; sino que
los alcances del mal logrado combate a la delincuencia perneó las instituciones
impartidotas de justicia, quienes a falta de sustentos jurídicos sólidos e
irregularidades y violaciones al estado de derecho en la captura de delincuentes, la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, sus jueces y magistrados son maniatados y
en el cumplimiento del proceso jurídico liberan a los criminales.
Luego de varios reveces del Poder Judicial a los supuestos inculpados como
criminales el Ejecutivo emprendió la “cacería de brujas” en contra de los
“responsables” de procesar a los delincuentes.
Recordemos que en el marco del V Informe de gobierno, el presidente de México,
Felipe Calderón, llevó a cabo un ejercicio interactivo denominado Pregúnt@le al
Presidente, transmitido por el sitio YouTube, en la que respondió a preguntas
enviadas por ciudadanos a través de la herramienta Google Moderator.
Es en una de las preguntas respecto a que en 2010 que un juez del estado de Nuevo
León liberó a uno de los hombres que atacaron el casino Royale de Monterrey
Calderón señaló:
“Yo también me pregunto por qué salió ese señor. Y esa es la lacra de la
impunidad que tenemos que combatir. Hay una enorme distancia entre la
verdad real y entre lo que los jueces conocen como la verdad legal”.
“Yo también le preguntaría al juez: ‘Por qué lo dejaste ir’”.
“No es que yo traiga algo contra los jueces, los aprecio, pero uno se cansa…
Ahí hay un lío con impunidad, dicen que puede ser en nuestros órganos (la
Procuraduría General de la República o la Policía Federal), pero yo creo que el
Poder Judicial, local y federal, tienen mucho que mejorar en este aspecto”1.
En este contexto es evidente que el presidente Calderón utiliza el foro para enviar
un mensaje de “fatiga” al auditorio, al manifestar molestia y cansancio respecto a
1 CNNMéxico. Calderón utiliza foro en web para criticar a jueces por liberar detenidos. CNN Noticias. 5 de Septiembre de 2011. Disponible en: http://mexico.cnn.com/nacional/2011/09/05/calderon-‐utiliza-‐foro-‐en-‐web-‐para-‐criticar-‐a-‐jueces-‐por-‐liberar-‐detenidos. Consultado el 28 de agosto de 2012
que los jueces liberen a personas detenidas por las autoridades federales, bajo el
argumento de que el Ministerio Público no presenta las pruebas suficientes para
inculparlas.
No es la primera ocasión que el mandatario critica públicamente los fallos del
Poder Judicial, pero en esta ocasión el auditorio es muy particular, quienes
presenciaron la sesión de preguntas vía web fueron en su mayoría jóvenes,
interesados en la política y con acceso a internet, lo que revela que no pertenecen a
clases bajas o populares, sino a estratos sociales de mayor alcance, universitarios
quizás, a quienes es preciso convencer que de la lucha antisistémica desde el
gobierno federal, que impide la impartición de justicia en contra de los criminales.
El Presidente Felipe Calderón instrumentó su estrategia en redes sociales con el fin
de presentar una imagen de cercanía con los ciudadanos, usando plataformas y
formatos de participación política en Internet, que ya han sido probados con éxito
en Estados Unidos, por su homologo Barack Obama2, la forma en que se delineó el
ejercicio también tiene relevancia, en aquel momento, a poco menos de un año de
las elecciones presidenciales ya se hablaba de la relevancia que tendrían las
comunidades multimedia en el proceso electoral mexicano.
El impacto de este discurso debe medirse en función de los acceso a la tecnología,
partiendo de que en México sólo el 30 por ciento tiene acceso a la red comparado
con Estados Unidos, en donde la cifra ronda el 70 por ciento. No obstante el
mensaje enviado buscaba convencer a la audiencia que la guerra contra el crimen
se está ganando, que el gobierno federal está haciendo su trabajo, pero es el
sistema corrupto quien no permite avanzar.
Luego de diversas acusaciones y presiones contra el Poder Judicial desde el
gobierno Federal, directamente del presidente Felipe Calderón, el Ministro
presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, toma su posición como
2 LÓPEZ Parra. Pregúntale al presidente al estilo de Obama. Revista Mexicana de Comunicación. Octubre 2011. Disponible en: http://mexicanadecomunicacion.com.mx/rmc/2011/09/07/preguntale-‐al-‐presidente…-‐pero-‐como-‐lo-‐hace-‐obama/. Consultado el 27 de agosto de 2012.
titular de uno de los poderes de la Federación y responde a las criticas y
señalamientos del Ejecutivo de la siguiente forma:
El debate en la Corte, es muy respetuoso. Es el resultado del estudio y del
trabajo de todos y cada uno de mis compañeros. La Corte, debate con seriedad
y responsabilidad los temas de su competencia. Casi siempre existen distintos
puntos de vista, pero se conserva la unidad institucional. Unidad en la
diversidad. Legitimidad de nuestras decisiones.
Todos tenemos una visión compartida en la institucionalidad; en la necesidad
de fortalecer el respeto a la Constitución; en la claridad de que, el fin último de
nuestro trabajo es, que la sociedad obtenga justicia y mejores formas de
convivencia. Que los derechos de todos, sean respetados… Somos Ministros
para la sociedad y así nos asumimos.
En las piezas anteriores, el presidente de la SCJN, Juan Silva Meza establece con
claridad defiende el trabajo de jueces y magistrados y la legitimidad de sus
decisiones, todas ellas en función del respeto a los derechos de la sociedad.
Asimismo continúa con la defensa de la libertad de los jueces para emitir sus
resoluciones como piedra angular de la democracia, además muestra un Poder
Judicial integro con carácter, que no permitirá chantajes ni presiones.
La obra mayor de un servidor público, en cualquier Poder, en cualquier nivel
de gobierno, su verdadero legado, es la contribución que hace para fortalecer
la viabilidad y la continuidad de las instituciones. En esa lógica, nuestra tarea
principal es respetar la autonomía e independencia de los Jueces. La
independencia de la justicia, es uno de los grandes avances de nuestra libertad
y una piedra angular de nuestro sistema democrático.
Proteger la independencia de los Jueces, es una de nuestras mayores
preocupaciones. No vamos a aceptar consignas ni influencias que, alteren el
funcionamiento de los órganos que pretendan vulnerar la autonomía de juicio
con el que resuelve un Juez.
Y en un mensaje más directo al presidente de la nación, rechaza cualquier forma de
coacción a las resoluciones del poder que encabeza, enviando un mensaje social
claro, que detalla la división de poderes y rechaza el autoritarismo al que pretende
someter el Ejecutivo al Poder Judicial.
Respetamos, plenamente, el derecho de audiencia de las partes, pero
rechazamos cualquier forma de injerencia o de presión que vaya más allá, y
que pueda lastimar o alterar su libertad de criterio.
Con mayor astucia envía un mensaje directo al presidente Calderón y a la opinión
pública, recalcando que no porque no se entiendan los fundamentos jurídicos de
las resoluciones de la Corte, estas están equivocadas o sean legalismos judiciales y
con firmeza es claro en que no permitirá la desacreditación del gremio judicial.
Entendemos que, a veces, pero cada vez con mayor frecuencia, las
resoluciones del Poder Judicial, especialmente aquellas con un alto impacto,
social, político o mediático causen dificultades para algunos actores políticos.
Entendemos que, a veces, no se comprendan a cabalidad. Lamentamos que en
muchas ocasiones sus fundamentos y consideraciones, se vean como meros
legalismos o tecnicismos judiciales. No compartimos que se desacrediten, sin
fundamentos.
…En nuestra República los equilibrios, frenos y contrapesos que le son propios,
deben permitir moderar el poder. Entendemos que ésa es la democracia y a
partir de esa lógica, seguiremos trabajando.
La relación del Poder Judicial con los Poderes Ejecutivo y Legislativo, ha sido y
seguirá siendo de colaboración, cordial, y profundamente respetuosa. Ése es el
punto de partida para que todo el resto del edificio constitucional funcione.
Armonía y respeto, en la Constitución.
Con mayor astucia, el titular de la SCJN, busca la empatía de los ciudadanos
mexicanos al reconocer los estragos de la guerra contra el crimen, pero no justifica
de ninguna forma la emergencia para no actuar conforme a derecho, que es lo que
exigiera el presidente Calderón en una especie de paráfrasis de “el fin justifica los
medios”.
Muchos ya han sido víctimas de la delincuencia organizada y han puesto en
riesgo sus vidas, todos los días, al cumplir con su responsabilidad. Vivimos en
carne propia la inseguridad y la emergencia del país.
Pero, ninguna emergencia será válida ante los tribunales de la Federación,
para justificar cualquier acción que, en los hechos, vulnere o pase por alto el
principio de protección de los derechos humanos previstos en la Constitución.
El Poder Judicial de la Federación está dispuesto, desde luego, a revisar y a
mejorar sus criterios. Lo estamos haciendo. Está dispuesto: a combatir la
corrupción. Lo estamos haciendo. Está abierto a escuchar las razones de la
autoridad, que se presentan como parte, no con jerarquía frente a los
justiciables. Lo estamos haciendo. Estamos dispuestos: a más transparencia, a
más vigilancia, a más escrutinio de la sociedad. Lo vamos a seguir haciendo.
Finalmente muestra la apertura que no ha querido proyectar Calderón, con
disposición plena para transparentar los procesos judiciales y desmoronar ideas
erróneas en la sociedad, sobre los criterios para el procesamiento de criminales
para concluir con un reflejo de tolerancia pura ante las criticas de las autoridades
(Ejecutivo Federal) que da confianza a la ciudadanía.
En la siguiente pieza discursiva el presidente Calderón reitera las acusaciones
contra el Poder Judicial, durante el 206 Aniversario del natalicio del Benemérito de
las Américas, en un discurso peculiar, que tenia como trasfondo el caso Florence
Cassez.
La ceremonia se llevó a cabo horas antes de iniciar la sesión en que se discutiría el
proyecto del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, que proponía la liberación de
la francesa, Calderón señaló:
Juárez no separaba la ley y la justicia, él era un hombre de una sola pieza, el
impulsor de la República restaurada entendía perfectamente no sólo la ley y
su formalidad, sino, sobre todo, sus fines, los fines que le son propios, y el
impacto de la aplicación misma de la ley en la sociedad y en la convivencia.
Juárez fue inflexible ante quienes, violando la ley, robaban, asesinaban o
secuestraban a los mexicanos de entonces.
La retórica del presidente Calderón en el fragmento discursivo anterior evidencia
la impartición de justicia que busca su gobierno, basada en “el fin justifica los
medios”, como una clara referencia a los cuestionamientos nacionales e
internacionales respecto a la forma en que fue detenida y procesada la francesa
Florence Cassez, con lo que presiona discursivamente a la SCJN para evitar su
liberación, que se discutiría más tarde, revelando el autoritarismo con que conduce
las decisiones medulares en el país.
Incluso recurre a la historia, al retomar el fusilamiento de Maximiliano de
Habsburgo, para sustentar la determinación nacional frente a las presiones
internacionales en el caso:
Fueron muchos los ruegos de indulto y las presiones internacionales sobre
Juárez (para que indultara al emperador Maximiliano de Habsburgo), pero al
final prevaleció la justicia y Maximiliano fue fusilado.
Concluye en un discurso de la alabanza y la reprobación, con la intención de
obligar retóricamente a la SCJN a definir su postura a favor de la guerra contra la
delincuencia, hecho que legitimaría su actuación, además de aportarle bonos
políticos a su administración panista, no olvidemos que para este momento ya han
iniciado las campañas presidenciales y el PAN requiere la legitimación que busca
desde el 11 de diciembre de 2006 cuando emprendió la guerra contra el crimen
organizado.
El mayor homenaje a Juárez es vencer las inercias, los intereses y las
resistencias que impiden concretar lo que denominó como el cambio
profundo… Ese cambio debe ser sustancial y pacífico y ya se emprendió.
Ésta es la hora de asumir riesgos para realizar los cambios que México
requiere y de rechazar toda tentación autoritaria… En el marco de la vida
democrática, ésta es la hora de liberar, precisamente, las amarras que
pretendan sujetarnos a un pasado de arbitrariedad, de corrupción o de
impunidad.
Luego de una serie de alusiones personales hacia la SCJN, el ministro Juan Silva
Meza, presente en la ceremonia responde con congruencia al presidente Calderón,
recordando a Juárez como un estadista respetuoso y cuidadoso de la aplicación de
la ley.
Con Juárez, respetemos a las instituciones; respetemos a la división de
poderes. Sigamos la templanza y la fortaleza moral de Juárez; entendamos
que en momentos difíciles y extraordinarios debemos apegarnos a la ley, como
fórmula de paz y de certidumbre
Necesitamos que funcionen con normalidad las instituciones de la República.
Nada justifica incumplir la Constitución y los derechos humanos. Respetemos
las formas y la legalidad.
Hoy, jueces, magistrados y ministros estamos atentos para aplicar el nuevo
marco legal en materia de amparo y de derechos humanos, que exigen que el
nuestro sea un país en el que imperen la justicia y la igualdad. No la
arbitrariedad… para garantizar la justicia basada en instituciones y procesos,
que hagan que sea justicia de verdad. No el abuso del poder, paso previo al
autoritarismo y a la impunidad… No a la creencia de que la ley puede
cumplirse a capricho.
En este punto es preciso remitirnos a las cuestionadas actuaciones de los
Funcionarios Federales, del cual Genaro García Luna es un excelente ejemplo, es la
parte más tangible de la pasividad de Calderón frente al control real de la guerra
contra el crimen, obedeciendo a intereses ajenos a los de la sociedad nacional.
En más de una ocasión García Luna ha cometido entropelios que debilitan las
instituciones de seguridad por las que ha pasado, sin embargo es impensable su
destitución, a pesar de una exigencia unánime de la sociedad y algunos actores
políticos.
LA presencia de funcionarios como García Luna debilitan las instituciones, hoy
México es más cercano a un Estado policíaco, como abuso de poder, autoritarismo
e impunidad, como atinadamente lo señala el ministro Silva Meza.
Es en esta última parte del discurso donde se esconde el trasfondo del análisis, la
búsqueda constante de Calderón por legitimarse mediante una lucha contra el
crimen organizado que ante los ojos de la sociedad carecen de fundamento, de
estrategias y de resultados, sólo colocó a México en la agenda internacional como
el país más mortífero del mundo3 que nunca obtuvo la credibilidad de la República.
Juárez entendía bien que en las formalidades de la ley, descansaba la dignidad y
credibilidad de la República. Por eso, en cada uno de nuestros actos, honramos
nuestro origen y nuestra encomienda.
Es por la incongruencia de sus acciones, la falta de previsión de los alcances de una
“guerra contra el crimen organizado” y la pasividad frente a los actos de
corrupción evidentes en todos los niveles del gobierno federal que durante un
sexenio, no logró legitimar su gobierno.
Para muestra, el pasado 1 de septiembre el Secretario de Gobernación, Alejandro
Poiré, entregó al presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados el VI
Informe de Gobierno del presidente Felipe Calderón por escrito, lo que lo posiciona
como el único mandatario de un país democrático que no pudo exponer durante
todo su gobierno, frente al Poder Legislativo el estado que guarda la nación. Su
credibilidad no alcanzó para la legitimación y el Poder Judicial no está dispuesto a
perder su credibilidad por imposiciones presidenciales, eso lo dejó claro el
ministro Juan Silva Meza en cada una de las respuestas al presidente Felipe
Calderón.
-Bibliografía general
*PERELMAN Ch. OLBRECHTS-‐ TYTECA L. La Nueva Retórica. México. UNAM. 1987
pp. 411-‐421
*PLANTIN Christian. La Argumentación. España Ariel. 2005. pp. 13-‐21 109-‐118
*VAN DIJK, Teun A. El Estudio del Discurso. Barcelona. Gedisa. 2003. pp.21-‐50
3 Sin embargo.mx. Le Monde: México es el país “más mortífero del mundo”; critica guerra de FCH y no cree que EPN pueda detenerla. Agosto 23 de 2012. Disponible en: http://www.sinembargo.mx/23-‐08-‐2012/342851. Consultado: 31 de agosto de 2012