farmacoeconomía arturo cabra

Las evaluaciones económicas en salud:

Herramientas para la toma de decisiones

Hermilo Arturo Cabra Gómez

Guadalajara, Jalisco

7 de Junio 2008

Una mirada rápida

Algunos estudios sugieren que más del 40% del gasto en salud no

se aprovecha.

“Si las mejores prácticas y los modelos para eficientar los recursos fueran aplicados en todo el país, podría ser posible recortar el

30% de los gastos en salud sin afectar la calidad de los servicios, el estado de salud de los pacientes o la percepción de los pacientes acerca del servicio y la calidad que reciben”.

Outswimming the Shark: Excellence, Quality, and Business SurvivalDr. Arnold Milstein, Pacific Business Group on Health , 2005http://www.medscape.com/viewarticle/508127

Objetivo y Alcance

Analizar la funcionalidad de la evaluación económica de tecnologías sanitarias (EETS) como instrumento de toma de decisiones.

Analizar los problemas de las mismas,especialmente, la credibilidad, validez y transparencia.

Identificar el papel apropiado del sector público ante estos problemas.

Objetivo

Una pequeña aclaración

• Durante la presentación es posible que:

– Hable muy rápido

– Por lo que les pido me avisen si no soy claro

• Por favor hagan preguntas durante la presentación

Aclaraciones

Justificaciones

-¿Será la fórmula para un nuevo descubrimiento médico?

- No, es su justificación económica ...

• La economía es una herramienta cercana, pero en realidad es poco

conocida

Aclaraciones

PIB vs PIB Salud

COSTO DE OPORTUNIDAD

Ante un escenario de recursos limitados la incorporación indiscriminada de nuevas tecnologías puede distraer recursos de intervenciones más importantes

La tecnología y la salud

•La innovación tecnologíca es responsable de más del 50% del aumento en los costos sanitarios

•Drogas

•Métodos diagnósticos

•Dispositivos(stents, cardiodesfibriladores)

•Ciugías (obesidad, laparoscopía)

El gasto en el IMSS

• Determinantes de los patrones de utilización y costos asociados con los 10 medicamentos de mayor consumo en el IMSS

La Evolución de la Evaluación de Tecnología para la Salud en el IMSS Dr. Luis Durán Arenas

5¢ 6¢ 3¢ 5¢ Drugs-15¢

Physicians-21¢

Hospitals-35¢

10¢

14¢

86¢ 14¢ 86¢

Consumer Services, Provider Support & Marketing

Government Payments, Compliance, Claims Processing & Other Administration

Insurance Industry Profit

Other Medical ServicesCost of Medical Liability &

Defensive Medicine

Based on PricewaterhouseCoopers’ analysis, Factors Fueling Rising Healthcare Costs 2006. ©2006 AHIP

*Includes the inpatient costs of hospitals and the outpatient costs of hospitals and free-standing clinics.

Aproximadamente 86 centavos de cada dolar se destina directamente al pago de servicios médicos como hospitalización, consultas médicas, tecnología médica, y medicamentos.

A donde va el dinero en los sistemas de salud?

Institución

Gasto en Salud

2005

(US$)

Gasto en Medicamentos

2005

(US$)

%

IMSS $ 11,118,181,818 $ 1,472,484,882 13.24%

ISSSTE $ 1,927,272,727 $ 402,603,254 20.89%

PEMEX $ 700,000,000 $ 182,525,290 26.08%

SECRETARIA DE SALUD $ 6,581,818,182 $ 380,182,401 5.78%

Gasto de las instituciones de Salud

• Los sistemas de salud necesitan asegurarse que van a cubrir solo aquellos tratamientos efectivos pero además…

• Ante un escenario de recursos limitados deben optar por aquellos que reportan “más beneficio” a cambio de una determinada “inversión”.

• Priorizar y decidir acerca de las decisiones sobre la cobertura, precio y reembolso de tecnologías

Por estos motivos

¿Qué es una Tecnología Sanitaria?

¿Que es una tecnología sanitaria?

“ Tecnología es el conjunto de medicamentos, dispositivos y procedimientos médicos y

quirúrgicos usados en la atención médica, así como los sistemas de organización,

administración y soporte dentro de los cuales se proporciona dicha atención”

Institute of Medicine (USA

Las tecnologías de salud incluyen:

• Instrumentos, equipos y dispositivos médicos, drogas y procedimientos utilizados en prevención, diagnóstico,tratamiento o rehabilitación

• Modos de prestación y organización de servicios

• Material técnico de ayuda para los discapacitados

• Los sistemas y procesos de apoyo a la prestación sanitaria ya sea a nivel técnico, de la información o de la organización

El Ciclo de Vida de las Tecnologías

El Ciclo de Vida de las Tecnologías

Fase 1Investigación

Fase 2Promoción

Fase 3Aceptación y Utilización

Fase 4Declinación

Fase 5Obsolescencia

Tiempo

Vol

umen

de

indi

caci

ón

Eficacia

Ben

efic

ios

Costos

En Salud, las leyes de la Oferta y la Demanda no aplican (el “Punto

de equilibrio” no se puede fijar sólo)

Curva de beneficios en salud...

De la investigación a la toma de decisiones

Epstein, R. S. et. al. Ann Intern Med 1996;124:832-837

De la investigación a la toma de decisiones

Identificar aquellas tecnologías para las cuales existe evidencia sólida de efectividad y seguridad

Nuevas Tecnologías

Evidencia de efectividad

Costo-efectivas

Evidencia acerca del impacto económico de la tecnología a nivel nacional o regional en términos de costo-efectividad e impacto presupuestario

CoberturaCompra

Reembolso

¿Cómo preparase para dar batalla?

Las definiciones son precisas pero...

• La evaluación económica se define como el análisis comparativo de cursos de acción alternativos en términos tanto de sus costos como de sus consecuencias (Drummond)

• Es aquella forma de investigación que examina las consecuencias clínicas, económicas y sociales derivadas del uso de la tecnología, incluyendo el corto y mediano plazo, así como los efectos directos e indirectos, deseados e indeseados” Office of Technology Assessment (USA 1976)

Farmacia de Atención Primaria • Volumen 4, n.º 1 2006

• El objetivo de EETS, difícil de lograr en la práctica

• Solo 1/8 de las Ee’s financiadas por la IQ tiene conclusiones cualitativas desfavorables

• Si las Ee’s son financiadas por institutos de investigación solo 1/4 de conclusiones cuantitativas favorables

• No se evalúan tecnologías eficientes sin perspectivas de rentabilidad privada, es decir, cuyos beneficios no sean apropiables por el patrocinador

• Se plantea una pregunta irrelevante; p.e, ¿cuál es el inhibidor de la angiotensina (IECA) más costo-efectivo para el tratamiento de la HTA?

La credibilidad de las EETS

Taylor RS, Drummond MF, Salked G, Sullivan SD. Inclusion of cost effectiveness in licensing requirements of new drugs: the fourth hurdle

BMJ 2004;329-972-975

Los tomadores de decisiones en Europa afirman que las principales razones para la no utilización de los estudios son

Modelos complejos de análisis de decisión.

• Metodología obscura, variación en calidad, transparencia, requieren evaluación continua independiente

• Seleccionar opciones de referencia (comparadores) ineficientes.– Falta de relevancia de las opciones comparadas (conclusiones del Proyecto

Euromet)

• Inflar los costos de las opciones de referencia – Más categorías de recursos, mayor utilización de recursos o precios más altos, – Ahorro de costos que no se producen en la realidad.

• No considerar todos los costos relevantes para la sociedad – p.e, los costos de almacenamiento de un medicamento que requiere cadena

fría

Si los destinatarios no se fían de los

estudios, difícilmente los van a utilizar

¿para que sirve hacerlos?

La credibilidad de las EETS

• ¿Cuál es el objetivo de un análisis de evaluación económica?

• ¿Quién es el destinatario?

• Posibles divergencias entre los objetivos y la perspectiva del patrocinador, los del analista y los del destinatario.

• Posibles sesgos

• Problemas de validez, relevancia y credibilidad

• Posibles soluciones para promover y mejorar la utilización de la EE en la toma de decisiones

¿Cómo promover y mejorar la utilización de la EE en la toma de desiciones?

¿Cuál es el objetivo de un análisis de evaluación económica?

• Proveer información para la toma de decisiones que permita mejorar la eficiencia en la asignación de recursos en salud

• Determinar la opción más eficiente para abordar un problema de salud determinado

• Decidir el reembolso de una tecnología en un sistema de salud

• Determinar un paquete de prestaciones

• Incorporar nuevas tecnologías

• Negociar el precio de una tecnología

• Discusión de Cuadros Básicos

Tipos de tomadores de decisiones que son destinatarios potenciales de las EE

• Organismos e individuos que deciden la cobertura o reembolso de programas, tratamientos y tecnologías en sistemas de salud públicos y privados

– Profesionales de la salud (Médicos, administradores, enfermeras, farmacéuticos, etc.)

• Reguladores de precios

• Gestores sanitarios

• Médicos prescriptores (espec. líderes de opinión)

• Políticos

• Ciudadanos, organismos civiles

• Consumidores y pacientes

La perspectiva es algo más que un punto de vista

• La perspectiva de la evaluación se vincula con el propósito de

la evaluación económica

1. El comprador, financiador, asegurador, sociedad quiere:Determinar cuál es la opción (tratamiento, programa, estrategia) más eficiente o costo-efectiva para abordar un problema

2. El proveedor, vendedor, promotor de una tecnología quiere:Mostrar que su tecnología es la opción más eficiente o costo-efectiva para abordar un problema

3. El analista estará en principio condicionado por los objetivos del patrocinador

La diferencia de perspectivas y objetivos causa de los sesgos y de la falta de credibilidad

Ejemplos de posibles manipulaciones de la metodología

1. Seleccionar opciones de referencia (comparadores) ineficientes.

2. Inflar los costos de las opciones de referencia con más categorías de recursos, mayor utilización de recursos o precios más altos, p.e, ahorrar costos que no se producen en la realidad.

3. No considerar todos los costos relevantes para la sociedad de la decisión sobre la que se quiere influir.

1. Sesgo de publicación o difusión de estudios favorables al producto del patrocinador del estudio.

2. No se evalúan tecnologías eficientes sin perspectivas de rentabilidad privada, es decir, cuyos beneficios no sean apropiables por el patrocinador (tratamientos tradicionales, remedios naturales, estilos de vida, etc).

3. Se plantea una pregunta irrelevante; p.e, ¿cuál es la IECA más coste-efectiva para el tratamiento de la HTA?

4. Se derivan implicaciones o conclusiones injustificadas.

Ejemplos de posibles sesgos y limitaciones

Algunas medidas aplicadas

1. Publicaciones en revistas con proceso de revisión por expertos.

2. Requisito de declaración de conflictos de intereses en publicaciones.

3. Restringir los analistas a instituciones académicas y sin fin de lucro (Hillman).

4. Limitar la promoción a estudios fármaco-económicos empíricos (Posición de la FDA).

– Los problemas de credibilidad afectan también a los estudios clínicos.

Recientemente se ha agudizado el debate como consecuencia de los casos de VIOX (analgésico) y de la paroxetina (antidepresivo), en los que los laboratorios han sido acusados de ocultar o minimizar la importancia de los efectos secundarios que se habían manifestado en ensayos clínicos.

– Estos casos han llevado a que se cuestione incluso la capacidad de la FDA de asegurar la seguridad y eficacia de los medicamentos y a solicitar una entidad específica independiente.

Experiencias y lecciones del campo de la investigación clínica

– El principal problema es el sesgo en la difusión y publicación de los EC hacia los que tienen resultados favorables. Esto afecta a los resultados de revisiones sistemáticas y metaanálisis, así como a la percepción general de la efectividad y los riesgos de las tecnologías.

– Algunos laboratorios han tomado iniciativas para dar publicidad a todos los EC que llevan a cabo, incluyendo los que dan resultados ambiguos o negativos.


– El International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), que reúne 11 de las revistas biomédicas de mayor prestigio emitieron una declaración según la cual a partir del 1 de enero de 2005 solo publicará artículos que se hayan inscrito en un registro de EC.

(NEMJ, Sept 16, 2004)

– En los EEUU no hay un registro obligatorio para todos los EC.

La FDA da a conocer algunos resultados de los EC de los productos que aprueba, pero una gran parte de la información es considerada propiedad de la empresa y no se hace pública

(Steibrook, NEMJ, Jul 22, 2004)


– El ICMJE indica que los registros deberán indicar como mínimo:

– Descripción de intervención(es) y comparador(es)

– Hipótesis del estudio

– Medidas primarias y secundarias de resultados

– Criterios de elegibilidad

– Fechas clave del ensayo


– En la actualidad la única base de datos que cumple estas condiciones es el de la US National Library of Medicine,

www.clinicaltrials.org

– Otros registros pueden añadirse en el futuro

– SEGÚN LA DECLARACIÓN DEL ICMJE EL OBJETIVO A LARGO PLAZO ES LA TRANSPARENCIA TOTAL

– ¿Papel del sector privado?

– ¿Papel del sector público?


• Uve Reinhardt (Soc.Sci.Med. Vol 45 nº4, 1997) hizo una interesante propuesta tomando como referencia la contabilidad empresarial y financiera, cuya credibilidad se basa en:

– La estandarización internacional de las técnicas contables

– La existencia de un conjunto aceptado de principios (por ejemplo, elegir la opción más conservadora; o la opción más objetiva frente a la más realista)

– Disponibilidad a ser auditados (no sólo los métodos, sino también los datos básicos)

– Existencia de códigos de ética profesional

¿Cómo hacer respetables las evaluaciones económicas?

• Reinhardt propone :

– Más estandarización– Abordar el problema de la privacidad y la propiedad de los datos

• Cuestiones abiertas:

¿Quién paga?

La auditoria tiene características de bien público. Los usuarios individuales difícilmente pagarán por ella adecuadamente.

En contabilidad los comités de estandarización los financian las empresas implicadas en contabilidad y las auditorias especificas las paga la propia empresa auditada, pues es la que tiene un mayor interés en asegurar la credibilidad de la información.

¿Cómo hacer respetables las evaluaciones económicas?

• Barbieri y Drummond (2004) reconocen tensiones en los promotores entre el interés en mostrar resultados con interés comercial y ajustarse a estándares científicos.

• Revisan la evidencia de sesgos en trabajos financiados por el propietario de la tecnología evaluada:

– Welch y Friedberg muestran que dichos estudios obtienen mejores resultados o implicaciones más favorables con los mismos resultados

– Sacristán et al. encuentran que en Pharmacoeconomics (83% de los trabajos financiados por la IT) 92% son favorables al medicamento estudiado, mientras que en revistas clínicas (74% financiados públicamente) sólo 49% son favorables

Conflictos de intereses y sesgos

• El problema parece estar menos en la manipulación de la metodología de la EE que en la financiación y realización preferente de estudios en los que se puede anticipar buenos resultados y también en el sesgo de publicación.

• Barbieri y Drummond recomiendan:

– Desarrollo de estándares metodológicos– Mejora del sistema de revisión por expertos– Transparencia en la relación entre analistas y promotores– Promoción pública de estudios de evaluación económica

Conflictos de intereses y sesgos

Enfoque para evitar sesgos y mejorar la validez, relevancia y credibilidad de las EE

• Asegurar la transparencia necesaria que permita la reproducibilidad de los análisis

• Estandarización de la metodología

• Comparar las opciones relevantes para el tomador de decisiones (todas las opciones para un problema o, al menos, las más eficientes)

• Auditoria independiente y transparente

• Difusión de estudios con resultados tanto favorables como adversos (¿registro de estudios?)

VIDEO 1

Windows Media Audio/Video file



Intermedio

Valoración crítica de las evaluaciones económicas

10 REGLAS PARA EVALUAR LOS ESTUDIOS DE

FARMACOECONOMÍA

Revisión de Artículo

Microsoft Word Document

Adobe Acrobat DocumentAdobe Acrobat

Document

1.¿Hubo una pregunta expresada y definida de forma adecuada?

• ¿El estudio examina costos y efectos de los programas, servicios o fármacos?

• ¿El estudio involucra la comparación de alternativas?

• ¿Se especificó el punto de vista del análisis y este fue expresado en el contexto de algún tomador de decisiones en particular?

Si No No se puede contestar

2. ¿EXISTE UNA AMPLIA DESCRIPCIÓN DE LAS ALTERNATIVAS COMPETIDORAS (POR EJEMPLO, PUEDE USTED DESCRIBIR QUIEN APLICA LA INTERVENCIÓN A QUIÉN, DÓNDE Y CON QUÉ FRECUENCIA?

– ¿Se omitió alguna alternativa importante?– ¿Fue considerada la alternativa de no hacer nada?

• 3. ¿SE ESTABLECIÓ LA EFECTIVIDAD DE LOS PROGRAMAS, SERVICIOS O FÁRMACOS BAJO ESTUDIO?

• ¿La información proviene de un ensayo clínico controlado y aleatorizado (ECCA)? Si es así, ¿el protocolo del ensayo refleja lo que podría pasar en la práctica clínica habitual?

• ¿La efectividad se estableció a través de la revisión de los estudios clínicos?

• ¿Se incorporaron estudios observacionales o se realizaron supuestos para establecer la efectividad? De ser así, ¿cuáles son los sesgos potenciales en los resultados?

• 4. ¿FUERON IDENTIFICADOS TODOS LOS COSTOS Y CONSECUENCIAS IMPORTANTES Y RELEVANTES DE CADA ALTERNATIVA?

• ¿Es suficiente el rango de costos y consecuencias para resolver la pregunta de investigación?

• ¿Cubren éstos los relevantes puntos de vista (ejemplo: punto de vista de la comunidad, social, de los pacientes o del financiador)

• ¿Se incluyeron los costos de capital así como los costos de operación?

• 5. ¿SE MIDIERON CON EXACTITUD LOS COSTOS Y CONSECUENCIAS DE CADA ALTERNATIVA EN UNIDADES FÍSICAS APROPIADAS (EJEMPLO: HORAS DE TIEMPO ENFERMERA, NÚMERO DE CONSULTAS MÉDICAS, DÍAS DE TRABAJO PERDIDO, AÑOS DE VIDA GANADOS)?

• ¿Fueron omitidos alguno(s) de los ítems importantes? Si es así, ¿son muy relevantes para el análisis subsecuente y los resultados?

• ¿Existen circunstancias especiales que hacen complicada esta medición (ejemplo: uso conjunto de recursos? ¿Se manejaron apropiadamente estas complicaciones?

• 6. ¿SE VALUARON EN FORMA CREÍBLE LOS COSTOS Y LAS CONSECUENCIAS?

• ¿Fueron identificados con claridad las fuentes de información para todos los valores? (Fuentes posibles incluyen: precios de mercado, opiniones y preferencias de pacientes y clientes, puntos de vista de los tomadores de decisión, juicios de los profesionales en salud)

• Donde no existen valores de mercado (ejemplo: labor de voluntarios) o los precios de mercado no reflejan el valor real, ¿se realizaron ajustes a la información para aproximarla a los valores de mercado?

• ¿La evaluación de las consecuencias es la apropiada para la pregunta en cuestión? (Ejemplo: Se seleccionó el análisis apropiado –costo-efectividad, costo-beneficio, costo-utilidad)

• 7. ¿SE HICIERON AJUSTES TEMPORALES A LOS COSTOS Y LAS CONSECUENCIAS?

• ¿Los costos y consecuencias que ocurrirán en el futuro se descontaron para obtener su valor presente?

• ¿Se ofrece alguna justificación a la tasa de descuento utilizada?

• 8. ¿SE REALIZÓ UN ANÁLISIS INCREMENTAL DE COSTOS Y CONSECUENCIAS ENTRE LAS ALTERNATIVAS?

• ¿Los costos adicionales generados por una alternativa sobre otra se comparan tomando en cuenta los efectos, beneficios o utilidades adicionales generadas?

• 9. ¿SE CONSIDERÓ EL ELEMENTO DE INCERTIDUMBRE EN LA ESTIMACIÓN DE COSTOS Y CONSECUENCIAS?

• Si los datos de costos y consecuencias son estocásticos, ¿se realizó un análisis estadístico apropiado?

• Si se utilizó el análisis de sensibilidad, ¿Se ofreció alguna justificación para el rango de valores empleado (sobre los parámetros clave del estudio)?

• ¿Son sensibles los resultados del estudio a los cambios en lo valores de los parámetros?

• 10. ¿LA PRESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO INCLUYÓ TODOS LOS ASPECTOS QUE CONCIERNEN A LOS USUARIOS?

• ¿Las conclusiones del estudio están basadas en algún índice general o en algún índice de costo-consecuencia (ejemplo: razón de costo-efectividad)? Si es así, ¿el índice esta interpretado ampliamente o en forma mecánica?

• ¿Los resultados del estudio fueron comparados con otros que han investigado la misma cuestión? Si es así, ¿se hicieron consideraciones a las diferencias potenciales en la metodología de estudio?

• ¿Fueron discutidos en el estudio la generalización de los resultados a otros contextos o grupos de pacientes/clientes?

VIDEO 2

Bio-break



Conclusiones

• Eficacia: funciona en condiciones óptimas?

• Efectividad: funciona en condiciones normales?

• Aplicabilidad: funciona en la población blanco?

• Eficiencia: podría gastarse el dinero más productivamente en otra cosa?

• Factibilidad: podrá implementarse en la población blanco considerando el contexto socio-político?

• Cobertura Potencial: podrá alcanzar a la mayoría de los potenciales beneficiarios?

Cuándo una intervención debiera ser incluida en una política de salud?

Jerarquización de estudios

Evaluación de Tecnologías Sanitarias

www.iecs.org.ar

INHATA

http://www.crd.york.ac.ukCOLABORACION

COCHRANE

Informes de Evaluación de Tecnologías

• Informes realizados por expertos mediante una revisión sistemática de la evidencia científica con el fin de aclarar si existen beneficios concretos esperables de la aplicación de la nueva tecnología.

• Cuando se aplica, se aclara cuales son los pacientes o situaciones clínicas a los cuales están limitados estos beneficios, el impacto económico estimado de su aplicación y una recomendación general sobre la conducta a seguir.

• La Evaluaciones Económicas ofrecen un abordaje conservador y racional al uso de nuevos servicios médicos y sirve de herramienta para los tomadores de decisiones.

Retos

–Sin embargo, es importante evitar que:

–Los financiadores las utilicen sólo como justificación para limitar la cobertura o reembolso de los servicios

Sin embargo, es importante evitar que:

• los pacientes sientan que se les niega el “mejor” cuidado posible

• los prestadores piensen que su autonomía clínica está siendo excesivamente limitada

• los financiadores las utilicen sólo como justificación para limitar la cobertura o reembolso de los servicios

• La aplicación de la Farmacoeconomía en el mundo presenta un desarrollo sostenido y creciente.

Retos

Comentarios finales

• La evaluación económica:

• Es una ayuda en la toma de decisiones, no un sustituto

• Incorpora juicios técnicos y de valor

• Si se realiza adecuadamente, debe hacer estos juicios más explícitos

• Dado que la calidad de los estudios varia, es importante que los tomadores de decisiones sepan cómo apreciar/interpretar críticamente los resultados de una evaluación

• La evaluación económica debe juzgarse en comparación con otros métodos o perspectivas

Gracias!!!

¿Preguntas?

Las decisiones no se pueden evitar

Gracias!!!

Windows Media Audio/Video file

• Backup Slides

• Backup Artículo

Adobe Acrobat Document

Microsoft Excel Worksheet

• Backup Slides

Tendencias en las instituciones

Las instituciones requieren evaluaciones económicas para decidir que tecnologías utilizar.

Las unidades de investigación en Sistemas de Salud están incluyendo el área de Economía de la Salud.

Autoridades consultan o solicitan evaluaciones de las nuevas tecnologías

1. Calidad

2. Seguridad

3. Eficacia

4.- COSTO-EFECTIVIDAD

Impacto económico y presupuestario

Aprobación

Cobertura/ Compra /Reembolso

Asignación de presupuesto

En un análisis Económico…

Todo los recursos que se utilicen (costos) y todos los beneficios obtenidos (consecuencias) DEBEN ser tomados en cuenta

DirectosIndirectosIntangibles

¿Podemos/debemos ponerle un “costo monetario” a todos los recursos y los beneficios?

IVIVEl El tratamiento nuevo tratamiento nuevo (TN) (TN) es menos efectivo es menos efectivo y y más costosomás costoso..

IIEl TN El TN es más efectivo es más efectivo y y

más costosomás costoso..

Diferencia Diferencia en en costoscostos

IIIIIIEl TN El TN es menos efectivo es menos efectivo y y menos costosomenos costoso..

Diferencia Diferencia en en efectividadefectividad

Resultados posiblesResultados posiblesde un ACEde un ACE

Traducido de Antonieta Medina Lara. Liverpool School of Tropical Medicine

IIIIEl TN El TN es más efectivo es más efectivo y y

menos costosomenos costoso..

Tipo de Estudio

Medición de Costos

Identificación de Consecuencias

Medición de Consecuencias

Minimización de Costos

Dinero Equivalentes

Costo-Efectividad

Dinero Efécto común de interés entre las alternativas, alcanzado en diferente grado

Unidades Naturales (Años de Vida Ganados, muertes evitadas, % de reducción o incremento de un evento, etc.)

Costo-Utilidad Dinero Efectos múltiples, no necesariamente comúnes entre las alternativas

QALYs (Años de vida ganados ajustados por calidad) o Años Saludables (libres de la enfermedad)

Costo-Beneficio

Dinero Efectos múltiples, no necesariamente comúnes entre las alternativas

Dinero

Tipos de Análisis Económicos Completos:

Minimización de Costos

Tipo de análisis económico que compara los costos de alternativas de tratamiento igualmente efectivas

No puede utilizarse para evaluar diferentes tratamientos o medicamentos con diferentes resultados

Resultados en salud no se evalúan; se asumen idénticos

Busca identificar la tecnología más barata

Análisis Costo – Efectividad

Es la técnica de Evaluación Económica en Salud más empleada (Coyle y Drurnmond, 1993), y se caracteriza por la medición de los resultados de la intervención en lo que podríamos denominar "unidades naturales" de resultado

Se utiliza información disponible de la efectividad de los tratamientos, una fuente importante de información se encuentra en la literatura médica

Sus resultados son considerados el standar de oro para establecer una comparación entre dos tratamientos en términos de sus efectividades.

Análisis de Costo – Utilidad

Evaluación económica completa que presta atención particular a la caracterísitca multidimensional de los resultados de una intervención en salud

En términos médicos, utilidad es el resultado que se deriva de consumir un bien o servicio en términos de cantidad y calidad de vida

Para la medición de los resultados se utiliza una escala de valores o utilidades que expresan las prefrencias de los pacientes

Permiten agregar distintas unidades naturales obteniendo una unidad de efectos combinados. Ej: QALYs

Complicaciones de la diabetes y la calidad de vida

Clarke et al: (UKPDS 62): Med Decis Making: 2002: 22(4): 340-349

Tengs et al: Med Care 2000: 38(6): 583-637

QALY Score

0.814 Diabetes sin complicaciones

0.680 Amputación de extremidad inferior

1Salud perfecta

0.734Perdida de la visión

0.490Hemodialisis

0Muerte

Las utilidades son ponderadas entre 0 y 1 (cero equivale a la muerte 1 a la salud perfecta) y son definidas en un tiempo específico

Análisis de Costo – Beneficio

Evaluación económica completa que evalua los insumos y productos de las intervenciones

Es el más intuitivo de los métodos de evaluación económica

Tanto los insumos (costos) como los productos (beneficios) se expresan en unidades monetarias

Busca identificar el beneficio social neto; si los beneficios exceden a los costos es recomendable implementar la intervención.

Su mayor debilidad es la complejidad de reducir los resultados de salud a un valor monetario

Modelos en evaluación económica

Modelos de Markov. Árboles de decisión.

Simulación discreta de eventos

Simulación de Monte Carlo.

Modelos matemáticos.

Modelos financieros.

Modelos económicos.

Árbol de Decisiones de Leucemia Mieloide Crónica

De s co ntin uanTratam ien to

. 3 1

RC C. 9 6

Si n RC C. 0 4

Co ntin uan co n el Tra tam iento

. 6 9

IMATIN IB

De s co ntin uanTratam ien to

. 9 7

RC C. 3 2

Si n RC C. 6 8

Co ntin uan co n el Tra tam iento

. 0 3

IN TER FER ON CON CITAR ABINA

Pa cie ntes co n LMC(6 0 m ese s )

Modelo de Markov

1000 pacientes DM T21000 pacientes DM T2

Ataque cardiacoAtaque cardiaco

Disfunción RenalDisfunción Renal

Úlceras en piesÚlceras en pies

End of year com

plications, costs, quality of life

End of year com

plications, costs, quality of life

8

14

23

1000 Pacientes1000 Pacientes

1000 Pacientes con SMBG 1000 Pacientes con SMBG

Compara costo total y Calidad de Vida

Compara costo total y Calidad de Vida

Calcula QALYs ganados y costo

per QALY

Calcula QALYs ganados y costo

per QALY

Repetición hasta la muerte de los pacientesRepetición hasta la muerte de los pacientes

Modelo de Markov

Simulación de eventos discretos

Es p e c i a l i d a d e s

HGZ

UM F

Es p o n ta n e o s

Co m u n i ta ri a

h o s p i ta l i z a c io nAm e ri ta

Tr ue

False

Va l o ra c i o n As

Ex te rn aCo n s u l ta

v a l o ra c i o nUn i d a d d e

Al ta

h o s p i ta l i z a c io nINg re s o

Tr ue

False

tHo s p i ta l i z a c io n Tr ue

False

h o s p i ta l i z a c io n ?T ip o d e tra d i c i o n a l

Ho s p i ta l i z a c io n

v i rtu a lHo s p i ta l i z a c io n

e s p e c i a l e sPro g ra m a s

Al ta ?Tr ue

False

0

0

0

0

0

0

0 0

0

0

0

0

0 0

0

0 0

0

0

0

0

Analisis de Costo Efectividad

Tratamientos de Tabaquismo

Efectividad

Cos

to (

$ de

200

4)

20 22 24 26 28 30 32

910,000

890,000

870,000

850,000

830,000

810,000

790,000

770,000

750,000

Sin Tratamiento

Inhalaciones

Chicles

Parches

Presentación de Resultados:

Costo efectividad promedio:

E

CCE

ECET

CCCTRCEI

Costo efectividad incremental: