fallo mendoza vandenbroele
DESCRIPTION
El juez Bento rechazó la excarcelación del ex apoderado de The Old Fund, detenido a pedido de la justicia uruguayaTRANSCRIPT
-
Poder Judicial de la NacinJuzgado Federal n 1 de Mendoza
Mendoza,27defebrerodel2015.
AUTOSyVISTOS: Lospresentes FMZ1832/2015,caratulados:
Incidente N 1 REQUERIDO: VANDENBROELE, ESCARAY, ALEJANDRO PAUL
s/INCIDENTE DE EXCARCELACION tramitados en este Juzgado Federal N 1 de
Mendoza,SecretaraPenalB,y,
CONSIDERANDO:
I.Queafs.sub7/12sepresentalaDefensatcnicadeAlejandro
PaulVANDENBROELEsolicitandoquesedeclarelainconstitucionalidaddelartculo26
delaLey24.767y,seguidamente,quesedispongalaexcarcelacindesupupiloprocesal,
todo ello en base a los argumentos all esgrimidos, a los que me remito brevitatis
causae.
II. Que corrida vista al Ministerio Pblico Fiscal, su
representante estima que este Tribunal debera denegar la excarcelacin solicitada,
fundandosuposturaendistintosargumentosquedoyaquporreproducidosenhonorala
brevedadprocesal(v.fs.sub54/59)
III. Que as planteada la cuestin y a efectos de resolver la
solicitud liberatoria formulada por el abogado defensor de Alejandro Paul
VANDENBROELE, adelanto desde ya que corresponde DENEGAR la misma, de
conformidadconlasconsideracionesqueexpondracontinuacin.
Enprimerlugar,deboaclararquenoescapademiconocimientolo
preceptuadoporelartculo26delaLey24.767,comoastampocoqueesamismaley
prevlosnicoscasosenlosquesedeberaordenarlalibertaddelapersonarequerida.
Asimismo,tambinresultandemiconocimientolosdiversosfallosquesehandictadoen
tornoalaconstitucionalidadonodelartculo26delaLey24.767.
Alrespecto,hedevalorarqueelcriterioporelquesehaafirmado
queelreferidoartculoesinconstitucional,es,queelmismocontieneunapresuncinde
fugaiureetdeiure,laquesecontraponeconelderechodedefensadetodapersona,
quetieneraigambreconstitucional.
Lociertoesquenopuedesostenerseestahiptesis sinefectuar
previamenteunanlisispormenorizadodelascircunstanciasobjetivasysubjetivasque
rodeanladetencinde,enestecaso,VANDENBROELE.
Sumadoaello,enmiopinin,excluirlaaplicacindelasnormas
procesales sobre excarcelacin durante la tramitacin de una extradicin, violara el
principiodeigualdadantelaley,previstoenelartculo16denuestraCartaMagna.
Asuvez,laarbitrariedadenlaqueincurreelartculo26delaLey
24.767resultaamientenderviolatoriadelartculoart.14delaConstitucinNacional,ya
Fecha de firma: 27/02/2015Firmado por: WALTER RICARDO BENTO, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: MARCELO GARNICA, Secretario Federal
-
Poder Judicial de la NacinJuzgado Federal n 1 de Mendoza
lasdisposicionesdelart.3delaDeclaracinUniversaldeDerechosHumanos;art.9.1
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, artculos I y XXV de la
DeclaracinAmericanade los Derechos y Deberes del Hombre (Adla, XLVIB, 1107;
XLVIB,1250),queconsagranelderechoalalibertad,declarandoexpresamentequeno
puedeserrestringidaarbitrariamente.
Alrespecto,cabeaclararqueprcticamentenoexistencasosque
hayan llegado a la C.S.J.N., en los cuales el fondo hubiese consistido en la
inconstitucionalidad del artculo 26 de la Ley 24.767, cosa que obedece a que la
inconstitucionalidadobienfuedictadaporeljuez,obienporlaCmaraNacionalde
CasacinPenalenrevisindeladecisindelaCmaraFederal.
Dichoello,deboindicarquesexistenfallosydictmenesenlos
queseanalizalaimprocedenciadelrecursoordinariodeapelacincontraladecisinque
concede o deniega la excarcelacin de la personacuya extradicin se pretende, y se
mencionalacompetenciadelaCmaraFederaldeCasacinPenal;precedentesdelos
quesedesprendequelosTribunalesSuperioresylapropiaC.S.J.N.,nohancuestionadola
aplicacin de las reglas de excarcelacin y/o exencin de prisin en el proceso de
extradicin,yhanpropiciadoelanlisisalqueahorameencuentroavocadosobreuna
declaracinpreviadeinconstitucionalidad(Breuss,UrsusVktors/detencinpreventiva
conmirasdeextradicinIncidentedeExcarcelacin, del 7/6/05, B. 1778XL.R.O.;
Interpols/pedidodedetencinporextradicinaEspaadeMarioLuisBertero,del
5/10/10,I.52.XLV).
Portodoloanterioresqueconsideroqueenelcasoencuestin
correspondedeclararlainconstitucionalidaddelartculo26delaLey24.767.
IV. Queconformeloexpresado supra, ysuperadoelobstculo
quesignificarael artculo 26 de la Ley 24.767a los efectos del anlisis del planteo
liberatorio gnesis del presente decisorio, a criterio del suscripto, de acuerdo a los
argumentosqueinfradetallarytalcomoloadelantaraaliniciodelconsiderandoIII,son
lascircunstanciasobjetivasysubjetivasquerodeansusituacindedetencin,lasqueme
llevan a sostener queel requeridopodraeludir la accinde la justicia en caso de
recuperarsulibertad.
Enestetipodetrmitescorrespondetenerpresentedosaspectos:
lamaterialidaddeldelito,considerandoespecialmentelagravedaddelapenaquepudiere
corresponderlealimputado,yelriesgoprocesal,enelqueseincluyelaposibilidadde
fuga.
Respecto del primer aspecto, a fs. 56/154 de las actuaciones
principales, obrael formalpedidodeextradicinformuladopor lasautoridades de la
RepblicaOrientaldelUruguay.
Fecha de firma: 27/02/2015Firmado por: WALTER RICARDO BENTO, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: MARCELO GARNICA, Secretario Federal
-
Poder Judicial de la NacinJuzgado Federal n 1 de Mendoza
De dicho pedido, surge claramente que VANDENBROELE es
requeridoporelmencionadopasaefectosdesersometidoaunprocesopenalseguidoen
sucontra,enelqueseencuentraimputadoporeldelitodelavadodeactivos,cuyaescala
penaloscilaentrelos20mesesylos10aosdeprisin.
Tambinsurgedeesasmismasactuacionesqueelrequeridofue
citadoadeclaracinindagatoriaendosoportunidadesporlasautoridadesjudicialesdela
RepblicaOrientaldelUruguayy,noobstantehabersidodebidamentenotificado,opt
pornocompareceralasmismas,justificandodichaconductaenlaexistenciadeunaorden
judicialdispuestaporelJuzgadoNacionalenloComercialN8delaCapitalFederal,en
losautosN94.173,caratuladosCompaadeValoresSudamericanaS.A.s/pedidode
quiebraporTecnologadelSurS.A.,queleimpedasalirdelaRepblicaArgentina.
Alrespecto,entiendoquedichasituacinnojustificaelaccionar
delrequerido,entantoquenoconstaenautos,quehayapuestoenconocimientodelos
JuzgadosFederalesArgentinos(enlosprocesosseguidosensucontra)lascitacionesque
lefueronefectuadasporlajusticiadelaRepblicaOrientaldelUruguayy,menosan,
quehayasolicitadounaautorizacinparacomparecerantelasautoridadesextranjerasy
sometersealprocesoenelqueseencuentraallimputado.
Tampocopuedeconsiderarsecomounacausaldejustificacinel
hechodequeVANDENBROELEhayasolicitadoantelostribunalesdelvecinopas,ser
sometidoalacausaquealltramita,peroenlaRepblicaArgentina,entantoqueesel
jueznaturalquiendebeconcederesaposibilidad,noteniendoelrequeridolacapacidad
paraoptarserindagadoenextraajurisdiccin.
Por ello, estimo que la falta de sometimiento del requerido al
procesoquecontralesseguidoenUruguay,responderaaunintentodesustraersede
aquelproceso,circunstanciadesumaimportanciaalmomentodeevaluarlaactitudque
podraasumir,encasoderecuperarsulibertad.
Esporloprecedentementeexpuestoqueestimoqueelpedidode
excarcelacindebeserrechazado,yaqueVANDENBROELE,teniendoplenoconocimiento
acercadelainiciacindelprocesosustanciadoenelextranjero,habraoptadoporno
sometersealmismo.Porestolasautoridadesuruguayashanrequeridosudetencinysu
posteriorextradicin.
Detalforma,habindosedetenidoalcausanteyexistiendoami
criterioriesgodefuga,entiendoquelaprisinpreventivaeselmediojustoynecesario
paraneutralizarelmismo,siendoquederecuperarVANDENBROELEsulibertad,podra
tornarseilusorialaeventualextradicinpeticionada.
Alrespecto,cabetraeracolacinlodichoporlaExcma.Cmara
FederaldeApelacionesdeParan,enlosautosF.,J.s/extradicins/excarcelacin,
encuantosostuvoque:El imputado sometido a proceso de extradicin no puede Fecha de firma: 27/02/2015Firmado por: WALTER RICARDO BENTO, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: MARCELO GARNICA, Secretario Federal
-
Poder Judicial de la NacinJuzgado Federal n 1 de Mendoza
ser excarcelado ya que la gravedad y complejidad de los delitos endilgados, sus
antecedentes penales y la gravedad objetiva que conlleva el proceso de
extradicin, son circunstancias que permiten vislumbrar la posibilidad cierta de
que prefiera sustraerse a la accin de la justicia en caso de accederse a su
requerimiento y levantarse la restriccin (cita online: AR/JUR/1807/2014,
www.laleyonline.com.ar).
En orden a lo sostenido precedentemente, son numerosos los
factoresquellevanapresumirqueexisteunrealpeligrodefugaenelcasodequea
VANDENBROELEseleotorgaselaexcarcelacin.
Primeramente,elrequeridomanifestalserrecibidoenaudiencia
enesteTribunal(v.fs.26/27vta.),quenodeseabaserextraditadoalaRepblicaOriental
del Uruguay, sosteniendo que a su parecer su detencin resulta innecesaria y
desproporcionada.Estefactoresunodelosquemellevaasuponerquedeencontrarse
libreVANDENBROELEyantelaposibilidaddeserextraditadoalaRepblicaOriental
delUruguay,stepodradecidirsustraersedelaccionardelajusticiaydarsealafuga.
Porotrolado,nopuedepasarseporaltoqueelnombradotambin
afirm estar pasando por un momento de vacaciones y ejercer la abogaca
espordicamente,porloque,sumadoelloasuscondicionesdevidayaloshechospor
los que es requerido en Uruguay, puede considerarse que contara con los medios
econmicosnecesariosparaafrontarunaeventualfuga.
Nopuedeperdersedevistaqueelrequeridomanifestresidiren
dos diferentes domicilios, ambos de elevado valor, lo que permite presumir que el
sindicadopodradisponerdeldinerosuficienteparamantenerambasviviendas.
Sumadoaello,delasconstanciasincorporadasalacausa,sibien
surgequeelrequeridotendraunniveleconmicoelevado,nosetieneconocimientode
queposeaunafuentedeingresoslegtimaquepermitajustificarsumododevida.Unavez
cabecolegirquederecuperarsulibertad,VANDENBROELEpodradarsealafugay
sostenerseeconmicamente.
Finalmente, dado el resultado del informe socio ambiental
practicadoyobranteafs51/53,esposibleafirmarqueVANDENBROELE notieneel
arraigosuficienteenterritorioArgentino.
Enefecto,elnicoarraigoconocidodelrequeridoenestepasel
quemantendraconsuspadresyconsuhija,encontrndoseelltimorestringidoporun
rgimendevisitas(v.fs.51/53),desconocindoseotraspersonasconquieneselrequerido
mantengaunarelacincercana,oempleoalguno.
Entonces,enresumen,esposibleafirmarfundadamenteenelcaso
enanlisis,queexisteunapersonarequeridaporlaRepblicaOrientaldelUruguaypor
undelito queprev hastadiez aosdeprisin;quenohadenunciado tener empleos, Fecha de firma: 27/02/2015Firmado por: WALTER RICARDO BENTO, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: MARCELO GARNICA, Secretario Federal
-
Poder Judicial de la NacinJuzgado Federal n 1 de Mendoza
familiaresopersonasallegadasenlaprovinciaoelpasmsall desuspadresysu
hija;quetienemedioseconmicosquelepermitiranafrontarunaeventualfuga;yqueno
deseaserextraditada.
Loexpuestollevaaadoptarladecisinadelantada,atentoaque
existenclarosindicadoresque,derecuperarsulibertad,elnombradointentaradarseala
fuga.
Sinperjuiciodeello,esprudenteaclararqueeslaexcepcionalidad
deltrmitedeextradicinenelmarcodelqueseencuentradetenidoelrequerido,ysus
circunstanciasparticulares,lasquemepermitenadoptarestamedidarestrictivalaque,
caberesaltar,secaracterizaporsuprovisionalidad.
Respectodeladecisinadelantada,laExcma.CmaraFederalde
Apelaciones de Mendoza, ha sostenido que si bien el art. 316 del C.P.P.N, como
consecuenciadelaaplicacindelfalloPlenarioDazBessoneimponeunapresuncin
iuristantumdelaexistenciadepeligrodefugauobstruccindelaaccindelajusticia
para que ceda tal presuncin es requerible que el peticionante de la
excarcelacin, cuando la escala penal del delito imputado no lo permita,
demuestre y/o exponga circunstancias propias de la situacin del o de la detenida,
o elementos de juicio ponderables en concreto, para poder merituar la
procedencia y las condiciones de la medida solicitada, agregando que no
resulta aceptable el criterio opuesto, esto es: que para denegar la excarcelacin
en todos los casos, se deba probar que el imputado va a eludir u obstruir la accin
de la justicia. Ello porque implicara la virtual eliminacin del instituto de la prisin
preventiva, toda vez que la intencin evasiva u obstructiva slo se demostrara, en
rigor, con la propia evasin y/o obstruccin (sic Excma. Cmara Federal de
ApelacionesdeMendoza,SalaB,enautosN89.504V1594,caratulados:VELARDE
IRAOLA, Oscar s/ excarcelacin as. 58.057B, del 10062010, el subrayado me
pertenece).
Porloexpuesto,ladenegatoriadelaexcarcelacinpeticionadase
basaenunanlisisglobaldelascircunstanciasquerevisteelcasoquenosocupa: la
penalidadprevistaparaeldelitoqueleesimputadoaVANDENBROELE,sucarenciade
empleo,familiares,personasallegadas,domiciliofijo,laposibilidaddeaccederamedios
econmicosquelepermitandarsealafuga,sumanifiestanegacinaserextraditadoy
demscircunstanciasrelatadas.Lasqueconformehansidoanalizadassupra,permiten
inferirquederecuperarsulibertad,VANDENBROELEintentareludirelaccionardela
Justicia.
Ensumrito,
RESUELVO:
Fecha de firma: 27/02/2015Firmado por: WALTER RICARDO BENTO, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: MARCELO GARNICA, Secretario Federal
-
Poder Judicial de la NacinJuzgado Federal n 1 de Mendoza
1.DECLARARLAINCONSTITUCIONALIDAD,enelpresente
caso,delartculo26delaLey24.767.
2. NO HACER LUGAR a la excarcelacin solicitada por la
DefensadeAlejandroPaulVANDENBROELEESCARAYap.maternoafs.sub7/12
porlosmotivosexpuestosenlosconsiderandos.
PROTOCOLCESEyNOTIFQUESE.
hch
Fecha de firma: 27/02/2015Firmado por: WALTER RICARDO BENTO, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: MARCELO GARNICA, Secretario Federal