factores asociados al desempeño de los estudiantes de

Factores Asociados al Desempeño de los Estudiantes de Psicología en Colombia en las Pruebas Saber-Pro 2011- 2 a 2013 - 2 Página 1 de 77

Factores Asociados al Desempeño de los Estudiantes de

Psicología en Colombia en las Pruebas Saber-Pro

2016

Carlos Gustavo Valbuena Vargas1

Guillermo Augusto García Méndez

Fundación Universitaria Konrad Lorenz, Bogotá, Colombia

Asociación Colombiana de Facultades de Psicología (ASCOFAPSI)2

1 Correspondencia en relación con esta publicación debe dirigirse a Carlos Valbuena. Dirección electrónica [email protected]. 2 Este estudio fue apoyado por el Observatorio de la Calidad en la Educación Superior en Psicología proyecto de ASCOFAPSI


Introducción

Las pruebas SABER-PRO sirven como una herramienta de evaluación externa del

cumplimiento de los objetivos de los programas académicos de pregrado que ofrecen

las instituciones de educación superior en todo el país, siendo sus resultados

indicadores verificables de la calidad, no solo de dichos programas, sino del sistema

nacional de educación superior. Los resultados de este proyecto brindan información

que permite caracterizar a los programas de psicología del país y a sus estudiantes, en

términos de variables sociodemográficas, económicas y de calidad del programa.

Además, los análisis de correspondencias múltiples permiten la identificación de perfiles

institucionales y de los estudiantes que pueden estar asociados con el alto y el bajo

desempeño en los componentes genéricos de la prueba. Por su parte, el

establecimiento de un modelo de predicción mediante análisis jerárquicos multinivel,

aporta un conocimiento más específico del efecto de algunas variables institucionales y

estudiantiles sobre el nivel de desarrollo de las competencias medidas. En suma, los

resultados del estudio reportan información relevante sobre algunos de los factores que

tienen influencia directa sobre uno de los indicadores de calidad de la formación de

psicólogos en Colombia.

La transición de las pruebas ECAES a las pruebas SABER-PRO

La evaluación de la calidad de los programas de educación superior en Colombia

inicia en el 2003; en este año se aplicaron 5 exámenes del área de ingeniería (retirados

en el año 2005), no obstante, en el 2004 inició la implementación formal de los

Exámenes de Calidad de la Educación Superior (ECAES). Estas pruebas se enmarcan

en el decreto 1781 de 2003 y en la Ley 749 de 2000, la cual regula la educación

superior en Colombia (Ministerio de Educación Nacional de la República de Colombia,

Asociación Colombiana de Facultades de Psicología, y el Instituto Colombiano para la

Evaluación de la Educación, 2003). Sin embargo, dadas las necesidades de evaluación

y monitoreo del logro de los estudiantes a lo largo de los diferentes niveles educativos,

las pruebas para la evaluación de la calidad de la educación superior han sufrido

diferentes cambios, los cuales obedecen a periodos de tiempo particulares (Asociación

Colombiana de Facultades de Psicología, 2009).


El periodo comprendido entre el año 2004 y el año 2008 se caracteriza por una

estabilidad en cuanto a la estructura de las pruebas, las cuales se enfocaban en la

evaluación de competencias específicas de programas particulares. Para el inicio de

este periodo se contaba con 27 ECAES, número que aumentó hasta un total de 55 para

el año 2008 (Asociación Colombiana de Facultades de Psicología, 2009). Dadas las

características de la estructura de los ECAES, resultaba imposible realizar

comparaciones entre programas, puesto que no se contaba con un eje transversal a

todos.

Posterior al periodo 2004-2008, se encuentra un periodo marcado por la transición

de las pruebas ECAES a las pruebas SABER PRO, sustentado en la ley 1188 del año

2008, la cual estableció las condiciones generales de la calidad de los programas de

educación superior; la Ley 1324 de 2009, que determinó las características de la

evaluación de la calidad de la educación superior en Colombia y la naturaleza jurídica

del Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior, ICFES; y el decreto

3963, que reglamenta las pruebas de estado, haciéndolas un requisito para graduarse

de cualquier programa de educación superior del país (García, 2012). Sin embargo, al

inicio de dicho periodo no existían pruebas específicas para todos los programas de

educación superior, por tanto, lo programas que no contaban con una prueba ECAES

presentaban las Pruebas de Habilidades Genéricas, GSA (Graduate Skills

Assessment), las cuales fueron diseñadas por el Consejo Australiano para la

Evaluación Educativa (Australian Council for Education Research, ACER) (Instituto

Colombiano para la Evaluación de la Educación, 2011).

Hasta el primer semestre de año 2011 se siguieron aplicando las pruebas ECAES,

no obstante, en el año 2010 se eliminaron las pruebas en las que se evaluaban menos

de 1000 estudiantes, y quienes presentaban las mismas fueron evaluados igualmente a

través las pruebas G.S.A, reduciendo el número de ECAES a 33. Es importante

mencionar que desde el año 2007 se implementaron dos ejes transversales a todas las

pruebas, inglés y comprensión lectora, tanto en las pruebas ECAES como en las

pruebas GSA. La inclusión de estos ejes presenta una ventaja importante de cara a la

evaluación de la educación superior, y es la posibilidad de realizar comparaciones entre

programas, las cuales eran imposibles de realizar previamente (ICFES, 2014).


A partir del periodo 2011-2 se dejaron de aplicar las pruebas ECAES y GSA de

manera definitiva, y en adelante se aplican de manera general en todos los niveles de

educación superior las pruebas SABER-PRO, las cuales han conservado su estructura

hasta la actualidad. La prueba se divide en dos partes; en la primera se evalúan cinco

competencias genéricas (lectura crítica, inglés, comunicación escrita, competencias

ciudadanas y razonamiento cuantitativo) de manera transversal a todas las carreras,

mientras que en la segunda, se evalúan conocimientos específicos relativos a cada

área de conocimiento en el cual se aplica.

Además de esto, a partir del Sistema Nacional de Información de la Educación

Superior (SNIES), de la Clasificación Internacional Normalizada de la Educación (CINE)

de la Unesco y del Ministerio de Educación Nacional, se crearon grupos de referencia,

los cuales agrupan programas con características en común y permiten realizar

comparaciones entre los mismos (ICFES, 2014).

Particularmente, la evaluación de la calidad de los programas de educación

superior en psicología no es ajena a los cambios previamente descritos. La estructura

de las pruebas ECAES de psicología se mantuvo estable desde el año 2004 hasta el

2011-1. Durante este periodo, las pruebas ECAES de psicología evaluaban los

siguientes componentes disciplinares:

Historia de la Psicología.

Bases psicobiológicas del Comportamiento.

Procesos psicológicos básicos.

Bases socioculturales del Comportamiento.

Problemas fundamentales de la psicología individual.

Problemas fundamentales de la psicología social.

Psicología Evolutiva.

Medición y evaluación.

Formación Investigativa.

Adicionalmente, la prueba evaluaba los siguientes componentes de formación

profesional:

Psicología Clínica y de la Salud.

Psicología Educativa.


Psicología Organizacional.

Psicología Social y Comunitaria.

Psicología Jurídica

Con el paso de las pruebas ECAES a las SABER-PRO, los exámenes para los

programas de psicología se relacionaron con el grupo de referencia ciencias sociales

universitario (REFOO3), junto con trabajo social, sociología, antropología, ciencia

política, relaciones internacionales, geografía y otras áreas afines; sin embargo desde

el año 2014, los programas de psicología se encuentran en un grupo creado

exclusivamente para ellos. Además de esto, como se mencionó, para estos programas

han sido desarrollados diferentes módulos específicos, sin embargo, en la actualidad se

cuenta con tres; Intervención en procesos sociales, Formulación evaluación y gestión

de proyectos y Análisis de problemáticas psicológicas.

El módulo de Análisis de problemáticas psicológicas ha sido aplicado

continuamente desde el inicio de las pruebas SABER PRO hasta la actualidad y su

diseño y validación fue realizado por ASCOFAPSI; como menciona García (2012) el

objetivo del mismo es “examinar las competencias para evaluar problemáticas

psicológicas y planear intervenciones, en coherencia con los principios éticos de la

profesión, teniendo en cuenta factores biológicos y socioculturales involucrados”. De

esta forma, el modulo se centra en examinar la competencia de los sujetos para evaluar

mediante diferentes herramientas a individuos o problemáticas particulares susceptibles

de evaluación psicológica y derivar conclusiones adecuadas de las mismas, así como la

competencia para establecer programas de intervención a partir de objetivos y

metodologías pertinentes con ello.

Es importante mencionar que el módulo de Análisis de problemáticas psicológicas

fue desarrollado a partir de un modelo basado en evidencias (MBE), en el cual cada

una de las competencias evaluadas se presenta en una matriz mediante una afirmación

la cual está compuesta por evidencias. Igualmente el modulo fue validado mediante un

grupo de jueces expertos que determinaron la pertinencia, la relevancia y la claridad de

los contenidos obtenidos (García, 2012).


Particularmente, en el área de la educación superior en Colombia, se han

desarrollado diferentes investigaciones, sin embargo, en menor número en

comparación con la educación básica y media; esto debido a los cambios anteriormente

descritos en la estructura de los exámenes, los cuales, aunque no imposibilitan la

investigación, generan algunos periodos de tiempo que no son directamente

comparables entre sí. De manera análoga a esta investigación, es posible encontrar

estudios en diversas áreas del conocimiento, como la economía (Sarmiento y Sandoval,

2008; Garzón y Vega, 2014), la medicina (Contreras, Caballero, Palacio y Pérez, 2008;

Delgado, 2013; Gil, Rodríguez, Sepúlveda, Rondón y Gómez, 2013) y la psicología

(ASCOFPSI, 2009; Torres, 2011; García, 2012).

Método

Objetivo general

Establecer la asociación entre algunas características de los programas de

psicología en Colombia y algunas variables de caracterización de sus estudiantes, con

la ejecución de los mismos en los módulos genéricos de las pruebas SABER – PRO en

los periodos 2011-2 a 2013-2.

Objetivos específicos

1. Caracterizar la población de estudiantes de psicología evaluados con las

pruebas SABER-PRO, a partir de variables descriptoras tanto de los

estudiantes como de las Instituciones de Educación Superior (IES) a las

que pertenecen.

2. Explorar las posibles relaciones entre las categorías de las variables de

caracterización de los estudiantes y sus IES, con el nivel de desempeño

en los módulos genéricos de las pruebas SABER-PRO.

3. Generar un modelo de predicción del desempeño de los estudiantes en

los módulos genéricos de las pruebas SABER-PRO (desarrollo de

competencias), a partir de variables de caracterización de los estudiantes

y de las IES que los agrupan.


Fuentes de datos utilizadas y población

Para la ejecución del estudio se usaron las bases de datos del ICFES,

particularmente, las de los exámenes SABER-PRO para los periodos comprendidos

entre las aplicaciones 2011-2 y 2013-2 (cinco periodos); se filtró la base de datos para

trabajar únicamente con los resultados de los estudiantes de psicología; en total se

trabajó con datos de 17.733 estudiantes provenientes de 94 facultades de psicología

(FPS), 64 instituciones de educación superior (IES), 23 departamentos y cinco regiones

geográficas, lo cual representa casi la población total de estudiantes que presentaron el

examen en los periodos mencionados.

Procedimiento

La presente investigación contó con tres fases de análisis, cada una para dar

respuesta a cada objetivo específico; cada fase implicó la utilización de una técnica de

análisis de datos particulares. Durante la primera etapa del proyecto se realizaron

análisis descriptivos y comparativos de las variables de caracterización tanto de los

estudiantes como de las IES a que pertenecen, de manera general y discriminando por

cohorte de aplicación de la prueba y por zonas geográficas (región y departamento). En

segunda instancia, se realizó un análisis factorial de correspondencias múltiples, el cual

permitió establecer coordenadas factoriales para cada categoría de cada variable,

haciendo visibles algunas relaciones entre dichas categorías y los niveles de

desempeño de los estudiantes en los módulos genéricos de la prueba. Por último,

teniendo en cuenta las estructuras anidadas en las que se enmarca el modelo de

educación (estudiantes dentro de instituciones), se realizó un análisis de tipo jerárquico

multinivel, el cual, dadas sus características, posibilitó cuantificar (con mayor precisión

que en los modelos de regresión tradicionales) el nivel de asociación de una variable o

factor a un mejor o peor desarrollo de las competencias de los estudiantes de

psicología, dado por el desempeño en los módulos específicos de las pruebas SABER-

PRO (Bryk y Raudenbush 1992; Hox, 1995; Raudenbush & Bryk, 2002; Zambrano,

2013).


Resultados comparativos saber-pro 2011-2 – 2013-2 de psicología

(Fase 1)

Introducción

A continuación se presentan los análisis descriptivos de los resultados en las

pruebas SABER-PRO de los estudiantes de psicología del país, para los periodos

comprendidos entre 2011-2 y 2013-2. Estos fueron obtenidos a partir de la información

depositada en las bases de datos en el sistema FTP del ICFES.

En total se contempló un grupo de 32 variables de caracterización, las cuales se

agruparon de la siguiente manera:

Tabla 1

Agrupación de las variables

Categoría Variables

Estudiantes 22

IES y FPS 5

Módulos 5

Total general 32

Resultados generales

La tabla 2 resume el total de estudiantes evaluados por la prueba en cada uno de

los cinco periodos. Sobresale el periodo 2013-2 con un total de 5969, lo cual representa

un poco más del 33% del total de 17733 estudiantes y más del doble de los periodos

2012-1 y 2013-1, los cuales agruparon la menor cantidad de estudiantes. Igualmente

resulta interesante observar que todos los periodos concernientes al primer semestre

de cada año contaron con un número considerablemente menor a los concernientes al

segundo semestre.


Tabla 2

Número de estudiantes por periodo de aplicación.

Periodo de aplicación Total de estudiantes %

2011 – 2 3259 18,378

2012 – 1 2479 13,980

2012 – 2 3446 19,433

2013 – 1 2580 14,549

2013 – 2 5969 33,660

Total 17733 100

La Tabla 3, resume la información correspondiente a la distribución de

estudiantes, por aplicaciones y de manera general, en cada una de las regiones

geográficas y departamentos, además del número de facultades de psicología (en

adelante FPS) en los mismos. Como se observa, la región Bogotá-Cundinamarca

conforma casi la mitad de la población de estudiantes, con un 49%, el cual es

mayoritariamente determinado por Bogotá, quien le aporta el 97,37% del total de esta

región. Cabe mencionar que en cada uno de los cinco periodos de aplicación, el

número más alto de estudiantes fue el de la región Bogotá-Cundinamarca.

Particularmente en las aplicaciones del 2012-1 y 2013-1 esta región agrupó más de la

mitad de los estudiantes (57% y 52% respectivamente). La región que menor cantidad

de estudiantes agrupa es la Oriental, con un total de 1567, los cuales representan un

8,83% de estos. En cuanto a la distribución de las facultades, la región Bogotá-

Cundinamarca junto con la región Central, agrupan la mayor cantidad, cada una con 25,

que en suma, representan el 53,32% de las FPS. La región con menor cantidad de

facultades es la Oriental con 10, lo cual representa un 10,64% del total.

En total se reportan 23 departamentos, agrupados en cinco regiones geográficas.

Bogotá reúne la mayor cantidad de estudiantes (47,75%) y de facultades (24)

superando en número por más de cuatro veces a Medellín, quien agrupa 9,629%

estudiantes (7 FPS) y ocupa el segundo puesto. Las cuatro ciudades principales

incluidas dentro de la tabla son las que mayor cantidad de estudiantes y facultades

agrupan, e igualmente representan la mayor cantidad de estudiantes y FPS en las

cuatro regiones que las incluyen. Como ya se mencionó, la región Bogotá-

Cundinamarca es principalmente influenciada por el número de estudiantes aportados


por Bogotá (8467); la región Central es mayoritariamente influenciada por los

estudiantes provenientes de la ciudad de Medellín (1707), quienes representan el 48%

del total de esta región; por su parte, en la región caribe, el 42% de los estudiantes

pertenecen a Barranquilla (867); y en el Pacifico, Cali (971) representa el 53% de los

estudiantes. Igualmente se puede observar que los cuatro primeros municipios

(ciudades principales), en suma, representan más de dos terceras partes del total de los

estudiantes, agrupando un 67,74% de estos.

Dentro de los departamentos con menor cantidad de estudiantes reportados y

números más bajos de FPS, se encuentra Caldas, Quindío, Meta, Risaralda y Arauca,

todos con menos de 200 representando en conjunto el 3,914% de los estudiantes y el

8,510% de las FPS, casi la tercera parte de Bogotá. Por otra parte, los departamentos

de Sucre y Arauca son los únicos que presentan periodos de aplicación con cero

estudiantes; Sucre en el 2012-1 y Arauca en todos sus periodos menos en el 2013-2,

año en el que reporta un total de 23 estudiantes.

Tabla 3

Número de estudiantes y FPS agrupados por región departamento y periodo

Región/departamento

Periodo de aplicación

Total % FPS 2011-2

2012-1

2012-3

2013-1

2013-3

Región Bogotá-Cundinamarca

1407 1414 1683 1337 2855 8696 49,04 25

Bogotá 1355 1410 1616 1334 2753 8468 47,75 24

Cundinamarca 52 4 67 3 102 228 1,29 1

Región Central 675 426 700 529 1221 3551 20,02 25

Antioquia 126 153 134 111 215 739 4,17 6

Caldas 40 1 58 5 88 192 1,08 1

Huila 86 1 67 17 88 259 1,46 2

Medellín 261 193 322 292 639 1707 9,63 7

Quindío 42 23 39 24 59 187 1,05 3

Risaralda 30 2 30 1 45 108 0,61 2

Tolima 90 53 50 79 87 359 2,02 4

Región Caribe 489 218 448 252 663 2070 11,67 18

Barranquilla 208 137 155 114 253 867 4,89 6

Bolívar 103 20 114 26 130 393 2,22 4

Córdoba 87 8 61 40 116 312 1,76 4



Periodo de aplicación

Total % FPS 2011-2

2012-1

2012-3

2013-1

2013-3

Magdalena 38 53 63 67 68 289 1,63 2

Sucre 53 55 5 96 209 1,18 2

Región Pacífico 384 235 363 224 643 1849 10,43 16

Cali 167 129 176 113 386 971 5,48 7

Cauca 29 41 48 29 95 242 1,36 2

Nariño 111 40 86 57 124 418 2,36 4

Valle 77 25 53 25 38 218 1,23 3

Región Oriental 304 186 252 238 587 1567 8,84 10

Arauca

23 23 0,13 1

Boyacá 45 47 54 29 79 254 1,43 2

Meta 35 23 31 31 64 184 1,04 1

Norte Santander 86 65 43 116 216 526 2,97 2

Santander 138 51 124 62 205 580 3,27 4

Total general 3259 2479 3446 2580 5969 17733 100 94

La tabla 4, muestra el promedio de estudiantes por institución, estimado para

cada periodo y departamento. Este fue obtenido dividiendo el número total de

estudiantes entre el número total de instituciones registradas en cada uno de los

periodos y departamentos de manera particular. En la parte superior de la tabla se

observan las cuatro ciudades principales. Bogotá agrupa tres periodos con la mayor

cantidad de estudiantes promedio por institución, estos son 2012-1 (67,14), 2012-2

(73,45) y 2013-2 (114,74). Nótese que, hasta este punto, Bogotá es la ciudad con

mayor cantidad de estudiantes, mayor cantidad de FPS y mayor densidad de

estudiantes por FPS. Uno de los departamentos que en promedio agrupa más

estudiantes por FPS es el de Norte de Santander; en dos de los cinco periodos

presentó los cocientes más altos 2011-2 (86), 2013-1 (116), sin embargo, es necesario

tener en cuenta que en este departamento, al igual que en otros de la lista, solo se

reporta una FPS en el mismo.


Tabla 4

Número promedio de estudiantes por FPS en cada periodo y departamento.

Departamento 2011-2 2012-1 2012-2 2013-1 2013-2

Bogotá 64,52 67,14 73,45 63,52 114,71

Medellín 37,29 32,17 46,00 48,67 91,29

Cali 27,83 25,80 29,33 18,83 55,14

Barranquilla 34,67 34,25 25,83 22,80 42,17

Norte Santander 86,00 65,00 43,00 116,00 108,00

Antioquia 25,20 25,50 22,33 27,75 35,83

Tolima 22,50 17,67 12,50 26,33 29,00

Santander 34,50 12,75 31,00 15,50 51,25

Córdoba 21,75 4,00 15,25 13,33 29,00

Nariño 37,00 20,00 28,67 28,50 41,33

Valle 25,67 8,33 26,50 12,50 19,00

Quindío 21,00 23,00 13,00 12,00 29,50

Magdalena 19,00 26,50 31,50 33,50 34,00

Cauca 14,50 20,50 24,00 14,50 47,50

Boyacá 22,50 23,50 27,00 14,50 39,50

Huila 43,00 1,00 33,50 8,50 44,00

Sucre 26,50 0,00 27,50 5,00 48,00

Risaralda 30,00 2,00 30,00 1,00 22,50

Bolívar 25,75 10,00 28,50 13,00 32,50

Cundinamarca 52,00 4,00 67,00 3,00 102,00

Caldas 40,00 1,00 58,00 5,00 88,00

Meta 35,00 23,00 31,00 31,00 64,00

Arauca 0,00 0,00 0,00 0,00 23,00


La figura 1 complementa la información depositada en la tabla 4; en esta se

grafican los promedios de agrupación de estudiantes por FPS, en cada periodo, para

las cuatro ciudades principales. Como se observa, las agrupaciones más altas de

estudiantes se dieron en el periodo 2013-2, así como las más bajas en el periodo 2013-

1. Resulta interesante observar la tendencia de Medellín respecto a la de Bogotá, ya

que si bien en los periodos 2011-2 y 2012-1 Bogotá casi duplicaba a Medellín, en los

periodos posteriores se evidencia una amplia disminución de esa diferencia; lo que

quiere decir, que si bien Bogotá, en todos los periodos de aplicación, supera casi por

cuatro veces en número de estudiantes a Medellín, las siete FPS de esta ciudad están

aumentando su número de estudiantes de forma más acelerada que las 24 FPS de

Bogotá.

Figura 1. Número promedio de estudiantes por FPS en cada periodo y departamento.

El anexo 1, muestra el número de estudiantes agrupados por la FPS a la que

pertenecen, tanto de manera general, como por periodos de aplicación. En total se

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

110,00

120,00

2011-2 2012-1 2012-2 2013-1 2013-2

Bogotá Medellín Cali Barranquilla


reportan los resultados de 64 instituciones de educación superior (en adelante IES)

divididas en 94 FPS. Sobresale la Universidad Nacional Abierta y a Distancia como la

FPS con mayor cantidad de estudiantes, ya que con 2925 representa el 16,495%, casi

cuatro veces por encima de la Universidad Católica de Colombia (Bogotá), quien

representa el 4,382% del total de estudiantes (777) y ocupa la segunda posición. Tres

facultades, además de las ya mencionadas, agrupan más de 500 estudiantes cada una

(parte superior del anexo 1), estas son la Fundación Universitaria Luis Amigo FUNLAM

(Medellín) (665), Universidad Antonio Nariño (Bogotá) (548) y Fundación Universitaria

Konrad Lorenz (Bogotá) (535).

La parte inferior del anexo 1 muestra las FPS que agruparon la menor cantidad

de estudiantes. La Institución Corporación Universitaria Minuto de Dios (Bogotá)

(0,096%), la Fundación Universitaria San Alfonso (Bogotá) (0,068%), la Universidad

Cooperativa de Colombia (Risaralda) (0,062%), la Universidad Antonio Nariño (Valle)

(0,039%) y Universidad Antonio Nariño (Quindío) (0,006%) en conjunto agruparon el

0,271% (48) de los estudiantes. Cabe mencionar que del total de FPS, el 50,290% de

los estudiantes es agrupado por las primeras 16 instituciones del anexo, de las cuales

nueve pertenecen a Bogotá, una a Medellín, una a Cali, una a Barranquilla y otra a

Norte de Santander. El otro 49,710% es reunido por las 78 FPS restantes, de las cuales

el 18,18% pertenecen a Bogotá, el 7,79% a Cali y el 7,79 a Antioquia.

Variables institucionales

A continuación se presentan los resultados descriptivos de las variables

institucionales y de programa. La tabla 5 presenta una lista de las variables agrupadas

en este segmento, así como una descripción que incluye los posibles valores que

puede tomar la variable, la escala de medida en la que se encuentra, y un resumen de

ésta.


Tabla 5

Descripción de las variables institucionales

Variable Escala Valores posibles Descripción

INST_CARACTER_AC Nominal Institución universitaria carácter

académico de la institución

Universidad

ESTU_MODAL_PRGM Nominal

Presencial Modalidad del

programa Distancia

Mixto

INST_VLR_MATRICULA Ordinal

Menos de 500000 Valor de la matricula

(segmentado en rangos)

Entre 500000 y 1000000

Entre 1000000 y 3000000

Entre 3000000 y 5000000

Más de 5000000

INST_ESTADO_CALIDAD Ordinal A. Calidad

Acreditación del programa ante el

Ministerio de Educación

R. Calificado

INST_PERTENECE_ASCOFAPSI

Ordinal Si pertenece Afiliación a

ASCOFAPSI No pertenece

La tabla 6 muestra cómo se distribuyen las FPS por región y departamento respecto de

su carácter académico (Institución universitaria y universidad). En total 70 FPS

pertenecen a universidades, mientras que 24 a instituciones universitarias. La región

con mayor cantidad de universidades es la región Central, la cual agrupa 18,

provenientes de siete departamentos, donde sobresale Medellín con cinco y Quindío y

Tolima, cada uno con tres. Esta región, es seguida por la región Bogotá-Cundinamarca

con un total de 16 universidades de las cuales 15 son aportadas por Bogotá y una por

Cundinamarca. En cuanto a las instituciones universitarias, igualmente las dos regiones

ya mencionadas son quienes agrupan la mayor cantidad, la región Bogotá-

Cundinamarca con nueve y la región Central con siete. El porcentaje más alto de

universidades lo tiene la región Oriental (100%) y el más bajo la región Bogotá-


Cundinamarca (64%), en donde se ubica el porcentaje más alto de instituciones

universitarias (36%).

Tabla 6

Distribución de las IES respecto a su carácter académico por región y departamento

Región/Departamento

Numero IES

Porcentaje IES

Institución universitaria

Universidad

Institución universitaria

Universidad

Región Bogotá-Cundinamarca 9 16

36,00% 64,00%

Bogotá 9 15

37,50% 62,50%

Cundinamarca 0 1

0,00% 100,00%

Región Caribe 5 13

27,78% 72,22%

Barranquilla 2 4

33,33% 66,67%

Bolívar 0 4

0,00% 100,00%

Córdoba 1 3

25,00% 75,00%

Magdalena 0 2

0,00% 100,00%

Sucre 2 0

100,00% 0,00%

Región Central 7 18

28,00% 72,00%

Antioquia 4 2

66,67% 33,33%

Caldas 0 1

0,00% 100,00%

Huila 0 2

0,00% 100,00%

Medellín 2 5

28,57% 71,43%

Quindío 0 3

0,00% 100,00%

Risaralda 0 2

0,00% 100,00%

Tolima 1 3

25,00% 75,00%

Región Pacífico 3 13

18,75% 81,25%

Cali 0 7

0,00% 100,00%

Cauca 1 1

50,00% 50,00%

Nariño 2 2

50,00% 50,00%

Valle 0 3

0,00% 100,00%

Región Oriental 0 10

0,00% 100,00%

Arauca 0 1

0,00% 100,00%

Boyacá 0 2

0,00% 100,00%

Meta 0 1

0,00% 100,00%

Norte Santander 0 2

0,00% 100,00%

Santander 0 4

0,00% 100,00%

Total general 24 70

25,53% 74,47%


En cuanto a la distribución de las 94 FPS de acuerdo a su modalidad (presencial,

distancia o mixta), 89 son presenciales, tres a distancia y dos cuentan con ambas

modalidades (en adelante mixta). Claramente, la modalidad presencial marca de

manera general los resultados; todas las regiones, a excepción de la región Bogotá –

Cundinamarca, y la región Central incluyen únicamente FPS presenciales. La región

Bogotá – Cundinamarca incluye dos facultades con modalidad a distancia (Corporación

Universitaria Minuto de Dios y Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD) y dos

facultades con modalidad mixta (Politécnico Grancolombiano y Universidad Antonio

Nariño), ambas en Bogotá. Por su parte la región Central, incluye una facultad a

distancia (Fundación Universitaria Católica del Norte), la cual pertenece a Antioquia.

La tabla 7 muestra la distribución de las FPS en relación con su filiación a

ASCOFAPSI en cada una de las regiones geográficas y departamentos que las

conforman. En total, 60 de las 94 FPS pertenecen a ASCOFAPSI (63,83%). En todas

las regiones, a excepción de la región Oriental (50%), más de la mitad de las FPS

pertenece a ASCOFAPSI. La región con mayor proporción de FPS filiadas es la región

Caribe, donde el 77% de las facultades lo están (14), le sigue la región Bogotá-

Cundinamarca con un 72%, el cual representa 18 FPS. Los departamentos con menor

cantidad de FPS filiadas son la región Central (52%) y la región Oriental (50%).

Tabla 7

Distribución de las FPS respecto a su filiación a ASCOFAPSI por región y departamento


Numero de FPS Porcentaje de FPS

No pertenece

Si pertenece

No

pertenece Si

pertenece


7 18

28,00% 72,00%

Bogotá 7 17

29,17% 70,83%

Cundinamarca 0 1 0,00% 100,00%

Región Caribe 4 14

22,22% 77,78%

Barranquilla 1 5

16,67% 83,33%

Bolívar 0 4

0,00% 100,00%

Córdoba 1 3

25,00% 75,00%

Magdalena 1 1

50,00% 50,00%

Sucre 1 1 50,00% 50,00%



Numero de FPS Porcentaje de FPS

No pertenece

Si pertenece

No

pertenece Si

pertenece


48,00% 52,00%

Antioquia 4 2

66,67% 33,33%

Caldas 0 1

0,00% 100,00%

Huila 1 1

50,00% 50,00%

Medellín 2 5

28,57% 71,43%

Quindío 1 2

33,33% 66,67%

Risaralda 2 0

100,00% 0,00%

Tolima 2 2 50,00% 50,00%


37,50% 62,50%

Cali 2 5

28,57% 71,43%

Cauca 2 0

100,00% 0,00%

Nariño 1 3

25,00% 75,00%

Valle 1 2 33,33% 66,67%


50,00% 50,00%

Arauca 1 0

100,00% 0,00%

Boyacá 1 1

50,00% 50,00%

Meta 1 0

100,00% 0,00%

Norte Santander 1 1

50,00% 50,00%

Santander 1 3

25,00% 75,00%

Total general 34 60 36,17% 63,83%

La tabla 8 muestra cómo se agrupan las FPS respecto a su estado de

acreditación de alta calidad (CNA) por región y departamento. El porcentaje más alto de

FPS con acreditación de alta calidad (AAC en adelante) se encuentra en la región

Caribe, con 61,11% (11) seguido por la región Oriental con el 50% (5). Las regiones con

mayor cantidad de FPS no acreditadas son la región Central con el 76% (19), y la

región Bogotá-Cundinamarca (14) y Pacífico (9) cada una con 56%.


Tabla 8

Distribución de las FPS respecto a su estado de acreditación ante el MEN por región y

departamento

Región/Departamento Número FPS

Porcentaje FPS

A. Calidad No Acreditada

A. Calidad No Acreditada

Región Bogotá-Cundinamarca 11 14

44,00% 56,00%

Bogotá 10 14

41,67% 58,33%

Cundinamarca 1

100,00% 0,00%

Región Caribe 11 7

61,11% 38,89%

Barranquilla 4 2

66,67% 33,33%

Bolívar 4

100,00% 0,00%

Córdoba 3 1

75,00% 25,00%

Magdalena 2

0,00% 100,00%

Sucre

2

0,00% 100,00%


24,00% 76,00%

Antioquia 2 4

33,33% 66,67%

Caldas

1

0,00% 100,00%

Huila

2

0,00% 100,00%

Medellín 1 6

14,29% 85,71%

Quindío 1 2

33,33% 66,67%

Risaralda

2

0,00% 100,00%

Tolima 2 2

50,00% 50,00%


43,75% 56,25%

Cali 3 4

42,86% 57,14%

Cauca

2

0,00% 100,00%

Nariño 2 2

50,00% 50,00%

Valle 2 1

66,67% 33,33%


50,00% 50,00%

Arauca

1

0,00% 100,00%

Boyacá 1 1

50,00% 50,00%

Meta

1

0,00% 100,00%

Norte Santander 2

100,00% 0,00%

Santander 2 2

50,00% 50,00%

Total general 40 54

42,55% 57,45%

La tabla 9 combina la información concerniente al estado de filiación de las FPS

a ASCOFAPSI con el estado de calidad del programa ante el CNA. De las 40 FPS con

AAC, 31 se encuentra filiadas a ASCOFAPSI (32,98% de las FPS y 31,79% de los

estudiantes), mientras que 9 no lo están (9,57% de las FPS y 23,61% de los


estudiantes). Por su parte, de las 54 FPS no acreditadas, 29 se encuentran filiadas a

ASCOFAPSI (30.85% de las FPS y 27,53% de los estudiantes) y 25 (26,60% de las

FPS y 17,06% de los estudiantes) no lo están. Respecto a las FPS con registro

calificado sobresale la región Bogotá-Cundinamarca y región Central, como las

regiones con mas FPS filiadas a ASCOFAPSI (cada una con 9).

Como se observa, la región Caribe es la región con mayor cantidad de FPS Con

AAC y filiación a ASCOFAPSI (11), mientras que la región pacifico es la de mayor

cantidad con AAC y sin filiación a ASCOFAPSI (3). En cuanto a las FPS no acreditadas,

la región Bogotá-Cundinamarca y la central son las de mayor numero de FPS filiadas a

ASCOFAPSI (9 cada una). De las no filiadas a ASCOFAPSI, el número más alto lo

reporta la región central con 10.

Tabla 9

Distribución de las FPS agrupadas por estado de calidad y filiación a ASCOFAPSI en

cada una de las regiones geográficas

Región

AAC No acreditadas

Si ASCOFAPSI

No ASCOFAPSI

Si

ASCOFAPSI No

ASCOFAPSI


9 2

9 5

Región Caribe 11 0

3 4

Región Central 4 2

9 10


2 3


6 3

Total facultades 31 9 29 25

% facultades 32,98 9,57

30,85 26,60

Total estudiantes 5638 4187

4882 3026

% estudiantes 31,79 23,61 27,53 17,06

La tabla 10 muestra la manera en la que se distribuyen las FPS de acuerdo con

el valor de la matrícula en cada una de las regiones y los departamentos contemplados.


Cuatro de las regiones agrupan la mayoría de sus FPS en el intervalo de $1.000.000 a

$3.000.000; la región Bogotá Cundinamarca es la única que agrupa la mayoría de FPS

en el intervalo de $3.000.000 a $5000000 (44%). Igualmente, esta región es la que

agrupa mayor cantidad de FPS en la categoría de más de $5.000.000 (16%). El rango

de $1.000.000 a $3.000.000 es el que mayor porcentaje de FPS agrupa dentro de los

departamentos (en un total de 7 departamentos, este rango agrupo el 100% de las

FPS). Por su parte, el rango de $500.000 a $1.000.000 fue el rango con menor

porcentaje de FPS en los departamentos y regiones, siendo reportado únicamente en la

región Oriental en el departamento de Norte de Santander.

Tabla 10

Distribución de las FPS de acuerdo con el valor de su matrícula por región y

departamento.


Menos de $500000

Entre $500000 y $1000000

Entre $1000000 y $3000000

Entre $3000000 y $5000000

Más de $500000

0


4,00% 0,00% 36,00% 44,00% 16,00%

Bogotá 4,17% 0,00% 37,50% 45,83% 12,50%

Cundinamarca 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100,00%

Región Caribe 5,56% 0,00% 66,67% 22,22% 5,56%

Barranquilla 0,00% 0,00% 50,00% 50,00% 0,00%

Bolívar 0,00% 0,00% 75,00% 25,00% 0,00%

Córdoba 0,00% 0,00% 75,00% 0,00% 25,00%

Magdalena 50,00% 0,00% 50,00% 0,00% 0,00%

Sucre 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00%

Región Central 12,00% 0,00% 72,00% 16,00% 0,00%

Antioquia 16,67% 0,00% 83,33% 0,00% 0,00%

Caldas 0,00% 0,00% 0,00% 100,00% 0,00%

Huila 50,00% 0,00% 50,00% 0,00% 0,00%

Medellín 14,29% 0,00% 42,86% 42,86% 0,00%

Quindío 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00%

Risaralda 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00%

Tolima 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00%

Región Oriental 0,00% 10,00% 50,00% 30,00% 10,00%

Arauca 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00%

Boyacá 0,00% 0,00% 50,00% 0,00% 50,00%

Meta 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00%



Menos de $500000

Entre $500000 y $1000000

Entre $1000000 y $3000000

Entre $3000000 y $5000000

Más de $500000

0

Norte Santander

0,00% 50,00% 50,00% 0,00% 0,00%

Santander 0,00% 0,00% 25,00% 75,00% 0,00%

Región Pacífico 18,75% 0,00% 50,00% 25,00% 6,25%

Cali 14,29% 0,00% 14,29% 57,14% 14,29%

Cauca 0,00% 0,00% 100,00% 0,00% 0,00%

Nariño 25,00% 0,00% 75,00% 0,00% 0,00%

Valle 33,33% 0,00% 66,67% 0,00% 0,00%

Total general 8,51% 1,06% 55,32% 27,66% 7,45%

Variables del estudiante

A continuación se presentan los resultados correspondientes a las variables de

caracterización de los estudiantes, esta incluye variables individuales, familiares y

económicas.

La figura 2 muestra el porcentaje de estudiantes agrupados por género. Como se

observa más de tres cuartas partes de la población está conformada por el género

femenino, siendo tan solo el 18% de género masculino; tendencia constante a lo largo

de todas las regiones y departamentos. La región con mayor proporción de estudiantes

de género femenino es la región Caribe con un 86,13%, mientras que la de mayor

porcentaje de género masculino es la región central con el 20,19%, porcentaje similar al

de la región pacifico con 19,83%. Sobresale el departamento de Meta con el porcentaje

más alto de estudiantes de género femenino (92,93%), y el departamento de Nariño con

el de género masculino (24,40%).


Figura 2. Distribución de estudiantes de acuerdo a su género.

La figura 3, muestra el porcentaje de estudiantes agrupados por el estrato

socioeconómico de la vivienda en la que residen al momento de presentar la prueba. El

porcentaje más alto de estudiantes lo agrupa el estrato 3 con un 39%, lo cual

representa 6894 estudiantes en total. Este es seguido por el estrato 2 (5504) y 4 (2444),

los cuales agrupan el 31,16% y 13,84% respectivamente.

Figura 3. Distribución de los estudiantes de acuerdo al estrato socioeconómico de la

vivienda donde residen

Femenino82%

Masculino18%

Femenino Masculino

18%

231%

339%

414%

55%

63%

1 2 3 4 5 6


La tabla 11 muestra el porcentaje de estudiantes agrupados por el estrato

socioeconómico de la vivienda en la que residen al momento de presentar la prueba en

cada una de las regiones geográficas y los departamentos que las componen.

Sobresale la región caribe por ser la región que proporcionalmente agrupa más

estudiantes en los estratos 1, 2 y 6 (15,76%, 34,48% y 3,53% respectivamente). Por su

parte la región Central es la que proporcionalmente mayor cantidad de estudiantes

agrupa en el estrato 3 (42.39%) la Oriental en el 4 (16,09%) y la región pacífico en el 5

(8,58%).

Tabla 11

Porcentaje de estudiantes de acuerdo al estrato socioeconómico de la vivienda donde

residen por región y departamento.

Región/departamento 1 2 3 4 5 6

Región Bogotá-Cundinamarca 8,03 31,62 40,49 13,10 3,85 2,91

Bogotá 8,25 32,18 40,95 12,62 3,49 2,51

Cundinamarca 0,00 11,01 23,35 30,84 17,18 17,62

Región Caribe 15,76 34,48 29,11 12,86 4,26 3,53

Barranquilla 12,46 27,34 29,41 19,03 6,11 5,65

Bolívar 14,25 30,79 33,84 15,01 3,82 2,29

Córdoba 29,26 45,34 15,76 4,82 2,89 1,93

Magdalena 12,50 36,81 37,15 7,99 2,78 2,78

Sucre 16,75 51,67 27,75 1,91 1,44 0,48

Región Central 3,95 29,41 42,39 14,34 6,72 3,19

Antioquia 5,15 32,25 49,05 9,62 3,12 0,81

Caldas 0,52 11,98 46,35 26,56 6,25 8,33

Huila 12,74 59,46 21,24 6,18 0,39 0,00

Medellín 2,11 22,89 43,84 16,96 9,51 4,69

Quindío 4,32 29,19 38,38 11,35 14,59 2,16

Risaralda 5,56 24,07 31,48 25,00 8,33 5,56

Tolima 5,04 43,98 40,34 9,24 1,12 0,28

Región Oriental 8,17 32,12 39,46 16,09 3,19 0,96

Arauca 34,78 43,48 21,74 0,00 0,00 0,00

Boyacá 3,54 39,37 49,61 6,30 1,18 0,00

Meta 4,35 22,28 64,13 6,52 2,72 0,00

Norte Santander 16,19 44,38 29,71 8,57 1,14 0,00

Santander 3,10 20,52 36,72 30,86 6,21 2,59


Región/departamento 1 2 3 4 5 6

Región Pacífico 8,74 27,90 36,59 15,53 8,58 2,66

Cali 3,41 17,67 38,84 20,25 15,29 4,55

Cauca 14,23 30,96 40,59 12,13 0,84 1,26

Nariño 17,51 39,81 29,74 10,79 1,68 0,48

Valle 9,63 47,25 35,32 7,34 0,46 0,00

Total general 8,21 31,17 39,04 13,84 4,91 2,84

La tabla 12 contiene los estadísticos descriptivos de la variable edad. En esta se

incluye la edad mínima y máxima de los estudiantes por región y departamento, así

como el promedio de esta y su desviación estándar. Sobresale la región Bogotá –

Cundinamarca con el promedio de edad más alto dentro de todas las regiones (28,49).

Así mismo, su desviación estándar fue de 7,65, la más alta entre regiones, lo que indica

las edades de los estudiantes en esta se encuentran más dispersas de su promedio

que en otras. La edad mínima reportada en la región fue 19 años y la edad máxima fue

de 59. Por su parte, el promedio de edad más bajo en las regiones, fue el de la región

oriental (24.59) y este tiene una desviación estándar de 4,60. La edad más baja

reportada en esta región fue 19 años y la más alta fue de 57. En general la edad

mínima en todas las regiones y departamento fue de 19 y 20 años, mientras que la

máxima entre regiones osciló entre 56 (región Pacífico) y 59 (Región Bogotá-

Cundinamarca y Central), y en los departamentos entre 38 (Risaralda) y 59 (Bogotá,

Antioquia y Tolima).

Tabla 12 Estadísticos descriptivos de la variable edad de los estudiantes por región y departamento.

Región/departamento Mínimo Máximo Promedio D. estándar

Región Bogotá-Cundinamarca 19 59 28,49 7,65

Bogotá 19 59 28,62 7,70

Cundinamarca 20 40 23,44 2,49

Región Caribe 19 57 24,45 4,95

Barranquilla 19 56 24,70 5,44

Bolívar 20 52 23,77 4,34

Córdoba 20 57 25,99 5,95

Magdalena 19 43 23,70 3,43

Sucre 20 42 23,41 3,05


Región/departamento Mínimo Máximo Promedio D. estándar

Región Central 20 59 26,85 6,85

Antioquia 20 59 28,82 8,36

Caldas 20 45 23,76 3,46

Huila 20 43 24,00 3,66

Medellín 20 58 27,62 6,93

Quindío 20 44 24,49 5,15

Risaralda 20 38 23,91 3,80

Tolima 20 59 24,93 5,20

Región Oriental 19 57 24,59 4,60

Arauca 20 49 27,78 8,17

Boyacá 20 41 23,70 2,98

Meta 19 42 24,06 3,38

Norte Santander 19 54 25,00 4,92

Santander 20 57 24,65 4,92

Región Pacífico 19 56 25,18 5,20

Cali 19 56 25,50 5,70

Cauca 20 48 26,45 5,34

Nariño 19 43 24,25 3,55

Valle 20 53 24,14 4,91

Total general 19 59 27,00 6,95

La tabla 13 resume la información concerniente al porcentaje de estudiantes de

acuerdo con su estado civil en cada una de las regiones y departamentos. De manera

general, el 76,975% de los estudiantes eran solteros, un poco más de tres cuartas

partes de la población. El 23,3% restante se divide de la siguiente manera: un 13,41%

son casados el 7,38% se encuentran en unión libre, el 1,99% son separados y el 0,25%

se encontraban viudos.

La región Bogotá- Cundinamarca es la región que mayor cantidad de estudiantes

casados (17,05%), en unión libre (9.79%) y viudos (0,41%) agrupa proporcionalmente,

mientras que la región Pacífico es la que, proporcionalmente, mayor cantidad de

estudiantes solteros reporta (86,62%).


Tabla 13

Porcentaje de estudiantes de acuerdo a su estado civil por región y departamento.

Región/departamento Soltero Casado U. Libre Separado Viudo

Región Bogotá-Cundinamarca 70,30 17,05 9,79 2,44 0,41

Bogotá 69,64 17,41 10,03 2,50 0,43

Cundinamarca 94,74 3,95 0,88 0,44 0,00

Región Caribe 85,79 8,65 4,59 0,92 0,05

Barranquilla 85,70 8,65 4,15 1,38 0,12

Bolívar 84,99 9,16 5,09 0,76 0,00

Córdoba 82,37 10,26 6,09 1,28 0,00

Magdalena 89,58 6,60 3,82 0,00 0,00

Sucre 87,56 8,13 4,31 0,00 0,00

Región Central 79,79 12,24 5,24 2,57 0,17

Antioquia 71,54 18,02 5,69 4,20 0,54

Caldas 93,23 4,17 2,08 0,52 0,00

Huila 88,42 5,41 5,79 0,39 0,00

Medellín 79,82 12,38 4,87 2,82 0,12

Quindío 84,41 8,60 3,76 3,23 0,00

Risaralda 87,96 5,56 6,48 0,00 0,00

Tolima 78,27 12,81 7,80 1,11 0,00

Región Oriental 84,49 8,74 5,81 0,89 0,06

Arauca 60,87 13,04 26,09 0,00 0,00

Boyacá 94,49 2,36 2,36 0,39 0,39

Meta 80,98 9,78 8,15 1,09 0,00

Norte Santander 84,03 8,37 6,46 1,14 0,00

Santander 82,59 11,38 5,17 0,86 0,00

Región Pacífico 86,62 7,80 4,60 0,92 0,05

Cali 85,67 8,25 4,64 1,34 0,10

Cauca 78,75 14,17 7,08 0,00 0,00

Nariño 93,06 4,31 2,39 0,24 0,00

Valle 87,16 5,50 5,96 1,38 0,00

Total general 76,97 13,41 7,38 1,99 0,25

La figura 4 muestra la agrupación de los estudiantes por región de acuerdo a la

situación de su hogar al momento de presentar la prueba, es decir, si es habitual

(permanente) o si se encuentra allí de paso (por ejemplo, por estudio). La región con la

proporción más alta de estudiantes con vivienda habitual es la región Bogotá-


Cundinamarca con el 88,40%. Por su parte, la región con la proporción más alta de

estudiantes con vivienda temporal es la región oriental con el 29,5%.

Figura 4. Distribución de los estudiantes de acuerdo a la situación de permanencia en

su hogar actual por región.

La tabla 14 recopila la información, por región y departamento, concerniente al

tipo de bachillerato del cual se graduó el estudiante. El porcentaje más alto de

estudiantes es agrupado por el bachillerato de tipo académico, el cual representa un

79,42% del total de los estudiantes. Este es seguido por el técnico (16,98%) y el

normalista (3,69%). Las regiones con mayores índices de estudiantes egresados de

colegios con bachillerato académico son la región Bogotá-Cundinamarca (82,41%) la de

tipo técnico es la región oriental (38,35) y la de tipo normalista es la región caribe con

5,94%. Los porcentajes de los departamentos están igualmente influenciados por el

bachillerado de tipo académico; departamentos como Cundinamarca (94.30%) y

Córdoba agrupan más del 90% de sus estudiantes en esta categoría. El departamento

de Arauca presenta el porcentaje más alto de estudiantes egresados de colegios

normalistas con el 26,09%.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Bogotá-cund

Caribe

Central

Oriental

Pacífico

Habitual Temporal


Tabla 14 Porcentaje de estudiantes de acuerdo al tipo de bachillerato del que se graduó el

estudiante por región y departamento

Región/departamento Académico Técnico Normalista

Región Bogotá-Cundinamarca 82,41 14,55 3,04

Bogotá 82,09 14,80 3,11

Cundinamarca 94,30 5,26 0,44

Región Caribe 80,68 13,38 5,94

Barranquilla 76,82 14,65 8,54

Bolívar 84,48 12,21 3,31

Córdoba 91,35 6,09 2,56

Magdalena 78,20 16,26 5,54

Sucre 77,03 17,22 5,74

Región Central 78,99 17,21 3,80

Antioquia 77,67 16,10 6,22

Caldas 84,90 9,38 5,73

Huila 79,54 16,60 3,86

Medellín 81,08 15,99 2,93

Quindío 75,94 20,32 3,74

Risaralda 77,78 19,44 2,78

Tolima 70,19 27,58 2,23

Región Oriental 66,28 28,35 5,36

Arauca 56,52 17,39 26,09

Boyacá 65,22 30,04 4,74

Meta 67,93 29,89 2,17

Norte Santander 62,55 31,56 5,89

Santander 70,00 24,66 5,34

Región Pacífico 75,88 21,47 2,65

Cali 74,97 23,07 1,96

Cauca 81,82 14,05 4,13

Nariño 83,25 13,88 2,87

Valle 59,17 37,16 3,67

Total general 79,42 16,89 3,69

La tabla 15 indica la manera en la que se agrupan los estudiantes de acuerdo a

si son cabeza de familia o no, tanto por región y como en cada uno de los

departamentos que las conforman. Como se observa el 14,84% de los estudiantes son

cabeza de familia, mientras que el 85,16% no lo son. Los índices más altos de

estudiantes cabeza de familia son los de la región Bogotá-Cundinamarca con el 19,55%


y de la región Central con el 14,50%. Sobresale el departamento de Antioquia con el

porcentaje más alto de estudiantes que son cabeza de familia (20,97%) seguido por

Bogotá, en donde el 19,97% lo son. Los departamentos con menores índices de

estudiantes cabeza de familia son Magdalena (3,46%) y Cundinamarca (3,95%).

Tabla 15 Distribución de los estudiantes de acuerdo a si estos son cabeza de familia por región y

departamento

Región/departamento No es cabeza de

familia Es cabeza de familia

Región Bogotá-Cundinamarca 80,45 19,55

Bogotá 80,03 19,97

Cundinamarca 96,05 3,95

Región Caribe 94,06 5,94

Barranquilla 92,96 7,04

Bolívar 93,89 6,11

Córdoba 92,95 7,05

Magdalena 96,54 3,46

Sucre 97,13 2,87

Región Central 85,5 14,5

Antioquia 79,03 20,97

Caldas 94,79 5,21

Huila 93,44 6,56

Medellín 83,6 16,4

Quindío 91,44 8,56

Risaralda 91,67 8,33

Tolima 92,2 7,8

Región Oriental 91,76 8,24

Arauca 82,61 17,39

Boyacá 94,07 5,93

Meta 92,39 7,61

Norte Santander 90,11 9,89

Santander 92,41 7,59

Región Pacífico 91,08 8,92

Cali 89,8 10,2

Cauca 87,19 12,81

Nariño 94,26 5,74

Valle 94,95 5,05

Total general 85,16 14,84


La tabla 16 indica el porcentaje de estudiantes de acuerdo al ingreso salarial

promedio de su familia (en salarios mínimos legales vigentes, SMLV en adelante) en

cada una de las regiones geográficas y los departamentos que las componen. De

manera general, los porcentajes más altos de estudiantes se encuentran en los rangos

de 1 a 2 y de 2 a 3 SMLV (30,15% y 27,83% respectivamente). Los porcentajes más

bajos de estudiantes los agruparon los rangos de 7 a 10 (3.97%) y de más 10 SMLV

(3,43%). La región Oriental es la región con mayor porcentaje de estudiantes en el

rango de menos de 1 SMLV (8,56%) así como el rango de 1 a 2 (32,31%) y el de 2 a 3

(29,25%). La región Central es la que porcentualmente agrupa la mayor cantidad de

estudiantes en el rango de 3 a 5 SMLV (21,88%), y la región Bogotá-Cundinamarca en

los rangos de 5 a 7 (8,11%), de 7 a 10 (4.50%) y en el de más de 10 SMLV (4,95%).

Tabla 16

Porcentaje de estudiantes de acuerdo al ingreso promedio familiar mensual por región y

departamento

Región/departamento Numero de salarios mínimos legales vigentes

-1 1 a 2 2 a 3 3 a 5 5 a 7 7 a 10 10

Región Bogotá-Cundinamarca 5,07 29,18 26,58 21,62 8,11 4,5 4,95

Bogotá 5,16 29,68 26,95 21,63 7,94 4,24 4,4

Cundinamarca 1,75 10,53 12,72 21,05 14,47 14,04 25,44

Región Caribe 4,44 30,34 28,94 21,45 8,21 4,44 2,17

Barranquilla 4,15 27,68 26,53 24,11 9,11 5,07 3,34

Bolívar 4,58 21,37 28,5 23,41 11,7 6,87 3,56

Córdoba 2,88 30,77 33,01 18,59 8,97 5,13 0,64

Magdalena 6,57 40,48 29,41 19,38 3,11 1,04 0

Sucre 4,78 43,54 33,01 13,88 3,83 0,96 0

Región Central 5,89 31,51 29,12 21,88 6,36 3,15 2,08

Antioquia 6,22 37,75 29,23 19,08 4,74 1,76 1,22

Caldas 4,17 16,67 29,69 33,33 9,9 5,21 1,04

Huila 13,51 43,24 27,8 11,2 2,32 1,16 0,77

Medellín 4,57 28,47 28,71 23,61 7,32 4,1 3,22

Quindío 9,09 33,16 24,06 22,99 6,95 3,74 0

Risaralda 7,41 28,7 27,78 16,67 11,11 4,63 3,7

Tolima 4,74 32,59 34,54 22,01 4,46 1,11 0,56

Región Oriental 8,56 32,31 29,25 21,2 5,24 2,23 1,21


Región/departamento Numero de salarios mínimos legales vigentes

-1 1 a 2 2 a 3 3 a 5 5 a 7 7 a 10 10

Arauca 21,74 47,83 21,74 8,7 0 0 0

Boyacá 12,65 32,41 28,85 20,55 5,53 0 0

Meta 2,72 22,83 41,3 26,63 3,26 2,72 0,54

Norte Santander 12,74 47,91 24,52 12,74 1,33 0,57 0,19

Santander 4,31 20,52 30,17 27,93 9,48 4,66 2,93

Región Pacífico 7,79 30,07 28,77 20,55 6,71 3,95 2,16

Cali 4,33 21,94 27,19 25,85 9,99 7 3,71

Cauca 11,57 39,67 27,27 17,36 2,89 0,41 0,83

Nariño 11,24 36,12 34,21 13,88 3,59 0,72 0,24

Valle 12,39 44,04 27,06 13,3 2,29 0,46 0,46

Total general 5,75 30,15 27,83 21,5 7,37 3,97 3,43

La figura 5 resume el porcentaje de estudiantes de acuerdo al número de

personas que tienen a cargo. El porcentaje más alto de estudiantes es el de los que no

tienen personas a cargo; este ocupa más de dos terceras partes del total de la

población con el 72,27%. Por su parte, el porcentaje más bajo de estudiantes es el de

los que tienen cinco personas a cargo, estos representan el 0,54% del total. De manera

general, en todas la regiones y departamentos, el número de estudiantes decrese en la

medida en que aumentan las personas a cargo.

Figura 5. Porcentaje de estudiantes agrupados por su número de personas a cargo.

72%

14%

9%3%

1% 1%

0 1 2 3 4 5


La tabla 17 indica el promedio de personas que componen el núcleo familiar del

estudiante en cada una de las regiones y departamentos. Como se observa, el

promedio más alto de personas dentro del núcleo familiar del estudiante se encuentra

en la región Caribe con 4,37 y una desviación estándar (en adelante DES) de 1,51,

seguido por la región Oriental con 4,06 y DES de 1.52. El promedio más bajo se

encuentra en la región central con el 3,74 y DES de 1,46. En cuanto a los

departamentos, el promedio más alto se encuentra en Sucre, con un 4,56 con una DES

de 1,48 y el más bajo en Risaralda con 3,56 y DES de 1,41. De manera general (véase

anexo 2) los porcentajes más altos de estudiantes son los que su núcleo familiar se

conforma por cuatro (29,50%), tres (24,03%) y cinco (17,47%) personas. Mientras que

los porcentajes más bajos se encuentran en los de los núcleos familiares conformados

por siete (2,82%), ocho (1,15%) y nueve o más (1,32%) personas.

Tabla 17

Estadísticos descriptivos de la variable número de personas que componen el núcleo

familiar del estudiante por región y departamento

Región/departamento Min Max # Min # Max Promedio Des. Est.

Región Bogotá-Cundinamarca 1 9 377 105 3,81 1,51

Bogotá 1 9 369 104 3,81 1,52

Cundinamarca 1 9 8 1 3,74 1,32

Región Caribe 1 9 24 41 4,37 1,53

Barranquilla 1 9 11 19 4,32 1,54

Bolívar 1 9 5 11 4,35 1,58

Córdoba 1 9 4 4 4,38 1,44

Magdalena 1 9 3 4 4,43 1,55

Sucre 1 9 1 3 4,56 1,48

Región Central 1 9 157 32 3,74 1,46

Antioquia 1 9 28 6 3,82 1,47

Caldas 1 9 12 3 3,74 1,60

Huila 1 9 18 2 3,91 1,50

Medellín 1 9 78 16 3,68 1,46

Quindío 1 9 5 2 3,73 1,35

Risaralda 1 8 6 2 3,56 1,41

Tolima 1 9 10 3 3,84 1,40


Región/departamento Min Max # Min # Max Promedio Des. Est.

Región Oriental 1 9 46 23 4,06 1,52

Arauca 1 7 1 1 4,13 1,29

Boyacá 1 9 15 2 4,05 1,69

Meta 1 7 2 5 3,88 1,35

Norte Santander 1 9 16 12 4,24 1,61

Santander 1 9 12 9 3,95 1,39

Región Pacífico 1 9 64 33 3,97 1,54

Cali 1 9 32 5 3,75 1,38

Cauca 1 9 15 7 4,31 1,74

Nariño 1 9 13 19 4,36 1,73

Valle 1 9 4 2 3,85 1,35

Total general 1 9 668 234 3,90 1,52

Los anexos 3 y 4 indican la manera en que se agrupan los estudiantes de

acuerdo al nivel educativo de su padre y de su madre en cada una de las regiones

geográficas y departamentos que las conforman. En ambos casos, el porcentaje más

alto de estudiantes es agrupado por el nivel educativo secundaria completa (26.86%

padres y 20,65% madres), seguido por el de primaria incompleta (14,88% padres y

13,32% madres) y educación profesional completa para los padres (9,50%) y

secundaria incompleta para las madres (14,84%). Por su parte, los porcentajes más

bajos se agrupan en las categorías en que los estudiantes reportan que sus padres no

tienen ningún nivel educativo oficial (2,74 padres y 1,31% madres), seguido por el grupo

de estudiantes que no lo sabe (0,04% padres y 0,28% madres) y el del nivel prescolar

(0,02% para ambos). La región que agrupa mayor cantidad de estudiantes con padres y

madres con postgrado es la región Pacífico con 9,52% para los padres y 8,65% para las

madres; la región central es la región con la mayor cantidad de estudiantes que

reportan que sus padres no tienen ningún nivel educativo oficial. La figura 6

complementa la información depositada en los anexos 3 y 4; esta compara los

porcentajes de estudiantes respecto al nivel educativo de ambos padres. Como se

muestra, no se presentan mayores diferencias entre los porcentajes por nivel educativo

entre padre y madre.


Figura 6. Porcentaje de estudiantes agrupados por el nivel educativo del padre

comparado con el nivel educativo de la madre

La figura 7 muestra la distribución de los porcentajes de los estudiantes respecto

de la actividad principal de sus padres. Como se observa, la distribución es menos

homogénea entre padre y madre que la distribución encontrada respecto a su nivel

educativo. En los padres, la actividad que agrupa el mayor porcentaje de estudiantes es

la de trabajador independiente (23,50%) seguida de los pensionados (13,63%) y los

pequeños empresarios (11,92%); mientras que en las madres la actividad con mayor

porcentaje de estudiantes es la de hogar (39,72%), seguida de las trabajadoras

independientes (12,20%) y las empleadas técnicas o profesionales (7,65%). Respecto a

las actividades con los porcentajes más bajos, estas sí presentan una distribución

similar entre padre y madre, encontrándose en ambos casos los porcentajes más bajos

0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00%

No sabe

Ninguno

Preescolar

Primaria incompleta

Primaria completa

Secundaria (bachillerato) incompleta

Secundaria (bachillerato) completa

Educación técnica o tecnológica incompleta

Educación técnica o tecnológica completa

Educación profesional incompleta

Educación profesional completa

Postgrado

Madre Padre


en los desempleados (0.02% para ambos), los rentistas (0,01% para los padres y

0,02% para las madres) y los estudiantes (0,02% para los padres y 0,01% para las

madres).

Figura 7. Porcentaje de estudiantes agrupados por la ocupación del padre comparado

con la ocupación de la madre

Los anexos 5 y 6 indican la manera en la que los estudiantes se agrupan de

acuerdo a la actividad principal de su padre y madre en cada región y departamento. La

región con los porcentajes más altos de padres trabajadores independientes es la

región Oriental (24,39%) seguida de la región Bogotá-Cundinamarca (24,30%), junto

con los departamentos de Cauca (26,86) Antioquia (26,52%) y Quindío (26,20%). El

porcentaje más alto de madres dedicadas al hogar, se presenta en la región Pacífico

(65,22%) y en Barranquilla (52,50%), Norte de Santander (40,71%) y Tolima (47,37%).

La tabla 18 indica el porcentaje de estudiantes por región y departamento de

acuerdo con si cuentan o no, con conexión a Internet desde su hogar. Como se

muestra, más de dos terceras partes de los estudiantes cuentan con Internet en su

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00

Trabajador independiente

Pensionado

Pequeño empresario

Empleado obrero u operario

Otra actividad

Empleado técnico o profesional

Empleado director o gerente general

Profesional independiente

Empleado administrativo

Empresario

Hogar

Madre Padre


hogar (82,68%), mientras que el 17,32% no. Las regiones con mayores porcentajes de

estudiantes con conexión a Internet desde su vivienda son la región central (85,30%) y

la región Bogotá-Cundinamarca (84,72%). Mientras que las regiones con menores

porcentajes de estudiantes con conexión a Internet en su hogar son la región Oriental

(74,28%) y la región Pacífico (77,88%). Los departamentos con mayores porcentajes de

estudiantes con conexión a Internet son Cundinamarca (95,18%), caldas (92,19%) y

Medellín (88,93%). Los departamentos con porcentajes más bajos de estudiantes con

conexión a Internet son Boyacá (56,69%), Arauca (65,22%) y Cauca (65,29%).

Tabla 18

Porcentaje de estudiantes de acuerdo a si cuentan o no conexión a internet desde su lugar de residencia por región y departamento

Región/departamento No cuenta con conexión

Internet en su hogar Cuenta con conexión Internet en su hogar


Bogotá 15,56 84,44




Bolívar 14,50 85,50

Córdoba 25,00 75,00


Sucre 24,40 75,60



Caldas 7,81 92,19

Huila 27,41 72,59

Medellín 11,07 88,93

Quindío 21,93 78,07


Tolima 22,84 77,16


Arauca 34,78 65,22

Boyacá 43,31 56,69

Meta 17,39 82,61




Región/departamento No cuenta con conexión

Internet en su hogar Cuenta con conexión Internet en su hogar


Cali 13,80 86,20

Cauca 34,71 65,29

Nariño 31,82 68,18

Valle 26,61 73,39


La tabla 19 indica el porcentaje de estudiantes de acuerdo con si cuentan o no

con computador en su lugar de residencia por región y departamento. El 93,63% de los

estudiantes cuentan con al menos un computador en su hogar mientras que el 6,31%

no cuentan con alguno. Las regiones con mayores porcentajes de estudiantes con

computador son la región Bogotá-Cundinamarca (94,88%) y la región central (94,45%).

Igualmente, los departamentos con mayores porcentajes de estudiantes con

computador son Caldas (98,96%), Cundinamarca (98,25%) y Risaralda (97,22%). Por

su parte, las regiones con menores porcentajes de estudiantes con computador, son la

región Oriental (89,66 %) y la región Caribe (90,63%); junto con los departamentos de

Arauca (78,26%), Norte de Santander (82,51%) y Sucre (83,73%).

Tabla 19

Porcentaje de estudiantes que cuentan o no con computador en su lugar de residencia

por región y departamento.

Región/departamento No cuenta con

computador en su hogar

Cuenta con computador en su

hogar


Bogotá 5,21 94,79




Bolívar 5,85 94,15

Córdoba 10,90 89,10


Sucre 16,27 83,73


Región/departamento No cuenta con

computador en su hogar

Cuenta con computador en su

hogar



Caldas 1,04 98,96

Huila 10,04 89,96

Medellín 4,92 95,08

Quindío 4,81 95,19


Tolima 7,80 92,20


Arauca 21,74 78,26

Boyacá 11,46 88,54

Meta 3,80 96,20




Cali 3,50 96,50

Cauca 8,68 91,32

Nariño 10,77 89,23

Valle 9,63 90,37


La tabla 20 resume la información concerniente a la manera en la que los

estudiantes pagan su matrícula por región y departamento. Mayoritariamente, los

padres son quienes pagan la totalidad de la matrícula de los estudiantes (41,15%),

seguidos por los estudiantes que pagan su matrícula mediante un crédito propio

(21,39%) y por los estudiantes que costean la totalidad de su matrícula de manera

autónoma sin recurrir a créditos y sin ayuda de sus padres (14,43%). Las formas de

pago menos reportadas son beca (8,83%) y pago conjunto con los padres (4,32%). Las

regiones con los porcentajes más altos en los que el pago de la matricula depende

exclusivamente de los padres son la región Oriental (52,95 %) y la región Pacífico

(51,57%). Por su parte, las regiones en la que se encuentran los porcentajes más altos

en los que la matrícula de los estudiantes es solventada por una beca, son la región

Central (11,52%) y la región Caribe (10,22%).


En cuanto a los departamentos, el del Valle es en el que se encuentra el

porcentaje más alto de estudiantes a los cuales sus padres costean la totalidad de la

matrícula (68,81%); el departamento del Quindío es en el que se encuentra el

porcentaje más alto de estudiantes que costean la totalidad de la matrícula mediante un

crédito propio (36,56%); en Arauca se encuentra el mayor porcentaje de estudiantes

que pagan su matrícula de manera autónoma sin crédito y sin ayuda de sus padres

(21,74%); en Cundinamarca se encuentra el porcentaje más alto de padres que pagan

la totalidad de la matrícula de sus hijo mediante un crédito (20,18%); en el

departamento de Boyacá es donde se encuentra el mayor porcentaje de estudiantes

que solventan su matrícula mediante una beca (15,48%); y el departamento de Nariño

fue en el que mayor porcentaje de estudiantes pagan su matrícula en colaboración con

sus padres (6,7%).

Tabla 20

Porcentaje de estudiantes de acuerdo a la manera en que pagan su matrícula por

región y departamento.

Región/departamento Padres Crédito propio

Autónoma Crédito de los padres

Beca Estudiante

y sus padres

Región Bogotá-Cundinamarca 33,77 24,11 20,04 9,45 7,67 4,96

Bogotá 33,23 24,55 20,58 9,16 7,49 5,01

Cundinamarca 53,95 7,89 0,44 20,18 14,47 3,07

Región Caribe 47,07 20,29 4,75 14,58 10,22 3,10

Barranquilla 36,99 25,09 4,39 17,57 13,06 2,89

Bolívar 46,82 22,90 3,56 16,79 6,36 3,56

Córdoba 52,09 15,76 9,00 14,15 6,43 2,57

Magdalena 63,07 11,15 4,88 5,57 11,50 3,83

Sucre 59,81 14,83 1,91 11,00 9,57 2,87

Región Central 45,10 17,62 14,15 7,92 11,52 3,69

Antioquia 40,00 18,04 21,26 3,92 13,43 3,36

Caldas 58,33 18,75 0,52 16,67 5,21 0,52

Huila 61,00 8,49 10,42 8,11 7,34 4,63

Medellín 41,12 16,75 16,09 7,21 14,90 3,93

Quindío 41,94 36,56 3,23 9,68 5,38 3,23

Risaralda 62,04 18,52 3,70 9,26 4,63 1,85

Tolima 51,81 16,71 9,75 13,09 3,62 5,01


Región/departamento Padres Crédito propio

Autónoma Crédito de los padres

Beca Estudiante

y sus padres

Región Oriental 52,95 21,12 5,52 9,11 7,64 3,66

Arauca 26,09 34,78 21,74 13,04 4,35 0,00

Boyacá 59,13 12,30 3,17 5,95 15,48 3,97

Meta 52,17 22,83 5,43 10,87 2,17 6,52

Norte Santander 59,23 19,23 7,50 6,92 4,62 2,50

Santander 45,94 25,56 4,15 11,74 8,81 3,80

Región Pacífico 51,57 17,35 7,05 10,95 8,57 4,50

Cali 46,33 19,03 7,65 12,62 9,93 4,45

Cauca 47,72 26,97 6,64 7,47 9,13 2,07

Nariño 56,94 12,68 5,50 13,16 5,02 6,70

Valle 68,81 8,26 7,80 3,21 8,72 3,21

Total general 41,15 21,39 14,43 9,87 8,83 4,32

Variables desempeño módulos

A continuación se presentan los análisis descriptivos correspondientes al

desempeño de los estudiantes en los cinco módulos genéricos de las pruebas SABER-

PRO. La tabla 21 contiene los estadísticos descriptivos de los resultados de los

estudiantes en los cinco módulos genéricos del examen SABER-PRO. Como se

observa, en los resultados generales de los módulos, las puntuaciones más altas fueron

obtenidas en comunicación escrita (M 10,34; 1,07), mientras que las más bajas se

encontraron en el módulo de razonamiento cuantitativo (M 9,73; 0,87); cabe mencionar

que en este módulo ningún periodo superó la media esperada para la prueba (10,00).

Tabla 21

Estadísticos descriptivos de los resultados de los estudiantes en los cinco módulos

genéricos.

Módulos N Min Max # Min # Max M DT

Competencias ciudadanas 14449 5,8 14,4 5 20 10,07 1

Comunicación escrita 17445 6,8 13,1 21 22 10,34 1,07

Ingles 17708 6 15 7 99 10,13 1,32

Lectura crítica 17733 6,1 15,8 10 6 10,25 0,98

Razonamiento cuantitativo 17708 5,8 16 5 8 9,73 0,87


La tabla 22 contiene los estadísticos descriptivos de los resultados de los

estudiantes en los cinco módulos genéricos del examen SABER-PRO tanto de manera

general como segmentados por periodos de aplicación. Los desempeños más altos

para cada uno de los módulos se observaron en 2011-2 para comunicación escrita

(10,47; 1,04), lectura crítica (10,36; 0,95) y razonamiento cuantitativo (9,86; 0,89), 2012-

1 para competencias ciudadanas (10,19; 0,91) y 2013-2 para inglés (10,22; 1,31). De

otro lado, los desempeños más bajos por módulo se dieron en 2013-1 para

comunicación escrita (10,23; 0,95) y razonamiento cuantitativo (9,62; 0,83), 2013-2 para

competencias ciudadanas, 2012-1 para inglés (10,06; 1,10), y 2012-2 para lectura

crítica (10,12; 0,95).

Tabla 22

Estadísticos descriptivos de los resultados de los estudiantes en los cinco módulos

genéricos por periodo.

Módulo Periodo Min Max # Min # Max M DT

Competencias ciudadanas

2011-2 N.A N.A N.A N.A N.A N.A

2012-1 7 13,9 1 6 10,19 0,91

2012-2 6,2 14,4 1 1 10,08 0,95

2013-1 5,8 13,7 1 6 10,04 1,04

2013-2 6,8 14 2 7 10,03 0,98

Total 5,8 14,4 5 20 10,07 1

Comunicación escrita

2011-2 7 13,1 1 2 10,47 1,04

2012-1 6,8 13 2 1 10,38 1,01

2012-2 6,8 13,1 15 12 10,36 1,28

2013-1 7 12,7 2 1 10,23 0,95

2013-2 7,1 12,9 1 6 10,28 1,02

Total 6,8 13,1 21 22 10,34 1,07

Ingles

2011-2 6 14,9 1 8 10,21 1,17

2012-1 6 14,4 2 7 10,06 1,1

2012-2 6 15 1 18 10,16 1,21

2013-1 7,2 14,9 1 4 10,07 1,07

2013-2 7,2 15 2 62 10,22 1,31

Total 6 15 7 99 10,13 1,32


Módulo Periodo Min Max # Min # Max M DT

Lectura crítica

2011-2 7,1 14,3 3 1 10,36 0,95

2012-1 7,6 13,5 4 2 10,22 0,95

2012-2 6,1 14,9 1 1 10,12 0,95

2013-1 6,1 15,8 1 1 10,25 1,01

2013-2 6,5 14,6 1 1 10,29 0,97

Total 6,1 15,8 10 6 10,25 0,98

Razonamiento cuantitativo

2011-2 7 13,7 1 2 9,86 0,89

2012-1 6 14,5 1 2 9,73 0,88

2012-2 6,6 13 1 1 9,65 0,83

2013-1 5,9 13,4 1 1 9,62 0,83

2013-2 5,8 16 1 2 9,75 0,86

Total 5,8 16 5 8 9,73 0,87

La tabla 23 recopila las puntuaciones promedio de los estudiantes en cada

módulo por región. Sobresale la región Bogotá-Cundinamarca por el promedio más alto

en tres de los cinco módulos, competencias ciudadanas (10,15; 0,99), inglés (10,24;

1,3) y razonamiento cuantitativo (9,81; 0,9); la región central presentó el promedio más

alto en el módulo de comunicación escrita (10,39; 1,09), mientras que la región Pacífico

en el de lectura crítica (10,38; 0,96). Por su parte, los promedios más bajos de todos los

módulos, a excepción del módulo de inglés (la región Oriental obtuvo el promedio más

bajo en el módulo de inglés, el cual fue de 9,96; 0,93) fueron los de la región Caribe.

Tabla 23

Puntuaciones promedio de los estudiantes en los cinco módulos genéricos por región

Región N

Comp. ciudadanas

Com. escrita Ingles Lectura crítica

Raz. cuantitativo

M DT M DT M DT M DT M DT


8696 10,15 0,99 10,34 1,08 10,24 1,3 10,27 0,98 9,81 0,9

Región Caribe 2070 9,76 0,91 10,17 1,05 10,04 1,17 10,03 0,94 9,52 0,78

Región Central 3551 10,05 0,96 10,39 1,09 10,11 1,1 10,3 0,96 9,66 0,84

Región Oriental 1567 9,99 0,93 10,37 1,01 9,96 0,93 10,22 0,91 9,73 0,77

Región Pacífico 1849 10,13 0,94 10,38 1,04 10,18 1,11 10,38 0,96 9,75 0,84


La tabla 24 recopila las puntuaciones promedio de los estudiantes en cada

módulo por departamento. Cundinamarca obtuvo el promedio más alto en todos los

módulos, particularmente, en el módulo de inglés se encontró el promedio alto de estos

(12,24; 1,34). Los promedios más bajos por departamento se encuentran en Córdoba,

en los módulos de competencias ciudadanas (9,56; 0,9) y lectura crítica (9,777; 0,95),

en Arauca en los módulos de comunicación escrita (9,82; 1,02) e inglés (9,6; 0,57) y en

Sucre, en el módulo de razonamiento cuantitativo (9,34 y DES 0,73).

Tabla 24

Puntuaciones promedio de los estudiantes en los cinco módulos genéricos por

departamento

Departamento N



Ingles Lectura crítica


M DT M DT M DT M DT M DT

Antioquia 739 10,02 0,92 10,41 1,08 9,89 0,86 10,21 0,9 9,55 0,77

Arauca 23 9,6 1,07 9,82 1,02 9,6 0,57 9,848 0,72 9,41 0,51

Barranquilla 867 9,84 0,91 10,28 1,08 10,34 1,36 10,16 0,94 9,63 0,78

Bogotá 8468 10,14 0,99 10,32 1,08 10,19 1,26 10,26 0,98 9,8 0,9

Bolívar 393 9,87 0,86 10,14 1,08 10,16 1,22 10,12 0,88 9,51 0,77

Boyacá 254 10,41 0,78 10,73 1,03 10,18 0,93 10,7 0,8 10,05 0,77

Caldas 192 9,99 0,93 10,38 0,99 10,19 1,16 10,22 0,91 9,56 0,73

Cali 971 10,22 0,96 10,38 1,04 10,44 1,25 10,48 0,93 9,81 0,86

Cauca 242 9,79 0,85 10,21 1,06 9,6 0,58 9,835 0,92 9,47 0,7

Córdoba 312 9,56 0,9 10,03 0,97 9,65 0,76 9,777 0,95 9,35 0,73

Cundinamarca 228 10,47 0,94 10,93 0,96 12,24 1,34 10,74 0,86 10,14 0,78

Huila 259 10,15 0,9 10,34 1,07 9,91 0,68 10,39 0,83 9,88 0,71

Magdalena 289 9,72 0,99 10,09 1,06 9,73 0,74 9,972 0,92 9,5 0,8

Medellín 1707 10,15 0,97 10,4 1,08 10,24 1,24 10,41 1 9,71 0,91

Meta 184 9,79 0,83 10,01 0,95 9,79 0,78 10,04 0,88 9,69 0,64

Nariño 418 10,09 0,91 10,41 0,99 10 0,9 10,33 0,92 9,71 0,82

Norte Santander

526 9,83 0,97 10,33 0,97 9,68 0,69 9,977 0,9 9,56 0,7

Quindío 187 9,98 0,85 10,32 1,12 10,22 1,01 10,25 0,93 9,71 0,9

Risaralda 108 10,06 0,91 10,79 1,29 10,42 1,22 10,53 0,88 9,68 0,88

Santander 580 10,03 0,91 10,38 1 10,19 1,07 10,3 0,87 9,78 0,82

Sucre 209 9,6 0,84 10,12 0,97 9,62 0,62 9,827 0,92 9,34 0,73

Tolima 359 9,62 0,93 10,27 1,08 9,89 0,92 9,928 0,94 9,49 0,72

Valle 218 10,23 0,85 10,52 1,09 10,01 0,96 10,59 0,95 9,88 0,85


Etapa 2: Análisis de correspondencias múltiples

A continuación se presentan los resultados correspondientes a la segunda fase

de la investigación. Inicialmente se presenta una breve introducción a las principales

características de la técnica de análisis, y posteriormente, los aspectos metodológicos y

procedimentales de la investigación y los resultados obtenidos. EL objetivo general de

esta etapa fue explorar las posibles relaciones entre las categorías de las variables de

caracterización de los estudiantes y sus IES, con el nivel de desempeño en los módulos

genéricos de las pruebas SABER-PRO.

El análisis factorial de correspondencias múltiples (ACM), al igual que todas las

técnicas de análisis factorial, tiene como objetivo establecer asociaciones (factores) en

un conjunto particular de variables a partir del grado de relación de las mismas. De

forma un poco más técnica, las técnicas de análisis factorial, mediante una reducción

de dimensiones, permite la extracción de factores que revelan o confirman la estructura

particular de un grupo de datos.

Puntualmente, el ACM fue diseñado para variables categóricas (en escala de

medida nominal u ordinal) y, además de permitir la extracción de factores y sus

dimensiones, permite establecer asociaciones entre los valores o categorías de dichas

variables; las asociaciones se establecen a partir de la proximidad o distancia de dichas

categorías en la dimensión de un determinado factor.

Método

Participantes

Para la ejecución de esta etapa se contó con datos provenientes de 17.733

estudiantes evaluados en los periodos comprendidos entre las aplicaciones 2011-2 y

2013-2 (cinco periodos).

Procedimiento

Dado que el ACM solo permite la utilización de variables categóricas, fue

necesario transformar las puntuaciones en los cinco módulos a una escala ordinal. Para

esto, se estimaron quintiles de acuerdo a las puntuaciones de los estudiantes en cada

módulo, lo cual dio como resultado cinco categorías ordenadas en función del


desempeño y con la misma proporción de sujetos (20%); las puntuaciones contenidas

en el grupo 1 fueron las más bajas, mientras que las contenidas en el grupo 5 fueron las

más altas.

Transformadas las variables, se procedió a realizar el ACM. En primera instancia,

se revisó el histograma de pesos relativos y los valores perdidos en el análisis, con el

fin de verificar que el comportamiento de las variables y sus categorías fuera el

esperado. Posteriormente, se procedió a definir el número de factores por analizar a

partir de la proporción de varianza explicada por cada uno; como se verá más adelante

en el apartado de resultados, se selección un único factor. Una vez seleccionado el

factor, se generó un plano factorial y se procedió a nombrar los cuadrantes y sectores

en el plano de acuerdo a la formación del factor sobre el eje. Para el establecimiento de

las tipologías, se procedió a seleccionar las coordenadas asociadas a los niveles altos y

bajos de desempeño en cada módulo (únicamente en el eje horizontal); una vez

obtenidas las 10 coordenadas, se buscaron las categorías con valores más próximos a

las mimas.

Variables incluidas

En total se incluyeron 28 variables dentro del ACM, 17 corresponden a variables

de caracterización de los estudiantes, seis a las características de las IES y FPS y cinco

a los niveles de desempeño en cada módulo. La tabla 25 contiene la lista de las

variables incluidas en el análisis así como una breve descripción de las mismas.

Tabla 25

Variables incluidas en el ACM y su descripción.

Nombre variables Descripción

ESTU_ESTADO_CIVIL Estado civil del estudiante

ESTU_ESTRATO Estrato socioeconómico del estudiante

ESTU_GENERO Genero del estudiante

ESTU_HOGAR_ACTUAL La vivienda del estudiante es temporal o habitual

ESTU_SN_CABEZA_FMLIA Es cabeza de familia

ESTU_SN_MATRICULA_TIPO Forma de pago de la matrícula del estudiante

ESTU_TITULO_BTO Tipo de bachillerato del que procede

FAMI_COD_EDUCA_MADRE Nivel de educación de la madre del estudiante


Nombre variables Descripción

FAMI_COD_EDUCA_PADRE Nivel de educación del padre del estudiante

FAMI_COD_OCUP_MADRE Ocupación de la madre del estudiante

FAMI_COD_OCUP_PADRE Ocupación del padre del estudiante

FAMI_ING_FMLIAR_MENSUAL Ingreso mensual de los miembro de la familia del estudiante

FAMI_NUM_PERS_CARGO Número de personas a cargo del estudiante

FAMI_NUM_PERS_GRUP_FAM Número de personas que componen el grupo familiar del estudiante

ECON_SN_AUTOMOVIL Si el grupo familiar cuenta con vehículo

ECON_SN_COMPUTADOR_TEXT si cuenta con ordenador en su lugar de residencia

ECON_SN_INTERNET si cuenta con conexión a internet desde su hogar

INST_CARACTER Sector de la institución de educación superior

INST_CARACTER_ACADEMICO universidad o institución universitaria

INST_ESTADO_CALIDAD Acreditación ante el MEN y el CNA

ESTU_METODO_PRGM Distancia o presencial

INST_PERTENECE_ASCOFAPSI Filiación a ASCOFAPSI

INST_VLR_MATRICULA_ANT Valor de la Matricula del periodo anterior

MO_COMUNICA_ESCRITA_ESEM Puntuación en el módulo Comunicación escrita (Quintiles)

MOD_COMP_CIU_DESEM Puntuación en el módulo Competencias ciudadanas (Quintiles)

MOD_INGLES_DESEM Puntuación en el módulo Inglés (Quintiles)

MOD_LECT_CRITICA_DESEM Puntuación en el módulo Lectura crítica(Quintiles)

MOD_RAZONA_CUAN_DESEM Puntuación en el módulo Razonamiento cuantitativo (Quintiles)

Resultados

La tabla 26, muestra los primeros 7 autovalores después de la corrección de

Benzécri, el porcentaje de varianza explicada en cada uno de los factores extraídos y el

porcentaje de varianza acumulada. De acuerdo con el porcentaje de varianza explicada

por el primer autovalor y por la representación de los datos en el plano factorial, se

decidió analizar únicamente el primer factor, el cual explica el 70% de la varianza total;

cabe mencionar, que como se verá en la figura 8, este factor se distribuye a lo largo del

eje horizontal


Tabla 26

Autovalores y porcentaje de varianza explicada asociada

Número Autovalor % varianza % varianza acumulada

1 0,0262 70 70

2 0,0043 11,55 81,55

3 0,0024 6,52 88,07

4 0,0015 3,98 92,05

5 0,0008 2,02 94,07

6 0,0004 1,03 95,1

7 0,0003 0,7 95,8

8 0,0002 0,62 96,42

9 0,0002 0,54 96,96

10 0,0002 0,45 97,41

La figura 8 muestra el plano factorial únicamente con las variables de las

puntuaciones en los cinco módulos; el objetivo es representar la formación del factor a

lo largo del eje horizontal, la tendencia de las puntuaciones y ubicar los sectores del

plano donde se agrupan los altos y los bajos niveles de desempeño. Como se observa,

en la parte negativa del eje horizontal, los valores más extremos son los niveles bajos

de desempeño en los cinco módulos; mientras que los valores opuestos, los extremos

positivos, son los niveles altos de desempeño. Nótese que los niveles de desempeño

aumentan de izquierda a derecha; en el cuadrante negativo del eje horizontal del plano

se encuentran los niveles de desempeño 1 y 2, mientras que en el cuadrante positivo,

los niveles 4 y 5.


Figura 8. Plano factorial con las variables de desempeño en los cinco módulos.

Una vez identificadas las tendencias del desempeño a lo largo del factor, así

como los cuadrantes y los sectores del plano donde se ubican altos y bajos

desempeños, se procedió a establecer tipologías, es decir, a encontrar las categorías

de las variables más próximas a los altos y bajos niveles de desempeño. La figuras 9 y

10 muestran los cuadrantes de alto y bajo desempeño, junto con las categorías de las

variables de caracterización de los estudiantes y del programa.

Figura 9. Cuadrante con altos niveles de desempeño.


Figura 10. Cuadrante con bajos niveles de desempeño.

Las tablas 27 a 31 representan las tipologías establecidas para los niveles altos

de desempeño en cada módulo. Como se observa, el nivel educativo y la ocupación del

padre y de la madre al igual que edad entre 19 y 21 años y Estrato 4, excluyendo el

módulo de inglés, están presentes en el resto de tipologías. En cuanto a las Variables

de las IES y FPS, las categorías que más se repiten son Acreditación de alta calidad,

Filiado a ASCOFAPSI y Matrícula entre 3´000.000 y 5´000.000. Cabe mencionar, que el

módulo de inglés presento una tipología muy diferente al resto de módulos, ya que las

únicas categorías cercanas al nivel más alto de inglés fueron Pago de matrícula de

5'000.000 o más, Estrato 6 e Ingreso familiar mensual de 10 o más SMLV.

Tabla 27

Categorías relacionadas con altos niveles de desempeño en el módulo de


Categorías

Acreditación de alta calidad

Afiliado a ASCOFAPSI

Pago de matrícula entre 3'000.000 y 5'000.000

De 19 a 21 años

De 22 a 23 años

Madre con educación profesional incompleta

Madre con educación profesional


Tabla 28

Categorías relacionadas con altos niveles de desempeño en el módulo de


Categorías

Modalidad presencial


Afiliado a ASCOFAPSI


De 19 a 21 años

De 22 a 23 años

Cero personas a cargo



Madre con educación técnica

Madre empleada con cargo directivo

Madre empleada técnica

Madre profesional independiente

Padre con educación profesional incompleta

Padre con educación profesional

Padre empleado con cargo directivo

Padre empleado técnico

Padre empresario

Padre profesional independiente

Estrato cuatro

Ingreso familiar mensual entre cinco y siete SMLV

Madre con posgrado







Padre empleado técnico


Estrato cuatro



Tabla 29

Categorías relacionadas con altos niveles de desempeño en el módulo de Inglés

Categorías

Pago de matrícula de 5'000.000 o mas

Estrato seis

Ingreso familiar mensual de 10 o más SMLV

Tabla 30

Categorías relacionadas con altos niveles de desempeño en el módulo de Lectura

crítica

Categorías

De 19 a 21 años


Madre con posgrado





Padre con posgrado



Estrato cuatro

Estrato cinco


Tabla 31

Categorías relacionadas con altos niveles de desempeño en el módulo de Lectura

crítica

Categorías


Filiado a ASCOFAPSI


De 19 a 21 años

De 22 a 23 años




Madre con posgrado








Estrato cuatro


Las tipologías para los niveles bajos de desempeño incluyeron las mismas

categorías en cada uno de los módulos como se muestra en la tabla 27, sin embargo, el

módulo de Razonamiento cuantitativo y el de Comunicación escrita incluyeron,

adicionalmente, las categorías listadas en las tablas 32 y 33.

Tabla 32

Categorías relacionadas con bajos niveles de desempeño en todos los módulos

Categorías

Programa sin AAC

Padre con primaria

Madre con primaria completa

Sin internet

Sin computador

Una persona a cargo

Ingresos familiares iguales o menores a un SMLV

Ingresos familiares entre uno y dos SMLV

Tabla 33

Categorías adicionales relacionadas con bajos desempeños en los módulos de

Razonamiento cuantitativo y Comunicación escrita

Categorías

Matricula entre 1’000.000 y 3’000.000

Bachillerato normalista

Edad de 26 a 31 años

Estrato 2

Padre trabajador independiente


Etapa 3: Análisis jerárquico multinivel

A continuación se presentan los resultados correspondientes a la tercera y última

etapa de la investigación. Al igual que en la etapa dos, se inicia con una descripción de

las características y alcances de la técnica de análisis de datos utilizada, seguida de las

características del procedimiento y los resultados obtenidos. El objetivo de esta etapa

de la investigación fue generar un modelo de predicción del desempeño de los

estudiantes en los módulos genéricos de las pruebas SABER-PRO (desarrollo de

competencias), a partir de variables de caracterización de los estudiantes y de las IES

que los agrupan.

Los modelos de regresión jerárquicos multinivel, son un grupo modelos de

regresiones lineales apropiados cuando las variables a analizar se encuentran en una

estructura anidada, es decir, las unidades de análisis hacen parte de un grupo de

información más grande (Pardo y Ruiz, 2012). La utilización de modelos de regresión

lineal tradicionales, en variables anidadas genera inconvenientes de estimación, los

cuales han sido descritos por algunos autores, dentro de los cuales destaca el trabajo

pionero realizado por Aitkin y Longford (1986), quienes demostraron que los modelos

de regresión lineal tradicionales únicamente debían ser utilizados en el análisis de

variables de tipo independiente. En esta vía, Abela (2011) menciona que el uso de

análisis de regresión lineal, para variables que se encuentran anidadas, remiten a dos

problemas particulares; el primero, de tipo estadístico, es la obtención de estimaciones

espurias o ineficientes de los mínimos cuadrados; y el segundo, teórico, puesto que se

analiza los datos en un nivel diferente al cual son extraídos, es decir, involucra realizar

una interpretación de datos agregados a nivel individual o una interpretación de datos

individuales de forma agregada.

Teniendo en cuenta lo mencionado, los análisis jerárquicos multinivel, son

adoptados en el área de la educación como un modelo más adecuado para el análisis

de datos anidados, puesto que además de solventar los inconvenientes mencionados,

permiten establecer la relación entre un individuo particular y el contexto en el cual se

desenvuelve, al admitir en su estructura las características jerárquicas en las que se


encuentran los individuos en los diferentes sistemas educativos (estudiantes dentro de

aulas de clase, dentro de instituciones educativas).

De forma más precisa, el análisis jerárquico multinivel puede entenderse como

una ampliación de los modelos de tipo lineal tradicionales, puesto que este modelo está

compuesto por varias regresiones de este tipo, en las cuales, el nivel uno modela las

relaciones entre los individuos, mientras que el segundo, el efecto de las variables

propias de la institución, de esta forma hay i individuos anidados dentro de J grupos.

Método

Participantes

Para la ejecución de esta etapa se contó con datos provenientes de 17.733

estudiantes evaluados en los periodos comprendidos entre las aplicaciones 2011-2 y

2013-2 (cinco periodos).

Procedimiento

Inicialmente, se procedió a estimar modelo nulo para cada módulo, tanto de

forma general para todos los datos, como para cada periodo. Cabe mencionar que en el

modelo nulo no se incluye ninguna variable, únicamente se incluye el efecto aleatorio

del factor institución (IES). La estimación del modelo nulo tiene tres objetivos, el primero

es contrastar la hipótesis de que el factor aleatorio de las IES es nulo, caso en el cual

podría optarse por una análisis de regresión múltiple tradicional; el segundo objetivo, es

informar sobre la variabilidad dentro de cada IES (nivel 1) y entre las medias de las IES

(nivel 2); y el ultimo, es determinar el grado de variabilidad de los datos atribuido a las

diferencias entre IES.

Posteriormente, se procedió a ejecutar un Análisis de covarianza de un factor de

efectos aleatorios, en este, se introdujo un grupo de variables en el modelo anterior, con

el fin de reducir la variabilidad en cada nivel. Se evaluó el grado de ajuste del modelo

con las variables incluidas a partir de cuatro criterios, los cuales son, la varianza

explicada en cada nivel, la significación estadística de cada variable dentro del modelo,

el índice Wald-Z y el índice de ajuste global -2LL


Una vez evaluado el ajuste del modelo de un factor de efectos aleatorios, se

implementó un análisis de regresión con coeficientes aleatorios; en el cual no

solamente se tiene en cuenta las diferencias entre las medias de las IES, sino que

contempla que la relación entre el desempeño y las variables incluidas en el modelo

puede variar entre cada IES. Dicho esto, el fin de utilizar este análisis fue determinar si

la relación entre el desempeño en los módulos y las variables incluidas en el modelo es

homogénea entre FPS.

Variables

ISE: Índice socio-económico

Computador

Conectividad a Internet en el hogar

Estrato

Nivel educativo de la madre

INST_ESTADO_CALIDAD: Estado de acreditación de alta calidad del programa

INST_VLR_MATRICULA: Valor pagado de la matrícula

Resultados

La tabla 34 contiene los resultados de la estimación del modelo nulo. El nivel de

significancia del índice Wald-Z indica que es posible rechazar la hipótesis de que el

efecto del factor IES es nulo, y por tanto es viable seguir con los modelos posteriores.

Por su parte, la columna “Variabilidad”, indica la estimación que hace el modelo de la

variabilidad entre los centros (nivel 2) y dentro de los mismos (nivel 1). La columna CCI,

indica el coeficiente de correlación intraclase, es cual señala el grado de variabilidad

que se debe a la diferencia entre centros.


Tabla 34

Categorías relacionadas con bajos niveles de desempeño en todos los módulos

Módulo Variabilidad Estimación Wald

Z Sig. CCI

Comunicación escrita Variación intra-centros 17% 93,231 0,000 6,5%

Variación entre-centros 7% 5,035 ,000

Ingles Variación intra-centros 91% 93,790 0,000 41,3%


Lectura crítica Variación intra-centros 79% 93,925 0,000 17,5%



Variación intra-centros 63% 93,925 0,000

18,1%



Variación intra-centros 83% 84,793 0,000

14,1%


Una vez verificados los efectos aleatorios del factor IES, se procedió a incluir

diferentes variables en el modelo con el fin de obtener la proporción de varianza

explicada más alta y el modelo con mejor ajuste. Se estimaron dos modelos, el primero,

de análisis de covarianza de un factor de efectos aleatorios y el segundo, de regresión

con coeficientes aleatorios; la diferencia entre ambos modelos radica en que en el

primero se asume que la relación entre el desempeño y las variables del modelo no

varían entre IES, mientras que en el segundo se introduce un factor aleatorio que

asume que sí.

Al comparar las estimaciones de ambos modelos, se concluyó que el de análisis

de covarianza de un factor de efectos aleatorios fue el modelo que obtuvo el mejor

ajuste, ya que al estimar el de regresión con coeficientes aleatorios (incluyendo las

mismas variables), se encontró índices de proporción de varianza explicada

sustancialmente menores; valores de significación asociados a las variables por encima

de 0,05, al igual que el valor de la significación del índice Wald-Z, lo cual indica que las

variables y el desempeño se relacionan de forma homogénea entre las IES.

Dicho esto, la tabla 35 agrupa las estimaciones del modelo de regresión con mejor

ajuste el de análisis de covarianza de un factor de efectos aleatorios. En la columna

EST, se muestra la estimación de los parámetros del modelo; los valores asociados a


cada variable se pueden interpretar como el cambio esperado en el intercepto por cada

unidad de aumento en dicha variable. La columna a la derecha, indica la significación

de cada estimación, mientras que EXP_INTRA y EXP_ENTRE indican el porcentaje de

varianza explicada por el modelo en cada uno de los niveles.

Tabla 35

Valores de los parámetros estimados, significación y porcentaje de varianza explicada

Módulo Variables EST Sig. EXP_INTRA EXP_ENTRE

Comunicación escrita Intercepto

9,74 0

0,20% 16,74%

ISE 0,03 0

INST_ESTADO_CALIDAD 0,15 0,011

INST_VLR_MATRICULA 0,05 0

Inglés Intercepto 8,34 0

4,47% 34,15%

ISE 0,18 0



Lectura crítica Intercepto 9,27 0

0,76% 16,92%

ISE 0,06 0



Razonamiento cuantitativo Intercepto

8,94 0

0,83% 6,59%

ISE 0,04 0



Competencias ciudadanas Intercepto

9,22 0

0,47% 10,06%

ISE 0,05 0



Como se observa, el módulo de inglés fue en el que mejor se ajustó el grupo de

variables incluidas en el modelo propuesto, en éste se encuentran los porcentajes de

varianza explicada más altos. En general, los porcentajes de varianza explicada intra-

instituciones por el modelo, son más bajo en comparación con la varianza explicada


entre instituciones, lo cual es esperable puesto que dos de las tres variables incluidas

en este son del nivel institución.

Otro aspecto a resaltar del modelo, es el de la variable Ise_2, el cual, pese a

estar conformado por variables de caracterización de los estudiantes, aumenta la

varianza explicada entre-instituciones y no la intra-institución como sería de esperar. Se

puede decir que el ajuste del modelo al grupo de datos fue bueno, ya que pese a tener

únicamente tres variables, ha sido explicado entre el 10% y el 34% de la varianza entre

instituciones. Con el fin de aumentar la varianza explicada en los dos niveles, se debe

probar diferentes combinaciones de las variables e incluir nuevas variables, lo cual

requerirá verificar el ajuste del modelo y determinar si se hace necesario la utilización

de variaciones al mismo.

Un aspecto igualmente a tener en cuenta de los resultados, es que las variables

con mayor poder predictivo y recurrentes en los niveles de desempeño son las de tipo

económico, las cuales claramente no se pueden modificar. Nuevas investigaciones,

pueden apuntar a la búsqueda de variables de caracterización de los estudiantes que

sean susceptibles de modificar mediante diferentes alternativas, esto tendrá un impacto

social fuerte y mejorará los porcentajes de varianza explicada en el primer nivel del

modelo.


Referencias

Asociación Colombiana de Facultades de Psicología. (2009) Los ECAES de psicología:

resultados comparativos 2004 – 2008. Bogotá: ASCOFAPSI.

Contreras, K., Caballero, C., Palacio, J., & Pérez, A. (2008). Factores asociados al

fracaso académico en estudiantes universitarios de Barranquilla (Colombia).

Psicología desde el Caribe, 22, 110-135

Bryk, A. S., & Raudenbush, S. W. (1992). Hierarchical linear models: applications and

data analysis methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Delgado-Ramírez, M. (2013). Examen de Estado de la Calidad de la Educación

Superior: SABER PRO. ¿Qué indican sus resultados? Revista Colombiana de

Anestesiología, 41(3), 177-178.

García, G. (2012) Proceso de construcción del módulo SABER-PRO (informe

institucional de actividades). Bogotá: Asociación Colombiana de Facultades de

Psicología

Garzón González, M. A., & Vega Bonilla, S. A. (2014). Modelo estadístico de correlación

de resultados examen Saber 11 (ICFES) y Saber Pro (ECAES) (Doctoral

dissertation, Universidad del Rosario).

Gil, F. A., Rodríguez, V. A., Sepúlveda, L. A., Rondón, M. A., & Gómez-Restrepo, C.

(2013). Impacto de las facultades de medicina y de los estudiantes sobre los

resultados en la prueba nacional de calidad de la educación superior (SABER

PRO). Revista Colombiana de Anestesiología, 41(3), 196-204.

Hox, J. J. (1995). Applied multilevel analysis. Amsterdam: TT-publikaties.

Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación. (2003). Prueba de Habilidades

Genéricas GSA Colombia: Resultados del Pilotaje. Bogotá: ICFES.

Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación. (2011). SABER 5o. y 9o. 2009

Síntesis de resultados de factores asociados. Bogotá: ICFES.

Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación. (2012). Estudios sobre calidad

de la educación en Colombia. Bogotá: ICFES.

Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación. (2013). Análisis de las

diferencias de género en el desempeño de estudiantes colombianos en

matemáticas y lenguaje. Bogotá: ICFES.


Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación. (2014). Taller uso de bases de

datos del estudio de Competencias Ciudadanas. Bogotá, Marzo 07 de 2014.

Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación. (2014). Presentación de

exámenes. Recuperado el 24 de julio de 2014 de: http://www.icfes.gov.co/.

Ministerio de Educación Nacional de la República de Colombia, Asociación Colombiana

de Facultades de Psicología, Instituto Colombiano para la Evaluación de la

Educación. (2003) Guía de orientación a exámenes de calidad de la educación

superior en psicología. Bogotá.

Pardo, A., Ángel Ruiz, M., & San Martín, R. (2007). Cómo ajustar e interpretar modelos

multinivel con SPSS. Psicothema, 19(2), 308-321.

Rudnykh, S. I. (2012). Calidad de ECAES de Medicina: Años 2008 y 2009. Academia

Libre, (07).

Sarmiento, J. y Sandoval, L. (2008). Análisis descriptivo de los resultados de los

ECAES en Economía (2004-2006). Revista Facultad de Ciencias Económicas:

Investigación y Reflexión, 16(2), 79-104.

Sanabria, M. (2006). De la concepción de la disciplina administrativa en Colombia y su

manifestación en hechos particulares como el ECAES en Administración.

Asociación Colombiana de Facultades de Administración (ASCOLFA) (Ed.),

Encuentro nacional de investigación en administración, 21-61.

Torres, G. (2011). Las competencias de los psicólogos en Colombia y en el mundo:

Revisión crítica de algunos modelos de formación por competencias. Maestría en

Pedagogía. Universidad de La Sabana Disponible en

http://www.ascofapsi.org.co/documentos/2011/Tesis_German_Torres.pdf extraído

el, 8(09), 2012.

Zambrano Jurado, J. C. (2013). Análisis multinivel del rendimiento escolar en

matemáticas para cuarto grado de Educación Básica Primaria en Colombia.

Sociedad y Economía, 25, 205-235.


Anexos

Anexo 1

Número de estudiantes agrupados por IES y por periodo de aplicación.

PROGRAMAS DE PSICOLOGÍA Periodo de aplicación Total %

20112 20121 20123 20131 20133

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD (BOGOTÁ)

518 436 594 430 947 2925 16,495%

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA (BOGOTÁ)

106 232 133 110 196 777 4,382%

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA LUIS AMIGO FUNLAM (MEDELLÍN)

91 87 114 115 258 665 3,750%

UNIVERSIDAD ANTONIO NARIÑO (BOGOTÁ)

161 93 121 85 124 584 3,293%

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA KONRAD LORENZ (BOGOTÁ)

33 81 97 93 231 535 3,017%

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA (BOGOTÁ)

66 57 78 69 159 429 2,419%

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA (BOGOTÁ)

57 76 77 62 136 408 2,301%

UNIVERSIDAD DE PAMPLONA (NORTE SANTANDER)

86 65 43 116 74 384 2,165%

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA (BOGOTÁ)

53 53 48 59 116 329 1,855%

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA LOS LIBERTADORES (BOGOTÁ)

27 75 61 64 70 297 1,675%

UNIVERSIDAD EL BOSQUE (BOGOTÁ) 44 15 68 42 117 286 1,613%

UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR (BARRANQUILLA)

55 60 29 52 76 272 1,534%

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA (CALI)

40 39 64 26 101 270 1,523%


UNIVERSIDAD INCCA DE COLOMBIA (BOGOTÁ)

41 16 27 57 116 257 1,449%

UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA (MEDELLÍN)

41 40 66 51 53 251 1,415%

FUNDACIÓN UNIVERSIDAD DEL NORTE (BARRANQUILLA)

84 0 72 8 85 249 1,404%

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA MARÍA CANO (MEDELLÍN)

18 16 40 37 137 248 1,399%

UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA (CALI)

25 37 31 30 116 239 1,348%

CORPORACIÓN UNIVERSIDAD PILOTO DE COLOMBIA (BOGOTÁ)

11 51 44 4 123 233 1,314%

INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA DE ENVIGADO (ANTIOQUIA)

35 53 52 37 52 229 1,291%

UNIVERSIDAD DE LA SABANA (CUNDINAMARCA)

52 4 67 3 102 228 1,286%

UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA (MEDELLÍN)

41 14 28 43 93 219 1,235%

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DE LA COSTA CUC (BARRANQUILLA)

35 57 26 41 52 211 1,190%

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA (CALI)

56 35 26 33 51 201 1,133%

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES (BOGOTÁ) 44 37 24 34 62 201 1,133%

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA (BOYACÁ)

41 38 41 19 61 200 1,128%

UNIVERSIDAD SANTO TOMAS (BOGOTÁ) 51 44 26 36 37 194 1,094%

UNIVERSIDAD DE MANIZALES (CALDAS) 40 1 58 5 88 192 1,083%

UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA (HUILA) 64 0 59 1 63 187 1,055%

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BUCARAMANGA-UNAB- (SANTANDER)

73 1 53 1 58 186 1,049%

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA (META)

35 23 31 31 64 184 1,038%

POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO 25 38 38 27 52 180 1,015%


(BOGOTÁ)

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DE POPAYÁN (CAUCA)

23 29 33 24 62 171 0,964%

UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA (MAGDALENA)

25 35 35 42 32 169 0,953%

UNIVERSIDAD MARIANA (NARIÑO) 48 20 28 26 46 168 0,947%

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA (SANTANDER)

13 21 22 37 74 167 0,942%

UNIVERSIDAD MANUELA BELTRÁN-UMB- (BOGOTÁ)

20 29 36 35 47 167 0,942%

UNIVERSIDAD DE IBAGUÉ -CORUNIVERSITARIA- (TOLIMA)

45 0 30 27 62 164 0,925%

UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA (SANTANDER)

32 27 23 23 57 162 0,914%

UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA (BOLÍVAR)

42 7 60 3 50 162 0,914%

UNIVERSIDAD DEL VALLE (VALLE) 54 15 47 21 23 160 0,902%

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DEL CARIBE (SUCRE)

41 0 46 5 61 153 0,863%

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA IBEROAMERICANA (BOGOTÁ)

25 23 19 35 41 143 0,806%

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA (CÓRDOBA)

23 6 26 21 66 142 0,801%

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA SAN MARTIN (BOGOTÁ)

29 25 23 28 37 142 0,801%

UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR (NORTE SANTANDER)

0 0 0 0 142 142 0,801%

UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA (MEDELLÍN)

29 25 22 28 38 142 0,801%

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS (ANTIOQUIA)

0 14 18 55 47 134 0,756%

UNIVERSIDAD DE NARIÑO (NARIÑO) 42 0 41 0 43 126 0,711%


FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ESPINAL FUNDES (TOLIMA)

25 36 3 47 9 120 0,677%

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA (MAGDALENA)

13 18 28 25 36 120 0,677%

UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA (ANTIOQUIA)

19 53 4 0 39 115 0,649%

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE BOLÍVAR (BOLÍVAR)

13 13 16 23 45 110 0,620%

UNIVERSIDAD DEL VALLE (CALI) 26 11 21 5 47 110 0,620%

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE ORIENTE (ANTIOQUIA)

43 3 29 0 35 110 0,620%

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA CATÓLICA DEL NORTE (ANTIOQUIA)

21 18 22 15 27 103 0,581%

COLEGIO MAYOR DE NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO (BOGOTÁ)

10 10 26 21 34 101 0,570%

UNIVERSIDAD CATÓLICA POPULAR DEL RISARALDA (RISARALDA)

30 2 30 1 34 97 0,547%

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BUCARAMANGA-UNAB- (QUINDÍO)

20 0 25 3 46 94 0,530%

INSTITUTO DE CIENCIAS DE LA SALUD CES (MEDELLÍN)

31 0 33 0 30 94 0,530%

UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA (QUINDÍO)

22 23 13 21 13 92 0,519%

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA REMINGTON (NARIÑO)

21 20 17 31 0 89 0,502%

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA (MEDELLÍN)

10 11 19 18 30 88 0,496%

UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA (BOGOTÁ)

18 1 38 20 10 87 0,491%

UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI (CALI) 9 7 26 15 29 86 0,485%

UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA (BOGOTÁ)

5 9 16 12 32 74 0,417%


UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA (HUILA)

22 1 8 16 25 72 0,406%

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA (CAUCA)

6 12 15 5 33 71 0,400%

UNIVERSIDAD DEL SINÚ ELÍAS BECHARA ZAINUM - UNISINÚ (BOLÍVAR)

26 0 26 0 18 70 0,395%

UNIVERSIDAD DEL SINÚ ELÍAS BECHARA ZAINUM - UNISINÚ (CÓRDOBA)

19 2 15 18 15 69 0,389%

UNIVERSIDAD DE SANTANDER (SANTANDER)

20 2 26 1 16 65 0,367%

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA LUIS AMIGO FUNLAM (BOGOTÁ)

11 9 10 11 20 61 0,344%

UNIVERSIDAD METROPOLITANA (BARRANQUILLA)

17 14 7 11 8 57 0,321%

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DE SUCRE CORPOSUCRE (SUCRE)

12 0 9 0 35 56 0,316%

UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA (CÓRDOBA)

19 0 16 0 19 54 0,305%

UNIVERSIDAD DE BOYACÁ UNIBOYACÁ (BOYACÁ)

4 9 13 10 18 54 0,305%

UNIVERSIDAD DE SAN BUENAVENTURA (TOLIMA)

17 6 9 5 16 53 0,299%

UNIVERSIDAD INCCA DE COLOMBIA (BOLÍVAR)

22 0 12 0 17 51 0,288%

UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA (VALLE)

17 9 6 4 15 51 0,288%

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA LASALLISTA (ANTIOQUIA)

8 12 9 4 15 48 0,271%

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA LUIS AMIGO FUNLAM (CÓRDOBA)

26 0 4 1 16 47 0,265%

UNIVERSIDAD ICESI (CALI) 11 0 8 0 24 43 0,242%

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA REFORMADA - CUR - (BARRANQUILLA)

10 6 11 2 11 40 0,226%


UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL CARIBE (BARRANQUILLA)

7 0 10 0 21 38 0,214%

INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA CENTRO DE ESTUDIOS SUPERIORES MARÍA GORETTI (NARIÑO)

0 0 0 0 35 35 0,197%

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA SANITAS (BOGOTÁ)

0 0 12 0 17 29 0,164%

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA (ARAUCA)

0 0 0 0 23 23 0,130%

UNIVERSIDAD ANTONIO NARIÑO (TOLIMA)

3 11 8 0 0 22 0,124%

UNIVERSIDAD LIBRE (CALI) 0 0 0 4 18 22 0,124%

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS (BOGOTÁ)

0 0 0 0 17 17 0,096%

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA SAN ALFONSO- FUSA- (BOGOTÁ)

0 0 0 0 12 12 0,068%

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA (RISARALDA)

0 0 0 0 11 11 0,062%

UNIVERSIDAD ANTONIO NARIÑO (VALLE) 6 1 0 0 0 7 0,039%

UNIVERSIDAD ANTONIO NARIÑO (QUINDÍO)

0 0 1 0 0 1 0,006%

TOTAL GENERAL 3259 2479 3446 2580 5969 17733 100,000%


Anexo 2

Porcentaje del número de personas dentro del núcleo familiar del estudiante por región y departamento

Región/departamento Número de personas grupo familiar

1 2 3 4 5 6 7 8 9+

Región Bogotá-Cundinamarca 4,34 14,22 24,97 28,84 16,45 6,50 2,34 1,13 1,21

Bogotá 4,36 14,24 25,02 28,64 16,48 6,54 2,35 1,15 1,23

Cundinamarca 3,51 13,60 23,25 36,40 15,35 5,26 1,75 0,44 0,44

Región Caribe 1,16 7,29 20,05 30,05 21,93 10,92 4,73 1,88 1,98

Barranquilla 1,27 7,73 19,72 34,14 18,80 9,23 5,31 1,61 2,19

Bolívar 1,27 8,65 21,37 25,19 24,43 11,96 2,54 1,78 2,80

Córdoba 1,28 6,09 19,23 29,17 26,28 10,58 4,49 1,60 1,28

Magdalena 1,04 8,30 19,72 24,57 24,91 12,11 5,54 2,42 1,38

Sucre 0,48 3,35 20,57 31,10 19,62 14,83 5,74 2,87 1,44

Región Central 4,42 14,62 25,51 29,54 16,28 5,49 2,39 0,84 0,90

Antioquia 3,79 14,88 22,73 31,26 16,10 6,77 2,84 0,81 0,81

Caldas 6,25 14,58 24,48 29,17 15,63 4,17 2,08 2,08 1,56

Huila 6,95 6,95 22,78 32,82 20,85 4,63 2,32 1,93 0,77

Medellín 4,57 15,99 26,42 28,76 14,88 5,39 2,46 0,59 0,94

Quindío 2,67 13,90 29,41 28,88 17,11 5,88 0,53 0,53 1,07

Risaralda 5,56 17,59 25,93 26,85 19,44 0,93 1,85 1,85 0,00

Tolima 2,79 12,53 27,30 28,69 18,94 5,85 2,51 0,56 0,84

Región Oriental 2,94 10,92 21,78 30,65 19,54 8,11 3,38 1,21 1,47

Arauca 4,35 4,35 17,39 34,78 30,43 4,35 4,35 0,00 0,00

Boyacá 5,93 13,83 15,81 28,46 17,79 9,49 5,93 1,98 0,79

Meta 1,09 17,39 20,11 30,43 18,48 9,78 2,72 0,00 0,00

Norte Santander 3,04 8,37 21,48 28,14 21,48 9,70 3,23 2,28 2,28

Santander 2,07 10,17 25,34 33,79 18,45 5,69 2,59 0,34 1,55


Región/departamento Número de personas grupo familiar

1 2 3 4 5 6 7 8 9+

Región Pacífico 3,46 11,68 23,15 30,88 17,79 7,03 3,30 0,92 1,78

Cali 3,30 15,04 24,51 31,93 15,65 6,18 2,37 0,51 0,51

Cauca 6,20 6,20 18,18 26,45 23,14 9,09 6,61 1,24 2,89

Nariño 3,11 7,42 19,86 29,90 20,81 8,37 4,31 1,67 4,55

Valle 1,83 11,01 28,90 33,03 15,60 5,96 1,83 0,92 0,92

Total general 3,77 12,94 24,03 29,50 17,47 7,01 2,82 1,15 1,32


Anexo 3

Porcentaje de estudiantes agrupados de acuerdo al nivel educativo de su padre por región y departamento

Región/dep. BACH. COMP.

PRIM. INCOM.

ED. PROF. COMP.

BACH. INCOMP.

PRIM. COMP.

EDU. TEC.

COMP. POST.

ED. PROF.

INCOM.

ED. TEC. INCOM.

NING. NO

SABE PREES.

Región Bogotá-Cundinamarca 17,69 18,34 13,05 12,70 13,59 7,69 7,08 3,75 3,00 3,01 0,06 0,02

Bogotá 17,73 18,76 12,48 12,88 13,86 7,77 6,64 3,66 3,02 3,09 0,06 0,02

Cundinamarca 16,23 2,63 34,21 5,70 3,51 4,82 23,68 7,02 2,19 0,00 0,00 0,00

Región Caribe 22,61 8,26 21,16 9,52 6,47 14,25 7,68 3,57 4,35 2,08 0,00 0,05

Barranquilla 20,07 8,07 22,49 9,00 5,54 13,96 9,34 5,54 3,92 2,08 0,00 0,00

Bolívar 21,12 5,85 21,88 11,20 4,83 19,85 8,65 1,78 3,82 1,02 0,00 0,00

Córdoba 25,64 10,90 19,55 10,90 11,22 9,94 6,09 0,96 3,21 1,28 0,00 0,32

Magdalena 25,26 7,27 17,65 6,57 5,19 17,30 5,88 3,81 6,92 4,15 0,00 0,00

Sucre 27,75 11,00 21,53 10,53 8,13 7,18 3,83 2,39 5,26 2,39 0,00 0,00

Región Central 21,15 17,99 11,83 14,78 11,43 7,94 5,94 2,96 2,87 3,10 0,00 0,00

Antioquia 19,08 25,44 6,22 18,00 15,29 6,09 2,03 1,35 1,49 5,01 0,00 0,00

Caldas 20,31 11,46 18,23 8,33 7,29 14,06 11,98 4,17 3,13 1,04 0,00 0,00

Huila 21,62 17,76 13,51 14,29 9,65 8,49 5,02 5,02 2,70 1,93 0,00 0,00

Medellín 19,98 17,93 12,07 15,11 11,13 8,26 6,15 3,16 3,40 2,81 0,00 0,00

Quindío 28,34 11,23 11,76 13,37 9,09 7,49 8,02 3,21 3,21 4,28 0,00 0,00

Risaralda 21,30 9,26 20,37 9,26 11,11 7,41 12,04 2,78 3,70 2,78 0,00 0,00

Tolima 27,30 12,81 15,04 12,81 9,75 6,96 7,52 3,06 2,79 1,95 0,00 0,00

Región Oriental 23,68 16,34 12,64 13,91 10,66 8,62 5,62 2,94 3,38 2,17 0,06 0,00

Arauca 21,74 8,70 17,39 8,70 13,04 8,70 0,00 4,35 8,70 8,70 0,00 0,00

Boyacá 21,65 10,63 11,42 16,54 11,81 9,06 7,87 3,54 4,33 2,76 0,39 0,00

Meta 21,20 15,76 13,04 16,85 10,87 9,24 5,98 2,17 3,26 1,63 0,00 0,00

Norte Santander 23,19 19,96 11,03 15,59 9,70 7,41 3,99 3,23 3,04 2,85 0,00 0,00

Santander 25,86 16,03 14,31 10,52 10,86 9,31 6,21 2,59 3,10 1,21 0,00 0,00


Región/dep. BACH. COMP.

PRIM. INCOM.

ED. PROF. COMP.

BACH. INCOMP.

PRIM. COMP.

EDU. TEC.

COMP. POST.

ED. PROF.

INCOM.

ED. TEC. INCOM.

NING. NO

SABE PREES.

Región Pacífico 21,96 11,30 15,63 11,52 10,17 11,63 9,52 2,92 3,41 1,89 0,05 0,00

Cali 18,95 9,58 17,30 12,15 6,69 14,62 11,33 3,91 4,02 1,44 0,00 0,00

Cauca 26,86 14,88 9,50 9,92 16,12 9,92 7,02 2,48 2,07 1,24 0,00 0,00

Nariño 23,92 12,20 17,22 9,33 13,88 7,18 10,53 1,20 2,39 2,15 0,00 0,00

Valle 26,15 13,30 11,93 14,68 11,93 8,72 2,29 2,29 4,13 4,13 0,46 0,00

Total general 19,93 16,18 13,99 12,73 11,71 9,00 7,05 3,41 3,21 2,74 0,04 0,02


Anexo 4

Porcentaje de estudiantes agrupados de acuerdo al nivel educativo de su madre por región y departamento

Región/departamento BACH. COMP.

PRIM. INCOM.

ED. PROF. COMP.

BACH. INCOMP.

PRIM. COMP.

EDU. TEC.

COMP. POST.

ED. PROF.

INCOM.

ED. TEC.

INCOM. NING.

NO SABE

PREES.

Región Bogotá-Cundinamarca 17,86 15,83 14,89 13,91 11,81 10,51 6,57 3,48 2,99 1,84 0,25 0,05

Bogotá 17,86 16,20 15,12 14,22 11,23 10,50 6,27 3,48 2,93 1,89 0,26 0,05

Cundinamarca 17,98 2,19 6,58 2,63 33,33 10,96 17,54 3,51 5,26 0,00 0,00 0,00

Región Caribe 22,71 7,05 11,55 7,68 18,50 17,05 7,15 3,96 3,14 0,97 0,24 0,00

Barranquilla 19,61 6,00 12,34 7,50 19,84 16,84 8,07 4,27 4,27 0,92 0,35 0,00

Bolívar 23,41 6,62 11,20 4,83 19,34 20,36 8,14 3,82 1,78 0,51 0,00 0,00

Córdoba 23,72 10,26 9,62 11,54 14,10 16,35 7,69 3,85 1,28 1,28 0,32 0,00

Magdalena 26,64 4,50 13,15 5,19 16,96 17,65 5,88 4,15 4,15 1,73 0,00 0,00

Sucre 27,27 11,00 9,57 11,48 20,10 11,96 2,39 2,87 2,39 0,48 0,48 0,00

Región Central 22,75 13,49 16,87 11,69 11,07 11,26 6,28 2,96 2,42 0,87 0,34 0,00

Antioquia 22,19 18,54 20,57 16,64 6,22 8,39 1,49 2,44 1,62 1,76 0,14 0,00

Caldas 21,35 6,77 9,38 6,25 20,31 15,63 15,10 2,08 1,56 1,04 0,52 0,00

Huila 26,25 8,88 17,76 9,27 10,81 11,97 9,27 3,86 1,54 0,39 0,00 0,00

Medellín 21,56 14,70 16,87 11,78 11,54 11,25 5,74 2,69 2,93 0,64 0,29 0,00

Quindío 25,13 7,49 11,76 9,09 14,44 14,97 9,63 3,21 2,67 0,53 1,07 0,00

Risaralda 25,00 5,56 15,74 5,56 9,26 15,74 12,96 7,41 2,78 0,00 0,00 0,00

Tolima 25,91 9,75 15,60 8,91 12,81 11,14 8,08 3,62 2,51 0,84 0,84 0,00

Región Oriental 24,19 11,93 15,95 9,83 12,00 10,98 7,59 3,70 2,74 0,77 0,32 0,00

Arauca 21,74 21,74 8,70 8,70 8,70 17,39 0,00 8,70 4,35 0,00 0,00 0,00

Boyacá 26,77 9,84 12,99 9,84 15,35 10,63 9,45 3,15 0,79 0,39 0,79 0,00

Meta 25,00 9,24 22,28 9,24 8,15 13,04 7,07 3,26 2,17 0,54 0,00 0,00

Norte Santander 23,00 15,40 17,87 8,17 11,22 11,03 4,94 4,37 2,66 0,95 0,38 0,00

Santander 23,97 10,17 13,79 11,55 12,59 10,17 9,66 3,28 3,79 0,86 0,17 0,00


Región/departamento BACH. COMP.

PRIM. INCOM.

ED. PROF. COMP.

BACH. INCOMP.

PRIM. COMP.

EDU. TEC.

COMP. POST.

ED. PROF.

INCOM.

ED. TEC.

INCOM. NING.

NO SABE

PREES.

Región Pacífico 24,45 9,36 13,41 9,25 15,52 11,95 8,65 3,41 3,19 0,49 0,32 0,00

Cali 22,35 7,11 13,59 7,42 17,30 14,11 9,47 4,02 3,81 0,41 0,41 0,00

Cauca 21,49 14,88 12,81 13,22 11,57 10,33 9,09 3,31 2,07 0,83 0,41 0,00

Nariño 25,84 10,53 11,48 9,81 16,75 10,05 9,57 2,63 2,87 0,48 0,00 0,00

Valle 34,40 11,01 16,97 11,93 9,63 7,80 2,75 2,29 2,29 0,46 0,46 0,00

Total general 20,65 13,32 14,84 11,89 12,85 11,62 6,89 3,45 2,89 1,31 0,28 0,02


Anexo 5

Porcentaje de estudiantes agrupados de acuerdo a la ocupación de su padre por región y departamento


Trabajador

independiente

Pensionado

Pequeño

empresario

Empleado

obrero u

operario

Otra activid

ad

Empleado

técnico o

profesional

Empleado

director o

gerente general

Profesional

independiente

Emplead administr

ativo

Empresario

Hogar Sin

empleo

Estudiantes

Rentista


24,298 13,622 12,609 8,732 9,699 6,788 7,869 6,098 4,280 3,935 2,013 0,046 0,000 0,012

Bogotá 24,681 13,646 12,583 8,897 9,865 6,664 7,514 5,943 4,324 3,769 2,056 0,047 0,000 0,012

Cundinamarca 10,088 12,719 13,596 2,632 3,509 11,404 21,053 11,842 2,632 10,088 0,439 0,000 0,000 0,000

Región Caribe 21,691 10,966 11,208 9,227 8,068 13,816 9,034 6,425 4,396 3,913 1,256 0,000 0,000 0,000

Barranquilla 21,338 11,188 10,957 8,420 7,728 12,918 10,727 8,766 3,230 3,230 1,499 0,000 0,000 0,000

Bolívar 22,392 12,723 7,888 10,433 6,361 14,504 10,433 5,344 5,089 3,817 1,018 0,000 0,000 0,000

Córdoba 22,115 10,897 13,782 8,013 8,654 14,103 7,051 4,167 6,731 3,526 0,962 0,000 0,000 0,000

Magdalena 22,145 11,073 8,651 12,457 9,689 15,571 6,920 5,190 4,844 2,076 1,384 0,000 0,000 0,000

Sucre 20,574 6,699 18,182 7,656 9,569 13,397 5,263 3,828 3,828 10,048 0,957 0,000 0,000 0,000

Región Central 23,261 15,291 10,025 12,701 10,25 6,843 7,097 4,759 4,449 2,957 2,366 0,000 0,000 0,000

Antioquia 26,522 14,479 9,743 15,968 12,04 4,195 5,007 2,977 3,654 2,436 2,977 0,000 0,000 0,000

Caldas 17,708 13,021 10,417 9,375 7,292 10,417 11,458 7,292 6,250 3,646 3,125 0,000 0,000 0,000

Huila 22,780 13,514 12,741 10,425 11,19 8,880 5,792 5,019 4,633 2,703 2,317 0,000 0,000 0,000

Medellín 22,437 16,110 9,842 13,240 10,19 6,854 7,616 4,218 4,101 3,105 2,285 0,000 0,000 0,000

Quindío 26,203 14,973 6,417 12,299 8,021 6,417 8,021 6,952 4,278 3,743 2,674 0,000 0,000 0,000

Risaralda 19,444 12,963 11,111 12,037 9,259 7,407 11,111 7,407 3,704 2,778 2,778 0,000 0,000 0,000

Tolima 23,398 16,435 10,864 7,242 9,192 8,914 5,850 7,521 6,964 2,786 0,836 0,000 0,000 0,000

Región Oriental 24,393 12,963 14,559 7,599 9,451 8,557 6,833 5,109 4,406 4,278 1,788 0,000 0,064 0,000

Arauca 4,348 8,696 21,739 4,348 8,696 17,391 8,696 4,348 4,348 4,348 13,043 0,000 0,000 0,000

Boyacá 23,715 12,253 13,439 9,486 9,091 13,043 5,534 3,953 5,138 3,162 1,186 0,000 0,000 0,000

Meta 25,543 11,957 15,761 6,522 5,435 9,783 8,152 4,348 4,891 4,891 2,717 0,000 0,000 0,000

Norte Santander 28,897 7,985 15,209 9,125 13,68 5,703 3,992 6,274 3,612 3,232 2,091 0,000 0,190 0,000

Santander 21,034 18,276 13,793 5,862 7,069 8,448 9,483 4,828 4,655 5,517 1,034 0,000 0,000 0,000



Trabajador

independiente

Pensionado

Pequeño

empresario

Empleado

obrero u

operario

Otra activid

ad

Empleado

técnico o

profesional

Empleado

director o

gerente general

Profesional

independiente

Emplead administr

ativo

Empresario

Hogar Sin

empleo

Estudiantes

Rentista

Región Pacífico 21,471 14,062 10,925 11,087 8,112 10,114 8,816 6,274 4,705 3,461 0,865 0,000 0,108 0,000

Cali 18,641 15,242 10,711 11,432 6,076 11,123 9,681 7,003 5,149 3,913 1,030 0,000 0,000 0,000

Cauca 26,860 14,876 9,091 8,264 10,74

4 10,744 8,264 4,132 4,132 1,240 1,240 0,000 0,413 0,000

Nariño 20,096 10,766 13,876 7,895 9,569 10,048 10,048 7,177 4,306 5,502 0,718 0,000 0,000 0,000

Valle 30,734 14,220 8,257 18,807 11,46

8 5,046 3,211 3,670 4,128 0,000 0,000 0,000 0,459 0,000

Total general 23,500 13,634 11,925 9,730 9,431 8,123 7,858 5,799 4,383 3,717 1,856 0,023 0,017 0,006


Anexo 6

Porcentaje de estudiantes agrupados de acuerdo a la ocupación de su madre por región y departamento

Región/departamento Hogar Trabaja

independiente

Empleado

técnico o

profesional

Pensionado

Empleado

obrero u

operario

Empleado

director o

gerente general

Pequeño

empresario

Otra activid

ad

Empleado administra

tivo

Profesional

independiente

Empresario

Rentista

Estudiantes

Sin empleo


40,11 12,10 6,73 8,10 6,41 6,25 5,95 4,89 4,30 3,27 1,86 0,02 0,00 0,01

Bogotá 40,41 12,22 6,60 8,09 6,40 6,07 5,93 4,96 4,32 3,19 1,76 0,02 0,00 0,01

Cundinamarca 28,95 7,89 11,40 8,33 6,58 12,72 6,58 2,19 3,51 6,14 5,70 0,00 0,00 0,00

Región Caribe 43,59 11,52 6,65 7,86 6,17 5,66 4,39 5,52 4,84 2,73 1,07 0,00 0,00 0,00

Barranquilla 52,50 10,69 3,65 6,77 6,63 5,28 3,25 5,41 3,11 1,62 1,08 0,00 0,00 0,00

Bolívar 34,90 8,85 9,90 7,29 5,73 10,42 4,69 3,13 8,33 5,21 1,56 0,00 0,00 0,00

Córdoba 40,93 12,74 6,18 4,25 5,41 7,34 6,18 6,95 6,18 3,47 0,39 0,00 0,00 0,00

Magdalena 43,64 11,01 6,50 9,55 7,03 4,51 3,93 5,57 4,63 2,52 1,11 0,00 0,00 0,00

Sucre 37,97 12,30 9,63 9,09 2,67 5,88 6,42 4,81 6,95 3,74 0,53 0,00 0,00 0,00

Región Central 29,63 15,74 11,11 3,70 8,33 8,33 2,78 5,56 7,41 5,56 1,85 0,00 0,00 0,00

Antioquia 38,72 14,48 9,19 5,57 3,06 7,24 6,96 6,13 4,74 2,79 1,11 0,00 0,00 0,00

Caldas 37,54 12,66 11,26 5,17 7,15 6,62 4,25 5,60 4,49 4,01 1,21 0,05 0,00 0,00

Huila 35,52 11,88 9,00 6,00 7,50 7,15 4,27 7,04 3,92 5,77 1,96 0,00 0,00 0,00

Medellín 35,88 13,23 13,74 5,34 6,62 6,87 5,34 4,33 5,60 2,04 1,02 0,00 0,00 0,00

Quindío 40,71 13,46 9,94 5,45 7,05 8,01 2,56 5,77 4,17 1,60 0,96 0,32 0,00 0,00

Risaralda 35,29 15,22 15,22 5,19 5,88 5,54 4,84 3,46 5,54 3,81 0,00 0,00 0,00 0,00

Tolima 47,37 10,05 12,44 0,96 8,61 3,35 3,83 4,78 3,83 4,31 0,48 0,00 0,00 0,00

Región Oriental 34,88 12,17 8,98 7,14 7,68 6,87 6,33 4,60 5,25 4,22 1,84 0,00 0,05 0,00

Arauca 32,54 10,92 9,06 7,72 8,03 7,83 6,80 4,43 5,56 5,25 1,85 0,00 0,00 0,00

Boyacá 36,36 13,64 9,92 7,02 5,79 5,79 5,37 6,20 3,31 4,55 1,65 0,00 0,41 0,00

Meta 32,78 11,48 9,57 6,94 8,13 7,89 6,46 4,78 6,22 2,87 2,87 0,00 0,00 0,00

Norte Santander 47,71 17,43 6,42 5,05 7,34 1,83 5,05 3,21 4,13 1,83 0,00 0,00 0,00 0,00

Santander 37,36 13,67 8,68 5,49 6,64 5,04 7,02 5,24 5,24 3,26 2,36 0,00 0,00 0,00


Región/departamento Hogar Trabaja

independiente

Empleado

técnico o

profesional

Pensionado

Empleado

obrero u

operario

Empleado

director o

gerente general

Pequeño

empresario

Otra activid

ad

Empleado administra

tivo

Profesional

independiente

Empresario

Rentista

Estudiantes

Sin empleo

Región Pacífico 65,22 0,00 0,00 0,00 8,70 0,00 8,70 8,70 0,00 8,70 0,00 0,00 0,00 0,00

Cali 36,76 12,25 10,67 6,72 6,32 8,30 3,56 3,95 5,93 3,56 1,98 0,00 0,00 0,00

Cauca 34,78 16,30 11,41 3,26 8,15 2,72 11,41 3,26 5,43 1,09 2,17 0,00 0,00 0,00

Nariño 38,40 16,35 7,60 3,99 6,84 5,13 5,70 5,89 4,37 2,85 2,85 0,00 0,00 0,00

Valle 36,38 11,55 8,28 7,24 6,03 4,48 8,28 5,69 5,86 3,97 2,24 0,00 0,00 0,00

Total general 39,72 12,20 7,65 7,38 6,60 6,13 5,57 5,10 4,61 3,34 1,67 0,02 0,01 0,01

factores asociados al desempeño de los estudiantes de

Documents