fábrica de pobres

8/15/2019 Fábrica de Pobres

1/5

Página 1 de 5

AUNQUE NO LO CREAN AHORA. La escuela que necesitamos producir, paraproduci r las alternativas que necesitamos.

Jorge A. Cotera1.

Luis Alberto Monterrosa2.

Montelíbano 2015.

Ante la presión por los actuales indicadores depobreza y de miseria en los países de américalatina (De Zubiría Samper, 2010), y no solo enlos que se reconocen como distantes del imperioeconómico, sino también en aquellos en dondese han negociado tratados de libre comercio conlos países que están en el centro de la matriz depoder, (Houtart, 2014) se comienza a fomentarla fiebre por los llamados proyectos para la

“reactivación del campo”, y sin lugar a dudas,estas iniciativas coyunturales con las que losgobiernos, de derecha e izquierda, intentanmitigar el impacto de la escalada en los preciosdel dólar sobre la importación de “comida”, sonun paliativo a la mísera condición de nosotros los

hambrientos de américa latina, (Todos a los que

nos preocupa que la libra de arroz aumente).

“Tercero, la misma crisis ecológica y social está

llevandoamuchos/aspensadores/asymovimientosa

enfatizar la re-localización de la alimentación, la

economía,ymuchosotrosaspectosdelavidasocial

comocontra-propuestaalaglobalizaciónbasadaen

losmercadosdominadosporgrandesconglomerados

corporativos. Este paradigma de la re-localización,

como es bien sabido, es el fundamento de muchas

propuestascampesinasyétnico-territorialessobrela

alimentaciónylaeconomía,porejemplo,enelcampo

delaresistenciaalostratadosdelibrecomercio.En

resumen,silasperspectivasparalaspolíticasrurales

ofrecidaspor el estado y lamayor partedel sectorprivadoyhastadelaacademiareflejanlosvaloresde

un mundo que se cae a pedazos, las de los

1 Licenciado en Educación, Maestrante en Educación –

Universidad de Antioquia.

movimientos representan ladefensade lavida y la

esperanzadeotrosmundosposibles” (Escobar,2014)

De igual manera, cualquier intento local porsofocar la hambruna y la miseria en la que seencuentran sumidas nuestras poblacionesrurales, producto de la mixtura entre las

industrias capitalistas: cocalera, latifundista yextractivista (minera), será otro paño de agua

tibia a la problemática por la paz, la libertad y la justicia social. Lo queremos indicar es que deningún modo serán las anteriores medidassoluciones o alternativas a la solución de rigoante la problemática social y ambiental quevivimos los condenados de la tierra.

Existen sendos discursos que hablan de“retorno” al campo, de la re-distribución de la

tierra, de la incentivación de la producciónagrícola y pecuaria, sobre todo ahora que efactor ambiental comienza a pasar factura a unmodelo capitalista fundado en el crecimientoeconómico infinito (desarrollo) (Tzeiman, 2015)

pero estos discursos pasan por alto, elementostan esenciales como la condición humanamisma. Puesto que pensar en combatir lamiseria humana no se trata solo de entregar odevolver la tierra, ni de hacer préstamos o daauxilios para los agricultores, y mucho menos de

construir carreteras y puentes o incluso capacitatécnicamente a las poblaciones; ya que detrásde todos estos componentes que se ofertan, seesconden las mismas categorías solipsistas eimperialistas interesadas en escindir al sehumano de su realidad, para constituirlo en un

demandante (consumidor) para el sistema.

Por ejemplo, no es lo mismo hablar de “tierraque hablar de “territorios”. Los territorios soninherentes al ser humano y viceversa; el se

humano es con su territorio, productor y productode él.

2 Médico Veterinario - Zootecnista – Universidad de Córdoba.


2/5

Página 2 de 5

“En este sentido, puede decirse que este tipo de

discusiones sobre el territorio nos remite a una

espacialidadnocartesianaoeuclidianayciertamente

noliberal,todaslascualesdependendeunavisióndel

territorio comoentidad inerte“realmente existente”

independientemente de las relaciones que lo

constituyen; entidad esta que puede ser entonces

medida, adjudicada en propiedad privada o

transferida entre “individuos” o intervenida a

voluntad, incluso para su destrucción (como en la

mineríaacieloabiertoolosmonocultivosdepalma)

(…)El territorioespor tantomaterial y simbólico al

tiempo,biofísicoyepistémico,peromásquetodoes

un proceso de apropiación socio-cultural de la

naturalezaydelosecosistemasquecadagruposocial

efectúa desd e su “cosmovisión” u “ontología”.

(Escobar,2014)

Por tanto intervenir con medidas parciales comolas anteriormente mencionadas, es no reconocerque las actuales situaciones derivan en granmedida, del sistema de pensamiento(Saber/poder) (Castro-Gómez, 2005) operado através de la escuela (Universidad: Discurso

hegemónico cientificista) que alienó al ser

humano, que lo escindió, que lo partió enpedazos, dejando por un lado su mente y por elotro su cuerpo (corporalidad) (Quijano, 2014); por

un lado su consciencia (alma) y por el otro sucultura; por un lado su propio ser y por el otro su

territorio (su ambiente).

“ La libertad del hombre tiene una relación con su

cultura,unarelaciónconsusalud,unarelaciónconsu

trabajo,unarelacióncon laeducación,unarelación

consuespaciovital,consuambiente,consuentorno.

Porquenoesnadamásquevivafueradelasrejas.La

libertaddelhombredebepasarmásalládelamera

libertad individual, donde nos quieren encerrar a

nosotros.Elhombrequevivanadamásensulibertad

individual, es un hombre preso. Un hombre preso

porque su espiritualidad, su solidaridad, no se ha

3 http://www.aporrea.org/actualidad/a1087.html

expandido.Yunhombrequenotengaespiritualidadni

solidaridadconlosdemás,esunhombrepreso.Para

mí, es un hombre preso, para mi concepción de

hombre”

(AliPrimera.Maracaibo,11defebrerode1985)3

https://youtu.be/AvM6bBdC2g8

ComentariosdeDianaUribe

Es por eso que a pesar de haber invertidomuchísimos recursos provenientes de lasfuentes del negocio extractivista (Programas de

apoyo al sector agropecuario por parte de las ONG de

las multinacionales) y de las fuentes estatales(prestamos bancario y programas de los ministerios

aún no se ha logrado un impacto significativo ysostenibles en este sector. Estas políticas“salvavidas” prometen sembrar los campos conalimentos, pero lo único que están sembrando esdeudas con el sector financiero (capitalismo

financiero) y desesperanzas en los corazones de

los campesinos. Sería bueno conocer el datosobre el número de campesinos a los que leprometieron convertirlos en empresarios de la

agroindustria, y hoy solo engrosan las filas de losdeudores de los fondos de las multinacionalesde los famosos bancos de los pobres, banca dela mujer y otros eufemismos.

Aunque no lo crean ahora, pero cuando seabre una carretera, se construye un puente y segarantiza la comunicación entre las áreas

urbanas (modernas) y el sector rural, con la

promesa de promover la producción dealimentos y la facilidad para su comercialización

sin un honesto compromiso con la devolución(pago de una deuda cognoscitiva y cultural) cultura

y el reconocimiento de los seres en que seconstituye cada campesino y su comunidad, loque casi siempre se logra es que los habitantes

https://youtu.be/AvM6bBdC2g8https://youtu.be/AvM6bBdC2g8https://youtu.be/AvM6bBdC2g8https://youtu.be/AvM6bBdC2g8


3/5

Página 3 de 5

del campo sean convertidos en los nuevosconsumidores de todo los mercados capitalistaque la modernidad ofrece (García Canclini,1995).

Así, antes de incentivar la salida de productos delcampo, lo que se incentiva es la entrada de los

mismos electrodomésticos de uso urbano y otrastecnologías de básico consumo.

Losbienesquesecomercianenel“polomarginal”de

la economía, provienen en su mayor parte de la

produccióndelnivelintermedio,yaúndeladelnivel

monopolístico para el caso de ciertos bienes

específicos como los aparatos de radio, televisión,

relojes, bicicletas, productos farmacéuticos,

principalmente.(Quijano,2014)(Quijano,2014)

Peor aún, la entrada de los mismos productosagropecuarios que se esperaba producir,también comienzan a ingresar, ahoraprovenientes de otras geografías en donde laproducción masiva y monopolística garantiza laavasalladora competitividad de los mismos4. Atoda esta matriz económica es a la que lepodríamos llamar “la siembra de la pobreza”.

"Aquí lo únicoque puedehacer la iglesia eseducar

para que se conviertan en mejores agentes

económicos.Laeducacióneslagransolucióndeeste

problema.Debemosenseñaralagentecomosalvarsu

alma,perotambiénenseñémosleaevitarlapobrezay

nopermitirqueelgobiernolosconduzcaaesepenoso

estado(…)Alagentelaempobrecenparaqueluego

voteporquienesloshundieronenlapobreza."

Cardenal Jorge Bergoglio (Hoy Papa Francisco)

EntrevistaMSNBC.5

Aunque no lo crean ahora, la pronta historia los

convencerá de ello. Sin una política educativacentrada en la relación entre la producción deseres humanos y la producción económica,

4 Una variante es la introducción de la industria de los

monocultivos con fines exclusivos a los agro-combustibles.

(Houtart, El escándalo de los agrocombustibles para el sur. Quito:

La Tierra., 2012)

estas estrategias solo agravaran la problemáticaque intenta solucionar.

Para el paradigma realista, racionalistacientificista, positivista, modernista, desarrollistay tecnócrata (Varsavsky, 1969.); es muy difícireconocer que todo programa nacional o loca

que pretenda incentivar el campo (La producciónagropecuaria) sin incentivar la producción de

sujeto campesino, (empoderado culturalmente de

su territorio y de su prácticas, y por tanto no solo para

la economía de mercado) no es una estrategia para

superar la pobreza, sino el punto de partida deuna estrategia para sembrarla.

“Para comprendermejor las desigualdades entrea

agricultura capitalista es imprescindible analizar e

debate paradigmático, pues es el generador de

pensamiento y de las políticas que promueven e

desarrollodelaagricultura. (…)Laintencionalidades

manifestada de diversos modos: por la acción

cognitiva, percepción, lenguajes, prácticas, etc

(Searle, 1995). Al mismo tiempo en que la acción

cognitivaesproductoradeterritoriosinmateriales,la

acción práctica es productora de territorios

materiales. Esta relacióntiempo-espacioa partir de

lasaccionescognitivasyprácticascreanlaconexión

entreelpensamientoy larealidad,elconocimientoy

elhecho”(MançanoFernandes,2014).

Aunque no lo crean ahora, pero consecuentecon esta postura sobre la escuela, emerge unagama de discursos desde otros horizontes (desde

la economía, la ingeniería, la veterinaria, la

zootecnia, la sociología, la antropología, el derecho

etc.) que estamos formulando propuestas

alternativas de solución a la problemática de laproducción campesina por fuera de losparadigmas capitalista y socialista (De Sousa

Santos, 2012), y más bien centrados, en lasrealidades de los contextos locales en diálogos

5Http://www.serviciocatolico.com/files/msnbc_niega_autentici

dad_de_entr.htm


4/5

Página 4 de 5

con los globales, pero partiendo delreconocimiento de las libertades colectivas de

los pueblos (constitución de propuestas colectivas y

culturales de largo arraigo) y por tanto de la

complejidad que demanda la formación y laeducación de un ser en comunión con su

territorio (ambiente) (Houtart, 2014).

“Hayquecontarconunabrújulayunancla,labrújula:

educación, información, conocimiento, tantoa nivel

individual como colectivo. El ancla: nuestras

identidades.Saberquiénessomosydedóndevenimos

paranoperdernosadóndevamos”(Fals Borda, 2009)

Sin una escuela (saber) liberadora, de-

colonizadora (de los paradigmas racistas y ajenos)

que forme al sujeto sanjorgino, muchas de las

iniciativas que se dice hoy de reactivación delcampo (sanjorgino), solo profundizaran la

condición de sumisión, desigualdad e indignidad(pobreza) (Redondo, 2015) en la que hemosllegado a sentirnos improductivos y en la quehemos sido acusados de ser improductivos(flojos), cuando en realidad estamos siendocondenados a la productividad desarraigada, aldespojo y a la disyuntividad con nuestra madretierra.

“Correspondienteconcadaunadeestascincoformasde ausencia, la razón metonímica, perezosa, crea

cinco sujetos ausentes: el ignorante, el residual, el

inferior, el local/particular y el improductivo”

(Grosfoquel,2011)

Una escuela liberadora, emancipadora, en elmarco de los derechos humanos y de lasdignidades, es el punto de partida para hablarcon honestidad sobre propuestas de producciónagropecuaria y cultural, pero esa escuela implica

el desmonte de la actual, la escuela reproductoradel sistema capitalista, extractivista,individualista y patriarcal.

“trae consigo una educación para el mercado,

fomentando,entreotrosprocesos,losderivadosde:la

exclusión; la discriminación (racismo, xenofobia,

sexismo,clasismo);elirrespetoalmulticulturalismo;la

homogeneización(atravésderegulacionesexternas,

traducidasenevaluacionesdelalumno,delmaestroy

dela institución);eldesplazamiento;unasrelaciones

duales entre minorías y mayorías, y una relación

dicotómicaentreformacióneinformación.Enúltima

instancia,(…)traeconsigoelolvidodela subjetividad

delserhumano,subjetividadquelocomprendecomo

sujetohistórico,político,socialycultural” (Jaramillo,

2011).

Aunque no me crean ahora, es en laproducción de la escuela liberadora en la queestamos trabajando, porque es la escuela quenecesitamos producir, para producir lasalternativas que necesitamos.

Bibliografía:

Castro-Gómez, S. (2005). Cienciassociales,violencia

epistémicayelproblemadela“invencióndelotro”.

Obtenido de

http://www.politicaindigena.org/adjuntos/ima_2336.pdf

De Sousa Santos, B. (2012). Producirparavivir. México

Fundo de Cultura Económica.

De Zubiría Samper, S. (2010). Globalizacióno

mundialización:tesisdesdeAméricaLatina. Bogotá:

Revista Colombiana de Bioética, vol. 5, núm. 2, diciembre

2010.

Escobar, A. (2014). Sentipensarconlatierra.Nuevas

lecturassobredesarrollo,. Medellin: Unaula.

Fals Borda, O. (2009). Unasociologíasentipensante

paraAméricaLatina. Buenos Aires: Siglo del Hombre

Editores.

García Canclini, N. (1995). Consumidores y

Ciudadanos. En N. G. Canclini, Consumidoresy

Ciudadanos-Conflictosmulticulturalesdela

globalización. México: Grijalbo.


5/5

Página 5 de 5

Grosfoquel, R. (2011). Ladescolonizacióndel

conocimiento:diálogocríticoentrelavisióndescolonialde

frantzfanonylasociologíadescolonialdeboaventurade

sousasantos. Barcelona: CIDOB Ediciones.

Houtart, F. (2012). Elescándalodelos

agrocombustiblesparaelsur.Quito:LaTierra.

Houtart, F. (2014). El carácter global de la agricultura

campesina. En F. Hidalgo, F. Houtart, & P. Lizárraga,

AgriculturascampesinasenLatinoamérica:propuestasy

desafíos. Quito: Editorial IAEN.

Houtart, F. (2014). La agricultura campesina en la

construcción de un paradigma poscapitalista. En F.

Hidalgo, F. Houtart, & P. Lizárraga, Agriculturas

campesinasenLatinoamérica:propuestasydesafíos.

Quito: Editorial IAEN.

Jaramillo, D. (2011). Laeducaciónmatemáticaenunaperspectivasociocultural:tensiones,utopías,futuros

posibles. Medellín: Revista Educación y Pedagogía, vol. 23,

núm. 59.

Mançano Fernandes, B. (2014). Cuando la agricultura

familiar es campesina. En F. Hidalgo, F. Houtart, & P.

Lizárraga, AgriculturascampesinasenLatinoamérica:

propuestasydesafíos. Quito: Editorial IAEN.

Quijano, A. (2014). “Polo marginal” y “mano de obra

marginal”. En A. Quijano, CuestionesyHorizontes. BuensoAires: Clacso.

Quijano, A. (2014). Colonialidad del poder. En A.

Quijano, CuestionesyHorizontes. Buenos Aire: Clacso.

Redondo, J. (2015). Laeducación,laescuelayla

desigualdad . Obtenido de

http://jorgecotera.esy.es/La%20educacion,%20la%20escu

ela%20y%20la%20desigualdad.pdf

Tzeiman, A. (2015). EstadoyDesarrolloenlasciencias

socialeslatinoamericanas.Debatesprotagónicosenelposneoliberalismo(2006-2013).

Varsavsky, O. (1969.). Ciencia,políticaycientificismo.

Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.

fábrica de pobres

Documents