AnuarioThinkEPI2011

168

F.1.Catalogacióndeobjetosculturalesydifusióndigitaldelpatrimonio

PorTomásSaorín

14octubre2010

Saorín,Tomás.“CatalogacióndeobjetosculturalesydifusióndelpatrimonioporlaRed”.AnuarioThinkEPI,2011,v.5,pp.168-172.

Resumen:Trasconstatarelprogresode losmuseosen la informatizacióndesuscolecciones,elautoradviertesobrelanecesidaddeasegurarquelosesfuerzosdecatalogaciónadoptanlassolucionestecnológicasadecuadasparaproducirvalorenlaweb2.0.Losmetadatosdebenpoderdefinirobjetosculturalescomplejosmuchomásampliosqueladescripcióndeunasimplepiezaomonumento,conmásinfor-macióncontextualydelentorno.Nosedebereducirlanormalizacióndocumentalalinteriordelmuseo.

Palabrasclave:Patrimonio,Museos,Catalogación,Objetosculturales,Informatiza-ción,Digitalización,Metadatos,Web2.0.

Title: Cataloguing cultural objects and digital dissemination of cultural her-itage

Abstract:Havingobservedtheprogressofmuseumsinthecomputerizationofcollections,theauthorwarnsabouttheneedtoensurethatthecataloguingeffortsadoptappropriatetechnologicalsolutionstoproducevalueonWeb2.0.Metadatashouldbeabletodefinecomplexculturalobjectsmuchmorebroadlythanthesimpledescriptionofasinglepieceormonument.Contextandenvironmentinformationshouldbeadded.Formaldescriptionprocessesshouldnotbelimitedtoinsidethemuseum.

Keywords:Heritage,Museums,Cataloguing,Culturalobjects,Computerization,Digitization,Metadata,Web2.0

VIVIMOSUNBUENMOMENTOpara lospro-yectos digitales. Si mezclamos las mejorescaracterísticasdecadaunodeellos,detecta-moslospuntosdeinnovaciónyexploramosanalogíasconotrosserviciosdeéxitoenlaRed, quizá podamos decir que estánalcan-zandolamasacríticaylarobusteztecnoló-gicaparadarelsalto.¿Haciadónde?

Una respuesta oscura sería hacia un espaciosemánticodeobjetosdeinformaciónrelevantes.Una respuestamás llana sería: crear elYoutubedelpatrimoniocultural.

¿Cuánta informaciónsobreobjetosculturalesexiste en la Red? ¿Alguien duda de la sobrea-bundanciadecontenidossobrepatrimonio,arteomuseos?

Sin embargo aún hay escasez de contenidos,tantoencantidadcomoencalidad.BastanunospocosclicksparalocalizarunasfotossobreelTea-tro Romano de Cartagena1, un artículo y variasmenciones en Wikipedia, el sitio web específicodel museo, una página didáctica en el canal depatrimonio del portal regional de contenidosdigitales,unosvídeosenYoutube,lamemoriadeintervencionesarqueológicas,noticiasdeprensa

de su inauguración y musealización, y un largoetcétera.

“Enlaúltimadécadalosmuseosespañoleshandadoelsaltohaciala

gestióndeinformacióndocumentaldesuscoleccionesmedianteelsistema

integralDomus”

ConunpocomásdeesfuerzoaccederíamosabibliografíacientíficasobreelTeatroysu inves-tigación arqueológica. Sin embargo el objetoinformativodigitalintegrado“TeatroRomanodeCartagena”noexiste.

¿Cómo sería tal objeto? Vamos a explicarloparaponerderelievelaimportanciayelespaciode crecimiento que hay para la catalogación ycreaciónderepositoriosnormalizadosdeobjetosculturales.

Deliberadamente he optado por usar comoejemplounsitioarqueológicoquenopertenece

Catalogacióndeobjetosculturalesydifusióndigitaldelpatrimonio–TomásSaorín

AnuarioThinkEPI2011

169

alacoleccióndeunmuseo(aunqueélmismolosea).Lomismoocurriríaconmonumentos,edifi-cios,conjuntoshistóricos,etc.,quepertenecenalámbitodegestióndelpatrimonioculturalextra-museístico.

Enlaúltimadécadalosmuseosespañoleshandado el salto hacia la gestión de informacióndocumentaldesuscoleccionesconlaimplemen-tación del sistema integral Domus2, que abarcatodos los subsistemas informativos del museo,siendo de especial relevancia la catalogación odescripcióndelaspiezasdelascolecciones.

¿Cómorepercuteenelpúblicolamejoradelacapacidad informativade losmuseos?Mediantela publicación y consulta en línea de sus colec-ciones.

“Losmodelosconceptualesparaladescripciónenbibliotecas,archivos

ymuseostiendenaconfluir”

El catálogo colectivo Ceres3 permite accedera una información descriptiva y visual de las

coleccionesdeunnúme-ro crecientedemuseos.Aquí nos estamos acer-cando a la existenciadel objeto informativodigital de carácter cul-tural,dentrodelmuseo,en sus colecciones. Esteobjeto informativo pro-cedentedelcatálogodelmuseo está reutilizadoen Ceres, en Hispana yen Europeana4. Dispo-ne de un identificadorOAI,ysusmetadatossonadaptativos para usosendiferentescontextos.Pueden incorporarse auna exhibición virtualusandoelsoftwarelibreOmeka.

http://omeka.org/Lo que sucede es

que podemos hacerque vuelva a ser cen-tral la catalogación –yconellalaactivacióndeoportunidadesprofesio-nales– en los proyectosde información culturalliderados por museólo-gos o historiadores del

arte.Enrealidad,catalogaciónconvalorañadidotecnológico: asegurar que los esfuerzos de for-malización adoptan las soluciones tecnológicasadecuadasparaproducirvaloren laweb2.0, lawebsocialocomoquieraquelallamemos:laredqueevolucionaeimpacta.

¿Quécatalogación?

Primero decidir cuáles son los objetos, expli-carlosindividualmenteyarticularlos.Luegocrearmetadatosquepermitansuusocontextualizado,estableciendo relaciones complejas de diferentenaturaleza y nivel de análisis, entre coleccio-nes propias y ajenas. Actualmente los modelosconceptuales para la descripción en bibliotecas,archivosymuseostiendenaconfluir.

Lascaracterísticassingularesdeestasinstitucio-nesdelamemoria,quegestionanlascoleccionesdeobjetosenlosquepermaneceelconocimientoindividual,institucionalycolectivo,operansobreunabasecomún:suorganizaciónparapermitirelconocimiento.Encadaunadeestas tres institu-cioneshahabidounritmodedesarrollodiferen-te,enrelacióncon losestándaresdegestióndeinformaciónsobrecolecciones.

Catalogacióndeobjetosculturalesydifusióndigitaldelpatrimonio–TomásSaorín

Figura1.FundaciónTeatroRomanodeCartagenahttp://www.teatroromanocartagena.org

AnuarioThinkEPI2011

170

Las bibliotecas lideraron la normalizaciónbibliográficaylacreacióndeinstrumentosgloba-lizadosparacompartirinformación:loscatálogoscolectivos.

Enlaúltimadécadahemosvistoaumentarlaeficacia que la normalización en el ámbito dearchivoshasupuestoparaelaccesoainformacióndigitalsobresusfondos,apartirdelafamiliadenormasIsad(G)(Generalinternationalstandardarchivaldescription)o Isaar (CPF)(Internationalstandardarchivalauthorityrecordforcorporatebodies, persons and families) y el concepto dedescripciónmultinivel.Hanimpactadoalmismotiempoen losnuevosrequerimientosfunciona-lespararegistrosbibliográficos(Frbr:Functionalrequirements for bibliographic records) y deautoridades (Franar: Functional requirementsandnumberingofauthorityrecords).

En el campo de los museos y las coleccionesculturales o patrimoniales, ya ha madurado lacorriente de normalización e integración, cuyosfundamentos y posibilidades informativas pode-mos encontrar primero en la normalización devocabularios controlados para arte y arquitectu-ra y otros como Nomenclature 3.0 for museumcataloguing, Art & architecture thesaurus (AAT)5o Herein thesaurus project. European heritagenetwork(Herein)6,yposteriormenteenlacreación

deunesquemademeta-datoscomoVRACore7.

Elsistemadeinforma-ción del museo conllevauna complejidad deriva-da de la propia diversi-dad de sus colecciones,serviciosytipología,aso-ciada a las necesidadesde documentación dela investigación, conser-vación, movimiento decolecciones y proteccióninstitucionaldelpatrimo-nio cultural, sintetizadoenelModeloconceptualde referencia del Cidoc(Gutiérrez-Usi l los ,2010).Dentrodeestesis-tema,ladescripcióndeloscontenidosadquiereunaespecificidad diferentedel restodeaspectosdegestión,porloqueadmi-teunenfoqueglobaliza-do que permite definirunestándarcomún.

Pero si reducimosla normalización docu-mental al interior delmuseo, estaremos per-

diendounaoportunidaddecrearvalorinforma-tivoduraderoentodoelrestodelpatrimoniodevalorcultural,quetantotiróntieneenelsectoreconómicodel turismo cultural y lagestión cul-turaldelaciudad.¿Aquéobjetosreferencianlasplataformas de realidad aumentada o las websinformativasbasadosenmapas?AWikipedia.

Catalogacióndeobjetosculturalesydifusióndigitaldelpatrimonio–TomásSaorín

Figura2.ReddigitaldecoleccionesdemuseosdeEspaña(Ceres)http://ceres.mcu.es

“Elsistemadeinformacióndelmuseoconllevaunacomplejidadderivadade

lapropiadiversidaddesuscolecciones,serviciosytipos”

ElartículodeWikipediasobreunsitioculturalse ha convertido en el objeto informativo cen-tral, por delante del propio de las institucionesespecializadas en cultura y patrimonio. ¿Es éstala única vía? ¿Eclipsará Wikipedia commons aEuropeana?

Difusióndelasimágenesdelpatrimoniocultural

Una primera aproximación al concepto de“objetocultural”nossitúamásalládelascolec-

AnuarioThinkEPI2011

171

ciones de los museos, aunque ellas constituyanel núcleo. No sólo las obras de arte, sino todosaquellosrestosdelaculturamaterialconservadosen museos de todo tipo. Se consideran objetosculturales principalmente aquellos con un valorhistórico-artístico, aunque bajo la definición demuseos se acoja un buen número de piezas devalor científico (historia natural) o incluso espa-ciosdecreacióncontemporánea,odeexhibicióndeartesescénicasymusicales.

do,quelosagentesquelo custodian y comuni-can tienen que conser-var, fundamentalmentemediante informaciónsecundaria asociada.Además debe comuni-carlo globalmente, enred,para cumplir su rolen la sociedad digital(Mateo-Rusillo,2008).

Elobjetoculturaltie-nepuesunascaracterís-ticastangiblesodirectas,pero incluye diferentescapas de informaciónintangibleocontextual,que debe mantener-se unida a él para quemantengaalolargodeltiemposusignificado.

La American LibraryAssociation y la VisualResource Associationelaboraron Catalogingcultural objects: a gui-detodescribingculturalworksandtheirimages,

quedeberíaserunalecturaobligadanosóloparalosequipostécnicosdelosmuseos,sinoparalosresponsablesdedifusióndigitaldelpatrimonio.

Existeinformacióncultural,perosunaturalezano formalizada limita su potencial de impacto,perjudicandoalacalidadintrínsecaquepuedantener.Altrabajarconelconceptodeobjetocul-turalsepermitedelimitarunaestructuradedatospara describir de forma homogénea tanto unedificiohistórico,unaesculturamonumental,unretablo,uncuadro,untapiz,unsílex,unvestido,una urna funeraria, una inscripción o un yaci-mientoarqueológico.Ytambiénungraffitiurba-no,unaesculturaderotonda,unbarriosingular,unarcodetriunfo,elPuentedelosfranceses,latorre Agbar, un parque minero o la ciudad deToledoentera.

El objeto es además una entidad compleja,compuesta a menudo de partes con valor indi-vidual, del mismo o diferente autor o período,susceptibles de descripción independiente, queconformarán diferentes niveles de catalogaciónen objetos complejos, así como relaciones yagrupacionesapropiadasalanaturalezadecadamanifestacióncultural.Piénseseenlosdiferenteselementosquepuedenconformarladescripciónde una catedral construida en diferentes fases,conforme a diferentes proyectos y estilos, queademás alberga otras manifestaciones artísticasen su interior, articuladasa lo largodel tiempocomountodocultural.

Catalogacióndeobjetosculturalesydifusióndigitaldelpatrimonio–TomásSaorín

Figura3.Arquitecturaexpresionista.Wikipediacommonshttp://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Expressionist_architecture

“ElartículodeWikipediasobreunsitioculturalsehaconvertidoen

elobjetoinformativocentral,pordelantedelpropiodelasinstituciones

especializadas”

El objeto cultural nos remite al conceptode patrimonio cultural: edificios, monumentos,espaciosmonumentalesysitiosarqueológicos.Setrata pues de objetos singulares, poseedores deunvalorculturalestablecidoporlasinstitucionesartístico-culturales,quesonrecursoprimarioparala investigación histórica y cultural, y que soncontemplados desde la óptica de la museologíacontextual.

Elobjetoesportadordeunosvaloresorigina-les en un contexto histórico-cultural determina-

AnuarioThinkEPI2011

172

???????????????????????????????????????????????????????????????????Catalogacióndeobjetosculturalesydifusióndigitaldelpatrimonio–TomásSaorín

Se trata fundamentalmente de restos mate-riales,porloqueunelementoclaveenellossonsusrepresentacionesgráficas,queconstituyenunelementodescriptivodealto valor,permitiendounaccesodigitalalmismo,enciertomodosusti-tutivodelaccesodirecto.Losbancosdeimágenesprocedentes de instituciones culturales son otrorecurso sobre el que habría que reflexionar entérminosdeescasez,gestióndederechos,modelodenegocioymisiónsocial.

También por la definición de condiciones clarasy amplias de reutilización (commons, dominiopúblico).

Elobjetoculturalseráelnodocentralparalaorganizaciónydifusiónnosólodelascoleccionesmuseográficas sino, en un sentido más amplio,del patrimonio histórico-cultural. Este enfoquepermite un espacio de conexión entre ambosámbitos,rescatandoelvalorinformativodelpat-rimonioquenoformapartedirectadelosfondosde museos, dibujando un amplio espacio paraproyectosinformativosculturalesinnovadores.

Referenciasbibliográficas

Catalogingculturalobjects:aguidetodescribingcultu-ralworksandtheirimages.Chicago:AmericanLibraryAssociation,2006.

Gutiérrez-Usillos, Andrés. Museología y documen-tación: criterios para la definición de un proyecto dedocumentaciónenmuseos.Trea,2010.

Mateo-Rusillo, Santos. La comunicación global delpatrimoniocultural:delmarcoteóricoalestudiodeca-sos.Trea,2008.

Nomenclature3.0formuseumcataloguing.3rded.ofRobertG.Chenhall’sSystemforclassifyingman-madeobjects.AASLH,2009.

Recursoscitados

1. TeatroRomanodeCartagenahttp://www.teatroromanocartagena.org

2. Domus (Documentaciónde losmuseos),MinisteriodeCultura.http://www.mcu.es/museos/CE/Funciones/Documentacion/DocumenatacionColecciones.html

3. Ceres(Coleccionesenred).Reddigitaldecoleccio-nesdemuseosdeEspañahttp://ceres.mcu.es

4. Europeana,ThinkCulturehttp://www.europeana.org

5. Art & architecture thesaurus (AAT). J. Paul GettyTrusthttp://www.getty.edu/research/conducting_research/vocabularies

6. Herein thesaurus project. European heritage net-workhttp://thesaurus.european-heritage.net

7. VRACoremetadatasetv4.0http://www.vraweb.org/projects/vracore4

¿Quécampoestáabriéndose?

Cobraráfuerzalacoexistenciaenlossitioswebdepatrimoniodemodosdedifusióncomplemen-tarios, apoyados en repositorios de contenidosdigitales de objetos culturales, susceptibles deserenlazados,remezcladosyapropiadospor losusuariosdelaRed.

Laswebsdelosmuseos,ymuchoscanalesdepatrimonio,sonislasinformativas.Quizávistosas,quizáadecuadasparasusfinesinmediatos,peroalnoofrecerdatos,desaprovechanunrecursodeinformacióncuyapuestaadisposicióndelasocie-dadgeneraríaunainyeccióndevalor,difusiónysocializacióndiferentealimpactoactual.

¿Cuántas webs de museos ofrecen códigoparaembebersuscontenidosenblogs?¿Cuántasproporcionanunurlestablepara suspiezas sin-gulares? ¿Cuántas correrán el riesgo de aceptaretiquetadosocial?

Estas preguntas pueden parecer un llama-mientodesdelaweb2.0,peropordebajodeellasestánotrasmenosvisibles:

¿Cuántas permiten navegar entre objetos desuscoleccionesaotrascolecciones?¿Cuántasper-mitendescubrirrelacionesinteresantes?¿Cuántasdefinenuna licencia clara yampliade reutiliza-ción de los metadatos y contenidos visuales?¿Cuántasseofrecenparamashups?

La reutilización de datos culturales pasa porlaextensiónde lasprácticasde catalogacióndeobjetosculturalesmásalládelossistemasexclusi-vamentemuseísticosysuformalizaciónmediantelos recursos de la web semántica (RDF, skos).

“Lossitioswebsdelosmuseos,ymuchoscanalesdepatrimonio,

sonislasinformativas”