exploraciÓn de los niveles de van hiele en tareas de
TRANSCRIPT
EXPLORACIÓN DE LOS NIVELES DE VAN HIELE EN TAREAS DE
SEMEJANZA DE FIGURAS PLANAS
POR
JOSÉ MANUEL HIDALGO ROSENFELD.
Tesis presentada para optar al grado académico de Magíster en Educación Matemática.
Profesor guía: Dr. Carlos Cabezas.
Profesor co – guía: Dra. Elizabeth Hernández Arredondo.
Osorno, sur de Chile. 10 de Enero de 2020.
© 2020, José Manuel Hidalgo Rosenfeld.
VICERRECTORÍA DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
DIRECCIÓN DE POSTGRADO
DEPARTAMENTO CIENCIAS EXACTAS
2
© 2020, José Manuel Hidalgo Rosenfeld
Se autoriza la reproducción y/o divulgación total o parcial, con fines académicos, mediante cualquier forma,
procedimiento y/o tecnología de la presente obra, incluyendo la cita bibliográfica que reconoce la obra y a su
autor/ autora.”
3
Dedico esta tesis a mi esposa y a mi madre, por el apoyo incondicional que me brindaron
en esta etapa, sin duda me instaron a ser perseverante y lograr mis objetivos.
4
AGRADECIMIENTOS.
Gracias en primer lugar a la Universidad de los Lagos por la oportunidad de continuar con
un sueño de muchos años, que era obtener el grado académico de Magister.
Gracias a mi familia por su apoyo en este proceso y que sin duda no habría llevado a su fin
sin su compromiso, apoyo y cariño.
Gracias a mi señora por su cariño, apoyo incondicional y atención en momentos difíciles
donde ella estuvo presente animándome a continuar y lograr mis objetivos.
Gracias, a mi profesor guía y profesora co-guía por darme las herramientas para continuar
con este desafío y sus sabios consejos para finalizar esta tarea.
5
Esta investigación contó con el apoyo financiero de la Universidad de Los Lagos, por medio de la Beca
de Finalización de Tesis de Pre y Postgrado, Concurso 2020.
6
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN. ......................................................................................................................................... 9
ABSTRACT ...................................................................................................................................... 10
INTRODUCCIÓN. ........................................................................................................................... 11
CAPITULO 1: Planteamiento del problema de investigación. ................................................... 13
1.1 Introducción. ........................................................................................................................... 13
1.2 Sobre el currículo y las Matemáticas escolares en Chile una mirada desde el entorno
Internacional. ................................................................................................................................. 13
1.3 La visualización como habilidad geométrica y la semejanza en el currículo chileno. ............ 16
1.4 La visualización espacial, un acercamiento desde la investigación en Educación Matemática.
....................................................................................................................................................... 20
1.5 El modelo de Van Hiele en el proceso de enseñanza y aprendizaje de la Geometría desde la
investigación. ................................................................................................................................ 21
CAPITULO 2: Referente teórico. .................................................................................................. 29
2.1 Introducción. ........................................................................................................................... 29
2.2 Razonamiento viso espacial. ................................................................................................... 29
2.3 Modelo de Van Hiele. ............................................................................................................. 30
2.3.1 Niveles de Van Hiele............................................................................................................ 31
2.3.2 Fases de Van Hiele. .............................................................................................................. 33
2.3.3 Propiedades de Van Hiele .................................................................................................... 34
2.4 Pregunta de investigación. ................................................................................................. 36
2.5 Objetivos de investigación. ............................................................................................... 36
2.5.1 Objetivo General. .......................................................................................................... 36
2.5.2 Objetivos Específicos. .......................................................................................................... 36
CAPITULO 3: Metodología. .......................................................................................................... 37
3.1 Tipo de metodología................................................................................................................ 37
3.2 Participantes. ........................................................................................................................... 38
3.3 Instrumentos pre y post test. .................................................................................................... 38
3.4 Intervención didáctica. ............................................................................................................ 39
3.4.1 Características de la intervención didáctica. ........................................................................ 39
3.4 Fases de la aplicación. ............................................................................................................. 43
CAPITULO 4: Análisis ................................................................................................................... 44
4.1 Introducción ............................................................................................................................ 44
7
4.2 Operacionalización del marco teórico ..................................................................................... 45
4.3 Análisis comparativo del pre test vs. post test......................................................................... 46
4.3.1 Análisis del ítem 1. ........................................................................................................... 46
4.3.2 Análisis del ítem 1 ............................................................................................................ 51
4.3.3 Análisis del ítem 2. ........................................................................................................... 56
4.3.4 Análisis del ítem 2 ............................................................................................................ 61
4.4 Análisis de Entrevistas ........................................................................................................ 64
4.4.1 Caso estudiante con nivel -1 ............................................................................................. 65
4.4.2 Caso estudiante que mantiene el nivel 0 .......................................................................... 66
4.4.3 Caso estudiante que alcanza un nivel 3 ............................................................................ 67
CONCLUSIONES ............................................................................................................................ 72
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................... 76
ANEXOS .......................................................................................................................................... 80
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Configuración epistémica de un problema de semejanza....................................... 19
Tabla 2. Análisis del tipo de investigaciones por nivel académico ...................................... 22
Tabla 3. Operacionalización del marco teórico .................................................................... 45
Tabla 4. Análisis por contingencia problema 1a .................................................................. 46
Tabla 5.Tabla de contingencia problema 1b ......................................................................... 52
Tabla 6.Tabla de contingencia problema 2a ......................................................................... 56
Tabla 7. Tabla de contingencia problema 2b ........................................................................ 61
Tabla 8. Tabla de contingencia pre test de 30 estudiantes.................................................... 72
Tabla 9. Tabla de contingencia post test de 30 estudiantes .................................................. 73
INDICE DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1. Descripción de los niveles de logro de matemáticas TIMSS (2003, p. 47).... 15
Ilustración 2. Niveles de desempeño TIMSS (2015, p. 10) .................................................. 16
Ilustración 3. Tipos de tareas presentas en los libros de texto del estudiante de Primero
medio .................................................................................................................................... 18
Ilustración 4. Ejemplo de Ejercicios del Pre test (Instrumento completo en anexo) ........... 39
Ilustración 5. Ejemplos de figuras semejantes...................................................................... 40
Ilustración 6. Ejemplo de cerámica ...................................................................................... 40
Ilustración 7. Doblado de papel extraído de material didáctico Programa Descartes. ......... 41
Ilustración 8. Concepción de triángulos semejantes ............................................................. 41
Ilustración 9. Ejemplos de figuras semejantes...................................................................... 41
Ilustración 10. Ejemplos de congruencia y semejanza ......................................................... 42
Ilustración 11. Ejemplo de homotecia. ................................................................................. 42
Ilustración 12. Problema 1a pre test ..................................................................................... 47
8
Ilustración 13. Respuesta de estudiante E26 problema 1a del pre test. ................................ 48
Ilustración 14. Respuesta de estudiante E26 problema 1a del post test. .............................. 48
Ilustración 15. Respuesta de estudiante E6 problema 1a del pre test. .................................. 48
Ilustración 16. Respuesta de estudiante E6 problema 1a del post test. ................................ 49
Ilustración 17. Respuesta de estudiante E23 problema 1a del pre test. ................................ 49
Ilustración 18. Respuesta de estudiante E23 problema 1a del post test. .............................. 49
Ilustración 19. Respuesta de estudiante E12 problema 1a del pre test. ................................ 50
Ilustración 20. Respuesta de estudiante E12 problema 1a del post test. .............................. 50
Ilustración 21. Respuesta de estudiante E20 problema 1a del pre test. ................................ 50
Ilustración 22. Respuesta de estudiante E20 problema 1a del pre test. ................................ 51
Ilustración 23. Respuesta de estudiante E20 problema 1a del post test. .............................. 51
Ilustración 24. Respuesta de estudiante E20 problema 1a del post test. .............................. 51
Ilustración 25. Problema 1b Pre test ..................................................................................... 53
Ilustración 26. Respuesta de estudiante E26 problema 1a del pre test. ................................ 53
Ilustración 27. Respuesta de estudiante E26 problema 1a del post test. .............................. 54
Ilustración 28. Respuesta de estudiante E8 problema 1b del pre test. .................................. 54
Ilustración 29. Respuesta de estudiante E8 problema 1b del post test. ................................ 54
Ilustración 30. Respuesta de estudiante E9 problema 1b del pre test. .................................. 55
Ilustración 31. Respuesta de estudiante E9 problema 1b del post test. ................................ 55
Ilustración 32. Respuesta de estudiante E20 problema 1b del pre test. ................................ 55
Ilustración 33. Respuesta de estudiante E20 problema 1b del post test. .............................. 56
Ilustración 34. Problema 2a pre test ..................................................................................... 57
Ilustración 35. Respuesta de estudiante E1 problema 2a del pre test. .................................. 58
Ilustración 36. Respuesta de estudiante E24 problema 2a del pre test. ................................ 58
Ilustración 37. Respuesta de estudiante E24 problema 2a del post test. .............................. 59
Ilustración 38. Respuesta de estudiante E26 problema 2a del pre test. ................................ 59
Ilustración 39. Respuesta de estudiante E26 problema 2a del post test .............................. 59
Ilustración 40. Respuesta de estudiante E2 problema 2a del pre test. .................................. 60
Ilustración 41. Respuesta de estudiante E2 problema 2a del post test. ................................ 60
Ilustración 42. Problema 2b pre test ..................................................................................... 62
Ilustración 43. Respuesta de estudiante E2 problema 2b del pre test. .................................. 62
Ilustración 44. Respuesta de estudiante E2 problema 2b del post test. ................................ 63
Ilustración 45. Respuesta de estudiante E12 problema 2b del pre test. ................................ 63
Ilustración 46. Respuesta de estudiante E24 problema 2b del post test. .............................. 63
Ilustración 47. Respuesta de estudiante E20 problema 2b del pre test. ................................ 64
Ilustración 48. Respuesta de estudiante E20 problema 2b del post test. .............................. 64
Ilustración 49. Respuesta del estudiante E25 problema 2a post test .................................... 65
Ilustración 50. Entrevista estudiante E25 problema 2a post test .......................................... 65
Ilustración 51. Respuesta estudiante E23 problema 1b del post test. ................................... 66
Ilustración 52. Entrevista estudiante E23 problema 2a post test .......................................... 67
Ilustración 53. Respuesta estudiante E20 problema 1a post test .......................................... 68
Ilustración 544. Respuesta estudiante E20 problema 1a post test ........................................ 69
Ilustración 55. Respuesta estudiante E20 problema 1b post test .......................................... 70
Ilustración 56. Entrevista estudiante E20 problema 1b Pre test ........................................... 71
9
RESUMEN.
La presente investigación explora los niveles de razonamiento viso espacial de los
estudiantes de Primer Año Medio, y a su vez resuelven tareas de semejanza de figuras planas
con lápiz y papel. El interés por este tema surge al identificar que el Área de la Geometría es
desatendida como parte de la disciplina escolar, generando un impacto en el desarrollo del
razonamiento de los estudiantes, y como consecuencia de ello, un bajo rendimiento, tanto en
pruebas estandarizadas a nivel nacional e internacional, dentro de este eje temático. Después
de realizar una revisión literaria y curricular, identificamos que el modelo de Van Hiele ha
sido la base para realizar propuestas al diseño curricular y así explorar los niveles de
razonamiento visual.
Por lo cual, basados en una metodología de carácter cualitativo, descriptivo e
interpretativo, exploramos las respuestas a las tareas del pre test y post test de 30 estudiantes
del sur de Chile. De acuerdo con los resultados preliminares que obtuvimos, podemos
plantear que los estudiantes se encuentran dentro del rango, según el pre y post test, dentro
del nivel cero al nivel dos del modelo Van Hiele, incluso aún después de haber realizado la
intervención didáctica.
Sin embargo, las entrevistas realizadas nos sugieren que los estudiantes poseen un
mayor nivel de razonamiento, pero que su escasez de lenguaje teórico matemático no les
permite poder demostrarlo en las pruebas escritas.
Palabras Clave: Visualización, razonamiento viso espacial, niveles de Van Hiele, semejanza.
.
10
ABSTRACT
The following research explores the students’ visual-spatial levels of thinking from
9th grade (primero medio) while they work on tasks about flat figures with pen and paper.
The interest about this topic arose when it was noticed that Geometry is unattended as part
of the school discipline thus having an impact in the development of reasoning processes of
students and the low performance in national and international standardized tests in this main
topic. After a literary and curricular review, we identified that Van Hiele’s model worked for
curricular design proposals and for exploring the visual reasoning levels as well.
Supported by a qualitative, descriptive and interpretive methodology, we explored the
answers of pre and post tests from 30 students belonging to the south of Chile. From the
preliminary results that we already have, we found that students are located between level
zero and two in Van Hiele’s model even after the didactic intervention.
However, the interviews applied suggested that students have a higher level of
reasoning, but their poor mathematical language doesn’t allow them to show it in their written
tests.
Key words: Visualization, visual-spatial reasoning, Van Hiele’s levels, similarity
11
INTRODUCCIÓN.
La investigación en Geometría es un campo muy amplio de exploración, por la
influencia que tiene sobre la forma de presentar la información gráfica; siendo así importante
la comprensión y el razonamiento de los estudiantes en los contenidos específicos. La
sociedad actual demanda una serie de competencias que le permita a los estudiantes tomar
decisiones; por ello las habilidades ligadas a la visualización permiten que su orientación, y
reflexión sobre las composiciones de los cuerpos y sus propiedades, desarrollen su
argumentación entre otros; en este sentido la visualización es considerada por algunos autores
como un elemento de andamiaje esencial para el proceso de enseñanza y aprendizaje de las
matemáticas más complejas.
La Geometría escolar presenta nuevos desafíos en cuanto al desarrollo de las
habilidades en el ámbito viso espacial, dado que debe existir una interrelación con el entorno
y las distintas formas que coexisten en él. Es del mismo modo el pilar fundamental en la
formación académica, ya que su aplicación en múltiples contextos logra la formación de
razonamiento lógico (Gamboa y Ballestero, 2009) y en el currículo chileno (MINEDUC,
2016) es considerado uno de los cuatro ejes temáticos más importante en el desarrollo de las
matemáticas y el concepto de semejanza está presente desde Primer Año Medio.
En esta investigación estudiaremos el cambio de razonamiento geométrico cuando el
estudiante tiene una intervención didáctica que demanda el uso de habilidades viso espacial
relacionado con el objeto matemático ‘semejanza’. Por ello, las respuestas entregadas por los
estudiantes se observarán desde dos agendas de investigación:
1. Habilidades de visualización espacial.
2. Niveles de Van Hiele.
Por lo que, la estructura de este trabajo de tesis quedará organizada de la siguiente
manera:
En el primer capítulo se plantea la problemática de estudio, en este se desarrollan
aspectos generales del papel de la visualización en la Geometría, además se realiza una
revisión curricular y el resultado que reportan las pruebas nacionales e internacionales. Se
explora el objeto de estudio de semejanza en el currículo y se hace un breve estado del arte
sobre los niveles de razonamiento de Van Hiele, y las habilidades viso espacial según
distintos autores.
12
El segundo capítulo contiene los referentes teóricos en los que se basa este estudio,
se dan a conocer los niveles de razonamiento viso espacial de los estudiantes, donde nos
apoyaremos en los niveles de Van Hiele, sus fases y propiedades y algunas definiciones sobre
las habilidades visuales.
En el tercer capítulo, se plantean los elementos presentes para el desarrollo de tareas,
apoyados en una metodología cualitativa de carácter descriptivo e interpretativo.
El cuarto capítulo presenta un análisis de los resultados apoyados en las respuestas de
los estudiantes en relación con el modelo de Van Hiele y una breve entrevista,
semi - estructurada, de algunos casos de interés.
El quinto capítulo refiere a un cierre basado en resolver las premisas apuntadas hacia
los objetivos de investigación, conclusiones generales, limitaciones del estudio y líneas de
trabajo futuros.
13
CAPITULO 1: Planteamiento del problema de investigación.
1.1 Introducción.
En este Capítulo, se desarrolla una breve descripción sobre los elementos que permitirán
el planteamiento del problema, el cual se encuentra situado en el aprendizaje de la Geometría,
particularmente en el fenómeno didáctico de la Visualización Espacial de estudiantes de
Educación Media en las tareas de Semejanza. Por ello, es necesario desarrollar un diálogo
reflexivo y crítico, para situar la problemática de estudio; lo que se presenta en las siguientes
temáticas:
a. Aspectos del currículo de Matemáticas en Chile.
b. Las pruebas estandarizadas y la valorización de la visualización.
c. Un análisis curricular del estudio de la Semejanza en Educación Media y su
transversalidad.
d. La investigación del razonamiento geométrico desde la Didáctica de las Matemáticas
y el uso de jerarquías o taxonomías que apoyen su desarrollo.
1.2 Sobre el currículo y las Matemáticas escolares en Chile una mirada desde el entorno
Internacional.
El sistema escolar en Chile es el producto de diferentes políticas públicas educativas
emprendidas por el Estado, todas ellas desarrolladas con el fin de adoptar enfoques
orientadores provistos desde las políticas internacionales de la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en su propuesta del 2003, la que hace un
llamado especial a desarrollar la alfabetización matemática en los estudiantes (Rico, 2007).
Para Steen y Turner (2007) la alfabetización en las Matemáticas ha recibido mucha
atención en los últimos años debido a las preocupaciones de los empleadores, ya que
identifican que los estudiantes presentan falencias a la hora de abordar desafíos de la vida
moderna y en especial dentro del ambiente laboral. Ello ha motivado el impulso de
evaluaciones estandarizadas en todo el mundo y que países como Chile adopta en la
implementación de pruebas como Sistema de Medición de Calidad de la Educación (SIMCE)
y Prueba de Selección Universitaria (PSU).
14
En pruebas internacionales como Trends in International Mathematics and Science
Study TIMSS (2003) se evalúa de forma estandarizada las diversas áreas de conocimiento,
entre ellas Matemáticas (con subáreas como: Números, Álgebra, Geometría y Medición; las
áreas que aparecen con mayor debilidad son Álgebra y Geometría, donde Chile ha arrojado
un nivel muy bajo en comparación de otros países de la OCDE.
Esta prueba en particular en el área de Geometría solicita desarrollar las siguientes
habilidades:
Incluye las propiedades y características de una variedad de figuras geométricas,
como líneas, ángulos y formas de dos y tres dimensiones. Dar explicaciones basadas
en relaciones geométricas, así como la comprensión de representaciones coordinadas
y el uso de habilidades de visualización espacial para manejar formas de dos y tres
dimensiones y sus representaciones (TIMSS, 2003, p. 23).
Con referencia a la Ilustración 1, el nivel de logro del 85% de los estudiantes chilenos
en la evaluación del año 2003, se concentra en un nivel inferior y bajo. Estos niveles no
evocan habilidades propias de la Geometría.
15
Ilustración 1. Descripción de los niveles de logro de matemáticas TIMSS (2003, p. 47)
Nivel de logro ¿Qué saben o son capaces de hacer los estudiantes del nivel?
Avanzado
Son capaces de organizar información, hacer generalizaciones, resolver problemas no rutinarios y justificar conclusiones a partir de datos. Pueden calcular cambios porcentuales y aplicar su conocimiento acerca de conceptos numéricos y algebraicos, así como hacer relaciones para resolver problemas. Pueden resolver sistemas de ecuaciones y modelar algebraicamente situaciones simples. Pueden aplicar su conocimiento de medición y geometría en situaciones problemáticas complejas. Pueden interpretar datos a partir de una variedad de tablas y gráficos, incluyendo interpolación y extrapolación.
Alto
Pueden aplicar su comprensión y conocimiento matemático en una amplia variedad de situaciones relativamente complejas. Pueden ordenar, relacionar y hacer cálculos con fracciones y decimales para resolver problemas planteados, así como operar con enteros negativos y resolver problemas en múltiples etapas que incluyen proporciones con números naturales. Pueden resolver problemas algebraicos simples, que incluyen expresiones evaluativas, resolver sistemas de ecuaciones y usar fórmulas para determinar el valor de una variable. Pueden encontrar el área y volumen de figuras geométricas simples y utilizar su conocimiento acerca de propiedades geométricas para resolver problemas. Pueden resolver problemas sobre probabilidades e interpretar datos a partir de una variedad de gráficos y tablas.
Intermedio
Son capaces de aplicar conocimiento matemático en situaciones reales. Pueden sumar, restar o multiplicar para resolver problemas de una sola etapa que incluyen números naturales y decimales. Identifican representaciones de fracciones comunes y tamaños relativos de las fracciones. Comprenden relaciones algebraicas simples y resuelven ecuaciones lineales simples con una incógnita. Demuestran comprender las propiedades de los triángulos y conceptos geométricos básicos incluyendo simetría y rotación. Reconocen nociones básicas de probabilidad. Pueden leer e interpretar gráficos, tablas, mapas y escalas.
Bajo
Tienen sólo algunos conocimientos matemáticos básicos. Pueden hacer cálculos básicos con números naturales sin usar calculadora y aproximar números de dos decimales al entero más próximo. Reconocen algunos términos básicos y comprenden la información que entrega un gráfico de líneas.
Inferior Muestran un conocimiento matemático inferior al mínimo que permite describir la prueba TIMSS.
16
Por otra parte, se considera los niveles de desempeño, puesto que esto dará más fuerza
a la idea que se quiere implementar en cuánto a la mejora de los aprendizajes de los
estudiantes en el área de Geometría. Los niveles son los siguientes (Ilustración 2):
Ilustración 2. Niveles de desempeño TIMSS (2015, p. 10)
Si consideramos que los puntajes de Chile en las mediciones de los años 2003, 2011
y 2015 son respectivamente 387, 416 y 431 puntos; esto nos indica que, si bien ha
experimentado una leve alza en sus puntajes, esta no logra superar el bajo nivel obtenido.
Ahora apoyados en la tabla 1, el objetivo trazado en esta investigación es aportar para llegar
al nivel intermedio de la medición, esto pues considera que contribuye a contar con elementos
geométricos para nuestros fines de estudio.
Ante la deficiencia de los estudiantes chilenos en Matemáticas y en particular en la
Geometría, nos interesa explorar el papel de las habilidades de visualización espacial de los
estudiantes de Educación Media, en específico en el tema de Semejanza, el cual era uno de
los tópicos a tratar en la prueba TIMSS (2003). Debido a lo anteriormente mencionado, se
presentará un breve análisis curricular, con el fin de situar la visualización y la semejanza en
el currículo chileno.
1.3 La visualización como habilidad geométrica y la semejanza en el currículo chileno.
El currículo chileno de Educación Media (el cual abarca del 7° Básico al 2° Medio)
encuentra sus fundamentos dentro de sus bases curriculares (MINEDUC, 2015), las que en
Matemáticas se encuentran divididas en los siguientes ejes temáticos: Números, Álgebra y
Funciones, Geometría, Medición, Datos y Probabilidades; estos ejes temáticos tienen como
propósito desarrollar las siguientes habilidades: Resolver problemas, Modelar, Representar,
Nivel. Umbral de puntaje.
Avanzado Sobre 625
Alto Sobre 550
Intermedio Sobre 475
Bajo Sobre 400
17
Argumentar y Comunicar; donde se espera que el estudiante muestre una serie de actitudes
como creatividad en la solución, curiosidad en investigar y resolver, interés, trabajo en equipo
responsable y proactivo, actitud crítica para valorar los datos y responsabilidad en el uso de
las tecnologías para comunicar.
En el eje temático de Geometría se espera de manera principal que “…los estudiantes
desarrollen sus capacidades espaciales y que entiendan que ellas les permiten comprender
el espacio y sus formas…” (pp. 99 -100); (MINEDUC, 2015, p. 44) donde el estudiante debe
aprehender una serie de conceptos matemáticos y desarrollar en específico las ‘destrezas en
la visualización espacial’. Sin embargo, tales destrezas de la visualización espacial no se
encuentran definidas dentro de las bases curriculares. Si comparamos la idea de destreza
presente en las bases curriculares con lo requerido en la prueba TIMSS, podemos identificar
que se refiere a una habilidad de visualización espacial en 2da o 3ra dimensión.
Mientras el tema de Semejanza se encuentra inserto dentro de los objetivos de
aprendizaje en el currículo chileno de 1° Medio con propósitos como el siguiente:
Aplicar propiedades de semejanza y de proporcionalidad a modelos a escala y otras
situaciones de la vida diaria y otras asignaturas (MINEDUC, 2015, p. 120).
En 2° Medio este tema vuelve a aparecer como:
Mostrar que comprenden las razones trigonométricas de seno, coseno y tangente en
triángulos rectángulos: Relacionándolas con las propiedades de la semejanza y los ángulos
(MINEDUC, 2015, p. 124).
Como puede observarse, el tema de semejanza es trabajado en 1° y 2° Medio de forma
oficial, sin embargo, el estudiante previo a esto ha tenido una inserción paulatina a la idea de
semejanza a partir del desarrollo de otros temas como la Congruencia la cual aparece en 7°
Básico con objetivos de aprendizaje como construir objetos geométricos de manera manual
y/o con software educativo: triángulos y cuadriláteros congruentes (MINEDUC, 2015, p.
108).
Hasta aquí, hay un fenómeno didáctico, estos se refieren a todas aquellas
complejidades que se presentan en el mundo de los estudiantes cuando ellos están en el
proceso de enseñanza aprendizaje, esto puede darse en el momento mismo que resuelven
tareas (Puig, 1997), por ejemplo, en la solución de una prueba estandarizada, como en el
currículo chileno que se refiere a la ‘visualización espacial’; es por ello nuestra necesidad de
explorar cómo se observa ese fenómeno desde el tipo de problemas que presentan los libros
18
de texto en Chile, suponiendo que pueda ser una complicación para el profesor que debe
desarrollar la habilidad de visualización espacial en el tema de semejanza. Enseguida
recuperamos dos problemas de semejanza extraídos del libro de texto para estudiantes de I
Medio, Galasso, Maldonado y Marambio (2016, p.203) como puede observarse en la
Ilustración 3, para desarrollar un análisis crítico de las tareas propuestas al estudiante
apoyado en la herramienta de la configuración epistémica de Godino, Batanero, Font (2007)
con el fin de hacer un análisis preliminar de la complejidad del objeto matemático
‘Semejanza’ como podrá analizarse en la Tabla 1.
Ilustración 3. Tipos de tareas presentas en los libros de texto del estudiante de Primero medio
19
Tabla 1. Configuración epistémica de un problema de semejanza
Situaciones de Problema:
En contexto reales o imaginarios
Descontextualizados o teóricos
Lenguaje Matemático
Verbal:
Parecidos,
igual forma, pero
distinto tamaño, etc.
Simbólico
≅, , Ángulos
correspondientes,
ángulos alternos
externos y ángulos
alternos internos.
Gráfico
Figuras con lápiz y
papel.
Definiciones (Conceptos):
Previos:
Razón.
Razón entre segmentos.
Proporción.
Segmentos proporcionales.
Ángulos congruentes.
Definidos:
Pares de ángulos.
Ángulos entre paralelas.
Relación entre lados y ángulos de
un triángulo.
Triángulos según medidas de los
lados.
Procedimientos:
Previos:
Determinar la razón de semejanza.
Establecer una proporción entre 2
figuras semejantes.
Exploran la construcción de 2 o
más triángulos semejantes.
Definidos:
Establecen la semejanza de 2
figuras planas.
Aplican los criterios de semejanza
en la resolución de problemas.
Determinan la escala entre 2 puntos
del plano.
Comprobar que 2 triángulos son
semejantes (Fundamentan)
Proposiciones:
Previos:
Establecen diferencias entre
congruencia y semejanza.
Diferencian entre los distintos
criterios para semejanza y
congruencia.
Utilizan la homotecia para
construir polígonos semejantes.
Definidos:
Comparan 2 figuras por
congruencia y semejanza.
Determinan longitudes
inaccesibles aplicando la
semejanza.
Aplican el Teorema particular
y general de Tales.
Argumentos:
Visualizan cuando 2 o más figuras son semejantes.
Relacionan la homotecia con la semejanza de figuras planas y sus
propiedades.
Justifican cuando 2 figuras son semejantes y aplican en la resolución de
problemas.
Fuente: Creación propia.
Ante la complejidad del objeto matemático, suponemos que podemos identificar que
hay una habilidad que se requiere desarrollar para permitir la relación biunívoca entre los
elementos que conforman la configuración epistémica que es la ‘Visualización Espacial’. A
continuación, se presentará una serie de resultados de investigación desde la Educación
Matemática que vinculan la visualización espacial y la semejanza.
20
1.4 La visualización espacial, un acercamiento desde la investigación en Educación
Matemática.
La visualización espacial como habilidad se encuentra presente en nuestra cotidianidad
en diversas actividades de la vida (Gutiérrez, 1991) y no solo se encuentra presente en el
aprendizaje escolar o en la geometría. Pero dentro de la comunidad de investigación no hay
consenso con un nombre único a esta habilidad, por lo que en diversos trabajos se encontrarán
nombres como: percepción espacial, imaginación espacial, visión espacial o visualización.
Si bien hay variantes en los elementos que se contemplan en cada uno de los conceptos, todas
ellas hacen referencia a la habilidad que poseen los sujetos en representar elementos en su
mente y movilizarlos entre registros de representación semiótica para resolver problemas
(Kadunz y Yerushalmy, 2015).
El desarrollo de la visualización espacial, como agenda de investigación, es amplia; desde
1980 se han desarrollado importantes trabajos por parte de los investigadores.
Basado en la investigación de Fernández (2013), esta señala que en los últimos 20 años
se ha producido una reaparición de la investigación sobre la visualización (Arcavi, 2003;
Battista, 1900, 2007; Bishop, 1983, Clements, 1983; Gutiérrez, 1991, 1996a; Hershkowitz,
Parzisz y van Dormolen (1996)); Lean y Clements (1981); Presmeg (1989, 1991, 2006a,
2008); Zimmerman y Cunningham (1991) esto por dos razones principales. La primera se
relaciona con la presentación de conceptos, formas, relaciones y propiedades a través de
nuevos elementos y entornos de aprendizaje, principalmente enfocados en la tecnología,
convirtiendo los avances en esta área, en una poderosa herramienta matemática y científica
que produce dinamismo a lo que antes solo era presentado en tablas, fórmulas y símbolos.
La segunda, tiene relación con los cambios en la concepción de la propia naturaleza de la
matemática, donde ésta es entendida como la búsqueda de patrones y la visualización será la
herramienta principal para reconocer estos patrones (Hershkowitz, Parzysz y van Dormolen,
1996, p. 163).
Arcavi (2003, p. 216) le atribuye a la visualización que “ofrece un método de ver lo
invisible”, entendiendo la visualización como nombre (el producto, la Ilustración visual) o
como verbo (el proceso, la actividad). Este autor considera que esta visualización de lo
invisible es la posibilidad que tenemos solo los seres humanos de percibir un mundo abstracto
y que no se puede desarrollar a través de la tecnología.
21
En este trabajo se asumirá la postura de Rösken y Rolka (2006, p.457) cuando se hable
de la habilidad de la visualización espacial:
…the process and the product of creation, interpretation, use of and reflection upon
pictures, images, diagrams, in our minds, on paper or with technological tools, with
the purpose of depicting and communicating information, thinking about and
developing previously unknown ideas and advancing understandings.
Que, bajo una traducción aproximada a la definición anterior, la visualización espacial será
entendida como:
…el proceso y el producto de la creación, interpretación, uso y reflexión sobre
imágenes, diagramas, en nuestras mentes, en papel o con herramientas tecnológicas,
con el propósito de representar y comunicar información, pensar y desarrollar ideas
previamente desconocidas y avanzar entendimientos.
Como se puede observar, la definición anterior hace énfasis en que, la visualización
puede ser una herramienta poderosa para explorar los problemas matemáticos, en especial,
los problemas geométricos. Dentro de la didáctica de la geometría hay una propuesta de
enseñanza y aprendizaje que ha mostrado grandes virtudes para el desarrollo del
razonamiento geométrico que es el modelo de Van Hiele, por lo que a continuación se
presentan una serie de resultados a la luz de este modelo de razonamiento.
1.5 El modelo de Van Hiele en el proceso de enseñanza y aprendizaje de la Geometría desde
la investigación.
En el siguiente apartado, presentaremos una descripción de algunos trabajos de
investigación que se han enfocado en el modelo de Van Hiele, estos tienen por objetivo
mostrar el estado de la investigación apoyado en este contexto en dos dimensiones:
1) El tipo de investigación que se ha desarrollado apoyados en el uso del modelo Van
Hiele por nivel escolar.
2) Las áreas de oportunidad aún presentes.
22
Para el desarrollo de las dimensiones anteriores hemos considerado un análisis meta-
etnográfico (Errasti, Pérez, Carrasco y Lama, 2014) en la base de datos EBSCOB, apoyado
en palabras claves: razonamiento geométrico, visualización, visualización espacial, modelo
de Van Hiele; con operadores booleanos como “y” y “o”; los criterios de exclusión en los
que nos apoyamos son: la pertinencia y el contexto en donde se han publicado, por ejemplo,
que sea una revista con referato externo o que se encuentren indexadas.
Enseguida se presenta la Tabla 2, que tiene por objetivo hacer un breve estudio del arte
referente a las investigaciones realizadas en base al razonamiento geométrico de los últimos
años.
Tabla 2. Análisis del tipo de investigaciones por nivel académico
Medir el nivel de razonamiento geométrico
Nivel
Educativo
TICS Lápiz y papel Manipulables
Pre Básica y
Básica
Alonso, A. (2011) Wu, D. & Ma, S.
(2005)
Hernández et al
(2015)
Juncaga, J. (2017)
Livy, S. et al (2018)
Media Gutiérrez, A. &Jaime,
A. (2015);
Aravena, M. &
Caamaño C. (2013)
Universidad y
Profesores o
profesores en
formación
Alvarez, C. (2005)
Graterol, E. &
Andonegui, M. (2003)
Debrenti, E. (2016)
Barrera, B, (2006)
Gur, H. (2017)
Fuente: Creación propia.
La tabla 2 presenta la concentración de algunos resultados de investigación, la cual
se organizó según el nivel educativo de las investigaciones y el tipo de materiales
implementados para su desarrollo. En relación con el nivel de educación básica:
Adrián Alonso (2011) realiza una investigación cuasi experimental a una muestra de
estudiantes de enseñanza básica, conformada por dos grupos: control y experimental, con
resultados en base a pre test y post test. En ambos grupos hay clase asistida, pero en uno de
ellos usan material concreto y en el otro usan juegos y software computacionales. Ambos
desarrollan un módulo que comprende estrategias básicas y genéricas aplicando el modelo
de Van Hiele.
23
Este modelo experimental plantea como desafío que los estudiantes desarrollen de
una forma práctica el pensamiento geométrico a partir del estudio de poliedros. Destaca la
importancia de una mayor correspondencia entre el dibujo y el objeto, donde el estudiante
pueda describir e inferir cada objeto sólido a partir de los elementos que lo componen; esto
implica que enseñar la geometría no debe reducirse solo al seguimiento de un programa.
Además, se debe tener en cuenta las tendencias actuales en términos de la metodología de la
enseñanza, como son: la visualización, el uso de varias representaciones, hacer conjeturas,
de manera que el estudiante construya significados a partir de su propia experiencia.
Der Bang Wu y Siu Lan Ma (2005), llevaron a cabo una investigación a 5.581
estudiantes de primaria seleccionados al azar, de 25 escuelas de Taiwán, para explorar
conceptos básicos de geometría en relación con el triángulo, cuadrilátero y círculo. Se realizó
una prueba de 25 preguntas, las cuales a su vez se caracterizaban en 9 tipos distintos, en
función de sus atributos geométricos y basados en el nivel 1 de Van Hiele.
Los resultados fueron un 77,5 % de aprobación y el porcentaje de logro más alto fue
el círculo, seguido por el triángulo y finalmente el cuadrilátero. Dentro de los 9 tipos de
preguntas, destaca el tipo 3, que correspondía a la identificación de la línea recta y línea curva
que fueron las más fáciles de responder por los estudiantes; y el tipo 6 referido a figuras
extremadamente obtusas, que fue más difícil de responder y se asume que la explicación de
esto es que aparece poco en los libros de texto y en la vida diaria del estudiante.
Nevis Hernández (2015) realiza una investigación para evaluar la eficacia del modelo
de Van Hiele en el avance de los niveles de razonamiento y su relación con los estilos de
aprendizaje. Para ello su estudio tuvo un enfoque cuantitativo de tipo cuasi experimental con
la aplicación de una secuencia didáctica en el objeto matemático polígono. La muestra
corresponde a 55 estudiantes de séptimo básico de la Institución Educativa San José y se
trabajó con dos grupos, el grupo control con la enseñanza tradicional y el grupo experimental
con una secuencia didáctica basada en el Modelo de Van Hiele. Se aplicó un pre test, un post
test y otro instrumento enfocado en identificar los estilos de aprendizaje. Con relación al pre
y post test se utilizaron preguntas abiertas con criterios para evaluar cada pregunta y en el
test de estilos, el cuestionario Chaea.
24
En relación con los resultados del post test, en el nivel 1, el grupo experimental avanzó
considerablemente y en relación con el grado de adquisición, el grupo control tuvo un grado
intermedio y el grupo experimental, un grado alto; en el nivel 2, el grupo control tuvo un
grado de adquisición nulo y el grupo experimental, un grado bajo; en el nivel 3 no se
observaron diferencias significativas, manteniéndose bajo; y con respecto al nivel 4, ningún
grupo fue capaz de contestar las preguntas. Referente a los estilos de aprendizaje, se pudo
comprobar que estos no tienen relación con los niveles de Van Hiele y respecto de la
secuencia didáctica adoptada a partir de este modelo, fue más efectiva que la enseñanza
tradicional.
Jan Guncaga (2017), realiza un piloto de investigación de la teoría de Van Hiele para
analizar el pensamiento de niños en edad preescolar y primaria sobre formas geométricas. La
muestra consideró dos grupos de niños, uno de edad preescolar y otro de cuarto básico. Al
primer grupo se le realizó entrevistas semiestructuradas, grabadas en vídeo, donde utilizaban
material manipulable y plantillas impresas, cuyo análisis fue cualitativo. En cambio, el
segundo grupo se enfocó en una prueba no estandarizada, donde las tareas se centraban en la
identificación de formas elementales, lo que corresponde a un análisis cuantitativo.
Sobre los resultados en el nivel preescolar, los niños corresponden al primer nivel de
Van Hiele, donde perciben las formas de manera integral y no se dan cuenta de las
deformaciones. Confunden las figuras planas con las espaciales y la posición y tamaño de las
formas tienen influencia en el reconocimiento de estas. En el grupo de cuarto básico, las
respuestas también corresponden al nivel uno de Van Hiele, ya que responden a los prototipos
de la forma, aunque el nivel de pensamiento geométrico no fue mayor y no alcanzó el nivel
dos, que corresponde al análisis. También tienen problemas al confundir formas planas y
espaciales y además en la identificación de modelos de cuadrados, debido a la posición
vertical y horizontal de las diagonales. Hay coincidencias en los errores en ambos grupos,
asumiendo que lo aprendido en el preescolar, a una edad temprana, es mucho más
significativo para el estudiante y permanece más en el tiempo.
Livy Sharyn et al. (2018), realizan un proyecto piloto basado en un estudiante de 4
años, donde se investiga el razonamiento espacial y el conocimiento conceptual de cubos y
paralelepípedos. Se realiza una entrevista de razonamiento geométrico uno a uno, utilizando
bloques de madera (Froebel). El objetivo era averiguar qué se puede derivar de la
25
construcción de un prisma, respecto a su razonamiento espacial y el conocimiento conceptual
de este cuerpo geométrico. El estudio proporcionó un análisis en profundidad del
razonamiento espacial del estudiante y la falta de conocimiento conceptual en la construcción
de prismas, poniendo en evidencia la importancia de la construcción de estos objetos por el
estudiante y el descubrimiento de las propiedades que deriva de la experimentación con
bloques de madera.
En el nivel de enseñanza media, se registran también algunas investigaciones respecto
al razonamiento geométrico viso espacial:
Ángel Gutiérrez y Adela Jaime (2015), realizan una investigación experimental, que
consiste en un estudio de casos a un estudiante de segundo medio con altas capacidades
matemáticas (en el sistema español, un superdotado). Referente a los objetivos, uno era
recoger información sobre los procesos de aprendizaje de la Geometría espacial en un entorno
de Geometría dinámica tridimensional y el segundo objetivo corresponde a determinar la
utilidad de este tipo de entornos basados exclusivamente en la interacción con un
computador. El estudio se basó en conceptos relativos a paralelismo entre rectas y/o planos
en el espacio. Se realizaron un total de 8 sesiones distribuidas en un cuestionario escrito y
una serie de actividades frente al computador (todas grabadas) y en todas había diálogos entre
el profesor y el estudiante.
Los resultados del estudio indican que a medida que se avanzaba en las actividades
del programa “Cabri 3D”, se logró observar que, de manera sistemática, esto influyó
positivamente en el desarrollo de su imagen conceptual de los objetos espaciales estudiados
(rectas y planos) y de los conceptos relativos al paralelismo. Durante el experimento, se
observó, además, que el profesor hizo intervenciones en momentos adecuados para centrar
la atención en la deducción de ciertas propiedades que no estaban a la vista del estudiante.
María Aravena y Carlos Caamaño (2013), realizan una investigación en la Región del
Maule a 625 alumnos distribuidos en 5 ciudades y que cursan el Segundo Año Medio de
establecimientos municipales vulnerables. Realizan un diagnóstico que consta de 10 ítems
para analizar el nivel de razonamiento de Van Hiele y el grado de adquisición en distintos
temas geométricos.
26
Respecto a los resultados obtenidos en cada ítem, destacan algunos de ellos, como
por ejemplo en un ítem referido a las propiedades de los cuadriláteros donde se esperaba
transiten en el nivel 1 al 2, los estudiantes se encuentran en el nivel 1 pues no reconocen las
propiedades de las figuras y alcanzan un grado de adquisición sobre el 67% en ambos niveles
en el proceso de razonamiento. Otro ítem, donde se espera que los estudiantes alcancen los
niveles 2 al 4, donde se pide asociar las figuras geométricas con propiedades matemáticas,
un 56% alcanza el nivel 2 y un 0,5% el nivel 3. Como resultado final, tienen un escaso
conocimiento de las propiedades geométricas de las figuras que están dotadas por ellas, esto
debido, a que una parte refiere a un proceso enfocado solo en la memorización que en cuanto
a la comprensión; además, de un escaso manejo y conocimiento del lenguaje al momento de
presentar o desarrollar una argumentación de los procesos llevados a cabo.
En la línea de investigación de las Universidades y Profesores en formación, señala
Herendiné (2003) que las competencias del profesor deben estar relacionadas con el
pensamiento espacial, las habilidades de visualización espacial, la capacidad de reconocer
formas geométricas en diferentes entornos y la capacidad para describir dichas formas.
Algunas investigaciones son las siguientes:
Carlos Rojas Álvarez (2005), realiza un estudio de carácter descriptivo con diseño
preexperimental a 15 estudiantes del primer semestre en Pedagogía Infantil, cuyo objetivo
era describir el nivel de razonamiento geométrico según Van Hiele. Para ello se aplicó la
metodología de Mentefactos (esquema de estructura interna de un objeto) en los conceptos
de triángulo, cuadrilátero y polígonos, utilizados en la unidad de geometría. Se aplicó un pre
y post test para estudiar los niveles 1 y 2.
Respecto a los resultados, en el pre test los estudiantes en su mayoría tenían el nivel
0 (según el estudio, no alcanzaron el nivel 1) y después de la unidad que utilizó mentefactos
la mayoría obtuvo nivel 2.
Elizabeth Graterol (2003), estudia la incidencia de utilizar el software educativo Cabri
en la evolución del pensamiento geométrico considerando los niveles de Van Hiele. Fue
aplicado a 17 estudiantes en formación de profesores de la Universidad Pedagógica
Experimental Libertador y desarrolló los temas de ángulos, paralelismo, polígonos, entre
27
otros. Se aplica un pre test y post test considerando, en cada ítem, el contenido, la naturaleza
de la tarea y el nivel de razonamiento.
Referente a los resultados, el factor clave fueron las instrucciones para el progreso en
cada etapa del aprendizaje. Se observó un lento avance en el razonamiento geométrico,
inicialmente estaban en el nivel 0 (no saben del tema) y después del proceso de enseñanza
aprendizaje, avanzaron al nivel 1 (reconocimiento). Se observa un mayor grado de
adquisición en el tema de ángulos, avanzando hasta 2 niveles y los otros temas avanzando un
solo nivel; se concluye que el programa Cabri no tuvo incidencia en la evolución del
razonamiento geométrico de los estudiantes.
Edith Debrenti (2016), lleva a cabo una investigación a 115 estudiantes de formación
docente de 4 instituciones distintas, para averiguar la capacidad de asociarse y relacionarse
con figuras geométricas en objetos reales, para crear oportunidad de futuras investigaciones
y revelar sus conocimientos en geometría. Se realizó una prueba que constaba de 12 fotos a
color de objetos reales (distintas construcciones), donde debían caracterizar los distintos
objetos de dos y tres dimensiones presentes en cada una, junto con figuras no inusuales.
Los resultados en los 4 grupos fueron muy similares e indican que un 60% identifica
figuras de dos dimensiones, mientras que un 40% de tres dimensiones. Además, demuestra
que no están familiarizados con los términos geométricos de formas y figuras. Falta
reconocer figuras bidimensionales como círculo, semicírculo, octágono y figuras
tridimensionales como prisma, poliedro, pirámide truncada. Se indica que les resulta difícil
reconocer figuras en posiciones inusuales, como una pirámide truncada hacia abajo (farola)
y muchos olvidaron la terminología geométrica de 4 a 5 años anteriores de formación.
Bertha Barrera (2006), realizó una investigación de tipo descriptiva y estudio de
campo a 39 estudiantes entre docentes de servicio y bachiller de Licenciatura de Educación
Integral, inscritos en la asignatura de Geometría 1. El objetivo era evaluar los niveles de
razonamiento de los estudiantes al inicio del curso. Para ello, se aplicó una prueba que
constaba de 30 problemas, divididos en grupos de 6, considerando los 5 niveles de Van Hiele,
en forma secuencial y con el lenguaje correspondiente a cada nivel.
28
Respecto a los resultados, sólo un bajo porcentaje de los estudiantes pudo resolver los
problemas de los niveles 0 al 3 y no fueron capaces de responder los problemas del nivel 4,
que consistía en demostraciones en base a axiomas.
Hülgaya Gur (2017), realizó una investigación cualitativa a 18 estudiantes de segundo
grado de ciencias, seleccionados para un curso electivo de matemáticas y origami. Los datos
fueron recogidos a partir de entrevistas semiestructuradas, la observación y el uso de
materiales concretos. El objetivo era obtener respuestas a preguntas como las siguientes:
¿cómo se utiliza el origami en la enseñanza de la geometría?, ¿tienen alguna dificultad en
matemática y clases de origami?
Los resultados fueron que el origami ayuda a los estudiantes a hacer que formas
abstractas sean más fáciles de imaginar en la mente, declaraban que los estudiantes se
divertían mientras usaban origami, aunque experimentaban dificultades en el plegamiento y
la unificación. Informan que mejoraban sus habilidades de comunicación y colaboración,
muchos de ellos coincidían que se debiera incluir en el plan de estudio de los colegios.
Además, mencionan que el origami es útil en la comprensión de la geometría y que afecta
positivamente el aprendizaje, por estar relacionado con la vida cotidiana. Permite mejorar el
razonamiento geométrico y facilitar el análisis de las propiedades de los objetos.
A partir de la lectura de los diversos apartados de este trabajo, se puede identificar
que, hay un problema potencial en el fenómeno de visualización y razonamiento geométrico,
además de la existencia de objetos matemáticos complejos, como es el caso de la semejanza,
donde el nivel de razonamiento visual exige la movilización de saberes matemáticos
abstractos y de las formas de ver al objeto; es por ello, que nos proponemos mirar el tránsito
entre los niveles de razonamiento visual apoyados en el uso del modelo de Van Hiele cuando
se desarrolla intervención de secuencias didácticas.
29
CAPITULO 2: Referente teórico.
2.1 Introducción.
En el proceso de enseñanza de la Geometría, Barrantes (2002) afirma que se basa en
la memorización de conceptos y su aplicación, lo que nos permite que el estudiante pueda
llegar a una conceptualización que vaya más allá de sus propias capacidades.
Es por ello, que la Geometría presente en el currículum escolar, según varios autores
es relegada al final del curso, priorizando el trabajo del número y operaciones (Abrate,
Delgado y Pochulu, 2006).
En las tendencias actuales, se propone el desarrollo de oportunidades donde el
aprendizaje de los educandos sea a partir de su participación en el desarrollo de su
conocimiento y así apropiarse de él (Hernández y Villalba, 2001). Las consecuencias de la
enseñanza de la Geometría bajo el enfoque tradicional se traducen en la concepción de ésta
como una disciplina difícil y poco útil para la mayoría de los estudiantes. La enseñanza
tradicional de la Geometría se enfatiza hacia el estudio memorístico de áreas, volúmenes,
definiciones geométricas, teoremas y propiedades, apoyadas en construcciones mecanicistas
y descontextualizadas.
Existen varias investigaciones tales como Guillen (2004), Vargas y Araya (2013)
donde se ha utilizado el modelo de Van Hiele ya sea para detectar los niveles de razonamiento
de estudiantes y profesores o para diseñar y poner en práctica secuencias experimentales de
enseñanza. En varios estudios se ha sido utilizado el modelo para evaluar o describir el nivel
de razonamiento de los estudiantes (Usikin, 1982; Fuys, Geddes y Tischler, 1988; Burger y
Shaughnessy, 1986; Gutiérrez, Jaime y Fortuny, 1991; Perdikaris, 2004; Aires, Campos y
Poças, 2015) y profesores (Mayberry, 1983; Afonso, 2003).
2.2 Razonamiento viso espacial.
La visualización ha sido objeto de numerosas investigaciones en Educación
Matemática, especialmente en el área de la geometría (Battista, 2007; Bishop, 1989;
Clements y Battista, 1992; Gutiérrez, 1996; Hershkowitz, Parzysz y Van Dormolen, 1996;
Presmeg, 2006ª).
30
Arcavi (2003, p. 216) indica que la principal característica de la visualización es,
“ofrece un método de ver lo invisible”, tanto entendiendo la visualización como nombre (el
producto, la Ilustración visual) o bien como verbo (el proceso, la actividad). Cuando Arcavi
(2003) habla de “ver lo invisible”, en su sentido más profundo y figurativo, se refiere a
percibir un mundo abstracto que la tecnología (ni óptica ni electrónica) no puede ver por
nosotros.
Investigaciones de Krutetskii y otros (1976), en el campo de la resolución de
problemas, pusieron de manifiesto que, a la hora de aprender (hacer) Matemáticas, los
estudiantes se pueden clasificar en tres grandes grupos:
• El “visual o geométrico”, compuesto por aquellos estudiantes que tienen una
marcada inclinación hacia los aspectos visuales de las Matemáticas y que, consecuentemente,
hacen uso del razonamiento visual.
• El “no visual o analítico”, formado por estudiantes que no tienen necesidad de
recurrir a ningún tipo de soporte visual para trabajar con esquemas abstractos.
• El “intermedio o armónico”, integrado por aquellos estudiantes en los que las dos
orientaciones cognitivas anteriores se conjugan armoniosamente. Este tipo de estudiantes
hace un uso equilibrado del razonamiento visual y analítico.
En los programas de estudio se ha dado poco énfasis a los aspectos visuales en
matemática (geometría) y se ha hecho énfasis en lo analítico. Por ello, se sugiere que los
currículos permitan desarrollar cada tema en los aspectos analíticos y visuales para que el
estudiante se enfrente al material de la manera que esté más próxima a su orientación
cognitiva (Dreyfus y Eisenberg, 1986).
2.3 Modelo de Van Hiele.
Apoyado en The van Hiele Model of the Development of Geometric Thought, Mary
Crowley (1987), señala que este modelo es una teoría de enseñanza y aprendizaje de la
Geometría, el cual tiene su origen el año 1957, en las disertaciones doctorales de Dina van
Hiele-Geldof y Pierre van Hiele en la Universidad de Utrecht de Holanda; su publicación se
encuentra en el libro “Structure and Insight: A theory of mathematics education”. Además,
31
esta teoría se encasilla dentro de la didáctica de la matemática y específicamente en la
didáctica de la geometría.
El modelo de Van Hiele está formado por 2 partes:
1. Descripción de los distintos tipos de cuerpos geométricos de los estudiantes a lo largo
de su formación matemática, que van desde el razonamiento visual de los niños de
preescolar hasta el formal y abstracto de los estudiantes de las facultades de Ciencias;
a estos tipos de razonamiento se les denomina los niveles de razonamiento.
2. Descripción de cómo puede un profesor organizar la actividad de sus clases para que
los estudiantes sean capaces de acceder al nivel de razonamiento superior al que tiene
actualmente; se trata de las fases de aprendizaje.
Según Jaime y Gutiérrez (1990), Van Hiele “caracteriza el aprendizaje como un
resultado de la acumulación de la cantidad suficiente de experiencias adecuadas; por
lo tanto, existe la posibilidad de alcanzar niveles más altos de razonamiento fuera de
la enseñanza escolar si se consiguen las experiencias apropiadas”.
2.3.1 Niveles de Van Hiele.
Las condiciones necesarias y suficientes para alcanzar un nivel de Van Hiele son:
Se pueden encontrar varios niveles diferentes de perfección en el razonamiento de los
estudiantes de matemáticas.
Un estudiante solo podrá comprender realmente aquellas partes de las matemáticas que
el profesor le presente de manera adecuada a su nivel de razonamiento.
Si una relación matemática no puede ser expresada en el nivel actual de razonamiento de
los estudiantes, será necesario esperar a que estos alcancen un nivel de razonamiento
superior para presentársela.
No se puede enseñar a una persona a razonar de una determinada forma. Pero sí se le
puede ayudar, mediante una enseñanza adecuada de las matemáticas, a que llegue lo antes
posible a razonar de esa forma.
32
Basado en la investigación de Élgar Gualdrón y Ángel Gutiérrez (2007), se puede
presentar de forma muy resumida las principales características de los niveles de pensamiento
enumeradas del nivel 0 al nivel 4:
NIVEL 0: VISUALIZACIÓN O RECONOCIMIENTO.
Los estudiantes al estudiar un objeto geométrico lo juzgan solo por apariencia física
y como un todo.
NIVEL 1: ANÁLISIS.
Los estudiantes identifican los partes de las figuras geométricas y describen éstas a
través de sus propiedades por medio de la observación y medición, pero no le es posible
establecer relaciones o clasificaciones entre propiedades de distintas familias de figuras y no
son capaces de elaborar definiciones.
NIVEL 2: DEDUCCIÓN INFORMAL U ORDEN.
Los estudiantes son capaces de definir y clasificar lógicamente las familias de figuras,
estableciendo condiciones necesarias y suficientes que deben cumplir las figuras
geométricas. Aunque se realice demostraciones no son capaces de entenderlas y por ende no
logran entender el sistema axiomático de las matemáticas.
NIVEL 3: DEDUCCIÓN FORMAL.
Los estudiantes entienden el papel de los elementos de un sistema axiomático,
realizan deducciones y demostraciones lógicas y formales, ya que reconoce la necesidad de
justificar las proposiciones planteadas.
NIVEL 4: RIGOR.
Los estudiantes están capacitados para analizar el grado de rigor de distintos sistemas
deductivos y compararlos entre sí. Son capaces de captar la geometría de forma abstracta y
apreciar la consistencia, independencia y completitud de los axiomas de los fundamentos de
la Geometría.
33
2.3.2 Fases de Van Hiele.
Apoyado en la investigación de Gilberto Vargas (2013), los Van Hiele propusieron
cinco fases de aprendizaje que guían al docente en el diseño y organización de las
experiencias de aprendizaje adecuadas para el progreso del estudiante en su paso de un nivel
a otro. Dentro del modelo, las fases no son exclusivas de un nivel sino, en cada nivel, el
estudiante comienza con actividades de la primera fase y continua así, de tal forma que al
terminar la fase 5 debe haber alcanzado el nivel de razonamiento siguiente (Jaime, 1993).
Las fases se describen según Jaime (1993) y Fouz y De Donosti (2005) de la siguiente
manera:
Fase 1: Información.
También conocida como toma de contacto, el profesor debe identificar los
conocimientos previos que tienen sus estudiantes sobre este nuevo objeto de estudio y su
nivel de razonamiento en cuanto a este. Los estudiantes deben recibir información para
conocer el campo de estudio que van a iniciar, los tipos de problemas que van a resolver, los
métodos y materiales que utilizarán.
Fase 2: Orientación dirigida.
Mediante actividades y problemas se guía al estudiante para que ellos descubran y
aprendan las distintas relaciones o componentes básicos de la red de conocimientos por
formar. Es importante la adecuada selección de los problemas y actividades que necesiten
orientarlos a la solución. De este modo se permite que el estudiante aprenda los conceptos y
las propiedades fundamentales para el nuevo razonamiento.
Fase 3: Explicitación.
Los estudiantes deben expresar en palabra o por escrito los resultados que obtuvieron
al resolver un problema o actividad, e intercambiar sus experiencias y discutir con sus pares
y el profesor. Todo ello, para que perciban las características y relaciones descubiertas y
afianzar así el lenguaje técnico referente al objeto de estudio. Deben aprender y afianzar un
34
vocabulario propio del nivel. Se promueve la discusión y comentarios sobre cómo se
resuelven los ejercicios anteriores, sus elementos, propiedades y relaciones observadas.
Fase 4: Orientación libre.
En esta etapa se produce la consolidación del aprendizaje, el cuál fue trabajado en las
fases anteriores. En esta etapa los estudiantes deben utilizar los conocimientos adquiridos
anteriormente para resolver problemas diferentes y con un mayor grado de complejidad;
problemas que sean abiertos y preferentemente con más de una solución. La ayuda en esta
etapa por parte del profesor debe ser la mínima en la resolución de problemas, obligando a
los estudiantes a combinar distintos conocimientos y aplicarlos en diferentes situaciones.
Fase 5: Integración.
Los estudiantes establecen una visión global de lo que aprendieron sobre el tema y
las distintas redes de relaciones que van formando, incorporando nuevos conocimientos,
métodos de trabajo y razonamiento que traían anteriormente. El profesor guía los resúmenes
o recopilaciones de la información para que ellos logren la integración, es decir la
organización de los conocimientos adquiridos y finalmente comprobar si los ha adquirido.
2.3.3 Propiedades de Van Hiele
Las siguientes características están basadas en los autores Beltrametti, M., Esquivel
y Ferrari, E. (2005); Jaime (1993); Jaime y Gutiérrez (1990):
Recursividad: el éxito en un nivel depende del grado de asimilación que tenga el estudiante
de las estrategias del nivel anterior. Los objetos de un nivel se convierten en los objetos de
estudio del siguiente, es decir, se hacen explícitos aquellos conocimientos que eran implícitos
en el nivel anterior.
Secuencialidad: no se puede alcanzar un nivel sin haber superado de forma ordenada todos
los niveles inferiores, cada nivel de razonamiento se apoya en el nivel anterior. Van Hiele
decía que la edad no es un factor determinante para el paso de los niveles.
35
Especificidad del lenguaje: la forma de expresarse y el significado que se le da a determinado
vocabulario. Cada nivel lleva asociado un tipo de lenguaje y un significado específico del
vocabulario matemático; por tanto, el docente debe ajustarse al nivel en que están sus
estudiantes.
Continuidad: se refiere a la forma en cómo el individuo pasa de un nivel a otro. El paso en
los niveles de Van Hiele se produce de forma continua y pausada, puede tardar varios años
en los niveles 4 y 5.
Localidad: por localidad de los niveles se entiende que un individuo puede razonar en
diferentes niveles al trabajar en distintos campos de la geometría. Por lo general, un
estudiante no se encuentra en el mismo nivel de razonamiento en cualquier área de la
geometría, pues el aprendizaje previo y los conocimientos que tenga son un elemento básico
en su habilidad de razonamiento.
Hasta aquí se ha presentado en forma general posturas teóricas alrededor de la
visualización y el razonamiento visual, enseguida se diserta sobre la postura que se asume
para el desarrollo de este trabajo. El proceso de visualización entrega herramientas al
estudiante para explorar el espacio físico en el que se desenvuelve, lo que le permite
orientarse y tomar decisiones. En este trabajo se considera como eje articulador la propuesta
de razonamiento geométrico de Van Hiele, que considera que el desarrollo viso espacial se
debe promover pasando por fases de aprendizaje, por lo que, en este trabajo se diseñan
secuencias de aprendizaje apoyadas en este referente y se valora el desarrollo del
razonamiento espacial de estudiantes de primero medio en el tema de semejanza. La
importancia de este Objeto matemático reside en que permite establecer vínculos entre la
geometría y el álgebra a partir de las relaciones entre sus razones.
A continuación, se presentan la pregunta de investigación y los objetivos que guían
este trabajo de investigación.
36
2.4 Pregunta de investigación.
¿Cuáles son los niveles de razonamiento visual en los que se encuentran los estudiantes en
un pre y post test cuando desarrollan una intervención didáctica sobre semejanza apoyadas
en las fases de Van Hiele?
2.5 Objetivos de investigación.
2.5.1 Objetivo General.
OG. Analizar el nivel de razonamiento visual de estudiantes en un pre y post test cuando
desarrollen una intervención didáctica sobre semejanza apoyadas en las fases de Van Hiele.
2.5.2 Objetivos Específicos.
OE1: Conocer el nivel de razonamiento visual de los estudiantes antes y después de la
aplicación de una intervención didáctica de semejanza.
OE2. Clasificar el nivel de razonamiento visual de los estudiantes antes y después de la
aplicación de una intervención didáctica de semejanza.
OE3. Identificar bajo un estudio de casos las limitaciones de la implementación del modelo
de Van Hiele.
37
CAPITULO 3: Metodología.
3.1 Tipo de metodología.
Es una investigación de tipo cualitativo descriptivo e interpretativo. Se considera
importante que la instrucción sea en base a objetos de la realidad como cita Marzano (1997),
los conceptos propios de cada asignatura ayudan a enriquecer la comprensión de los y las
estudiantes sobre el mundo que los y las rodea y los fenómenos que experimentan u observan.
Al inicio, se presenta un pre test para identificar los conocimientos respecto a la
semejanza de figuras planas a partir de enunciados simples y con distintas representaciones
visuales en la actividad matemática. Lo anterior, para poder registrar las dificultades que
puedan presentar en las distintas situaciones y las representaciones visuales del objeto
matemático.
Posterior a esto, se revisarán situaciones importantes para este estudio exploratorio y
se determinará si hubo o no un avance. Esto permitirá entregar elementos a futuros
investigadores en la línea de formación sobre el tipo de representación y los errores más
frecuentes de los estudiantes, permitiendo la generación de nuevas líneas de investigación en
apoyo para mejorar el aprendizaje de las futuras generaciones de estudiantes.
Cabe mencionar que, por cada problema se entregaran posibles respuestas y cada una
de ella está caracterizada por lo que propone Van Hiele, con el fin de ver los niveles de logro
de los estudiantes.
Finalmente, se hará un estudio de casos, considerado las respuestas de un grupo mixto
de estudiantes, considerando distintos casos. Además, se revisarán las respuestas en base a
entrevistas realizadas a 3 estudiantes de la muestra, donde se consideró el tipo de registro de
los estudiantes y el razonamiento visual del objeto de estudio.
38
3.2 Participantes.
Los participantes fueron elegidos con una muestra por conveniencia y son estudiantes
que están cursando primero medio del Colegio Inmaculada Concepción de Puerto Varas,
dicho establecimiento tiene una matrícula al año 2019 de 1.105 estudiantes donde se imparten
clases desde pre kínder a cuarto año medio. Es un colegio de formación católica y sus
profesores están en constante perfeccionamiento en distintas áreas relacionadas con
educación. La muestra corresponde a 30 estudiantes, 15 mujeres y 15 hombres, quienes
tienen entre 14 y 16 años. Viven dentro de la ciudad de Puerto Varas y sus alrededores. El
primer instrumento les fue aplicado en el mes de octubre del año 2019 en la asignatura de
Matemáticas, momento en que se continuaba revisando el eje temático de geometría y el
segundo instrumento la cuarta semana del mismo mes. En cuanto a los contenidos se dio
énfasis a una serie de tareas de exploración para que estos no fueran en forma memorística y
abstracta como señalaban Barrantes (2002), Hernández y Villalba (2001). Las actividades
propuestas estaban en relación con la semejanza de figuras planas; se aplicó un pilotaje a 30
estudiantes que en condiciones normales dieron término a esta investigación. Referente a la
edad y otros cambios propios de la adolescencia, en general el grupo de estudio manifiesta
un rechazo a las áreas científicas, pero se pueden aplicar metodologías en el área de
formación docente.
3.3 Instrumentos pre y post test.
Para realizar una intervención didáctica, se aplicó un pre y post test donde se espera
declarar el tipo de razonamiento viso espacial de los estudiantes y así, revisar las situaciones
para el posterior análisis de las respuestas (Ver Ilustración 4).
39
Ilustración 4. Ejemplo de Ejercicios del Pre test (Instrumento completo en anexo)
3.4 Intervención didáctica.
3.4.1 Características de la intervención didáctica.
Las actividades se dividieron en 7 sesiones, la primera fue la recogida de datos (pre
test) donde se realizó una actividad matemática individual, relacionada con el objeto de
semejanza de figuras planas, la cual abordaba la semejanza por su forma y características,
además de los criterios de semejanza y propiedades. A partir de la observación de las figuras,
deben responder varios enunciados donde deben argumentar porque 2 figuras son o no
semejantes.
En la sesión 2, se introdujo al estudiante en la historia de la semejanza a partir de
un famoso problema que consiste en determinar la altura de la pirámide de Keops. El objetivo
era que a partir de una situación real con la información mínima determinaran la altura de la
pirámide; en esta primera aproximación se pide a los estudiantes que busquen distintas
estrategias para encontrar la altura y visualizan que el matemático Tales con ayuda de su
bastón y el sol se vale de 2 triángulos semejantes.
En la sesión 3, se plantean 2 situaciones en las que los estudiantes se reúnen en grupos
de 6 y deben explicar y argumentar si existe una relación matemática entre 2 triángulos sin
valores conocidos (Ilustración 5) y en 2 polígonos que tienen la misma forma, pero deben
descubrir las condiciones para que mantengan una proporción.
40
Ilustración 5. Ejemplos de figuras semejantes
Es importante mencionar que no se entrega definiciones y conceptos para que
posteriormente se pueda socializar y sea resultado de un proceso y no un producto acabado.
En esa dinámica se da una primera aproximación del concepto de semejanza como una
relación entre los ángulos, relación entre los lados y forma.
En la sesión 4, se presenta a los estudiantes 2 situaciones donde el objetivo es la
manipulación de los objetos, en la que puedan extraer sus propias conclusiones de la
actividad. La primera actividad se presenta una figura real (cerámica) y se propone al
estudiante si se puede ampliar y/o reducir y que condiciones pediría para mantener su forma
(Ilustración 6)
Ilustración 6. Ejemplo de cerámica
En la segunda actividad se entrega a cada estudiante una hoja de oficio y se le pide
que la doble de un extremo a otro, pero en posición horizontal. Esto para el estudiante pueda
observar que figuras geométricas se forman y acto seguido qué relación matemática existe
entre estas. La figura a continuación es solo una referencia (Ilustración 7).
41
Ilustración 7. Doblado de papel extraído de material didáctico Programa Descartes.
A la mitad de la sesión se consulta sobre la semejanza de 2 figuras, qué significa y
que condiciones deben cumplir 2 figuras para ser semejantes. Finalmente, se socializan el
concepto de semejanza y qué características tiene y se entrega una definición en función de
2 figuras geométricas (Ilustración 8).
Ilustración 8. Concepción de triángulos semejantes
Finalizando la sesión, se entregan algunas situaciones donde debe comprobar si dos
triángulos son semejantes o no y deben aplicar el concepto de semejanza (Ilustración 9).
Ilustración 9. Ejemplos de figuras semejantes
42
En la sesión 5, se les presentan 2 imágenes y se pregunta a los estudiantes cuáles son
semejantes, cuáles congruentes y por qué. La actividad anterior, la realizan en grupos de 5
estudiantes y no se entrega más información (Ilustración 10).
Ilustración 10. Ejemplos de congruencia y semejanza
En la sesión 6, se socializan los criterios de semejanza entre 2 triángulos, aplicación
en mapas y escala de una casa. En la sesión 7, se introduce el concepto de homotecia a partir
de un vídeo y se consulta acerca de las dos figuras que se forman si comparten alguna relación
matemática (Ilustración 11).
Ilustración 11. Ejemplo de homotecia.
En la última sesión, se aplica el post test para ver si hubo o no un avance en lo que
respecta al razonamiento visual y nivel de Van Hiele.
Nota aclaratoria:
Sobre las limitaciones para aplicar la intervención didáctica, esto no se reportó antes
debido al movimiento social que se vivió en el país en el mes de octubre, lo que impidió
tomar clases en forma normal debido a cambios de horario y otros inconvenientes asociados.
43
3.4 Fases de la aplicación.
Fase 1: Pre test, el objetivo de este instrumento fue identificar el nivel de razonamiento de
los estudiantes; éste se desarrolló en una sola sesión.
Fase 2: Implementación de las secuencias didácticas, las cuales constaron de cinco sesiones
de trabajo.
Fase 3: Post test, se dio en una sola sesión en el cual se confrontaba a los estudiantes con la
aplicación nuevamente del pre test.
Fase 4: Entrevista a casos significativos. Después de un análisis preliminar se eligieron a tres
casos significativos para el estudio.
Cabe destacar que para toda la aplicación de estas actividades se contó con los
permisos de la institución, los estudiantes y los apoderados, también que la confidencialidad
de los sujetos se mantendrá bajo resguardo, por ello a los estudiantes en este trabajo se les
denotará con Ei, con i=1, 2, 3, …, 30.
Sobre la validez de los instrumentos, estos fueron validados por un panel de expertos
entre ellos la Dra. Ismenia Guzmán y Dra. María Aravena Díaz.
44
CAPITULO 4: Análisis
4.1 Introducción
Los estudiantes que participaron en las tareas de semejanza de figuras planas
describieron ciertas situaciones a partir de las imágenes que se les presentaban. He de señalar
que algunos solo indicaron características de las figuras geométricas en forma particular y en
otros casos relaciones entre 2 figuras como congruentes o semejantes.
Hay que mencionar que algunos estudiantes hicieron conjeturas equivocadas acerca
del concepto de semejanza (Tabla 3). Referente al trabajo en aula, en las distintas actividades
realizadas en la intervención didáctica, los estudiantes solo comentaban lo que observaban y
la afirmación recurrente era que faltaban datos o que podían utilizar alguna propiedad para
resolverlas; podía interpretarse que había poca deducción y un pobre vocabulario.
Respecto al análisis de las respuestas de los estudiantes, debemos mencionar que
están en relación con el marco teórico del Modelo de Van Hiele, que enmarca en distintos
niveles las respuestas de los estudiantes en las tareas.
Para profundizar la muestra de los resultados y el análisis de estos, se realizarán unos
apartados de tipos de constructores, niveles de Van Hiele.
45
4.2 Operacionalización del marco teórico
La tabla 3, presenta la operacionalización del marco teórico, la que consiste en la
reflexión de las respuestas a las diversas tareas de semejanza.
Tabla 3. Operacionalización del marco teórico
Nivel de Van Hiele Descripción
Nivel -1
La respuesta del estudiante no es coherente con el contexto o no responde
la pregunta.
Nivel 0
Visualización
La respuesta del estudiante se basa en nombrar o reconocer la forma de la
figura. Identificar los ángulos interiores de la figura, la medida de sus
lados, pero sin relacionarlos con alguna propiedad.
Nivel 1
Análisis
La respuesta del estudiante se basa en conceptos como ampliar, factor,
reducir, lados proporcionales, ángulos interiores y exteriores de dos
polígonos.
Nivel 2
Deducción informal
La respuesta del estudiante se basa en la semejanza de polígonos, a partir
de propiedades de ángulos, lados proporcionales, criterios de semejanza
y/o homotecia.
Nivel 3
Deducción
La respuesta del estudiante está basada en la proporción de sus lados y
ángulos congruentes, puede apoyarse en criterios de semejanza.
Nivel 4
Rigor
La respuesta del estudiante se basa en características o propiedades de las
figuras y condiciones mínimas para la semejanza de ellas. Fuente: Creación propia, jerarquía propuesta para el análisis de la comprensión de tablas estadísticas
Solo indicar en cuanto al nivel -1, refiere también a que hubo algunos estudiantes que
no contestaron algunas preguntas referidas a los problemas del pre test y en algunos casos la
respuesta no tenía relación con la pregunta.
Hay que mencionar que se observó un pobre vocabulario matemático en las respuestas
en ambos instrumentos pre y post test por los estudiantes, pese a que se consideró lo que
indicaba Adrián Alonso (2011) que la instrucción de la geometría fuera en términos de que
no se debe enseñar en forma abstracta y la metodología sea una repetición de conocimientos.
En este estudio la muestra fue de 30 estudiantes, los cuales están descritos de la
siguiente forma:
Ei, siendo i = 1, 2, 3, …,30.
46
En el análisis exploratorio, estudiaremos 3 casos que dicen relación con comparar los
instrumentos de medición pre y post test, a la luz de observar los niveles de razonamiento
viso espacial del grupo de estudiantes y sus respectivos avances. Los casos los clasificaremos
en:
Caso 1: Bajan su nivel de Van Hiele.
Caso 2: Mantienen el nivel de Van Hiele.
Caso 3: Suben un nivel de Van Hiele.
4.3 Análisis comparativo del pre test vs. post test.
Enseguida se presentan los resultados comparativos del pre y post test de los
estudiantes. Para el desarrollo de éste se exhibe una tabla de cada uno de los ítems propuestos
en este test.
4.3.1 Análisis del ítem 1.
La siguiente tabla 4 presenta una tabla de contingencia para mostrar la categoría de
los estudiantes por nivel de razonamiento geométrico en el problema 1a del ítem 1:
Tabla 4. Análisis por contingencia problema 1a
PRE TEST
PO
ST
TE
ST
N-1 N0 N1 N2 Total
N-1
E17, E27, E28, E29
(4)
4
N0 E4, E21,
E22
(3)
E1, E5, E8, E10, E15,
E16, E18, E19, E24,
E25
(10)
E9
(1)
E26
(1)
15
N1 E3
(1)
1
N2
E7, E11, E13, E14
(4)
E2, E30
(2)
E6, E23
(2)
8
N3 E12, E20
(2)
2
Total 3 19 3 5 30 Fuente: Creación propia.
Este problema tenía por objetivo identificar atributos físicos de figuras semejantes y
no semejantes del mundo real.
47
Como puede observarse en la Tabla 4, en el ítem 1, la mayoría de los estudiantes se
encuentran en el nivel 0 de Van Hiele tanto en el pre test como el post test, lo que implica
que los estudiantes solo se basan en nombrar o reconocer la forma de las figuras, e identificar
ángulos o medidas de los lados sin relacionarlos con alguna propiedad. Cuando procedemos
a establecer el análisis comparativo notamos que la mayoría de los estudiantes se quedan en
N0; esto creemos se debe a la poca exploración de objetos geométricos con objetos reales y
aplicación a estos.
A continuación, se presenta el análisis de algunos casos específicos. Primero
revisemos la instrucción del problema 1 del ítem 1: En una escuadra se identificaron 2
triángulos, el interior y el exterior. Indica porque ambos son semejantes (Ilustración 12).
Ilustración 12. Problema 1a pre test
Las posibles respuestas que se esperaban en esta tarea las explico a continuación: una
primera respuesta es que el estudiante identificara que un triángulo es la reducción del otro o
la ampliación y que los lados son proporcionales. Una segunda respuesta es que establezca
una relación entre los ángulos interiores del triángulo y por ser un objeto real identifique que
ambos son triángulos rectángulos. Una tercera respuesta es que ubique en el interior del
triángulo pequeño un centro de homotecia y forme una homotecia.
Estudiemos los siguientes casos:
Caso 1: Bajan su nivel de Van Hiele.
Analizaremos el caso del estudiante E26 el cual baja del nivel 2 al nivel 0 de Van
Hiele. En su respuesta del pre test (Ilustración 13) argumenta una relación entre los ángulos
de ambos triángulos y los lados lo que lo ubica en el nivel 2 de Van Hiele y que hace
48
referencia a la tabla de operacionalización (Tabla 3). También hay que señalar que coincide
con lo que plantea la prueba Timms que incluye propiedades y características de figuras.
Ilustración 13. Respuesta de estudiante E26 problema 1a del pre test.
Referente a la respuesta del estudiante E26 en el mismo problema (Ilustración 14), se
ubica en el nivel 0 de Van Hiele, dado que en el post test afirma que tiene los mismos ángulos,
pero no relaciona en forma correcta los lados de ambos triángulos que deben ser
proporcionales entre sí, lo que deja en evidencia que no maneja correctamente las
propiedades de semejanza de triángulos en base a la configuración epistémica (Tabla 1).
Ilustración 14. Respuesta de estudiante E26 problema 1a del post test.
Caso 2: Mantienen el nivel de Van Hiele.
Analizaremos los casos de los estudiantes E6 y E23 los cuáles mantienen su nivel 2 de Van
hiele en ambos instrumentos pre y post test.
Primero, analicemos el caso del estudiante E6, en su respuesta del pre test (Ilustración
15) menciona una relación entre los lados y ángulos (criterios de semejanza) e indica que los
ángulos son iguales, más si revisamos la configuración epistémica los ángulos deben ser
congruentes. Pero, su respuesta al final hace alusión a cuerpos lo que indica que tiene
diferencias entre objetos bidimensionales y tridimensionales. Desde el currículum, en el eje
temático geometría podemos indicar que no ha desarrollado bien sus capacidades espaciales.
Ilustración 15. Respuesta de estudiante E6 problema 1a del pre test.
49
Contrastando la respuesta del pre test con el post test (Ilustración 16), observamos
que su respuesta se mantiene en el nivel 2 de Van Hiele porque establece relaciones entre los
lados y ángulos de los triángulos, lo que va en la línea de la configuración epistémica.
Ilustración 16. Respuesta de estudiante E6 problema 1a del post test.
Segundo, analicemos el caso del estudiante E23, en su respuesta del pre test
(Ilustración 17) señala una relación entre los ángulos interiores y exteriores lo que lo ubica
en el nivel 2 de Van Hiele (según tabla de operacionalización) y coincide con lo que plantea
la prueba Timms que incluye propiedades y características de figuras.
Ilustración 17. Respuesta de estudiante E23 problema 1a del pre test.
Contrastando la respuesta del pre test con el post test (Ilustración 18), observamos
que su respuesta se mantiene en el nivel 2 de Van Hiele, aunque utiliza en forma indirecta un
criterio de semejanza (tabla de operacionalización).
Ilustración 18. Respuesta de estudiante E23 problema 1a del post test.
En ambos casos, los estudiantes E6 y E23 mantienen el nivel 2 de Van Hiele, lo que
podemos observar es lo acotado de sus respuestas con lápiz y papel, con relación al objeto
matemático de semejanza.
50
Caso 3: Suben su nivel de Van Hiele.
Analizaremos los casos de los estudiantes E12 y E20 los cuáles transitan del nivel 2 al
nivel 3 de Van hiele en ambos instrumentos pre y post test.
Primero, analicemos el caso del estudiante E12, en su respuesta del pre test (Ilustración
19) indica una relación entre los ángulos interiores y exteriores de ambos triángulos lo que
lo ubica en el nivel 2 de Van Hiele (tabla de operacionalización).
Ilustración 19. Respuesta de estudiante E12 problema 1a del pre test.
Contrastando la respuesta del pre test con el post test (Ilustración 20), observamos
que su respuesta sube al nivel 3 de Van Hiele porque establece relaciones entre los ángulos
de los triángulos y, además, utiliza un criterio de semejanza (tabla de operacionalización).
Ilustración 20. Respuesta de estudiante E12 problema 1a del post test.
Segundo, analicemos el caso del estudiante E20, en base a su respuesta (Ilustración
21) utiliza la habilidad de visualización espacial (Gutiérrez, 1991) en una escuadra como
objeto de cotidianeidad presente en los ángulos interiores del triángulo.
Ilustración 21. Respuesta de estudiante E20 problema 1a del pre test.
Referente a su respuesta del pre test (Ilustración 22) señala una relación entre los
ángulos interiores de ambos triángulos lo que lo ubica en el nivel 2 de Van Hiele (tabla de
operacionalización). Aunque, no establece una relación de medida entre los lados.
51
Ilustración 22. Respuesta de estudiante E20 problema 1a del pre test.
Contrastando la respuesta del pre test con el post test (Ilustración 23), observamos
que su respuesta sube al nivel 3 de Van Hiele porque establece relaciones entre los ángulos
interiores y demuestra mediante construcciones geométricas (Ilustración 24); es importante
señalar que representa elementos en su mente y los moviliza en registros de representación
semiótica para resolver problemas (Kadunz y Yerushalmy, 2015).
Ilustración 23. Respuesta de estudiante E20 problema 1a del post test.
Ilustración 24. Respuesta de estudiante E20 problema 1a del post test.
En ambos casos, los estudiantes E12 y E20 transitan del nivel 2 al nivel 3. El primer
estudiante basa su respuesta en propiedades y criterios; en cambio el segundo utiliza además
simbología presentada en la configuración epistémica y una limitación en cuánto a la
explicación del registro que utilizo para probar que 2 triángulos son semejantes.
4.3.2 Análisis del ítem 1
La siguiente tabla 5 presenta una tabla de contingencia para mostrar la categoría de
los estudiantes por nivel de razonamiento geométrico en el problema 1b del ítem 1:
52
Tabla 5.Tabla de contingencia problema 1b
PRE TEST
PO
ST
TE
ST
N-1 N0 N1 N2 Total
N-1
E28, E29
(2)
E17
(1)
E27
(1)
4
N0 E22
(1)
E3, E4, E5, E10, E15,
E18, E19, E21, E24,
E25
(10)
E16
(1)
E26
(1)
13
N1 E1, E13, E30
(3)
E8, E9
(2)
5
N2
E2, E7, E14, E23
(4)
E6
(1)
E12
(1)
6
N3 E20
(1)
1
N4 E11
(1)
1
Total 1 20 5 4 30
Fuente: Creación propia.
Este problema corresponde al ítem 1, por lo que su objetivo fue descrito en el
problema anterior.
Como puede observarse en la Tabla 5, la mayoría de los estudiantes se encuentran en
el nivel 0 de Van hiele en el pre test y luego de aplicada la propuesta didáctica se observó
una leve movilidad de estos estudiantes en el post test, ubicando a 13 estudiantes en el nivel
0 y otros 13 estudiantes en niveles superiores. En base al nivel 0 los estudiantes nombran o
reconocen la forma de las figuras e identifican ángulos o medidas de los lados sin
relacionarlos con alguna propiedad. Cuando procedemos a establecer el análisis comparativo
notamos que la mayoría de los estudiantes se quedan en N0, pero se produce una
concentración en el post test de 11 estudiantes entre los niveles 1 y 2 lo que indica una
tendencia debido en parte, porque el estudiante se va apropiando de ciertos conceptos
matemáticos y relaciones entre figuras planas.
A continuación, se presenta el análisis de algunos casos específicos:
Primero revisemos la instrucción del problema 1b del ítem 1: Se dibuja un triángulo
rectángulo y cada lado se divide a su mitad formando un nuevo triángulo. Explica por qué el
triángulo original es semejante al primero (Ilustración 25).
53
Ilustración 25. Problema 1b Pre test
Las posibles respuestas que se esperaban en esta tarea las explico a continuación: una
primera respuesta es que el estudiante indicara la correspondencia de los ángulos; es decir,
que ambos triángulos son rectángulos y la relación entre sus lados sea Pitagórica (Contenido
de octavo básico). Una segunda respuesta, que se trataría de la misma forma, es que los
ángulos son congruentes y sus lados proporcionales. Una tercera respuesta, es que sea una
homotecia directa de centro uno de los vértices y factor entre 0 y 1.
Estudiemos los siguientes casos:
Caso 1: Bajan su nivel de Van Hiele.
Analizaremos el caso del estudiante E26 el cual baja del nivel 2 al nivel -1 de Van
Hiele. En su respuesta del pre test (Ilustración 26) argumenta una relación de
proporcionalidad de los lados, lo que lo ubica en el nivel 2 de Van Hiele (tabla de
operacionalización).
Ilustración 26. Respuesta de estudiante E26 problema 1a del pre test.
Referente a la respuesta del estudiante E26 en el mismo problema (Ilustración 27), se
ubica en el nivel -1, dado que en el post test no es coherente la respuesta (Tabla de
operacionalización). Lo que deja en evidencia que no maneja el concepto de semejanza de
triángulos en base a la configuración epistémica (Tabla 1).
54
Ilustración 27. Respuesta de estudiante E26 problema 1a del post test.
Caso 2: Mantienen el nivel de Van Hiele.
Analizaremos los casos de los estudiantes E8 y E9 los cuáles mantienen el nivel 1 de
Van hiele en ambos instrumentos pre y post test.
Primero, analicemos el caso del estudiante E8, en su respuesta del pre test (Ilustración
28) hace alusión la reducción de los lados de un triángulo, lo que lo ubica en el nivel 1 de
Van Hiele (tabla de operacionalización).
Ilustración 28. Respuesta de estudiante E8 problema 1b del pre test.
Contrastando la respuesta del pre test con el post test (Ilustración 29), observamos
que su respuesta se mantiene en el nivel 1 de Van Hiele, menciona que los ángulos son los
mismos y no establece relaciones entre los lados (tabla de operacionalización).
Ilustración 29. Respuesta de estudiante E8 problema 1b del post test.
Segundo, analicemos el caso del estudiante E9, en su respuesta del pre test (Ilustración
30) según Arcavi (2003) el estudiante utiliza un “método de ver lo invisible” al dividir un
triángulo en 4 triángulos más pequeños y congruentes que lo ubica también en el nivel 1 de
Van Hiele (Tabla de operacionalización).
55
Ilustración 30. Respuesta de estudiante E9 problema 1b del pre test.
Contrastando la respuesta del pre test con el post test (Ilustración 31), observamos
que su respuesta se mantiene en el nivel 1 de Van Hiele porque solo menciona una reducción
de la figura (tabla de operacionalización).
Ilustración 31. Respuesta de estudiante E9 problema 1b del post test.
En ambos casos, los estudiantes E8 y E9 mantienen el nivel 1 de Van Hiele, lo que
podemos observar es lo acotado de sus respuestas con lápiz y papel, en relación con el objeto
matemático de semejanza.
Caso 3: Suben un nivel de Van Hiele.
Analicemos el caso del estudiante E20, en su respuesta del pre test (Ilustración 32)
indica una relación entre los ángulos interiores y los lados de los triángulos lo que lo ubica
en el nivel 2 de Van Hiele (tabla de operacionalización). No utiliza correctamente el concepto
de ángulos congruentes como señala la configuración epistémica.
Ilustración 32. Respuesta de estudiante E20 problema 1b del pre test.
56
Contrastando la respuesta del pre test con el post test (Ilustración 33), observamos
que su respuesta sube al nivel 3 de Van Hiele porque establece relaciones entre los ángulos
de los triángulos y utiliza un criterio de semejanza (tabla de operacionalización). Basado en
la postura de Rösken y Rolka (2006) respecto a la visualización como el proceso y el producto
de la creación, interpretación, uso y reflexión sobre imágenes, el estudiante utiliza la figura
para comparar 2 triángulos y desarrollar una demostración informal de semejanza.
Ilustración 33. Respuesta de estudiante E20 problema 1b del post test.
4.3.3 Análisis del ítem 2.
La siguiente tabla 6 presenta una tabla de contingencia para mostrar la categoría de
los estudiantes por nivel de razonamiento geométrico en el problema 2a del ítem 2:
Tabla 6.Tabla de contingencia problema 2a
PRE TEST
PO
ST
TE
ST
N-1 N0 N1 Total
N-1
E1, E17, E19
(3)
3
N0 E3, E4, E9, E10, E14, E15,
E18, E21, E27, E28, E29
(11)
E5, E6, E16, E20, E22,
E24, E26
(7)
18
N2 E11, E23, E25
(3)
E7, E8, E12, E13, E30
(5)
E2
(1)
9
Total 14 15 1 30 Fuente: Creación propia.
Este problema corresponde al ítem 2, cuyo objetivo es que establecen semejanza entre
2 o más polígonos.
Como puede observarse en la Tabla 6, en este ítem 1, la mayoría de los estudiantes se
encuentran entre los niveles -1 y nivel 0 de Van Hiele en el pre test y luego de aplicada la
propuesta didáctica se observó una gran movilidad de estos estudiantes en el post test, siendo
57
11 estudiantes que pasaron del nivel -1 y se concentraron en los niveles 0 y 2. También,
mencionar que 9 estudiantes alcanzan en el post test el nivel 2 de Van Hiele. Lo último,
conviene comentar porque los estudiantes en el nivel 2 utilizan propiedades de ángulos y
proporción de los lados.
A continuación, se presenta el análisis de algunos casos específicos.
Primero revisemos la instrucción del problema 2a del ítem 2: Describa un
procedimiento para que a partir del punto P se pueda construir un triángulo semejante al
triángulo T (Puede utilizar un instrumento geométrico como apoyo) (Ilustración 34).
Ilustración 34. Problema 2a pre test
Las posibles respuestas que se esperaban en esta tarea las explico a continuación: una
primera respuesta es que el estudiante una los vértices del triángulo T con el punto P y
enseguida trace semirrectas y construya una homotecia directa con factor mayor a 1 (doble
de la figura), explicando que así se obtendrán 2 triángulos semejantes. Una segunda
respuesta, similar a la primera solo que se trataría de una homotecia inversa (cambia el
sentido). Una tercera respuesta, sería construir una homotecia de razón entre 0 y 1 (mitad de
la figura). Sobre la construcción se espera que los estudiantes, dibujen una reducción o
ampliación de la figura en un sentido u otro.
Estudiemos los siguientes casos:
Caso 1: Bajan su nivel de Van Hiele.
Analizaremos el caso del estudiante E1 el cual muestra una baja del nivel 0 al
nivel -1. En su respuesta del pre test (Ilustración 35) reconoce la forma de 2 figuras y da una
procedimiento para construir otro triángulo lo que la ubica en el nivel 0 de Van Hiele (tabla
de operacionalización).
58
Ilustración 35. Respuesta de estudiante E1 problema 2a del pre test.
Referente a la respuesta del estudiante E1 en el mismo problema en el post test se
ubica en el nivel -1, dado que deja en blanco y no responde la pregunta.
Caso 2: Mantienen el nivel de Van Hiele.
Analizaremos los casos de los estudiantes E24 y E26 los cuáles mantienen el nivel 0 de
Van Hiele en ambos instrumentos pre y post test.
Primero, analicemos el caso del estudiante E24, en su respuesta del pre test (Ilustración
36) explica un procedimiento para construir dos triángulos a partir de la traslación utilizando
elementos de octavo básico, lo que lo ubica en el nivel 0 de Van Hiele (tabla de
operacionalización). Se puede deducir que indica la construcción de 2 triángulos congruentes
(configuración epistémica).
Ilustración 36. Respuesta de estudiante E24 problema 2a del pre test.
Contrastando la respuesta del pre test con el post test (Ilustración 37), observamos
que su respuesta se mantiene en el nivel 0, si bien explica cómo construir otro triángulo no
relaciona con alguna propiedad (tabla de operacionalización). La explicación aplica al
concepto de homotecia en forma intuitiva.
59
Ilustración 37. Respuesta de estudiante E24 problema 2a del post test.
Segundo, analicemos el caso del estudiante E26, en su respuesta del pre test
(Ilustración 38) indica un procedimiento para dibujar otro triángulo, lo que lo ubica en el
nivel 0 de Van Hiele. Si bien, no desarrolla una construcción completa moviliza elementos
como segmentos de recta.
Ilustración 38. Respuesta de estudiante E26 problema 2a del pre test.
Contrastando la respuesta del pre test con el post test (Ilustración 39), observamos
que su respuesta se mantiene en el nivel 0 de Van Hiele dado que indica un procedimiento
para construir 2 triángulos semejantes, por homotecia inversa (configuración epistémica). No
establece diferencias entre triángulos congruentes y semejantes.
Ilustración 39. Respuesta de estudiante E26 problema 2a del post test
En ambos casos, los estudiantes E24 y E26 si bien se mantienen en el nivel 0 de Van
Hiele, representan elementos en su mente y lo movilizan entre registros de representación
como señalan Kadunz y Yerushalmy (2015).
60
Caso 3: Suben un nivel de Van Hiele.
Analicemos el caso del estudiante E2, en su respuesta del pre test (Ilustración 40)
indica un procedimiento para reducir el triángulo original, lo que lo ubica en el nivel 1 de
Van Hiele (configuración epistémica).
Ilustración 40. Respuesta de estudiante E2 problema 2a del pre test.
Contrastando la respuesta del pre test con el post test del estudiante E2 (Ilustración
41), observamos que su respuesta sube al nivel 2 de Van Hiele porque indica que puede
utilizar una homotecia para construir 2 triángulos semejantes.
Ilustración 41. Respuesta de estudiante E2 problema 2a del post test.
61
4.3.4 Análisis del ítem 2
La siguiente tabla 7, presenta una tabla de contingencia para mostrar la categoría de los
estudiantes por nivel de razonamiento geométrico en el problema 2b del ítem 2:
Tabla 7. Tabla de contingencia problema 2b
PRE TEST
PO
ST
TE
ST
N-1 N0 N1 N2 N4 Total
N-1 E13
(1)
E17, E19
(2)
3
N0 E1, E3, E4, E7,
E9, E11, E14,
E15,
E16, E18, E21,
E24, E26, E28,
E29
(15)
E5, E6, E10, E22
(4)
E27
(1)
20
N1 E25
(1)
1
N2 E23
(1)
E8, E30
(2)
E12
(1)
E2
(1)
5
N3 E20
(1)
1
Total 17 9 1 2 1 30
Fuente: Creación propia.
Este problema corresponde al ítem 2, cuyo objetivo se indicó anteriormente.
Como puede observarse en la Tabla 7, en este ítem 2, la mayoría de los estudiantes se
encuentran entre los niveles -1 de Van hiele en el pre test y luego de aplicada la propuesta
didáctica se observó una gran movilidad de estos estudiantes en el post test, ubicando varios
de ellos en el nivel 0. También, hay que mencionar que solo 7 estudiantes alcanzan niveles
de orden 1, 2 y 3 respectivamente esto debido a la complejidad del problema.
A continuación, se presenta el análisis de algunos casos específicos.
Primero revisemos la instrucción del problema 2b del ítem 2: A partir de un romboide, se
desea construir romboides de menor tamaño, pero semejantes. Describa un proceso para
construir 2 romboides semejantes a la inicial, que tengan un vértice en el punto A (Ilustración
42).
62
Ilustración 42. Problema 2b pre test
Las posibles respuestas que se esperaban en esta tarea las explico a continuación: una
primera respuesta es que el estudiante apoyado en los lados del romboide dibuje en un sentido
y el otro una homotecia con centro el punto A y factor 1/3 y otro 2/3. Una segunda respuesta,
similar a la primera solo que se trataría de una homotecia inversa (cambia el sentido) se
prolongan los lados AB y AD. Sobre la construcción se espera que los estudiantes, dibujen
una reducción de la figura en un sentido u otro.
Estudiemos los siguientes casos:
Caso 1: Bajan su nivel de Van Hiele.
Analizaremos el caso del estudiante E2 el cual muestra una baja del nivel 4 al nivel 2
de Van Hiele. En su respuesta del pre test (Ilustración 43) plantea el disminuir el tamaño de
la figura inicial y evoca propiedades de paralelismo del rombo, lo que la ubica en el nivel 4
de Van Hiele (tabla de operacionalización).
Ilustración 43. Respuesta de estudiante E2 problema 2b del pre test.
Referente a la respuesta (Ilustración 44) en el post test se ubica en el nivel 2 puesto
que plantea que se reduce la figura inicial y se basa en la homotecia (tabla de
operacionalización), pero no indica la razón entre los lados y el tipo de homotecia utilizado
(configuración epistémica).
63
Ilustración 44. Respuesta de estudiante E2 problema 2b del post test.
Caso 2: Mantienen el nivel de Van Hiele.
Analicemos el caso del estudiante E12, su respuesta (Ilustración 45) se mantiene en el
nivel 2 de Van Hiele, por plantear la rotación de la figura (contenido de octavo básico),
división de segmentos y alude a propiedades de ángulos interiores de la figura original (tabla
de operacionalización).
Ilustración 45. Respuesta de estudiante E12 problema 2b del pre test.
Contrastando la respuesta del pre test con el post test (Ilustración 46), observamos
que su respuesta se mantiene en el nivel 2 de Van Hiele porque se basa en la proporción de
los lados (tabla de operacionalización).
Ilustración 46. Respuesta de estudiante E24 problema 2b del post test.
Caso 3: Suben un nivel de Van Hiele.
Analicemos el caso del estudiante E20, en su respuesta del pre test (Ilustración 47) se
basa en reducir los lados a partir de segmentos paralelos, lo que lo ubica en el nivel 1 de Van
Hiele (tabla de operacionalización). Apoyado en Arcavi (2003) el estudiante a través de la
visualización ofrece un método de ver lo invisible al prolongar los lados del romboide
original y marcar los ángulos opuestos por el vértice.
64
Ilustración 47. Respuesta de estudiante E20 problema 2b del pre test.
Contrastando la respuesta del pre test con el post test (Ilustración 48), observamos
que su respuesta sube al nivel 3 de Van Hiele, ya que el estudiante utiliza relaciones entre
lados paralelos y ángulos congruentes (tabla de operacionalización). Basados en Rösken y
Rolka (2006) la visualización como proceso y producto de la creación a partir de imágenes
es lo que señala en su respuesta el estudiante.
Ilustración 48. Respuesta de estudiante E20 problema 2b del post test.
Podemos resumir que los problemas revisados anteriormente en los distintos casos
dan cuenta que el tránsito entre los distintos niveles de Van Hiele no es lineal y progresivo,
esto considerando que hay estudiantes que bajan de nivel y no logran avanzar respecto a sus
pares.
4.4 Análisis de Entrevistas
La entrevista fue realizada al final de la intervención didáctica en horario de clases,
fue una entrevista grabada la cuál después se transcribió a una tabla.
Los estudiantes entrevistados fueron elegidos por ciertas características comunes que
presentaban en el análisis de las respuestas a los distintos problemas. Estos estudiantes
presentan respuestas muy acotadas y en algunos casos, aparece una Ilustración de apoyo.
65
4.4.1 Caso estudiante con nivel -1
El entrevistado corresponde al estudiante E25 y se analiza el problema 2a (anexo).
Revisaremos primero lo que respondió en el problema 2a (Ilustración 49), este no entregaría
antecedentes suficientes para alcanzar el nivel 0 (tabla de operacionalización). Basados en su
respuesta, se procede a entrevistar a este estudiante para reunir nuevos antecedentes.
Ilustración 49. Respuesta del estudiante E25 problema 2a post test
Revisaremos el problema 2a, el estudiante respondió:
Entrevistador: Con respecto a la pregunta 2, dice establecen semejanza entre 2 o más
polígonos semejantes. 2a, describa un procedimiento para que a partir del punto P se
pueda construir un triángulo semejante al triángulo T.
Estudiante E25: Primero medí de un punto P a una esquina del triángulo T. Eso me dio 10,
después trace a la siguiente la mitad 5 cm. (Ver Ilustración 49) De ahí, hice lo mismo con
los otros.
Entrevistador: Es decir, por cada punto del triángulo prolongaste los lados y mediste la
mitad.
Estudiante E25: Eso hice.
Entrevistador: Con lo anterior, ¿aseguras que los dos triángulos son semejantes?
Estudiante E25: Sí, porque son los mismos triángulos invertidos.
Entrevistador: Algo más que agregar.
Estudiante E25: La medida de los lados se divide a la mitad y son semejantes por lado, lado,
lado.
Entrevistador: Lo que nombraste a ¿qué corresponde?
Estudiante E25: Una propiedad de semejanza.
Ilustración 50. Entrevista estudiante E25 problema 2a post test
66
Como se puede observar, en la entrevista el estudiante utiliza un lenguaje informal.
A medida que se consultan más detalles se reporta el uso de conceptos relacionados con
semejanza que no aparecían en su respuesta y que hacen referencia a la configuración
epistémica. Falta reportar más información acerca de las relaciones entre los lados y ángulos
y condiciones mínimas para la semejanza de 2 triángulos. Una vez realizados los análisis, el
estudiante se ubicaría en el nivel 1 (tabla de operacionalización).
4.4.2 Caso estudiante que mantiene el nivel 0
El entrevistado corresponde al estudiante E23 y se analiza el problema 1b (anexo).
Revisaremos primero lo que respondió en el problema 1b (Ilustración 51), los antecedentes
entregados solo entregan una relación entre triángulos basada en un ángulo recto lo que la
ubicaría en el nivel 0. Basados en su respuesta, se procede a entrevistar a este estudiante para
reunir nuevos antecedentes.
Ilustración 51. Respuesta estudiante E23 problema 1b del post test.
67
Revisaremos el problema 1b, el estudiante respondió:
Como se puede observar, el estudiante utiliza un lenguaje matemático formal. Como
se va desarrollando la entrevista aparece el concepto de homotecia y sus elementos asociados
y que hacen referencia a la configuración epistémica. Falta reportar que para que dos
triángulos sean semejantes se utiliza el criterio lado, ángulo, lado en función de las medidas
de sus lados y el ángulo recto en común. Una vez realizados los análisis, el estudiante se
ubicaría en el nivel 2 (tabla de operacionalización).
4.4.3 Caso estudiante que alcanza un nivel 3
El entrevistado corresponde al estudiante E20, se analiza el problema 1a (anexo).
Revisaremos primero lo que respondió en el problema 1a (Ilustración 53) los antecedentes
entregados dan cuenta que aplica criterio de semejanza ángulo, ángulo, ángulo y explica a
partir del uso de paralelas que dos triángulos son semejantes lo que lo ubica en el nivel 3.
Basados en su respuesta, se procede a entrevistar a este estudiante para reunir nuevos
antecedentes.
Entrevistador: 1b, se dibujó un triángulo rectángulo y cada cateto se divide a su mitad
formando un nuevo triángulo. Explica por qué el triángulo original es semejante al primero.
Estudiante E23: Bueno, el triángulo original es semejante al primero porque tienen el mismo
ángulo y el punto de homotecia en el ángulo recto.
Entrevistador: No entiendo bien la idea.
Estudiante E23: El centro de homotecia es donde está el ángulo recto.
Entrevistador: Entonces, que pasaría con los 2 triángulos.
Estudiante E23: Podríamos obtener una constante, ¿una constante era?
Entrevistador: Una constante de proporción, ¿pero cuánto sería?
Estudiante E23: De valor 2.
Entrevistador: ¿Por qué?
Estudiante E23: Porque se multiplica la medida de cada lado por 2 y se hace más grande.
Entrevistador: ¿Algo más que agregar acerca de la semejanza?
Estudiante E23: Son semejantes por lado, ángulo y lado.
Ilustración 52. Entrevista estudiante E23 problema 2a post test
68
Ilustración 53. Respuesta estudiante E20 problema 1a post test
69
Revisaremos el problema 1a, el estudiante respondió:
Ilustración 544. Respuesta estudiante E20 problema 1a post test
Como se puede observar, el estudiante utiliza un lenguaje formal. Como se va
desarrollando la entrevista el estudiante desarrolla la demostración de que 2 triángulos son
semejantes utilizando elementos adicionales como rectas paralelas. A diferencia de la
respuesta escrita, el estudiante moviliza los conocimientos en relación a los ángulos de ambos
triángulos. Una vez realizados los análisis, el estudiante mantiene el nivel 3, dado que debiera
Entrevistador: Con respecto a la pregunta 1, dice identifica atributos semejantes y no
semejantes del mundo real. En el ejercicio 1 a) en una escuadra se identifican 2 triángulos
uno interior y otro exterior. Indica porque ambos son semejantes. (Ilustración 1)
Estudiante E20: Bueno, en este ejercicio lo que yo hice fue trazar paralelas en las esquinas
de cada triángulo para comprobar si los ángulos son correspondientes y así ver si son
iguales. Entonces al extender la línea que sería de parte de la escuadra me dio que si eran
correspondientes. Por lo tanto, cada ángulo con el consecuente de afuera con el exterior
eran igual con el de adentro, entonces esto iba a ser que sean iguales cada uno con el
tercero.
Entrevistador: Pero, te refieres igual en que cosa, ¿en relación a qué?, ¿En relación a sus
lados o sus ángulos?
Estudiante E20: Explico, uno tiene un triángulo y el mini triángulo de adentro.
Entrevistador: ¿Qué ocurre entonces?
Estudiante E20: Se hace como si fueras a calcular los ángulos exteriores, (señala al dibujo)
se traza una línea en cada lado del triángulo y con eso puedes crear una paralela para
que te sirva como guía con respecto para ver a donde están los ángulos.
Entrevistador: Explica un poco más esa idea.
Estudiante E20: Con esa paralela que tú creas va a poder ver los ángulos que tienes
adentro. Por ejemplo, cree una paralela y pude ver (señala los ángulos, ver flechas) que
son iguales por el tema que son correspondientes.
Entrevistador: Entonces, ¿son o no semejantes? y ¿por qué?
Estudiante E20: Si son semejantes, porque comparten ángulo, ángulo, ángulo.
Entrevistador: Y eso, ¿a qué corresponde?
Estudiante E20: A una propiedad de semejanza.
70
especificar que lados son proporcionales y que ángulos son congruentes entre sí (tabla de
operacionalización).
A continuación, se analiza la respuesta del mismo estudiante en el problema 1b
(anexo). Revisaremos primero lo que respondió en el problema 1b (Ilustración 55), lo que da
cuenta que aplica criterio de semejanza ángulo, ángulo, ángulo para indicar que dos
triángulos son semejantes lo que lo ubica en el nivel 3. No queda clara la construcción que
señala de paralelas. Basados en su respuesta, se procede a entrevistar a este estudiante para
reunir nuevos antecedentes.
Ilustración 55. Respuesta estudiante E20 problema 1b post test
71
Revisaremos el problema 1b, el estudiante respondió:
Como se puede observar, el estudiante utiliza un lenguaje formal. Como se va
desarrollando la entrevista el estudiante realiza una demostración de semejanza de triángulos
utilizando rectas paralelas y traslación de figuras planas (contenido de octavo básico). A
diferencia de la respuesta escrita, el estudiante moviliza los conocimientos en relación a los
ángulos de dos triángulos rectángulos. Una vez realizados los análisis, el estudiante mantiene
el nivel 3, dado que debiera especificar que ángulos son congruentes entre sí (tabla de
operacionalización).
Entrevistador: 1b, se dibuja un triángulo rectángulo y cada cateto se divide a su mitad formando
un nuevo triángulo. Explica por qué el triángulo original es semejante al primero.
Estudiante E20: (Señala la figura), acá forme un rectángulo porque el rectángulo como tiene
ángulos rectos va a ser paralelo y va a tener lados paralelos.
Entrevistador: Pero, ¿qué esperas obtener con eso?
Estudiante E20: Las paralelas son muy útil en este caso de semejanza porque te sirven para ver el
tema de los ángulos. Acá (se refiere a la figura) comparten ángulos, entonces tiene uno de sus 3
ángulos iguales.
Entrevistador: Por lo que señalas, ¿comparten un ángulo recto?
Estudiante E20: No dice que es recto. Oh dice que es recto porque es triángulo rectángulo. Este
ángulo recto lo comparten los dos triángulos.
Entrevistador: Explica, entonces porque son semejantes.
Estudiante E20: Apoyado en la paralela (ver flechas) muevo el triángulo a la izquierda y listo quedan
iguales.
Entrevistador: Es decir, ¿trasladando?
Estudiante E20: Trasladando los ángulos, se puede comprobar que son iguales por el tema de
paralelas.
Entrevistador: Con lo anterior, ¿comprobarías que son semejantes?
Estudiante E20: Si.
Entrevistador: ¿Por qué?
Estudiante E20: Me acordé, por el criterio ángulo, ángulo, ángulo.
Ilustración 56. Entrevista estudiante E20 problema 1b Pre test
72
CONCLUSIONES
Esta investigación da cuenta de los niveles de razonamiento viso espacial de un grupo
de estudiantes enfrentados a distintas tareas relacionadas con el objeto semejanza de figuras
planas en la problemática en Chile referente al bajo nivel de logro que presentan en el área
de Geometría en las pruebas tanto nacionales como internacionales.
Esta investigación está situado en un fenómeno didáctico que es la visualización
espacial y para ello se presentó una intervención didáctica de 5 sesiones de trabajo en clases
para estudiarlo. Este nivel de visualización se decidió evaluar, en un grupo de estudiantes
considerando sus respuestas en un pre test y un post test.
Sobre la intervención didáctica, podemos señalar que su intención era presentar tareas
de visualización que permitieran movilizar habilidades en el objeto de semejanza de figuras
planas.
En seguida se da respuesta a los objetivos planteados en el capítulo x:
Referente al objetivo específico 1, que era conocer el nivel de razonamiento visual de
los estudiantes antes y después de la aplicación de una intervención didáctica de semejanza
lo podemos hacer a partir de la revisión de los resultados en la tabla 8. Los cuáles dan cuenta
sobre los niveles que transita cada estudiante en el pre test.
Tabla 8. Tabla de contingencia pre test de 30 estudiantes
Niveles
Pre test N-1 N0 N1 N2 N3 N4
1a 3 19 3 5 0 0
1b 1 20 5 4 0 0
2a 14 15 1 0 0 0
2b 17 9 1 2 0 1
Fuente: Elaboración propia.
Al analizar los datos, podemos ver que los estudiantes se concentraron en el nivel 0
lo que corresponde a la mitad del grupo y se movilizaron cerca de 10 estudiantes de 30.
Mencionar que en el nivel 0 los estudiantes reconocen la forma de la figura, identifican los
Ítem
s
73
ángulos interiores y medidas de sus lados, pero no las relacionan con alguna propiedad. Es
relevante el gran número de estudiantes que se concentran en el nivel -1, en este nivel ellos
no daban respuesta a lo que se les preguntaba o no contestaban.
Referente a los resultados de los estudiantes en el post test, estos se concentran en la
tabla 9:
Tabla 9. Tabla de contingencia post test de 30 estudiantes
Niveles
Post
test
N-1 N0 N1 N2 N3 N4
1a 4 15 1 8 2 0
1b 4 13 5 6 1 1
2a 3 18 0 9 0 0
2b 3 20 1 5 1 0
Fuente: Elaboración propia.
Podemos indicar que, una vez aplicado el diseño didáctico, los estudiantes en el post
test tuvieron un 57% los que los deja en el nivel 0, también agregar que un número importante
de ellos se movilizó entre los niveles 1 al nivel 4. Comparando ambas tablas podemos ver
que hubo estudiantes que avanzaron de nivel, que es lo que postula Van Hiele, pero hubo
estudiantes que retrocedieron.
Podemos ver en el post test que una gran cantidad de estudiantes se movilizó al nivel
0 y que aproximadamente un 23% se encuentra en el nivel 2, este nivel señala que el
estudiante reconoce propiedades de ángulos, lados proporcionales, criterios de semejanza y/o
homotecia. Analizando ambas tablas, también podemos mencionar que hay estudiantes que
bajaron de nivel, por lo que podemos señalar que el aprendizaje no siempre es lineal y
ascendente como postula Van Hiele. Por lo tanto, uno de los resultados importantes de esta
investigación es que no siempre se da un avance lineal y ascendente, lo anterior permite que
esta investigación de luces para contribuir en las futuras investigaciones en el diseño de una
secuencia didáctica para estar atento a estas situaciones y proponer una batería de tareas y
retos que movilicen a los estudiantes a un nivel superior.
Ítem
s
74
Referente al objetivo específico 2, que era clasificar el nivel de razonamiento visual
de los estudiantes antes y después de la aplicación de una intervención didáctica de
semejanza, se estudiaron 3 casos: el estudiante que bajó de nivel, el estudiante que mantiene
el nivel y el estudiante que sube de nivel comparando los resultados del pre y pos test. En
base a los resultados obtenidos y analizados en el capítulo anterior, en el primer caso un
estudiante que bajó de nivel puede deberse a que le gustan ciertas actividades de
construcción, pero no moviliza sus conocimientos para retos mayores y por ello, no puede
lograr el desarrollo de la tarea. En el segundo caso, hay estudiantes que se mantienen en el
mismo nivel, porque repiten conceptos y/o propiedades y no son capaces de aplicarlas y
avanzar a un nivel mayor de Van Hiele. En tercer lugar, hay estudiantes que son capaces de
asumir nuevos retos, utilizar sin instrucción de un profesor propiedades al servicio de nuevos
retos o desafíos que se les propongan. En general, se ve una mejora en el tipo de respuestas
y utilizan figuras geométricas para encontrar respuestas a los problemas (Razonamiento viso
espacial). Por lo anterior, podemos concluir en base a estos resultados que el razonamiento
visual no es lineal y progresivo.
Referente al objetivo específico 3, que era identificar bajo un estudio de casos las
limitaciones de la implementación del modelo de Van Hiele. Consideramos que los niveles
de Van Hiele están en función del razonamiento del estudiante, lo cual es difícil de analizar
dado por una parte por la gran cantidad de estudiantes y la doble función de
investigador/profesor. Por otra parte, porque el profesor difícilmente va a explorar si ésta se
desarrolla a tiempo para intervenir y poder realizar acciones que permitan avanzar de nivel o
mantenerlo.
Si recordamos el objetivo general era analizar el nivel de razonamiento visual de
estudiantes en un pre y pos test cuando desarrollan una intervención didáctica sobre
semejanza apoyadas en las fases de Van Hiele. No existió un cambio significativo entre el
pre y post test explorados desde las respuestas escritas en la resolución de tareas de los
estudiantes, en otras palabras los niveles de Van Hiele en general se mantuvieron. Sin
embargo, en las entrevistas se alcanza a dilucidar un mayor nivel de razonamiento, pero el
escaso manejo del lenguaje matemático nos impedía clasificar en otro nivel al estudiante, el
cual en sus respuestas orales dejaba indicios de poseer después de la intervención.
75
Una limitación del modelo de Van Hiele, es el encasillamiento de los estudiantes en
un nivel determinado, pudiendo considerar que estos no puedan avanzar a un nivel mayor del
que tienen inicialmente. Sobre la investigación, podemos señalar que fue de carácter
cualitativo, era una muestra muy pequeña y por lo mismo, no permite generalizar los
resultados. Como se mencionó anteriormente, el doble rol como profesor e investigador no
permitía estar atento a los distintos fenómenos que ocurren en clases y a través de los
resultados del post test se observó el pobre vocabulario matemático que presentaba el grupo
de estudio. Mencionar que en la intervención didáctica hubo problemas en cuánto a que
varios alumnos no querían fotografías en grupo o videos que pudieran servir como evidencia
y como parte de la ética del investigador se respetó ese acuerdo.
Una contribución en esta línea de investigación y apoyados en el modelo anterior, es
incluir una batería de problemas que permitan retroalimentar los casos en que los estudiantes
no alcancen un nivel mayor que sus pares y para las actividades grupales pueda haber
disponible una grabadora para registrar las respuestas de los estudiantes y compartirlas con
otros grupos y a través de la interacción se pueda retroalimentar las respuestas. Cabe destacar
que las entrevistas realizadas a algunos estudiantes, fue una experiencia muy enriquecedora
en cuánto al tiempo, la sintonía con los estudiantes y una mejora notable en la respuesta.
Además, se sugiere que este trabajo debe ir acompañado de un par y un profesor para
desarrollar un trabajo colaborativo.
Las futuras líneas de investigaciones y aportaciones de otros investigadores en el
estudio basado en Van Hiele, es que se considere que el aprendizaje no es lineal y ascendente.
Por lo que consideramos importante revisar el tránsito del razonamiento de los estudiantes,
para descubrir nuevas actividades de exploración que permitan entregar más herramientas a
los profesores en el aula.
76
BIBLIOGRAFÍA
Abrate, R., Delgado, G., Puchulu, M. (2006). “Caracterización de las actividades de
Geometría que proponen los textos de Matemática”. Revista Iberoamericana de
Educación [en línea], 39 (1). Recuperado el 14 de Mayo de 2016,
dehttp://www.rieoei.org/deloslectores/1290Abrate.pdf
Alonso, A. (2011). Desarrollo del pensamiento espacial y sistema geométrico en el
aprendizaje de los sólidos regulares mediante el modelo de Van Hiele, con los
estudiantes de 6 grado del colegio San José de la comunidad marista.
Álvarez, C. R. (2005). Mentefactos y niveles de razonamiento geométrico, según Van Hiele,
en alumnas de licenciatura de Pedagogía Infantil. Zona próxima, (6), 82-93.
Aravena Díaz, M. & Caamaño Espinoza, C. (2013). Niveles de razonamiento geométrico en
estudiantes de establecimientos municipalizados de la Región del Maule: Talca,
Chile. Revista latinoamericana de investigación en matemática educativa, 16(2), 179-
211.
Arcavi, A. (2003). The role of visual representations in the learning of
mathematics. Educational studies in mathematics, 52(3), 215-241.
Barrantes, M. (2002). Recuerdos, expectativas y concepciones de los estudiantes para
maestro sobre la geometría escolar y su enseñanza-aprendizaje (Tesis de Doctorado).
Departamento de Didáctica de la Ciencias Experimentales y de las Matemáticas.
Facultad de Educación. Universidad de Extremadura. España.
Barrera, B. D., & Centeno, M. (2006). Evaluación de Niveles de Razonamiento Geométrico
en Estudiantes de la Licenciatura en Educación integral. Divulgaciones
Matemáticas, 14(2), 141-151.
Crowley, M. L. (1987). The van Hiele model of the development of geometric thought.
Learning and teaching geometry, K-12, 1-16.
Debrenti, E. (2016). Some Components of Geometric Knowledge of Future Elementary
School Teachers. Acta Didactica Napocensia, 9(3), 11-20.
77
Dreyfus, T. y Eisenberg, T. (1986). Sobre la estética del pensamiento matemático. Para el
aprendizaje de las matemáticas, 6, 1.
Errasti, B., Pérez, M., Carrasco, J.M., Lama, M. et al. (2014). Essential elements of the
relationship between the nurse and the person with advanced and terminal cancer: a
meta-ethnography. Recuperado de http://dx.doi.org/10.1016/j. outlook.2014.12.001.
Fernández Blanco, M. T. (2011). Una aproximación ontosemiótica a la visualización y el
razonamiento espacial.
Fernández, T. (2013). La investigación en visualización y razonamiento espacial. Pasado,
presente y futuro.
Galasso B. (2016), Texto del estudiante matemática 1 medio. Santiago Chile: Santillana.
Gamboa, R. y Ballesteros, E. (2009). Algunas reflexiones sobre la Didáctica de la Geometría.
Cuadernos de Investigación y Formación en Educación Matemática. 4(5), 113- 136.
Godino, J. D.; Batanero, C. y Font, V. (2007). The onto-semiotic approach to research in
mathematics education. ZDM. The International Journal on Mathematics Education,
39 (1-2), pp. 127-135. http://dx.doi.org/10.1007/s11858-006-0004-1
Graterol, E., & Andonegui, M. (2003). Incidencia de un software educativo en la evolución
del razonamiento geométrico de estudiantes de educación superior. Acta
Latinoamericana de Matemática Educativa, 16(1), 147-153.
Gualdrón, É., & Gutiérrez, Á. (2007). Una aproximación a los descriptores de los niveles de
razonamiento de Van Hiele para la semejanza.
Guillén, G. (2004). El modelo de Van Hiele aplicado a la geometría de los sólidos: describir,
clasificar, definir y demostrar como componentes de la actividad
matemática. Educación matemática, 16(3), 103-125.
Guncaga, J., Tkacik, Š., & Žilková, K. (2017). Understanding of Selected Geometric
Concepts by Pupils of Pre-Primary and Primary Level Education. European Journal
of Contemporary Education, 6(3), 497-515.
78
Gur, H., & Kobak-Demir, M. (2017). Geometry Teaching via Origami: The Views of
Secondary Mathematics Teacher Trainees. Journal of education and Practice, 8(15),
65-71.
Gutiérrez, A. (1991). Procesos y habilidades en visualización espacial. In Memorias del 3er
Congreso Internacional sobre Investigación Matemática: Geometría (pp. 44-59).
Gutiérrez, A., Pegg, J. y Lawrie, C. (2004). Characterization of students’ reasoning and proof
abilities in 3-dimensional geometry. Proceedings of the 28th International
Conference for the P.M.E. (vol. 2, pp. 511-518). Bergen, Noruega: Bergen University
College.
Gutiérrez, A., & Jaime, A. (1990). Una propuesta de fundamentación para la Geometría: el
modelo de Van Hiele. Teoría y práctica en Educación Matemática. S. Llinares y MV
Sánchez. Alfar. Utrera, Sevilla.
Gutiérrez, Á., & Jaime, A. (2015). Análisis del aprendizaje de geometría espacial en un
entorno de geometría dinámica 3-dimensional. PNA. Revista de Investigación en
Didáctica de la Matemática, 9(2), 53-83.
Hernández, N. M. F., Wilches, J. C. P., & Robles, J. R. (2015). Desarrollo de los niveles de
razonamiento geométrico según el modelo de Van Hiele y su relación con los estilos
de aprendizaje. Revista Panorama, 9(16), 44-54.
Hernández, V. y Villalba, M. (2001). Perspectivas en la enseñanza de la geometría para el
siglo XXI. Documento de discusión para estudio ICMI. PMME-UNISON.
Traducción del documento original. Recuperado de
http://www.euclides.org/menu/articles/article2.htm
Kadunz, G., & Yerushalmy, M. (2015). Visualization in the Teaching and Learning of
Mathematics. In the Proceedings of the 12th International Congress on Mathematical
Education (pp. 463-467). Springer, Cham.
Krutetskii, V. A. (1976). The Psychology of Mathematical Abilities in School Children ed J
Kilpatrick and IJ Wirszup (Chicago).
79
Livy, S., Downton, A., Reinhold, S., & Wöller, S. (2018). Insights into a Year 4 Student's
Spatial Reasoning and Conceptual Knowledge of Rectangular Prisms. Mathematics
Education Research Group of Australasia.
Ministerio de educación (2015). Base curricular 7 ° básico a 2 ° medio. Recuperado de
https://curriculumnacional.mineduc.cl/614/articles-37136_bases.pdf
Ministerio de educación (2016). Programa de estudio primero medio matemática.
Recuperado de: https://curriculumnacional.mineduc.cl/614/articles-
34359_programa.pdf
Rico, L. (2007). La competencia matemática en PISA. PNA. Revista de Investigación en
Didáctica de la Matemática, 1(2), 47-66.
Rösken, B., & Rolka, K. (2006, July). A picture is worth a 1000 words–the role of
visualization in mathematics learning. In Proceedings 30th Conference of the
International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 4, pp. 457-
464).
Steen, L. A., Turner, R., & Burkhardt, H. (2007). Developing mathematical literacy. In
Modelling and applications in mathematics education (pp. 285-294). Springer,
Boston, MA.
Timss (2003). Chile y el aprendizaje de matemáticas y ciencias según Timss. Recuperado de
https://s3.amazonaws.com/archivos.agenciaeducacion.cl/documentos-
web/Estudios+Internacionales/TIMSS/Informe+Nacional+de+Resultados+TIMSS+
2003.pdf
Vargas, G. V., & Araya, R. G. (2013). El modelo de Van Hiele y la enseñanza de la
geometría. Uniciencia, 27(1), 74-94.
Vargas, G. V., & Araya, R. G. (2013). La enseñanza del teorema de Pitágoras: una
experiencia en el aula con el uso del Geogebra, según el modelo de Van Hiele.
Uniciencia, 27(1), 95-118.
Wu, D. B., & Ma, H. L. (2005). A Study of the Geometric Concepts of Elementary School
Students at van Hiele Level One. International Group for the Psychology of
Mathematics Education, 4, 329-336.
80
ANEXOS
Anexo: Prueba de pre test.
81
82
83
84
85