experiencia en méxico de la documentación...
TRANSCRIPT
Experiencia en México de laDocumentación Acompañando los
1
Documentación Acompañando losEmbarques de Organismos VivosModificados para Alimento Humano oAnimal o Procesamiento
Videoconferencia para el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura
28 de Julio , 2014
PRODUCCIÓN NACIONAL DE MAÍZ Y SORGO 2000 – 2012(Miles de TM)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012PROMEDIO
MAIZ 17,557 19,684 19,298 20,701 21,686 19,339 21,893 23,513 24,410 22,508 23,500 17,635 21,954
SORGO6,203 6,567 5,206 6,759 7,004 5,524 5,519 6,203 6,593 6,349 6,600 6,429 7,022
TOTAL 23,760 26,251 24,504 27,460 28,690 24,863 27,412 29,716 31,003 28,857 30,100 24,065 28,976
Varia-ción % 10.48 -6.65 12.06 4.48 -13.34 10.25 8.41 4.33 -6.92 4.31 -20.05 20.41 2.31
-
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
MAIZ SORGO
CONSUMO APARENTE DE GRANOS FORRAJEROS EN MÉXICO
ESTRUCTURA DEL ABASTO DE GRANOS SECTOR PECUARIO
ORIGEN/GRANO 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011% PROMEDIO DEL ABASTO
IMPORTACIÓN
MAÍZ 4,398 5,095 4,533 4,753 4,773 4,715 6,243 6,618 7,546 5,983 6,663 6,977
SORGO 5,142 5,032 4,717 3,381 3,219 3,020 2,625 1,879 1,553 2,487 2,324 2,359
MAÍZ QUEBRADO 260 863 2,030 2,685 2,310 2,770 3,203 2,824 168 160 177 188
SUBTOTAL IMPORTADO 9,800 10,990 11,280 10,819 10,302 10,505 12,071 11,321 9,267 8,630 9,164 9,524 55
NACIONAL
SORGO 6,203 6,567 5,206 6,759 7,004 5,524 5,519 6,203 6,593 6,349 6,600 6,600
MAIZ TRIGO CEBADA 890 315 1,552 523 1,283 3,209 3,127 2,261 2,973 3,998 3,936 1,228
SUBTOTAL NACIONAL 7,093 6,882 6,758 7,282 8,287 8,733 8,646 8,464 9,566 10,347 10,536 7,828 45
TOTAL 16,893 17,872 18,038 18,101 18,589 19,238 20,717 19,785 18,833 18,977 19,700 17,352
El componente de importaciones, dentro del Consumo Nacional Aparente (CNA) de 2000 a 2011en promedio, podemos observar que 45% es grano nacional y 55% es importado . De 2008 a2010 la disponibilidad nacional estuvo por arriba de las necesidades del exterior debido aexcedentes de producción domestica, lo cual podría repetirse en 2012-13.
TOTAL 16,893 17,872 18,038 18,101 18,589 19,238 20,717 19,785 18,833 18,977 19,700 17,352
30
35
40
45
50
55
60
65
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
% D
EL A
BA
STO
IMPORTADO NACIONAL
Consumo Estimado de Maíz en México
Consumo Total de Maíz 29.62 Mill de Tons.
4Fuente: Estimaciones de Grupo Consultor de Mercados Agrícolas 2011
Movilización Típica de los Granos
5
Movilización Típica de los Granos
Las movilizaciones nacionales e internacionales se Las movilizaciones nacionales e internacionales se fundamentan en rutas comunes de abastecimiento fundamentan en rutas comunes de abastecimiento
y consumoy consumo
EXPORTACIÓNINTERNAS
6
EXPORTACIÓN
Consumidor
INTERNAS
Alimento humano, animal y procesamiento
Alimento humano, animal y procesamiento
Transporte del campo a la bodega o silo propios o locales
77
Centros de Acopio Primarios en CampoPrimer punto de
8
Primer punto de transferencia del agricultor
8
Carga Fluvial en Barcazas
99
Carga Marítima en Barco
1111
Almacenamiento y Carga en Puertos Marítimos
Configuraciones múltiples
1212
Elevador o Terminal de Transferencia (destino) Rotterdam
1313
Carga en barcazas (destino) - Rotterdam
1414
Procesadores de los Granos y Oleaginosas
1616
INDUSTRIA DE ALIMENTOS BALANCEADOS EN MÉXICO
Punt o lo cal d e aco p io
Elevad o r local
Elevad or enT erminal Int erna
40% del costo de los commodities son bases de comercialización hasta centro de consumo
GCM
B arcasa
B arco Granelero
F erro carr i l
Elevad o r d e exp or t acio n
Elevad or d e imp o r t acio n
Movimientos de GranosMovimientos de Granos
TRÁFICO ANUAL DE CEREALES Y OLEAGINOSAS EN LOS E.U. CENSO 2004*
400 MILLONES TON/AÑO VS. 300 MILLONES TON/AÑO COMER CIO MUNDIAL
Autotransporte 48%Ferrocarril 35%Embarcación fluvial o marítima 17%
18
* Desde 2007 la producción en los E.U.A. solo de maíz rebasa los 300 millones
de ton, por lo que actualmente se estiman cantidades sustancialmente superiores.
Fuente: Transportation of U.S. Grains A Modal Share Analysis 1978-2004. 2006.
AMS - USDA
Puntos de Ingreso a México Autorizados para Granos y
Oleaginosas de Importación
19
(Cantidades)
• Año Calendario 2012: Importaciones (% Presencia OGMs)
–Maíz amarillo 9.15 millones TM 88%
–Frijol Soya 4.17 millones TM 93 %
–Trigo 6.06 millones TM --
–Sorgo 1.90 millones TM --
Importaciones de Graneles Agrícolas para Consumo
20
–Canola 2.33 millones TM 97%Nota: % Presencia de OGMs se refiere a su proporción genérica presente desde los
cultivos en el país de origen e hipotéticamente trasladada a los lotes de exportación
En promedio de años recientes, totalizan alrededor de 20 millones de TMal año,en 2012 excepcionalmente fueron 23.61 MTM, con un valor promedio superior a5 mil millones de dólares US. El maíz y soya, con algunos embarques deexcepción, provienen casi exclusivamente de los Estados Unidos y la canola de
Canadá.
Fuente: Datos comerciales SIAP-SAGARPA;. ERS-USDAAdoption of Genetically Engineered Crops in the U.S.
� Las movilizaciones transfronterizas son usadas paraalimentos humanos y animales y para procesamiento enindustrias, donde cualquier exposición al ambiente ysanidad vegetal es indeseable.
� El “Comercio” (Compradores y Vendedores) trabajan
Resumen de los Sistemas de Resumen de los Sistemas de GranelesGraneles Agrícolas MundialesAgrícolas Mundiales
21
� El “Comercio” (Compradores y Vendedores) trabajansobre márgenes muy finos o delgados para proveerabastecimientos oportunos, a bajo costo, de alta calidad yfrecuentemente en grandes cantidades.
� Evitar la interrupción de los embarques es un aspectocrítico.
� Es necesario que las medidas regulatorias sean predeciblesy lo menos distorsionantes del comercio posibles.
Requisitos de Documentación de OVMs del Protocolo de
Bioseguridad
22
Bioseguridad
Artículo 18.2 del PBS Manipulación, Transporte, Envasado e
IdentificaciónPoner atención a la distinción entre artículos:
• 18.2(a): “Destinados a uso directo como alimento humano o animal, o para procesamiento, y nodestinados para su introducción intencional en el medio
23
destinados para su introducción intencional en el medio ambiente”
• 18.2(b): “Destinados para uso confinado” y
• 18.2(c): “Destinados a su introducción intencional en el medio ambiente”
Diferentes políticas de gestión del riesgo para los diferentes usos finales
Artículo 18.2 del PBS Manipulación, Transporte, Envasado e
Identificación• 18.2(b): “Destinados para uso confinado” se refiere en lo general
a materiales experimentales en sitios con aislamiento y medidasde seguridad para evitar su liberación o dispersión natural oaccidental
• 18.2(c): “Destinados a su introducción intencional en el medio
24
• 18.2(c): “Destinados a su introducción intencional en el medioambiente” puede ser material experimental cultivado a cieloabierto o semilla para siembra comercial, en ambos casos con unasignificativa mayor probabilidad de dispersión y flujo génico conespecies y variedades parentales del entorno que el 18.2(a) y (b)
Las políticas y medidas de gestión del riesgo deben serproporcionales al riesgo, entendido éste en uncontextomuchomás amplio que el flujo génico per se
Aspectos Sobresalientes del Documento de
Decisiones de la COP-MOP 3 en el Art. 18.2(a) sobre
Embarques de OVMs para Alimento y Procesamiento1. La factura puede ser utilizada para incorporar la información
requerida – (La International Grain Trade Coalition recomienda
la factura al ser el único documento que acompaña a todos los
embarques)
2. Identificar puntos de contacto – (La factura incluye tanto al
25
2. Identificar puntos de contacto – (La factura incluye tanto al
exportador como al importador, y puede expresarse en el mismo
idioma y zona horaria del importador)
3. La documentación debe cumplir con los requisitos oficiales delos Gobiernos de los países importador y exportador y:
a) Cuando la identidad del OVM es conocida por el sistema de IP, declarar que el embarque “contiene” OVMs destinados a uso directo como alimento humano o animal o para procesamiento –(Notar que esto no incluye embarques regulares de productos a
granel)
•Desarrollados para ofrecer niveles menores de toleranciarespecto a los característicos en embarques a granel normales
� Se fijan sobreprecios sobre el promedio de mercado para hacerllegar lotes de productos con calidades específicas y satisfacerrequerimientos específicos de los utilizadores o procesadores
� Los sistemas IP deben iniciarse desde un contrato con el
Sistemas de Identidad Preservada (IP)
26
� Los sistemas IP deben iniciarse desde un contrato con elagricultor para producir una calidad específica
� Los sistemas de segregación se emplean para preservar laintegridad de los productos desde la unidad agrícola hasta elprocesador final
� Los niveles de tolerancia para los parámetros de calidad sonnegociados entre el exportador e importador
� Los sistemas IP ofrecen niveles mas estrechos de tolerancia enrelación a los embarques de graneles agrícolas, pero NUNCA unatolerancia cero
� Los sistemas IP son más costosos que los embarques regularesde graneles agrícolas
Conclusiones sobre los Sistemas IP
27
� La integridad del producto debe comenzar a nivel de unidadagrícola y ser preservada mientras el producto se moviliza através de los sistemas de manejo y transporte hacia el mercado
� Requiere de 12-36 meses de anticipación
� Sistemas IP = Mercados de nicho a pequeña escala: no seríanvisibles en una gráfica de barras en la escala de 300 millones deton. anuales del comercio global de graneles agrícolas
Impacto mínimo de la Segregación en los Costos de Abastecimiento
Impactos PrincipalesProducción de semilla
F Mayor nivel de evaluación de semillas y certificación (no disponible)Producción de Granos y Oleaginosas F Cambios en los costos de producción, almacenamiento y
transporte como resultado de los sistemas de I.P. y segregación.
F
~14%
Elevador/Comercializador deGranos
F Separación de recepción y manejo; potencialmente instalaciones dedicadas a biotec/no biotec
F Limpieza y revisiones adicionales.
F Análisis y Certificación.
F Potencialmente, mayores costos por embarques pequeños en tren.
~10 -11%
Clasificador F Separación de sistemas de almacenamiento y manejo.
Líneas de procesamiento exclusivas o tiempo para su limpieza.~5 -7%
Etapa en la cadena de proveedores% Costo Agregado
Estimado*
Evaluación y Certificación en la granja
28
F Líneas de procesamiento exclusivas o tiempo para su limpieza.
F Analisis y Certificación, y/o revisión a sistemas de proveedores.
Manufactura F Separación de sistemas de almacenamiento y manejo.
F Líneas de procesamiento exclusivas o tiempo para su limpieza.
F Analisis y Certificación, y/o revisión a sistemas de proveedores.
F Cambios en etiquetas.
~6 -9%
Venta F Incremento en actividades.
F Cambios a estrategias de mercadotecnia y sistemas.
F Revisiones en PI de proveedores y/o sistemas Analíticos.
(no disponible)
RegulatorioF Monitoreo y aplicación (no disponible)
Total Acumulado ~35 -41%(* Relativo al precio del productor
Fuente: Costos potenciales de l segregación de productos biotecnológicos en Canadá. University of Guelph. Guelph Ontario, Canada
Impacto Mínimo de la Segregación en los Costos de Abastecimiento
1. Mayor nivel de evaluación de semillas y cer-tificación
2. Separación de re-cepción y manejo; potencialmente instalaciones dedicadas a biotec/no biotec
Factores de Costo Pureza 98%(libre de OGMs) 2
% sobre Precio maíz US2 FOB Puerto de Exportación en E.U.
Min. Max.
1. Producción de Granos y Oleaginosas 1
14.00 14.00
2. Elevador de Campo (bodega rural o particular) 0.69 3.58
3. Elevador Primario (centro de acopio) 2.74 10.20
4. Ferrocarril/Camión 0.69 2.24
29
3. Limpieza y revisiones.
4. Análisis y Certificación
5. Para volúmenes de nicho (100 a 400 mil Ton. Met. /año)
Fuente: "Additional Transportation and Handling Costs for Identity Preservation of Bulk Grain Shipments in Canada ". Encuesta realizada por Canada Grains Council en Agosto del 2003, usando como referencia sus sistemas de distribución IP en operación para cebada maltera de exportación, combinado con estudio de KPMG para Universidad de Ontario
5. Elevador Terminal (almacén y/o puerto de exportación)
2.74 8.35
6. Muestreo y Pruebas en la Carga del Barco 0.00 0.34
7. Administración 0.08 1.37
8. Riesgo de rechazo, demoras, precio, etc. 2.85 6.86
9. Descarga de Barco a Planta o Bodega en Destino
17.00 7.00
Suma 30.80 53.94
Promedio 42.37
Documento de Decisiones COP/MOP-3 Artículo
18.2(a) (continúa)
b) Cuando la identidad del OVM no es conocida mediante sistemas IP, declarar que el embarque “puede contener uno o más OVMs” destinados a uso directo como alimento humano o animal o para procesamiento – (Notar que esto incluye embarques regulares de
productos a granel)
30
c) Declarar que los OVMs “no están destinados para su introducción intencional en el medio ambiente” – (Las políticas de gestión del riesgo
estarían orientadas a asegurar que los OVMs son usados para alimento
o procesamiento y que no son introducidos al medio ambiente)
d) Incluye los nombres comunes, científicos y cuando estén disponibles, los nombres comerciales de los OVMs
e) Incluye el código del evento de transformación o cuando esté disponible, su identificador único
f) Incorpora el sitio de Internet del Centro de intercambio deInformación sobre Seguridad de la Biotecnología (BCH) paramayor información y “hace notar que de acuerdo al Artículo24 del Protocolo, los movimientos transfronterizos de OVMsentre Partes y no Partes deben ser consistentes con el objetivodel Protocolo, haciendo notar además que los requisitos
Documento de Decisiones COP/MOP-3 Artículo
18.2(a) (continúa)
31
del Protocolo, haciendo notar además que los requisitosespecíficos establecidos en este párrafo no son aplicables atales movimientos…;”(Habilitando el Arreglo Trilateral
México/Canadá/Estados Unidos)
4. El enunciado “puede contener” no requiere una lista de OVMsde especies diferentes a aquellas que constituyen la mezcla
5. Revisar las experiencias de su aplicación en la COP/MOP-5
El Benchmark para Discusión sobre
Políticas
• Objetivos1. Identificar los aspectos principales para los decisores
de políticas
2. Presentar una gama de opciones y sus implicaciones
32
2. Presentar una gama de opciones y sus implicaciones
3. Aislar y priorizar los factores críticos para la toma de decisiones sobre políticas
• Resumen1. Consideraciones económicas: el caso de un país
importador
Consideraciones Económicas y
Regulatorias
� Cada país Parte del Protocolo definirá su marcoregulatorio fundamentado en tres consideracionesprincipales:
1. El precio de los productos y el costo o interrupción de su
33
1. El precio de los productos y el costo o interrupción de suabastecimiento (menos es mejor), y por lo tanto las eficienciase incentivos presentes para las cadenas de suministro
2. El riesgo potencial que representa el producto (menos esmejor)
3. El costo de ejercer las regulaciones (menos es mejor)
Requisitos de Documentación de Embarques de
Importación con OVMs en México
– Arreglo Trilateral México / Canadá / Estados Unidos
• Creado por los tres países para aclarar el cumplimientode los requisitos de documentación de embarquesde los requisitos de documentación de embarquestransfronterizos con OVMs bajo los objetivos delProtocolo de Bioseguridad sin interrumpir el comercio,que se efectúa en un rango desde 15 a más de 20millones de toneladas de granos y semillas oleaginosasimportadas anualmente para cubrir las necesidades deseguridad y accesibilidad alimentaria de México.
Arreglo Trilateral México / Canadá /
Estados Unidos• El enunciado “Puede contener” en la factura tiene
por objeto declarar:
– “Este embarque puede contener organismos vivosmodificados destinados para el uso directo como alimentohumano o animal, o para procesamiento, y que no estádestinado para su introducción intencional en el mediodestinado para su introducción intencional en el medioambiente”
– El último exportador previo al movimiento transfronterizoy el primer importador después del mismo, son los puntosde contacto
– La presencia adventicia de OVMs en un embarque con unacarga que no contiene previsiblemente OVMs no debeconsiderarse el detonante para documentar con elenunciado “puede contener”
Objetivo de la Documentación de
Embarque de Importación en México
• Dar aviso al Gobierno mexicano que el embarque puedecontener organismos vivos modificados y que por lo tantodeben aplicarse políticas de gestión del riesgo para asegurarque los productos no se introduzcan al medio ambiente
– Nota: No es necesaria la identificación de eventos específicos al serregistrados todos los embarques con el “puede contener…” bajo elmismo protocolo nacional para asegurar que el producto no seintroduzca al medio ambiente. La Ley de Bioseguridad de los OGMsnacional, requiere la evaluación de riesgo y autorización de inocuidadalimentaria para todo evento GM importado.
Lógica de la Documentación de
Embarques con OVMs en México• México es un país megadiverso y es centro de origen de muchas especies
vegetales• El Gobierno mexicano requiere proteger su diversidad biológica• Las políticas de gestión del riesgo del Gobierno mexicano involucran un
protocolo nacional orientado a asegurar que los OVMs importados sonusados para alimento humano o animal, o para procesamiento:– Establece que los funcionarios comerciales soliciten al importador y/o– Establece que los funcionarios comerciales soliciten al importador y/o
utilizador final referidos, que suministren un reporte confirmando el destinocomercial de la carga
– El protocolo también incorpora avisos y procedimientos de contención encasos de derrames incidentales
Nota: La identificación de eventos específicos no es requerida al deberregistrarse bajo el protocolo nacional todos los embarques con OVMs paraalimento humano o animal o para procesamiento
Documentación de Embarques con OVMs
en México
38
• El ejercicio del Programa Piloto se efectúa con la participaciónvoluntaria y comprometida de la Industria privada bajo lacoordinación de la Secretaría de Economía del Gobierno Federal
• Por lo tanto, puede adaptarse y lo ha hecho a la dinámica de lasestructuras comerciales, relativas a los mercados internacionales(volatilidad; desequilibrios oferta – demanda) y la evolución de las
ProgramaPrograma PilotoPiloto de de ImportacionesImportaciones de de MaízMaízAmarillo en MéxicoAmarillo en México
(volatilidad; desequilibrios oferta – demanda) y la evolución de lascadenas de suministro y prácticas comerciales nacionales y externas
• El Programa Piloto cumple respectivamente con las disposiciones ylineamientos del Protocolo de Bioseguridad de Cartagena y de laLey de Bioseguridad de los Organismos Genéticamente Modificadosde México, los cuales constituyen el marco regulatorio necesario yvigente
Beneficios del Protocolo NacionalBeneficios del Protocolo Nacional1. Conforma una alternativa práctica para aplicar el Artículo 18.2(a)
2. Evita interrupciones del comercio o el incremento en costos a nivelesinaccesibles – cualquier obstáculo significativo a los flujos de importación demaíz amarillo proveniente de los Estados Unidos de Norteamérica, tendríaconsecuencias significativamente dañinas para los sectores pecuario yagroindustrial, así como efectos severos sobre la seguridad alimentarianacional
3. Instrumenta el Arreglo Trilateral bajo el Artículo 18.2(a)
4. Involucra a la Industria privada en una acción voluntaria y coordinada con elGobierno
40
Gobierno
5. Ofrece una solución alternativa a los riesgos ambientales derivados deliberaciones incidentales posibles o desviación del uso
6. Se aplican los principios básicos de la Ley de Bioseguridad mexicana y sumarco regulatorio complementario para la preservación de la biodiversidad
7. Logra que se confiera transparencia por los importadores de maíz y lasIndustrias de alimentos y procesadoras, al cumplimiento de las disposicioneslegales vigentes que tienen por objeto proteger la gran biodiversidad delpaís, que también es centro de origen de muchas especies
Conclusiones / Resumen� La documentación existente es:
�Consistente con el cumplimiento de los requisitos vigentes del Protocolo de Bioseguridad;
�Adecuada para responder a necesidades de gestión del riesgo
La agregación de requisitos tiene un alto potencial de
41
La agregación de requisitos tiene un alto potencial deriesgo para la seguridad y accesibilidad alimentaria de losconsumidores, en particular de países importadores dealimentos como es el caso mexicano, debido a los costossignificativamente mas altos e inviabilidades técnicas quese generarían en los sistemas de distribución y abasto deinsumos agroindustriales.
Subtemas de Ampliación para Preguntas y Respuestas
¿Se puede determinar objetiva y cuantitativamentela eficacia en la bioseguridad y protección de lasalud humana, de una documentación eidentificación genérica en movilizaciones de OVMs
42
identificación genérica en movilizaciones de OVMsdestinados para alimento humano o animal o paraprocesamiento?
¿Es posible operar sistemas de documentaciónmínima como el expuesto, con los medios deintercambio de datos, vigilancia y control existentesentre países?
Agradecemos el favor de su atenciónAgradecemos el favor de su atención
www.appamex.com.mx
43