excmo. ayuntamiento de cartagena Área de urbanismo … · reparcelación de la u.a. 3 de la...

PROYECTO DE REPARCELACIÓN DE LA

UNIDAD DE ACTUACIÓN 3

P.E.R.I. LA CHAPINETA

EXCMO. AYUNTAMIENTO DE

CARTAGENA

ÁREA DE URBANISMO

Reparcelación de la U.A. 3 de La Chapineta

EXCMO. AYUNTAMIENTO DE CARTAGENA ÁREA DE URBANISMO

1. Memoria

1.1 Introducción general

1.1.1 Antecedentes

En sesión plenaria de fecha once de septiembre de 1996 se aprobó definitivamente el proyecto de reparcelación de la unidad de ejecución número 3 del Plan Especial de Reforma Interior de La Chapineta, presentado a iniciativa de parte de los propietarios.

Con fecha 25 de octubre de 1996, D. Francisco Javier López Ubero y su esposa Dª Julia Cano Valera interpusieron recurso extraordinario de revisión por existencia de errores de hecho.

Comprobada la certeza de lo argumentado por los Servicios Técnicos, se redactó de oficio una modificación del proyecto de reparcelación que fue aprobado el 28 de noviembre de 1997.

Contra la reparcelación aprobado se interpusieron sendos recursos contenciosos:

El primero de ellos presentado por D. Santos Valera Bernal pretendía la nulidad de lo actuado por cuanto su finca inicial estaba en primera línea de mar y su adjudicación no lo estaba. La Sala estimó parcialmente su recurso en el sentido de aceptar la adjudicación contenida en el proyecto si bien habría de indemnizarse al interesado por la diferencia de valor que pudiera suponer la adjudicación en primera línea a otra situación.

El segundo fue presentado por D. Ángel Manuel Berman pretendiendo también la nulidad de lo actuado por habérsele adjudicado una parcela inferior a la mínima. La adjudicación por debajo de la parcela mínima que se hacía en el proyecto se justificaba sobre la base de la propiedad colindante del interesado que le permitía unir superficies tanto interiores como exteriores a la unidad, conjunto que resultaba superior a la parcela minima. La Sala ha anulado la reparcelación por haberse producido la Sentencia del Tribunal Constitucional que anulaba artículos del R.D. Lvo. 1/92, normativa sobre la que se había realizado la reparcelación, sin entrar a juzgar las demandas concretas de la parte demandante. La Sentencia es de 17 de mayo de 2000.

Es de hacer notar que D. Ángel Manuel Berman, durante la tramitación de su propio recurso contencioso ha construido una plataforma de hormigón de 50 m² e instalado una edificación “Movilock” de unos 45 m² en terrenos que, de no haber prosperado el recurso, no eran de su propiedad.

De ello existe expediente sancionador en este Ayuntamiento, referencia SA99-572, en el que consta Decreto de 20 de octubre de 1999 ordenando legalizar las obras en un plazo de dos meses o demoler subsidiariamente.

Como es natural, las obras no se han legalizado y lo construido permanece.



Por tanto, como consecuencia de la anulación, estos Servicios Técnicos proceden a redactar un nuevo proyecto de reparcelación de oficio.

1.1.2 Bases legales

El presente proyecto de reparcelación se redacta de acuerdo a la normativa vigente en materia de suelo, a saber:

1. Ley 6/98 sobre régimen del suelo y valoraciones.

2. Disposiciones no derogadas del Texto Refundido de la Ley sobre Régimen del Suelo y Ordenación Urbana aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1992, de 26 de junio.

3. R.D. 3288/78 de 25 de agosto por el que se aprueba el Reglamento de Gestión Urbanística en sus disposiciones que no contradigan a las anteriores.

Los términos Unidad de Actuación y Unidad de Ejecución se entenderán como equivalentes en el desarrollo del presente documento.

El Plan Especial establece como sistema de actuación el de cooperación. La aplicación de este sistema exige la reparcelación de los terrenos comprendidos en la Unidad de Actuación.

La aprobación definitiva del planeamiento cumplimenta los presupuestos del artículo 142.2 del Texto Refundido y artículo 80 del Reglamente de Gestión.

1.1.3 Contenido del Proyecto

El presente proyecto se ajusta en su documentación y contenido a los extremos señalados en los artículo 82 y ss. del Reglamento de Gestión.

1.1.4 Descripción de la Unidad Reparcelable

La unidad reparcelable se corresponde con la UA 3 de La Chapineta, cuya superficie total de suelo es de 17.144,80 m².

Se encuentra delimitada:

• al Norte, con el resto de suelo urbano;

• al Este y Sur, con suelo rústico;

• y al Oeste, con la carretera que va de Cartagena a La Azohía y puntualmente con actuación aislada cuyos terrenos pertenecen a Ángel Manuel Berman García, actualmente edificados.



1.2 Criterios de definición y cuantificación de los derechos

1.2.1 Criterios de definición de derechos

Los derechos y deberes de los propietarios se concretan en los artículos 13 y 14 de la Ley 6/98.

En aplicación del artículo 14.2, los propietarios de terrenos en suelo urbano que carezcan de urbanización consolidada deberán:

1. Ceder gratuitamente los terrenos destinados a viales, espacios libres y dotaciones públicas más los que correspondan al 10% del aprovechamiento del ámbito. En la práctica esto conlleva a la adjudicación a los propietarios iniciales de los terrenos en los que se ubique el 90% del aprovechamiento del ámbito, cediendo al municipio el resto de los terrenos.

2. Distribuir equitativamente los beneficios y cargas, objeto fundamental del presente proyecto.

3. Costear la urbanización, que corresponde a la liquidación definitiva que se tramitará en su momento.

Prevalecerá la realidad física de las fincas sobre la que aparezca en los títulos en el expediente de reparcelación conforme al artículo 103.3 del Reglamento de Gestión.

En cuanto a las discrepancias por la titularidad, su resolución corresponde a los Tribunales Ordinarios, siguiéndose el procedimiento descrito en el artículo 103.4 del Reglamento de Gestión.

1.2.2 Criterios de valoración de los derechos

De acuerdo con el artículo 28 de la Ley 6/98, el valor del suelo urbano sin urbanización consolidada se determinará por aplicación del aprovechamiento resultante del correspondiente ámbito de gestión en que esté incluido, del valor básico de repercusión más específico recogido en las ponencias de valores catastrales. En los supuestos de inexistencia o pérdida de vigencia de los valores de las ponencias catastrales, se aplicarán los valores de repercusión obtenidos por el método residual.

Del valor total determinado por aplicación al aprovechamiento correspondiente de valores de repercusión, se deducirán los costes de urbanización precisa y los de su financiación y gestión.

Por tanto, para la valoración de los terrenos en su conjunto se les asignará el 90% del aprovechamiento resultante en la unidad y éste se valorará unitariamente por valor de repercusión que se determina en el apartado “Criterios de valoración de las parcelas resultantes” con deducción del 90% de los costes de urbanización estimados. La cantidad así obtenida se distribuirá linealmente entre las superficies aportadas con derecho a aprovechamiento, es decir, aquellas que no tuvieran carácter demanial previo obtenidas gratuitamente.

Justificación:



• Valor del aprovechamiento total urbanizado............................141.451.380 ptas

• Valor estimado de la urbanización............................................52.925.998 ptas.

• Diferencia de los anteriores......................................................88.525.383 ptas.

• Valor de los terrenos: 90% del anterior ....................................79.672.845 ptas.

1.3 Criterios de valoración de las cargas de los terrenos

De acuerdo con el artículo 85.2 del Reglamento de Gestión, los titulares de derechos reales que no se extingan con la reparcelación, serán adjudicatarios en el mismo concepto en que lo fueren anteriormente, por aplicación del principio de subrogación real. En consecuencia, no se precisa su valoración.

Las cargas que deban desaparecer serán indemnizadas si su supresión supone detrimento de derechos a los titulares de las mismas. La indemnización habrá de costearse solidariamente por los propietarios y por los titulares de derecho a aprovechamiento en general.

Su valoración concreta se realiza en el apartado correspondiente a indemnizaciones.

1.4 Criterios de valoración de las parcelas resultantes

1.4.1 Consideraciones generales

De acuerdo con el artículo 28 de la Ley 6/98, el valor del suelo urbano se determina por aplicación al aprovechamiento establecido por el planeamiento para cada terreno concreto, del valor básico de repercusión en parcela recogido en las ponencias catastrales y, en los supuestos de inexistencia o pérdida de vigencia de estos valores, se aplicarán los valores de repercusión obtenidos por el método residual.

No conociéndose el citado valor básico aplicable, el Ayuntamiento de Cartagena, en Comisión de Gobierno de 30 de diciembre de 1992 aprobó un documento denominado "Criterios Reguladores par la Valoración de Aprovechamientos Urbanísticos". En él se contienen tanto la ponderación entre tipologías como el valor base vigente de manera subsidiaria que no sino el desarrollo del método residual aplicado al término municipal.

1.4.2 Parámetros de valoración

Datos generales:

• Superficie U.E. ......................................................... 17.144,80 m²s

• Superficie destinada a parcelas lucrativas................... 10.239,00 m²s

• Superficie destinada a demanio público....................... 6.851,80 m²s

• Espacio libre........................................... 1.466,00 m²



• Viario..................................................... 5.385,80 m²

1.4.2.1 Repercusión del suelo urbanizado:

En aplicación de los criterios citados, el valor del aprovechamiento básico vigente en el entorno de La Chapineta se obtiene por la expresión:

0,12 x VMV x Ce

donde VMV es el valor máximo de venta de VPO en el término municipal y Ce es el coeficiente de ponderación de emplazamiento.

Puesto que VMV está establecido en la actualidad en 120.071 pts/m² y el coeficiente de emplazamiento para zona 4 es 0,85, el valor del aprovechamiento básico se establece en 12.247 pts./u.a.

Los coeficientes ponderadores para las diversas tipologías son:

• Vc1............................................................ 1,00 u.a./m²c

• Vu1(1,2) .................................................... 1,20 u.a./m²c

• Ac1............................................................ 1,80 u.a./m²c

Aplicando estos coeficientes sobre las respectivas edificabilidades de las parcelas resultantes, según se detalla en los cuadros generales, se obtiene:

Aprovechamiento ponderado total U.E. 11.549,88 u.a.

1.4.2.2 Repercusión de los costes de urbanización:

El coste de la urbanización, estimándolo de acuerdo a los citados criterios municipales, resultaría:

• Valor unitario en zona 4, llano y más de 28% de viario .......3.087 pts/m²s

• Importe global............................................................... 52.925.998 pts.

• Repercusión urbanización por u.a................................. 4.582,39 pts/u.a.

Para la repercusión sobre metro cuadrado construido en las distintas tipologías operan los mismos coeficientes de ponderación citados.

1.4.2.3 Repercusión del suelo sin urbanizar:

12.247 pts/u.a. – 4.582,39 pts/u.a. = 7.664,61 pts/u.a.

Este valor será el utilizado para las compensaciones económicas sustitutivas por diferencias de adjudicación así como para la valoración inicial de los terrenos y derechos aportados.



1.5 Criterios de adjudicación

Los criterios básicos de adjudicación son los contenidos en los artículos 89 al 97 del Reglamento de Gestión.

En su consecuencia, se adjudicará de forma que el valor final de las parcelas sea proporcional al derecho aportado por los propietarios y con intención de mantener la proximidad entre las fincas aportadas y las parcelas adjudicadas.

No obstante estos criterios generales, a tenor de las alegaciones que se presentaron y del contenido de los propios recursos contenciosos, se tomaran estas manifestaciones como criterios deseados por los propietarios.

Según ello, los criterios concretos son los siguientes:

1. Se asume como construida la obra de D. Francisco López Ubero en los mismos términos en que se estimó su recurso de revisión, asignándole una parcela que permita mantener la construcción aunque exceda su derecho, con las compensaciones que correspondan.

2. Se mantienen sensiblemente las adjudicaciones de las manzanas 1, 2 y 4 que correspondían a los propietarios mayoritarios y no habían sido objeto de oposición.

3. Se procura situar en primera línea a todos aquellos propietarios cuyas fincas iniciales ocupaban esta situación.

4. Se adjudican parcelas independientes a los propietarios que, habiendo comprado a D. José Valera, no disponen de derecho suficiente para adjudicarle una parcela mínima, con las diferencias económicas que correspondan. Ello es contrario a lo propuesto en el proyecto de reparcelación anulado y parece que el sentido común permite aceptarlo pacíficamente. De lo anterior se exceptúa solamente la finca 14 de D. Francisco Ureña por su muy escaso derecho que no alcanza apenas una tercera parte de una parcela mínima.

5. Por otro lado, consta en el expediente que tras la aprobación de la reparcelación anulada y antes del fallo anulatorio, D. José Valera vendió una de las parcelas que se la adjudicaron en primera línea a D. Damián Alcaraz Martínez, por lo que, tratando de proteger sus derechos como tercer adquirente, se adjudicará a D. José Valera una parcela con igual superficie y afección a gastos, llevando las diferencias al resto de adjudicaciones. Los interesados han manifestado su conformidad con esta solución mediante comparecencia en el Ayuntamiento de 13 de febrero de 2001.

1.6 Criterios de valoración de las indemnizaciones

Los criterios a seguir son los expresados en el artículo 98 y ss del Reglamento de Gestión.



2. Relación de fincas iniciales, propietarios e interesados

2.1 Relación de fincas aportadas a la reparcelación:

2.1.1 Finca 1ª:

Tierra situada en el paraje de La Azohía, diputación de Perín, término municipal de Cartagena, con una cabida de 1.935,56 m².

Linda al Norte con límite de unidad de actuación; al Este con camino; al Sur, con límite de suelo urbano; y Oeste con Finca número 2 que se describe a continuación.

Es parte y se segrega de la siguiente:

Tierra situada en el paraje de La Azohía, diputación de Perín, término municipal de Cartagena, de cabida 67 áreas y 8 centiáreas.

Inscripción: Finca 19.931 al folio 184 del libro 262 de la sección 3ª .

Titular: Miguel Moreno Ros, en cuanto a la nuda propiedad y Florentina Ros Sánchez en cuanto al usufructo.

2.1.2 Finca 2 ª :



Titular: Los cónyuges Ginés Madrid Martínez y Josefa Méndez Liarte.

2.1.3 Finca 3ª:


Linda al Norte con límite de unidad de actuación; al Este con finca número 2 descrita anteriormente; al Sur con finca número 4 que se describe a continuación; y al Oeste con carretera de La Azohía.

Se forma por agrupación de las siguientes fincas:

a) Terreno situado en la diputación de Perín, paraje de La Azohía, término municipal de Cartagena que mide una superficie de 883,20 mš, siendo su frente de veintitrés metros y el fondo de treinta y ocho metros cuarenta decímetros.

Inscripción: Finca 62.808 al folio 113 del libro 708, sección 3ª .

b) Trozo de terreno sito en el paraje de La Azohía, diputación de Perín, término municipal de Cartagena, de superficie 446,43 m².



Inscripción: Finca 64.408 al folio 158 del libro 736, sección 3ª .

Titular: Francisco Cabezos Gonzáles y Antonia Navarro Ruiz, con carácter presuntivamente ganancial.

2.1.4 Finca 4ª:

Trozo de tierra de secano, en el paraje de La Rambla, diputación de Perín, término municipal de Cartagena. Su cabida es de 26 áreas y 20 centiáreas.

Linda por el Norte y Sur con más de donde se segrega; Este, camino de la Casas de Egea y egidos; y al Oeste, terrenos Carretera a la Azohía.


Titular: Los cónyuges Vicente Villar Conesa y Mª del Carmen Fernández Rubio.

2.1.5 Finca 5ª:

Trozo de tierra de secano en el paraje de La Azohía, diputación de Perín, término municipal de Cartagena, que tiene una cabida de ocho áreas y noventa y tres centiáreas, pero que según la medición que se realiza en el proyecto de reparcelación resultan ser ochocientos setenta y tres metros cuadrados, que linda: Norte, propiedad del Sr. Villar; Sur, carretera; Este, José Valera Bernal; y Oeste, propiedad de Ginés Madrid.


Titular: Los cónyuges José Valera Bernal y Rosalía Cano Santos.

2.1.6 Finca 6ª:

Parcela de terreno que forma parte de las parcelas 5 y 6 del PERI del Excmo.Ayuntamiento de Cartagena, en el paraje de La Azohía, diputación de Perín, término municipal de Cartagena, que mide una superficie después de las segregaciones practicadas de 934,36 m².


Titular: Los cónyuges José Valera Bernal y Rosalía Cano Santos.

2.1.7 Finca 7ª:

Parcela de terreno señalada con el número cuatro, que forma parte de las parcelas 5 y 6 del PERI del Excmo.Ayuntamiento de Cartagena, en el paraje de La Azohía, diputación de Perín, término municipal de Cartagena, que mide una superficie de 192,70 m². Linda: Norte, calle provisional en terreno del vendedor; Sur y Este, resto de la finca matriz; y al Oeste, vivienda propiedad del comprador.




Titular: Angel Manuel Berman García y Catalina Solano Romero, con carácter presuntivamente ganancial.

2.1.8 Finca 8ª:

Parcela de terreno señalada con el número seis, que forma parte de las parcelas cinco y seis del PERI del Excmo.Ayuntamiento de Cartagena, en el paraje de La Azohía, diputación de Perín, término municipal de Cartagena, que mide una superficie de 152,25 m². Linda: Norte, propiedad de don Pedro Roca Otón; Sur, la parcela 7; Este, propiedad de Ginés Madrid; y Oeste, calle en proyecto que le separa del resto de finca matriz.


Titular: José Mª Martínez Cañavate y Fabiana Madrid Roca, con carácter presuntivamente ganancial.

2.1.9 Finca 9ª:

Parcela de terreno, señalada con el número siete, que forma parte de las parcelas cinco y seis del PERI del Excmo.Ayuntamiento de Cartagena, en el paraje de La Azohía, diputación de Perín, término municipal de Cartagena, que mide una superficie de 128,70 m². Linda: Norte, parcela número seis propiedad de José María Martínez Cañavate; Sur, la parcela 8, propiedad de don Antonio Martínez Mateo; Este, propiedad de Ginés Madrid; y Oeste, calle en proyecto dejada en finca matriz.


Titular: Antonio Agüera Bernal y María Núñez García, con carácter presuntivamente ganancial.

2.1.10 Finca 10ª:

Parcela de terreno, señalada con el número nueve-A, que forma parte de las parcelas cinco y seis del PERI del Excmo.Ayuntamiento de Cartagena, en el paraje de La Azohía, diputación de Perín, término municipal de Cartagena, que mide una superficie de 149,74 m². Linda: Norte, finca propiedad de don Antonio Martínez Mateo; Sur, resto de la finca matriz; Este, propiedad de Ginés Madrid; y Oeste, calle provisional en resto de finca matriz.


Titular: Salvador Marín Sánchez y María Paz Escribano Zaragoza, con carácter presuntivamente ganancial.

2.1.11 Finca 11ª:

Parcela de terreno, señalada con el número ocho, que forma parte de las parcelas cinco y seis del PERI del Excmo.Ayuntamiento de Cartagena, en el paraje de La Azohía, diputación de Perín, término municipal de Cartagena, que



mide una superficie de 146,25 m². Linda: Norte, parcela número siete propiedad de don Antonio Agüera Bernal; Sur, la parcela 9; Este, propiedad de Ginés Madrid; y Oeste, calle dejada en resto de la finca matriz.


Titular: José Valera Bernal y Rosalía Cano Santos, con carácter presuntivamente ganancial.

2.1.12 Finca 12ª:

Terreno situado en el paraje de La Azohía, diputación de Perín, término municipal de Cartagena, cuya superficie después de varias segregaciones ha quedado reducida a 502,90 m².


Titular: José Valera Bernal y Rosalía Cano Santos, con carácter presuntivamente ganancial.

2.1.13 Finca 13ª:

Terreno situado en el paraje de La Azohía, diputación de Perín, término municipal de Cartagena, con una superficie de 314,10 m², o sea 20,35 metros al viento Este; 14,80 metros al viento Norte, siendo al Oeste una línea quebrada en la que la proción que linda con el resto de donde se segrega mide 9,95 metros; al Sur también en línea quebrada e porción de donde se segrega que se vende a Francisco Ureña mide 16 metros y tanto en este viento como en el Oeste las porciones de línea quebrada cuyas dimensiones no se han expresado lindan con calle. Linda: Este, de Ginés Madrid; Norte, de Pedro Roca; Sur y Oeste, resto de la matriz en parte terreno dejado para calle.


Titular: Juan Antonio García Riquelme y Mª Dolores Eugenio Rogel, con carácter presuntivamente ganancial.

2.1.14 Finca 14ª:

Terreno situado en el paraje de La Azohía, diputación de Perín, término municipal de Cartagena, de superficie 83 m², o sea dieciseis metro al viento norte, diecisiete con cincuenta metros al viento Sur, y cinco metros a los vientos Este y Oeste. Linda: Oeste, calle dejada de la finca matriz; Este, terreno propiedad de Ginés Madrid; Sur, finca propiedad del comprador; y Norte, finca vendida a Juan Antonio García Riquelme.


Titular: Francisco Ureña Fernández y Francisca Gómez Marín, con carácter presuntivamente ganancial.



2.1.15 Finca 15ª:

Terreno situado en el paraje de La Azohía, diputación de Perín, término municipal de Cartagena, de superficie 300 m², o sean diez metros por sus vientos Este y Oeste y treinta metros por sus vientos Norte y Sur. Linda: Este, calle dejada de la matriz; Oeste, que es frente, zona ajardinada, también dejada de la matriz; Norte, resto de donde se segrega; y Sur, finca propiedad de doña María José Bossan.


Titular: Michel Raymond Arsene Boizard y Claude Falson de Boizard, como bien común.

2.1.16 Finca 16ª:

Parcela de terreno, que forma parte de la parcela 6 del PERI del Excmo.Ayuntamiento de Cartagena, en el paraje de La Azohía, diputación de Perín, término municipal de Cartagena, que mide once metros de frente por treinta y dos metros de fondo, es decir, 332 m², pero que en el presente proyecto de reparcelación se constata que son 352 m². Linda: Norte, resto de finca matriz; Sur, terrenos de Marina; Este, finca de don José Valera Bernal; y Oeste, otra segregada de donde la presente y que se vende a don Santos Valera Bernal.


Titular: Francisco Javier Ubero López y Julia Cano Valera, con carácter presuntivamente ganancial.

2.1.17 Finca 17ª:

Parcela de terreno que forma parte de la parcela 6 del PERi del Excmo.Ayuntamiento de Cartagena, en el paraje de La Azohía, diputación de Perín, término municipal de Cartagena, que mide 264 m². Linda: Norte, resto de finca matriz; Sur, terrenos de Marina; Este, otra segregada de donde la presente y que se vende a don Francisco Javier Ubero López; y Oeste, resto de finca matriz.


Titular: Santos Valera Bernal y Carmen Angeles Ruiz Tomás, con carácter presuntivamente ganancial.

2.2 Relación de interesados:

• Miguel Moreno Ros y Florentina Ros Sánchez, domiciliados en Casas de Egea, La Azohía, Cartagena.



• Ginés Madrid Martínez, con D.N.I. 22.835.844, casado con Josefa Méndez Liarte y domiciliado en Av.Punta, 1; La Azohía; Cartagena.

• Francisco Cabezos González, con D.N.I. 22.854.938, casado con Antonia Navarro Ruiz y domiciliado en C/Mayor, 20, 2º; Guecho (Vizcaya).

• Vicente Villar Conesa, con D.N.I. 22.883.148, casado con María del Carmen Fernández Rubio y domiciliado en C/Ramón y Cajal, 26, 5º derecha; Cartagena.

• José Valera Bernal, con D.N.I. 22.849.240 casado con Rosalía Cano Santos y domiciliado en Huerto Palomares, 1; Bª Peral; Cartagena.

• Angel Manuel Berman García, con D.N.I. 22.860.528, casado con Catalina Solano Romero y domiciliado en C/Progreso, 22, 5º A; Mazarrón.

• José María Martínez Cañavate, con D.N.I. 22.904.364, casado con Fabiana Madrid Roca y domiciliado en C/Aurora, 18; Los Dolores; Cartagena.

• Antonio Agüera Bernal, con D.N.I. 22.872.250, casado con María Núñez García y domiciliado en C/Subida al Plan, 28; Los Dolores; Cartagena.

• Salvador Marín Sánchez, con D.N.I. 27.457.611, casado con María Paz Escribano Zaragoza y domiciliado en C/Saavedra Fajardo s/n; Los Garres; Murcia.

• Juan Antonio García Riquelme, con D.N.I. 22.435.717, casado con María Dolores Eugenio Rogel y domiciliado en C/Jardín de la Paz, 6; El Palmar; Murcia.

• Francisco Ureña Fernández, con D.N.I. 22.863.251, casado con Francisca Gómez Marín y domiciliado en Paseo Alfonso XIII, 49, 3º; Cartagena.

• Michel Raymond Arsene Boizard, de nacionalidad francesa, con carta de identidad 1276499, casado con Claude Falson de Boizard, de nacionalidad francesa, con carta de identidad 1276450, domiciliados en Rue Víctor Hugo,48; Moirans; Francia.

• Francisco Javier Ubero López, con D.N.I. 22.910.943, casado con Julia Cano Vera y domiciliado en C/Mayor, 55; San Antón; Cartagena.

• Santos Valera Bernal, con D.N.I. 22.845.650, casado con Carmen Ángeles Ruiz Tomás y domiciliado en C/Codorniu y Estarico, 5, bajo; Ca



3. Propuesta de adjudicación

3.1 Adjudicaciones patrimoniales

3.1.1 Parcela 1.1

Parcela 1.1, del proyecto de reparcelación de la unidad de ejecución nº3 del P.E.R.I de la Chapineta del término municipal de Cartagena, con una superficie de 591 m², y que linda:

al Norte con calle de nueva apertura,

al Oeste con carretera de La Azohía,

al Sur con parcela 1.2,

y al Este con parcela 1.3.

Se adjudica D. Francisco Cabezos González y Dª . Antonia Navarro Ruiz.

Procede la adjudicación de la aportación de la Finca 3ª .

Se valora en 5.979.319 ptas.

3.1.2 Parcela 1.2

Parcela 1.2, del proyecto de reparcelación de la unidad de ejecución nº3 del P.E.R.I de la Chapineta del término municipal de Cartagena, con una superficie de 590,75 m², y que linda:

al Norte con parcela 1.1,


al Sur con calle de nueva apertura,


Se adjudica D.Vicente Villar Conesa y María del Carmen Fernández Rubio.



3.1.3 Parcela 1.3



al Oeste con parcelas 1.1 y 1.2,




y al Este con calle de nueva apertura.

Se adjudica a D.Ginés Madrid Martínez y Dª . Josefa Méndez Liarte.



3.1.4 Parcela 2.1



al Oeste con parcela 2.2,



Se adjudica a D.Miguel Moreno Ros en cuanto a la nuda propiedad y a Dª .Florentina Ros Sánchez en cuanto al usufructo.



3.1.5 Parcela 2.2






Se adjudica D.Vicente Villar Conesa y María del Carmen Fernández Rubio.



3.1.6 Parcela 3.1








Se adjudica a D.Michel Raymond Arsene Boizard y Claude Falson de Boizard.

Procede esta adjudicación de la aportación de la Finca 15ª .


3.1.7 Parcela 3.2


al Norte con parcelas 3.3 y 3.4,




Se adjudica a D.Santos Valera Bernal y Dª . Carmen Ángeles Ruiz Tomás.



3.1.8 Parcela 3.3



al Oeste con más del adjudicatario,



Se adjudica a D.Angel Manuel Berman García y Dª . Catalina Solano Romero.



3.1.9 Parcela 3.4






al Sur con parcelas 3.2 y 3.9,


Se adjudica a D.Juan Antonio García Riquelme y Dª . María Dolores Eugenio Rogel.



3.1.10 Parcela 3.5






Se adjudica a D.José María Martínez Cañavate y Dª . Fabiana Madrid Roca.



3.1.11 Parcela 3.6






Se adjudica a D.Antonio Agüera Bernal y Dª . María Núñez García.



3.1.12 Parcela 3.7








Se adjudica a D.Salvador Marín Sánchez y Dª . María Paz Escribano.



3.1.13 Parcela 3.8






Se adjudica a D. Francisco Ureña Fernández y Dª . Francisca Gómez Marín en cuanto a un 36,21%, procediendo esta adjudicación de la aportación de la Finca 14ª ; y a D.José Valera Bernal y Dª . Rosalía Cano Santos en cuanto al 63,79% restante, procediendo esta adjudicación de la aportación de la Finca 11ª .


3.1.14 Parcela 3.9


al Norte con parcelas 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 y 3.8,

al Oeste con parcelas 3.4, 3.2 y 3.1,



Se adjudica a D.José Valera Bernal y Dª . Rosalía Cano Santos.

Procede esta adjudicación de la aportación de la Finca 5ª en cuanto a un 48,30% y de la Finca 6ª en cuanto a un 51,70%.




3.1.15 Parcela 3.10






Se adjudica al Excmo. Ayuntamiento de Cartagena en correspondencia con su derecho a aprovechamiento en el seno de la unidad.


3.1.16 Parcela 3.11






Se adjudica a D.Miguel Moreno Ros en cuanto a la nuda propiedad y Dª .Florentina Ros Sánchez en cuanto al usufructo.



3.1.17 Parcela 4.1




al Sur con parcelas 4.2 y 4.3,


Se adjudica a D.Francisca Javier Ubero López y Dª . Julia Cano Valera.





3.1.18 Parcela 4.2




al Sur con suelo no urbanizable,


Se adjudica a D.José Valera Bernal y Dª . Rosalía Cano Santos.



3.1.19 Parcela 4.3

Parcela 4.3, del proyecto de reparcelación de la unidad de ejecución nº3 del P.E.R.I de la Chapineta del término municipal de Cartagena, con una superficie de 2.660,13 m², y que linda:



al Sur con suelo no urbanizable,


Se adjudica a D.Ginés Madrid Martínez y Dª . Josefa Méndez Liarte.



3.2 Terrenos destinados a dominio público

3.2.1 Parcela EL

Parcela EL, del proyecto de reparcelación de la unidad de ejecución nº3 del P.E.R.I. de la Chapineta del término municipal de Cartagena, con una superficie de 1.466 m², y que linda:





Libre de gastos.

Se valora simbólicamente en una peseta.



Se adjudica al Excmo. Ayuntamiento de Cartagena como cesión obligatoria y con carácter gratuito para su afección al uso y dominio público.

3.2.2 Viales

Terreno destinado a viales de la unidad de ejecución nº3 del P.E.R.I. de la Chapineta del término municipal de Cartagena, con una superficie de 5.385,80 m².

Libre de gastos.

Se valora simbólicamente en una peseta.

Se adjudica al Excmo. Ayuntamiento de Cartagena como cesión obligatoria y con carácter gratuito para su afección al uso y dominio público.



4. Tasación de derechos a extinguir

No se conoce la existencia de derechos o cargas incompatibles con el planeamiento por lo que las existentes sobre las fincas de origen se trasladan a las fincas de resultado conforme a lo señalado en la normativa urbanística.



5. Cuenta de liquidación provisional

5.1 Contenido

Contiene la liquidación provisional los siguientes aspectos:

1. Distribución entre las parcelas de resultado de los gastos de urbanización estimados en el proyecto en la cantidad de 52.925.998 ptas. en proporción al aprovechamiento materializable sobre ellas.

2. Compensación de las diferencias de adjudicación en el proyecto respecto al derecho inicial de los propietarios, a razón de 7.664,61 ptas. por unidad de aprovechamiento en exceso o defecto.

3. Reajuste de las afecciones sobre las parcelas 3.9 y 4.2, ambas adjudicadas a D. José Valera y esposa para hacer frente a los compromisos adquiridos ante terceros.

5.2 Liquidación provisional

5.2.1 Parcela 1.1

• Gastos de urbanización que corresponden a la parcela .....3.574.810 ptas.

• Diferencias....................................................................... -199.546 ptas.

Total ...................................................................................3.375.265 ptas.

La parcela resulta afecta al 6,3773% de los gastos de urbanización que se estiman provisionalmente en la cantidad de 3.375.265 ptas.

5.2.2 Parcela 1.2



Total ...................................................................................3.360.428 ptas.


5.2.3 Parcela 1.3



Total ...................................................................................8.457.841 ptas.




5.2.4 Parcela 2.1


• Diferencias........................................................................... -7.548 ptas.

Total ...................................................................................3.322.013 ptas.


5.2.5 Parcela 2.2



Total ...................................................................................3.273.106 ptas.


5.2.6 Parcela 3.1

• Gastos de urbanización que corresponden a la parcela ........832.429 ptas.


Total ......................................................................................830.654 ptas.

La parcela resulta afecta al 1,5695% de los gastos de urbanización que se estiman provisionalmente en la cantidad de 830.654 ptas.

5.2.7 Parcela 3.2


• Diferencias......................................................................... -12.748 ptas.

Total ......................................................................................713.102 ptas.


5.2.8 Parcela 3.3


• Diferencias.........................................................................318.587 ptas.

Total ...................................................................................1.044.437 ptas.




5.2.9 Parcela 3.4


• Diferencias...........................................................................78.188 ptas.

Total ......................................................................................997.598 ptas.


5.2.10 Parcela 3.5



Total ...................................................................................1.232.411 ptas.


5.2.11 Parcela 3.6



Total ...................................................................................1.341.849 ptas.


5.2.12 Parcela 3.7



Total ...................................................................................1.244.075 ptas.


5.2.13 Parcela 3.8

Parte de D. José Valera Bernal y esposa



Total ......................................................................................557.943 ptas.



Parte de D. Francisco Ureña Fernández y esposa

• Gastos de urbanización que corresponden a la parcela........262.794 ptas.


Total ......................................................................................316.644 ptas.

La parcela resulta afecta al 1,6525% de los gastos de urbanización que se estiman provisionalmente en la cantidad de 874.587 ptas., de los cuales corresponde un 1,0542% estimados en 557.943 ptas. a la parte que se adjudica a D. José Valera Bernal y esposa y un 0,5983% estimados en 316.644 ptas. a la parte que se adjudica a D. Francisco Ureña Fernández y esposa.

5.2.14 Parcela 3.9



• Trasvase de gastos de la parcela 4.2 ..................................269.168 ptas.

Total ...................................................................................4.366.614 ptas.


5.2.15 Parcela 3.10



Total ...................................................................................5.001.758 ptas.


5.2.16 Parcela 3.11



Total ...................................................................................2.036.100 ptas.


5.2.17 Parcela 4.1



Total ...................................................................................1.926.644 ptas.




5.2.18 Parcela 4.2



• Trasvase de gastos hacia la parcela 3.9 ............................ -269.168 ptas.

Total ...................................................................................1.554.701 ptas.


5.2.19 Parcela 4.3



Total ...................................................................................7.972.816 ptas.


5.2.20 Resto de parcelas

El resto de parcelas no resultan afectas a gasto alguno en la futura urbanización.



6. Conclusión Con el presente documento y planos que le acompañan se da por concluida la redacción del presente documento.

Cartagena, marzo de 2001

El Arquitecto

Fdo. Mariano Rueda Sánchez

Interesados en el proyecto

Excmo. Ayuntamiento de CartagenaMiguel Moreno RosGinés Madrid Martínez y esposaFrancisco Cabezos González y esposaVicente Villar Conesa y esposaJosé Valera Bernal y esposaÁngel Manuel Berman García y esposaJosé María Martínez Cañavate y esposaAntonio Agüera Bernal y esposaSalvador Marín Sánchez y esposaJuan Antonio García Riquelme y esposaFrancisco Ureña Fernández y esposaMichel Raymond Arsene Boizard y esposaFrancisco Javier Ubero López y esposaSantos Valera Bernal y esposa

Aportaciones al proyecto

Finca proyecto Titularidad SuperficieDerecho a

aprovechamientoValoración

F.R. 19931 Finca 1ª Miguel Moreno Ros 1935,56 m² 1173,53 ua 8.994.656 pta F.R. 18370 Finca 2ª Ginés Madrid Martínez y esposa 6866,61 m² 4163,23 ua 31.909.521 pta

F.R. 62808+ F.R. 64408 Finca 3ª Francisco Cabezos González y esposa 1329,63 m² 806,15 ua 6.178.865 pta F.R. 62762 Finca 4ª Vicente Villar Conesa y esposa 2620,00 m² 1588,51 ua 12.175.287 pta F.R. 74193 Finca 5ª José Valera Bernal y esposa 873,00 m² 529,30 ua 4.056.880 pta F.R. 70770 Finca 6ª José Valera Bernal y esposa 934,36 m² 566,50 ua 4.342.023 pta F.R. 71108 Finca 7ª Ángel Manuel Berman García y esposa 192,70 m² 116,83 ua 895.488 pta F.R. 71098 Finca 8ª José María Martínez Cañavate y esposa 152,25 m² 92,31 ua 707.514 pta F.R. 71102 Finca 9ª Antonio Agüera Bernal y esposa 128,70 m² 78,03 ua 598.076 pta F.R. 71106 Finca 10ª Salvador Marín Sánchez y esposa 149,74 m² 90,79 ua 695.850 pta F.R. 71100 Finca 11ª José Valera Bernal y esposa 146,25 m² 88,67 ua 679.632 pta F.R. 68493 Finca 12ª José Valera Bernal y esposa 502,90 m² 304,91 ua 2.337.004 pta F.R. 68788 Finca 13ª Juan Antonio García Riquelme y esposa 314,10 m² 190,44 ua 1.459.640 pta F.R. 68786 Finca 14ª Francisco Ureña Fernández y esposa 83,00 m² 50,32 ua 385.706 pta F.R. 68856 Finca 15ª Michel Raymond Arsene Boizard y esposa 300,00 m² 181,89 ua 1.394.117 pta F.R. 71321 Finca 16ª Francisco Javier Ubero López y esposa 352,00 m² 213,42 ua 1.635.764 pta F.R. 71323 Finca 17ª Santos Valera Bernal y esposa 264,00 m² 160,06 ua 1.226.823 pta

Ley 6/98 Derecho municipal Excmo. Ayuntamiento de Cartagena 1154,99 ua 8.852.538 pta 17144,80 m² 11549,88 ua 88.525.383 pta

Origen

Interesados en el proyecto

Excmo. Ayuntamiento de CartagenaMiguel Moreno RosGinés Madrid Martínez y esposaFrancisco Cabezos González y esposaVicente Villar Conesa y esposaJosé Valera Bernal y esposaÁngel Manuel Berman García y esposaJosé María Martínez Cañavate y esposaAntonio Agüera Bernal y esposaSalvador Marín Sánchez y esposaJuan Antonio García Riquelme y esposaFrancisco Ureña Fernández y esposaMichel Raymond Arsene Boizard y esposaFrancisco Javier Ubero López y esposaSantos Valera Bernal y esposa

Adjudicaciones patrimoniales

Parcela Adjudicatario Norma Superficie I/E Edificable C/H Aprovechamiento Valoración1.1 Francisco Cabezos González y esposa 591,00 m² 709,20 m² 780,12 ua 5.979.319 pta 1.2 Vicente Villar Conesa y esposa 590,75 m² 708,90 m² 779,79 ua 5.976.790 pta 1.3 Ginés Madrid Martínez y esposa 1539,25 m² 1847,10 m² 2031,81 ua 15.573.041 pta

Totales Manzana 1 2721,00 m² 3265,20 m² 3591,72 ua2.1 Miguel Moreno Ros 519,00 m² 726,60 m² 726,60 ua 5.569.109 pta 2.2 Vicente Villar Conesa y esposa 540,00 m² 756,00 m² 756,00 ua 5.794.449 pta

Totales Manzana 2 1059,00 m² 1482,60 m² 1482,60 ua3.1 Michel Raymond Arsene Boizard y esposa 137,62 m² 165,14 m² 181,66 ua 1.392.342 pta 3.2 Santos Valera Bernal y esposa 120,00 m² 144,00 m² 158,40 ua 1.214.075 pta 3.3 Ángel Manuel Berman García y esposa 120,00 m² 144,00 m² 158,40 ua 1.214.075 pta 3.4 Juan Antonio García Riquelme y esposa 152,00 m² 182,40 m² 200,64 ua 1.537.828 pta 3.5 José María Martínez Cañavate y esposa 120,00 m² 144,00 m² 158,40 ua 1.214.075 pta 3.6 Antonio Agüera Bernal y esposa 120,00 m² 144,00 m² 158,40 ua 1.214.075 pta 3.7 Salvador Marín Sánchez y esposa 120,00 m² 144,00 m² 158,40 ua 1.214.075 pta

Francisco Ureña Fernández y esposaJosé Valera Bernal y esposa

3.9 José Valera Bernal y esposa 773,00 m² 927,60 m² 1020,36 ua 7.820.666 pta 3.10 Excmo. Ayuntamiento de Cartagena 857,00 m² 1028,40 m² 1131,24 ua 8.670.519 pta 3.11 Miguel Moreno Ros 337,38 m² 404,86 m² 445,34 ua 3.413.372 pta

Totales Manzana 3 2977,00 m² 3572,40 m² 3929,64 ua4.1 Francisco Javier Ubero López y esposa 404,00 m² 161,60 m² 290,88 ua 2.229.483 pta 4.2 José Valera Bernal y esposa 471,87 m² 188,75 m² 339,75 ua 2.604.025 pta 4.3 Ginés Madrid Martínez y esposa 2660,13 m² 1064,05 m² 1915,29 ua 14.679.988 pta

Totales Manzana 4 3536,00 m² 1414,40 m² 2545,92 ua

Total patrimonial 10293,00 m² 11549,88 ua 88.525.383 pta

Adjudicaciones demaniales

Parcela Adjudicatario Norma SuperficieEL EL 1466,00 m²

Viales viario 5385,80 m²

Total demanial 6851,80 m²

Superficie total de la unidad 17144,80 m²

Excmo. Ayuntamiento de Cartagena

1,80 ua/m²

3.8

Vu1 (1,2)

Vc1

Ac1 0,40 m²/m²

1,10 ua/m²

1,00 ua/m²

1,20 m²/m²

1,40 m²/m²

158,40 ua 1.214.075 pta

Vu1 (1,2) 1,20 m²/m² 1,10 ua/m²

120,00 m² 144,00 m²

Parámetros económicos

ParámetrosTotales

económicosPor unidad de

aprovechamientoCargas

Superficie a urbanizar 17144,80 m²Coste unitario de urbanización por m² bruto 3.087 pta Presupuesto estimado de urbanización 52.925.998 pta 4.582,39 pta

BeneficiosAprovechamiento total 11549,88 uaValor unitario del aprovechamiento por ua 12.247 pta Valor del parcelario urbanizado 141.451.380 pta 12.247,00 pta

Situación económica actualValor del conjunto de fincas y derechos actual 88.525.383 pta 7.664,61 pta

Subrogación real y diferencias económicas

Total Finca Parcial Parcial Total Parcela Cuota Parcela Adjudicatario Parcial Total Importe Cuota

5.576.657 pta 3.329.561 pta 3.322.013 pta 6,2767%3.417.998 pta 2.040.727 pta 2.036.100 pta 3,8471%


Finca 3ª Francisco Cabezos González y esposa 3.574.810 pta 3.375.265 pta 6,3773%


Finca 5ª 3.777.577 pta 48,30% 279.303 pta- Finca 6ª 4.043.089 pta 51,70% 298.934 pta-

Finca 7ª Ángel Manuel Berman García y esposa 725.850 pta 1.044.437 pta 1,9734%

Finca 8ª José María Martínez Cañavate y esposa 725.850 pta 1.232.411 pta 2,3286%

Finca 9ª Antonio Agüera Bernal y esposa 725.850 pta 1.341.849 pta 2,5353%

Finca 10ª Salvador Marín Sánchez y esposa 725.850 pta 1.244.075 pta 2,3506%

Finca 11ª 774.519 pta 63,79% José Valera Bernal y esposa 463.056 pta 557.943 pta 1,0542%Finca 14ª 439.556 pta 36,21% Francisco Ureña Fernández y esposa 262.794 pta 316.644 pta 0,5983%

Finca 12ª José Valera Bernal y esposa 1.556.849 pta 1.823.870 pta 3,4461% 2,9375% 1.554.701 pta

Finca 13ª Juan Antonio García Riquelme y esposa 919.410 pta 997.598 pta 1,8849%

Finca 15ª Michel Raymond Arsene Boizard y esposa 832.429 pta 830.654 pta 1,5695%

Finca 16ª Francisco Javier Ubero López y esposa 1.332.924 pta 1.926.644 pta 3,6403%

Finca 17ª Santos Valera Bernal y esposa 725.850 pta 713.102 pta 1,3474%

Derecho municipal Excmo. Ayuntamiento de Cartagena 5.183.777 pta 5.001.758 pta 9,4505%

52.925.998 pta 52.925.998 pta 100,00%

Resumen por interesados

Por finca Por interesado Por parcela Por adjudicatario Por parcela Por adjudicatario Relativa5.569.109 pta 2.1 7.548 pta- 3.413.372 pta 3.11 4.626 pta-

15.573.041 pta 1.3 852.695 pta- 14.679.988 pta 4.3 803.796 pta-

Finca 3ª 1.1 Francisco Cabezos González y esposa -3,23%5.976.790 pta 1.2 212.870 pta- 5.794.449 pta 2.2 191.177 pta-

Finca 5ª 4.056.880 pta 7.820.666 pta 3.9 578.237 pta- Finca 6ª 4.342.023 pta 774.519 pta 63,79% 3.8 94.887 pta Finca 14ª 385.706 pta 2.604.025 pta 4.2 267.021 pta Finca 12ª 2.337.004 pta Finca 7ª 3.3 Ángel Manuel Berman García y esposa 35,58%Finca 8ª 3.5 José María Martínez Cañavate y esposa 71,60%Finca 9ª 3.6 Antonio Agüera Bernal y esposa 103,00%Finca 10ª 3.7 Salvador Marín Sánchez y esposa 74,47%Finca 11ª 36,21% 3.8 Francisco Ureña Fernández y esposa 7,92%Finca 13ª 3.4 Juan Antonio García Riquelme y esposa 5,36%Finca 15ª 3.1 Michel Raymond Arsene Boizard y esposa -0,13%Finca 16ª 4.1 Francisco Javier Ubero López y esposa 36,30%Finca 17ª 3.2 Santos Valera Bernal y esposa -1,04%

Derecho municipal 3.10 Excmo. Ayuntamiento de Cartagena -2,06%

Finca origenAprovechamiento asignado Parcelario resultante

1.635.764 pta 4.12.229.483 pta

5.794.449 pta Finca 4ª 12.175.287 pta

1.394.117 pta

5.976.790 pta

Excesos adjudicación CosteUrbanización

6.178.865 pta 5.979.319 pta 1.1

Cuantía del derecho

199.546 pta-

14.679.988 pta

1.226.823 pta 3.21.214.075 pta

895.488 pta 3.31.214.075 pta

3.11.392.342 pta

1.537.828 pta 1.459.640 pta

1.214.075 pta 707.514 pta

7.820.666 pta 3.94.056.880 pta 4.342.023 pta

1.214.075 pta

José Valera Bernal y esposa

Ginés Madrid Martínez y esposa1.34.3

Vicente Villar Conesa y esposa1.22.2

15.573.041 pta

3.5

Finca 2ª 31.909.521 pta

3.11Miguel Moreno Ros

5.569.109 pta 3.413.372 pta

2.1Finca 1ª 8.994.656 pta

598.076 pta

695.850 pta 1.214.075 pta

267.021 pta

679.632 pta 385.706 pta

1.214.075 pta

2.337.004 pta 4.22.604.025 pta

3.4

593.720 pta

578.237 pta-

318.587 pta

506.561 pta

615.999 pta

518.225 pta

3.8

3.7

3.6

88.525.383 pta

3.108.670.519 pta 8.852.538 pta

1.214.075 pta

Finca 1ª

Finca 2ª

Finca 4ª

30.253.029 pta

11.771.239 pta

8.982.481 pta

1.214.075 pta 1.214.075 pta 1.214.075 pta

439.556 pta 1.537.828 pta 1.392.342 pta 2.229.483 pta 1.214.075 pta 8.670.519 pta

11.199.211 pta José Valera Bernal y esposa

8.994.656 pta

31.909.521 pta

6.178.865 pta

12.175.287 pta

11.121.613 pta

895.488 pta 707.514 pta 598.076 pta 695.850 pta 679.632 pta

1.459.640 pta 1.394.117 pta 1.635.764 pta 1.226.823 pta 8.852.538 pta

88.525.383 pta 88.525.383 pta

7.548 pta- 4.626 pta-

852.695 pta- 803.796 pta-

212.870 pta- 191.177 pta-

12.174 pta-

1.656.492 pta-

506.561 pta

518.225 pta 53.850 pta

199.546 pta-

404.048 pta-

216.329 pta-

318.587 pta

1.775 pta- 593.720 pta 12.748 pta-

615.999 pta

182.019 pta-

0 pta

4.675.682 pta

Afección real

4.097.446 pta

94.887 pta 53.850 pta

7,7418%

-1,95%

78.188 pta

-5,19%

-3,32%

Diferencias de adjudicación

5.979.319 pta

Ginés Madrid Martínez y esposa

Vicente Villar Conesa y esposa

Miguel Moreno Ros

Valoración de adjudicacionesAdjudicatarioParcelario

8,2504% 4.366.614 pta

Fincas aportadas

-0,14%

12.748 pta-

182.019 pta-

78.188 pta

1.775 pta-

Valoración de aportaciones

88.525.383 pta

Red

istr

ibuc

ión

dega

stos

excmo. ayuntamiento de cartagena Área de urbanismo … · reparcelación de la u.a. 3 de la...

Documents