evidencialidad. a. aikhenvald. (resumen con ejemplos)

8/15/2019 Evidencialidad. A. Aikhenvald. (Resumen con ejemplos)

1/13

Mariana CalderónErnesto Gallardo

EVIDENCIALIDAD

¿Qué es la evidencialidad?1) “La evidencialidad es una categoría lingüística cuya función primaria es proporcionar la fuente de información. ara!ue un morfema sea considerado un evidencial" #ste de$e tener como significado principal la fuente de información"es decir" la interpretación por default o no marcada%&'i(envald" *++,

*) “La evidencialidad es una modalidad epist#mica !ue connota una valoración de la evidencia de la declaración dela$lante%& -y$ee" 1/0

¿Qué es la modalidad epistémica?Es la epresión del grado de certe2a o duda !ue el emisor muestra con respecto a la verdad de la proposicióncontenida en su enunciado. 3ay tres tipos de modalidad epist#mica4 posi$ilidad" pro$a$ilidad y certe2a.

Nota4 ara este tra$a5o nos apegaremos a la definición !ue propone 'i(envald ya !ue tam$i#n creemos !ue unevidencial no trata de indicar la veracidad de la frase sino la manera en la !ue se o$tuvo dica información. Esto secomprue$a 6como se eplicar7 m7s adelante) con el argumento de !ue una partícula de modalidad puede funcionar almismo tiempo en el !ue ocurre un evidencial.

Introducción

• 'leandra 'i(envald a tra$a5ado tipológicamente con alrededor de 0++ lenguas de evidencialidad

gramatical" desde puntos de vista sem7nticos" de interacción con otras categorías" de uso en el discurso y degramaticali2ación.

• 'i(envald considera la evidencialidad como categoría gramatical y evita incluirla en otras categorías" como

modalidad" como se a$ía estado aciendo.

• ' pesar de !ue todas las lenguas cuentan con mecanismos para epresar la fuente de información" la

evidencialidad eiste sólo en un cuarto de las lenguas del mundo como categoría gramatical. 8e mucaslenguas europeas est7 ausente.

• Los sistemas de evidenciales varían seg9n el tipo de información !ue codifican y el tama:o4 ay sistemas de

evidenciales de *" ;" ," 0 o m7s marcas distintas.

• La forma en la !ue se codifica un evidencial es muy diversa" pero principalmente se epresan por medio de la

fleión" con el uso de clíticos y dem7s partículas.• 'lgunos idiomas sólo marcan !ue la información de la !ue se a$la es indirecta" mientras !ue otros

especifican si se trata de información o$tenida de primera mano 6a trav#s de la vista" el olfato" el oído" etc.) ode rumores" inferencias y m7s.

• 'lgunos idiomas pueden indicar dos fuentes de información a la ve2 o repetir el mismo morfema con alg9n

propósito específico.

•


2/13

Cero(ee 6rimera mano)

wesa u-tlis-a iʔcat it-run-FIRSTH.PAST ‘A cat ran’(I saw it)

un-atiyohl-a iʔ they-argue-FIRSTH.PAST ‘They argued’(I heard them)

uhydla u-noln-a iʔcold it-blow-FIRSTH.PAST‘A cold wind blew’(I felt it)

Cero(ee 6>egunda mano)

u-wonis-e iʔ he-speak-NN!"I#$T%!&A$T

‘%e spoke’(someone told me)

u-gahnan-e iʔ it-rain-NN!"I#$T%!&A$T

‘It rained’(I woke up' lookedout and saw puddles of water)

guso- i u-wonis-ʔ e iʔ uskogee-at she-speak-NN!"I#$T%!&A$T

‘$he spoke at uskogee’(I knew she planned to speak on $unday!It is now onday' and I assume that she spoke as planned!)

1.b- Segunda mano vs 'Todo lo demás'

?urco 6>egunda mano)

bakan hasta-ymis minister sick-NONFIRSTH.COP ‘The minister is reportedly sick’(said by somebody toldabout the sickness)

yi *al-Iyor-mus good play-INT#AT+#!A$&-NONFIRSTH.COP ‘$he is' as I hear' playing well’(said by somebody listening to herplay)

1.c- Reportativo!ndirecto vs 'Todo lo demás' Reportativo es el evidencial !ue indica !ue la información se ad!uirió a trav#s de la narración de alguien m7s.

Le2giano 6@eportativo)

,aku!d-a irid itim glle!di-. a/0ud-na-lda,aku-IN+$$ se1en man bullet-2AT take!out-A#-REP‘They say that in ,aku se1en men were shot’

3.af 4ir 56u-n' a07ullu insan-r!i luhu-.wa-8-wal' .arar 8a-ldamuch know ANTI9 smart person-&:(+#3) say-I&"-&A#T-AN harm 9&-REP‘As smart people say' knowing too much is harmful’

1.d- Sensorial vs ReportativoSensorial es otra manera de llamar a los evidenciales de primera mano.3ay dudas tipológicas respecto a este sistema por!ue las lenguas !ue lo presentan se an visto influenciadas oafectadas por otras.

Agiyam$aa 6>ensorial)

;indu-gara girambiyiyouN-SENS.EV sick&A$T‘+#3 lay&A$T‘It’s laid an egg’(by the sound of it)

dhagun-gir-gara ;ina dhi;ga= ga-raearth-NA$T

Agiyam$aa 6@eportativo)

bura=y-dja@lu ga=-y-agachildA,$-REP=>A,$ bring-9NB!-I##‘It’s said that she’s going to bring the children’

1.e- "uditivo vs 'Todo lo demás' Esta lengua es la 9nica en el mundo !ue presenta este tipo de sistema. >e cree !ue pro$a$lemente conta$a con unsistema m7s comple5o y perdió varias de sus marcas.

Eucee 6'uditivo)

7ahe 7i-gC-ke here >sg!male!A9T#-come-AUD.EV‘They are coming (I hear them)’


3/13

#) Sistemas con tres opciones

#.a- $irecto% !nferencial% Reportativo!ndirecto$irecto o visual en algunas lenguas de este tipo tiene marca B

uecua 68irecto)

9hay-chruu-mi achka wamla-pis walashr-pis alma-ku-lkaa-Dathis-:9-DIR.EV many girl-T boy-T bathe-#+":-I&"!&:-NA##!&A$T‘any girls and boys were swimming’(I saw them)

uecua 6Dnferencial)

2aaDu pawa-shra-si ka-ya-n-cr-arifield finish-&A#T-+E+N be-I&"->-INFR -+&%‘It (the field) might be completely destroyed’(I infer)

uecua 6@eportativo)

Ancha-p-si wa7a-chi-nki wamla-a-tatoo!much-3+N-REP cry-9AF$-G girl-Hp-A99‘masc!sg-be year >masc!sg-reach-A?Apl-T+# >masc!sg-say-PAST#REP7 MI am going to get lemons' he is reported to say to them’


4/13

#.d- Reportativo% itacin% Todo lo demásEs sólo la información indircta la !ue necesita una marca

Comance 6Citación)

hJJ me-se sut patsiyes 'UOT-9NT# that!one older!sister‘The older sister said'Myes 7

Comance 6@eportativo)

sut -se ‘yes’ me#k( that!one-9NT# yes 'UOT#NARRATIVE.PAST ‘%e (9oyote) said Myes' it is said’

) Sistemas con cuatro opciones

.a- &isual% No visual% !nferencial% Reportativo

?ucano 6isual)

diOy wa7P-re yaha-)mi dog fish-T&!NN!A$ steal-REC.P.VIS.*sg+, ‘The dog stole the fish’(I saw it)

?ucano 6Ao visual)

diOy wa7P-re yaha-)si dog fish-T&!NN!A$ steal-REC.P.NONVIS.*sg+, ‘The dog stole the fish’(I heard the noise)

?ucano 6Dnferencial)

diOy wa7P-re yaha-)"i dog fish-T&!NN!A$ steal-REC.P.INFR.*sg+, ‘The dog stole the fish’(I inferred it)

?ucano 6@eportativo)

diOy wa7P-re yaha-)"( dog fish-T&!NN!A$ steal-REC.P.REP.*sg+, ‘The dog stole the fish’(I ha1e learnt it from someone else)

.b- $irecto% !nferencial% *speculacinSuposicin% Reportativo

>ipi$o&Foni$o 68irecto)

shee a-r)-kan-ai yapaN=frying do!T#-DIR.EE-&:-IN9 fish=A,$

‘"ish is being fried’(I smell it and hear it' but cannot see it)

>ipi$o&Foni$o 6Dnferencial)

mi-n bake pi-kas--ira-QaRi' oin-weSG-3+N child=A,$ eat-2+$-INFR -IN9 see-I&‘


5/13

>ipi$o&Foni$o 6@eportativo)

a-r%+ki-a ikido!T#-REP-&&G AF ‘It is said that she did (it)’ or ‘$he says that she did (it)’

.c- $irecto% !nferencial% Reportativo% itacin

Cora 68irecto)

a7a4V ku rW 7 na-a-rW 7hsomewhat DIR.EV well me-9&:-do‘It made me a little better’

Cora 6Dnferencial)

ah pV-7i hX7ahi-(y)a7-a-kXa-1a-c s/i+ t y aYkathen $F,B-$+ be NA##ATIE+-away-outside-down-fall-&A$T INFR A#T scorpion‘Apparently the scorpion dropped down from there’

Cora 6@eportativo)

ayXa pX +01u tyV-hu7-u-rZ hthis $F,B REP 2I$T#-NA##-9&:-do‘This is' they say'what took place’

Cora 6Citación)

y-[n peh y/e wa-h\hwa mwXa' yXa pV nV7u h\ ty \-r-aa-ta-h[ehere-top you=$F,# 'UOT 9&:-yell you=sg 9& $F,B #+& $+ 2I$T#-2I$T#=$3-9&:-&+#"-tell‘ M"rom right up on top here' you will call out loud and clear' that is what she called on him to do’

,) >istemas con cinco opciones

+.a- &isual% No visual% !nferencial% Suposicin% Reportativo

intu

kupa--e!‘he is chopping wood (if I see or ha1e seen him)’= EI$FA:

kupa-+2e!‘he is chopping wood (if I hear him or if a chip flies off and hits me)’= NN-EI$FA: $+N$#<

kupa-re!‘he is chopping wood (I ha1e gone to his cabin' find him absent and his a5e is gone)’= IN"+##+2

kupa- elʔ !‘he is chopping wood (if I know that he has a 8ob chopping wood e1ery day at this hour' that he is a dependable employee' and'

perhaps' that he is not in his cabin)’= A$$F+2 (+&+#I+NTIA:)kupa-ke!‘he is chopping wood (I know from hearsay)’=#+&#T+2

Conclusiones

• ara !ue una marca sea un evidencial 1++H" la forma de$e tener como significado principal la fuente de

información" y no sólo como uno de sus usos

• Mucas veces ocurre !ue una lengua no tiene evidencialidad gramaticali2ada pero alguma de sus otras

categorías gramaticales puede tener connotaciones de evidencialidad. Las maneras m7s comunes son4 con elperfecto" pasivi2ación" nominali2ación y como etra el discurso indirecto


6/13

• 3ay formas neutras de evidenciales !ue pueden usarse en el lugar de 'todo lo demás'

• 3ay sistemas m7s comple5os !ue incluyen otros t#rminos como

1.& performativo la persona misma llevó a ca$o lo !ue se narra*.& participativo la persona participó en el acto.

Codificación de evidenciales

Como ya se mencionó antes" la forma m7s com9n para marcar la evidencialidad es a tarv#s de la fleiónver$al. Cuando es así" normalmente est7n fusionados con los tiempos ver$ales. >in em$argo" ay diferentes formasde marcar un evidencial adem7s de la fleión" como son4 clíticos" partículas" afi5os" etc.

'lgunos idiomas tienen evidenciales !ue se encuentran distri$uidos en varias clases morfosint7cticas" por lo!ue se demuestra !ue no siempre se tiene un paradigma. Irecuentemente son independientes de la modalidad.Como tam$i#n se mencionó en la introducción" a pesar de !ue en una lengua !ue tiene un sistema de evidenciales elno usarlos daría como resultado una oración incompleta" las marcas a veces pueden ser omitidas si se entienden enel conteto.

'lgunos idiomas presentan evidenciales !ue pueden ocurrir simult7neamente ya sea para especificar la fuentede información como en c.1 o para referirse a diferentes fuentes" nunca siendo redundante sino epresando cam$iossutiles como en c.*. Cuando esto pasa se trata como diferentes sistemas. En otras ocasiones se encuentra unarepetición del mismo evidencial con motivos pragm7ticos de #nfasis de algo inusual o inesperado como en c.;

c.1) ?safi(i

anuel ano ,i#+u#2i#eanuel food eat-INFERENCE.PH3SICA.EVIDENCE#HEARSA3#DECARATIVE ‘%e saidthey say anuel has eaten (they didn’t see him' but they ha1e direct physical e1idence)

c.*) >ipi$o&Foni$o

koka-baon-ra 8awe--ira miin-ke' bake-ra sion i-t-aimaternal!uncle-&:=+#3-DIR.EV what=A,$-INFR bury-9&: child=A,$-DIR.EV N do!INT#-3-IN9‘?hat could your uncles ha1e buried (direct e1idence as a basis for inference)' a boy is crying (the speaker can hear him cry)’

c.;) -aniJa

kad.u-kadana-"ida-ni i-kapa-ɾ "ida

thus-NN-REP->gsnf >sgnf-look-REP ‘%e (crab) was looking like that (sideways' not normally)’

sgnf-die-PRES.REP ‘Tiago has died’ (8ust learnt it)

Tiago di-Dami-"idaka Tiago >sgnf-die-REC.P.REP ‘Tiago has died’( learnt it in the pre1ious day)

di-Dami-"ida+a >sgnf-die-RE&.P.REP‘%e died’(learnt it a long time ago)


7/13

!Evidencialidad" en len#uas sin cate#or$as de evidenciales

?odo se puede decir en todas las lenguas del mundo. Los idiomas !ue no tienen evidencialidad acen uso delos modos" como el condicional" interrogativo o irrealis para epresar con5eturas" suposiciones o inferencias. =tros"como ya se a dico" recurren a la vo2 pasiva para epresar reportativos y a complementantes para epresar lapercepción directa y al discurso indirecto para epresar los citativos.

En el caso del espa:ol" todos estos recursos funcionan" y ay uno m7s4 la gramaticali2ación" como es el casode la pala$ra di,ue% donde el a$lante no toma responsa$ilidad por lo dico e incluso" en un 7rea m7s de lamodalidd" se duda.

Qué no es un evidencialidad % &odalidad epistémica

Como ya se definió arri$a" seg9n 'i(envald 6*++,)" la evidencialidad es una categoría lingüística cuyafunción primaria es proporcionar la fuente de información. >u significado principal de$e ser la fuente de información.>in em$argo" como para la mayoría de las nociones gramaticales" su definición est7 a discusión. ara otros autores"la evidencialidad incluye tam$i#n la modalidad epist#mica 6la epresión del grado de certe2a o duda !ue el emisormuestra con respecto a la verdad de la proposición contenida en su enunciado). 'sí" oraciones como las presentadaspor Cafe 61/) para e5emplificar la manifestación del valor de creencia 6dentro de la m. epist#mica" naturalmente)serían aceptadas como construcciones de evidencialidad" siendo codificado por los ver$os su$rayados.

/ think that a lot of the time I've been misjudging her. / guess I was thinking about it in a different way.The idea is that Christ followed this pattern, and Moses, I suppose.

Esta idea en general est7 $astante etendida y es $ien aceptada. odemos decir !ue est7 sustentada tantoempírica como sem7ntico&teóricamente. ara eplicar esto ay !ue decir" primeramente" !ue en la mayoría de loscasos !ue se eplican como evidenciales y !ue incluyen rasgos de modalidad epist#mica est7 codificada tam$i#n lafuente de información" manifest7ndose" por e5emplo en morfemas portmanteau. 'sí" el eco de !ue los dos valoresgramaticales pertenecientes a distintas categorías apare2can en la misma forma propicia !ue se tomen m7s $iencomo uno solo. Lo anterior en tanto al fundamento empírico respecto al fundamento teórico ay !ue considerar !ueam$as categorías son sem7nticamente muy cercanas y los límites entre ellas difusos. M7s claramente en pala$ras deGu2m7n 6*+1,) “si la evidencialidad compromete al narrador a dar cuenta de la fuente de a!uello !ue afirma"entonces su vinculación con el grado de certe2a es casi una consecuencia%. 8ica cercanía se de$e" en parte" a la

consecuencia de la !ue Gu2m7n a$la" y !ue se eplica creer% saber conocer. ara empe2ar" el uso discursivo delos t#rminos se relaciona con el grado de certe2a del a$lante so$re el mensa5e4 la creencia tiene grados de seguridadseg9n sus ra2ones" el sa$er es creer algo por ra2ones o$5etivas y suficientes para la comunidad epist#mica" y conocerse fundamenta m7s en la eperiencia personal" y por lo tanto" la evidencia es m7s directa.Dcónicamente representado a$a5o4

Conocer Nrimera mano

N8irecto

NCompromiso

>a$er

&rimera mano&8irecto

&Compromiso

Creer

Admira'ilidad

=tra precisión categorial !ue a 'i(envald presenta en su li$ro es la relacionada con la admira$ilidad6mirativit en ingl#s). La admira$ilidad epresa la admiración del a$lante frente a se refiere a la “mente no preparada%del a$lante" nueva información inesperada" y sorpresa concomitante. Ella plantea !ue #sta categoría y laevidencialidad son distintas puesto !ue codifican cosas distintas y !ue pueden aparecer formas !ue sólo codifi!uenalguna de las dos. >eg9n su postura" la confusión teórica ocurre por!ue mucos veces" en el uso discursivo" losevidenciales son utili2ados para epresar admiratividad" lo !ue sería una etensión sem7ntica m7s.

3ay !ue decir !ue cuando la admiratividad se trata de una etensión sem7ntica" est7 restringida a ciertoscasos específicos seg9n la lengua. Esto !uiere decir !ue la epresión de un evidencial de no&primera mano" por


8/13

e5emplo" no siempre traer7 consigo el rasgo de sorpresa" sino !ue sólo ocurrir7 cuando la oración sea de primerapersona. Oustamente es el caso del a$5iasio

El a$5iasio es una lengua de la familia a'(aso%adi#ué)circasiano !ue se a$la al noroeste de Georgia. oseeun sistema de evidenciales del tipo '. >i se utili2a el evidencial de no&primera mano en com$inación con la primerapersona se o$tiene la lectura de sorpresa.

“P@esulta 6inesperadamente) !ue a!uí ay realmente una gran persona !ue es m7s importante !ue yoQ6ver saNra 1 &2aap no&primera mano)ˈ

El e5emplo pertenece a un cuento donde el ríncipe 6el a$lante) cuenta !ue a visto a un ni:o con ladescripción de arri$a" es decir" conoce la eistencia del ni:o de primera mano" sin em$argo utili2a el de no&primeramano para marcar le5anía o distanciamiento en lo !ue se est7 diciendo 6menor volición) y epresar sorpresa. Elfenómeno se eplicar7 m7s adelante en el apartado de efectos con primera persona por aora podemos decir !ueesta etensión&recurso est7 documentado ampliamente en sistemas del tipo '1K'* como el 5anty del norte y el turco.

8entro de las lenguas de sistema ' !ue presentan este efecto" eisten" aun!ue menos frecuentes" lenguascon restricciones de tiempo ver$al para la etensión sem7ntica" como en 5anty del norte4

“6'parentemente) emos estado durmiendo profundamente%6ver &t no&primera mano.pres &eJ 1L )

'lgo pro$lem7tico en este e5emplo es !ue el morfema evidencial incluye la marca de tiempo" entonces nopodemos sa$er si eige el tiempo para acer la etensión sem7ntica o si simplemente es concomitante porportmanteau. En todo caso" de lo !ue sí estamos seguros es !ue la etensión sólo se puede reali2ar en presente. >inem$argo" ni en esta lengua ni tipológicamente es de muco inter#s la interacción del evidencial con el tiempo paracodificar admira$ilidad.

En sistemas !ue tienen m7s de dos valores para evidencial lo com9n es usar el reportativo o el inferencial.'!uí un e5emplo de nganasan 6familia ur7linca" se a$la en @usia) con inferencial4

“El om$re nganasan entró a la casa y miró a su alrededor. 6@esultó!ue) no a$ía nadie en la casa%6ver Ruatu DAI@)

S !uec9a con reportativo4

“Tu# podría ser" !u# podría serU >us pies tienen o5os" y su ca$e2a dos picos%6ver Rs @E)

ara este e5emplo se plantea !ue al ser una adivinan2a" tiene implicado cierto rasgo de certe2a. La fórmula deadivinan2a en !uec9a es la anterior" y siempre eige la marca de reportativo 6para dar esa lectura)" a pesar de !ueevidentemente no se est7 reportando nada" sino preguntando.

En t#rminos generales" ay !ue decir !ue la admira$ilidad como etensión sem7ntica del evidencial puedeocurrir gracias a lo !ue entiendo como un de$ilitamiento en la volición y agentividad del a$lante" 'i(envald le llama“p#rdida de control%" y de aí se dan las lecturas de sorpresa" reacción a lo inesperado. @especto al tipo deevidenciales !ue se utili2an translingüísticamente no es de sorprender !ue sean los “menos directos%" como no&


9/13

primera mano 6a$5aso" 5anty)" inferencial 6!iang)" reportativo 6!uecua)" y de asunsión 6sipi$o&coni$o)" pues 5ustamente “facilitan% la p#rdida de control y el distanciamiento del a$lante respecto a la información.

or 9ltimo" de$e !uedar claro !ue eisten lenguas !ue codifican admira$ilidad sin ecar mano de unevidencialidad 6aun!ue 'i(envald no da e5emplos)" y !ue la admira$ilidad no eige la fuente de información para serconsiderado como tal 6contrario al evidencial). or estas ra2ones decimos !ue son categorías separadas y !uecuando aparecen 5untas" gracias a la evidencia !ue tenemos 6es un evidencial en ciertos contetos)" se de$enentender como etensiones sem7nticas.

Interacción con otras cate#or$as

Como cual!uier otra categoría gramatical" el significado !ue un evidencial aporta a la oración es suscepti$le aser modificado Rsiempre dentro de su marco sem7ntico& por otras categorías&valores !ue est#n presentes. >i $ien enteoría estas modificaciones pueden darse por cual!uier categoría" en realidad est7n restringida. ara el caso de losevidenciales resultan especialmente relevantes las categorías de persona y de tiempo.

Evidencialidad * primera persona La evidencialidad se refiere a la fuente del información del mensa5e. >i !uien da el mensa5e es siempre un

a$lante y el a$lante es gramaticalmente la primera persona" podemos esperar !ue la evidencialidad est# m7srelacionada y !ue entonces se manifieste m7s frecuentemente con #sta.

1V*V;

'unado a la escala de persona tenemos la !ue relaciona al a$lante con la fuente de información" mostrandocercanía rimera manoVAo&primera manoisualV'uditivoVDnferencialV@eportativoVCitativo

>i $usc7ramos armonía entre estas escalas esperaríamos un alineamiento en los etremos4 entre m7scercano 'a primera mano" mayor uso de primera persona y lo respectivo para tercera y no&primera mano. Esto sería“lo natural%. 8e manera !ue si el alineamiento se rompe" se esperaría tam$i#n !ue tra5era consigo una lectura atípicano&literal. S eso es lo !ue 'i(envald encuentra en las lenguas !ue “infringen% la armonía" le llama “efecto de primerapersona%" mismo !ue se caracteri2a de diferente manera dependiendo del tipo de sistema.

ara los sistemas '1 y '*" !ue sólo tienen dos opciones" lo !ue se espera y reporta es !ue el evidencial deno&primera mano 5unto a un valor de persona arro5a interpretaciones de falta de control del a$lante so$re la acción"yKo una acción inadvertida de la cual el a$lante no es completamente responsa$le o consciente.

or e5emplo" el 5araJara61)Evento controlado

“Me em$orrac# 6deli$eradamente)%6ver ara RDMM..@DME@'M.f)

6*)

#rdida de control

“Me em$orrac# 6y no lo recuerdo)%6ver Rani RDMM..A=@DME@'M.f)

6;)#rdida de control con 1 en o$5eto


10/13

“g.>)

8onde el a$lante sólo reporta !ue se dio cuenta de !ue se a$ía !uedado dormido" es decir !ue no fueconsciente de la acción mientras sucedía y so$re todo no tenía control so$re ella.

or 9ltimo" dentro de los sistemas tipo ' tenemos el fenómeno de reali2ación diferida" !ue consiste enenfati2ar !ue la acción se reali2ó en un momento distinto respecto a la acción anterior y !ue el a$lante no nota asta

!ue a ocurrido.

60)@eali2ación diferida

“Esta$a sentado y luego de repente me !ued# dormido%6ver &l #l A=@DME@'M &d e DA?@1>G)ˈ ˈ

?am$i#n a!uí o$servamos un distanciamiento del a$lante en la reali2ación de la acción. La diferenciarespecto al anterior podría decirse !ue es m7s tempo&aspectual.

'ora pasamos a los sistemas C1 y C*" cuyo efecto con primera persona ocurre con el no&visual. resentanlas lecturas de acción no&intencionada y no&controlada.

.A=D> nua So)


11/13

>i contrastamos los e5emplos 6) y 6W) vemos !ue cam$ia la marca de visual por no&visual y el resultado !uese o$tiene es !ue se interpreta como !ue el a$lante rompió el plato sin !ue fuera deli$erado. >in em$argo" dado !ueeste fenómeno corresponde a una etensión sem7ntica a la !ue no corresponde un valor específico" la am$igüedaden el discurso aparece. 'sí" no se puede sa$er si el a$lante rompió el plato al acer un movimiento involuntario y sepercató al momento de lo !ue i2o" o si lo notó asta despu#s. Esto se interpretar7 contetualmente.

El e5emplo de 6/) sirve para e5emplificar la lectura de acción inferencial con un no&visual. '!uí al ser un ver$ode estado" resultaría redundante marcar la no&intencionalidad" sin em$argo aparece el evidencial. or eso se lee comoinferencial 6recordemos !ue estos sistemas no tienen ese valor para evidencial). Aótese !ue no se codificaunívocamente" sino !ue se interpreta" una ve2 m7s" por la con5unción de la primera persona" el ver$o y el evidencial.

?odo lo anterior sirve para ipoteti2ar !ue la lectura !ue tenga" sí depende en cierta medida de la sem7ntica del ver$o6romper versus estarKsentirse&triste)" por e5emplo" en este tipo de lenguas" ante ver$os !ue no son de estado" lalectura no es inferencial sino de p#rdida de control" o de volición" etc.

En los sistemas !ue tienen reportartivo" el efecto !ue se o$tiene es el de las lecturas de p#rdida de control ysorpresa su$secuente 6so$re lo ocurrido)" ironía" sorpresa" desacuerdo con lo dico so$re el a$lante y p#rdida derecuerdo. Como ya an sido e5emplificadas algunas de estas lecturas en otros sistemas" no se presentan a!uí lose5emplos correspondientes.

6) Aganasan

“P>e dice !ue acemos muco ruido 6de noce y de día" cuando contamos istoriasXlo cual escompletamente falso)Q%

6ver @EN1.L.>)

61+) ?ucano 6familia tucana" se a$la en el ama2onas)

“8icen !ue llor# 6Ao lo recuerdo por!ue esta$a $orraco)%6ver Rapa do R@[email protected])ˈ

6) de$e leerse como “yo reporto !ue dicen " pero &en mi opinión& es falso%. Este es el e5emplo paradesacuerdo con lo dico so$re el a$lante. Este es un $uen e5emplo por!ue puede compararse con los casos dengasan presentados en admira$ilidad. '!uí se epresa cierta sorpresa o “mente no preparada%" pues al serinformación !ue se considera falsa el a$lante reacciona sorpresivamente ante la nueva información. 61+) es ele5emplo para p#rdida de recuerdo" es parte de una narración donde se dice !ue el a$lante esta$a $orraco" y como

narra ecos !ue #l no recuerda" est7 o$ligado a marcarlos con el evidencial.?am$i#n para sistemas m7s comple5os se presenta el efecto de primera persona" y varía seg9n el valor de

evidencialidad. ero salvo las particularidades !ue cada lengua presenta" podemos decir !ue emos cu$iertotipológicamente con el fenómeno. Como nota" por 9ltimo" parece relevante !ue no se encontraron e5emplos ensistemas del tipo -0 6con reportativo)" y !ue los evidenciales de inferencia y asunsión son los !ue menos suscepti$lesparecen al efecto.

@especto a las generalidades de la primera persona en relación con la evidencialidad" #sta la persona !uem7s restricciones tiene para aparecer 5unto a un evidencialidad" incluso eisten sistemas donde no esposi$le marcarel valor en construcciones de primera persona. or el contrario" la tercera persona es la !ue los acepta con m7snaturalidad. Esto se eplica por la naturale2a del “So% como o$servador primario" es asta cierto punto redundantemarcar" por e5emplo" la primera mano. Mientras !ue si a$lamos de la tercera persona" a$r7 !ue darle“artificialmente% el valor de o$servador primario.

Evidencialidad * otras cate#or$as+ ,iempo * tipo de oración?am$i#n el tiempo y el tipo de oración son categorías !ue pueden condicionar la elección del evidencial o $ien

la interpretación discursiva.?ipológicamente" los sistemas de evidencialidad son m7s escasos para el tiempo presente" y m7s numerosos

para el pasado 6resulta m7s importante o m7s facti$le decir de dónde se o$tuvo la información anterior !ue la !ue seest7 o$teniendo en el momento).

>o$re el tipo de oración" 'i(envald encuentra !ue una lengua puede tener su$sistemas de evidencialidadseg9n el tipo de oración. or e5emplo" para las narraciones son sumamente importantes. El tariana por e5emplo" tieneun sistema tipo 81 para oraciones declarativas" uno de tres marcas tipo -* para interrogativas y uno de dos marcas'; para imperativas. @esulta contraintuitivo agregar una marca de inferencial" por e5emplo" a un imperativo. Encam$io" para una declarativa las fuentes de información pueden ser tipológicamente m7s diversas.


12/13

De dónde vienen los evidenciales

En general" los evidenciales istóricamente devienen de ver$os de distintas clases" de estrategias deevidencialidad gramaticali2adas" y de otras pala$ras gramaticales como deícticos y locativos. En ese orden defrecuencia. 3ay !ue decir" tam$i#n" !ue dependiendo del ru$ro se pueden identificar tipos de evidenciales m7scomunes en cada uno. resento la información en la siguiente figura4

er$os de comunicación >urgen reportativos 6cual!uiersistema)

Citativos 6sistemas -0)

Yunnir “decir !ue%Vunniareportativo

er$os de percepción >urgen primera mano 6ver" escucar) ?iranaYima “escucar" sentir%V&ma

er$os de otros campossem7nticos

on una fuente productiva enmucos sistemas

Estrategias Aominali2aciones y participiosasivi2ación

ara eplicar por !u# este orden" seguir# la línea del o$servador primario. @ecordando !ue tiene este papel laprimera persona parece ser armónico tam$i#n" con la necesidad de marcar la segunda mano 6aparecen m7s

reportativos" con ver$os de comunicación). Luego" son menos comunes los sitemas con evidenciales de inferencia yasunsión" coincide tam$i#n con la menor incidencia de evidenciales !ue devienen de u$icación y eistencia. or otraparte" entra en conflicto el origen de las estrategias" pues 'i(envald reporta !ue en los sistemas m7s simples este esel recurso m7s utili2ado" pues es el primer paso acia la gramaticali2ación.

Lo anterior so$re el origen formal. >o$re el origen del evidencial como categoría gramatical en las lenguas !uelo manifiestan puede ser de dos tipos4 por contacto o gen#ticamente" siendo la primera la m7s frecuente. El e5emplom7s claro es el de las lenguas de la región de los -alcanes" pues mucas no est7n emparentadas ypresentan sistemas4 lenguas eslavas 6$9lgaro" macedonio" ser$io)" romances 6daco&romano"aromanio)" al$anio. >ólo el griego no tiene evidencialidad en esta región.

Esto responde a los mismos factores !ue se a planteado eplican los cam$ios lingüísticos.


13/13

evidencialidad. a. aikhenvald. (resumen con ejemplos)

Documents