evaluacion participativa por productores

8/4/2019 Evaluacion Participativa Por Productores

1/58

Una gua metodolgicapara la evaluacin del efecto e impactode desarrollo tecnolgico

La Evaluacin Participativapor Productores

EPP


2/58

El presente documento ha sido elaborado por:

Miguel Obando, Coordinador Nacional del PASOLACEdgar Castelln, Subdirector General de la UNICAM

Revisado por: Martn Fischler Asesor Tcnico del PASOLAC

Heriberto Soza, Responsable de validacin PASOLAC El SalvadorDiseo y diagramacin: Marvin Meja Chamorro

Ilustraciones: Marvin Meja Chamorro

Impresin: EDISA (Ediciones Educativas, Diseo e Impresiones, S.A.)Segunda Edicin: Junio 2006

Tiraje: 1000 ejemplares

PASOLAC

Programas para la Agricultura Sostenible en Laderas de Amrica Central

Direccin: Edificio Invercasa, frente al Colegio La SalleTel/fax: (505) 2771175 - 2770451

E-mail: [email protected]

Managua, Nicaragua

PASOLAC es ejecutado por la Fundacin Suiza para el Desarrollo y la Cooperacin

(INTERCOOPERATION), con el apoyo financiero de la Agencia Suiza para el Desarrollo

y la Cooperacin (COSUDE).

EPPDocumento No. 331

Serie Tcnica 17/2001

N307.72P964 Programa para la Agricultura Sostenible

en Laderas de Amrica LatinaEvaluacin participativa por productores(EPP). Una gua metodolgica para laevaluacin de efectos de desarrollo tecnolgico /Programa para la Agricultura Sostenible en Laderasde Amrica Latina. -- 1a ed. -- Managua :PASOLAC, 2001.58 p.

ISBN : 99924-812-4-2

1. PARTICIPACION COMUNITARIA

2. EVALUACION DE PROYECTOS-GUIAS3. DESARROLLO DE LA COMUNIDAD RURAL4. DESARROLLO AGRICOLA


3/58

resentacin

L

a Evaluacin Participativa por Productores (EPP) esuna herramienta de evaluacin interna que elPASOLAC pone a disposicin de organizaciones

para evaluar en el campo los logros obtenidos con la eje-cucin de proyectos agropecuarios. Es una metodologade fcil aplicacin que involucra directamente a produc-tores hombres, mujeres y las comunidades, en la obten-cin, suministro y anlisis de informacin de campo.

Como todo proceso de desarrollo, tiene sus limitaciones

en cuanto involucra a muchos participantes, el costo esun poco elevado, y demanda cierta capacidad para ladocumentacin inmediata de las observaciones rea-lizadas en el campo y los resultados finales de todo elproceso. No obstante, estas limitaciones no constituyenobstculos fuertes que impidan su implementacin.

Esta primera edicin ha sido elaborado retomando lasexperiencias del PASOLAC en Nicaragua, Honduras y

El Salvador, evaluando el efecto de las tcnicas de con-servacin de suelos y agua que promueven las entidadesmiembros. Adems, de las experiencias nacionales endonde la metodologa ha sido adoptada por las enti-dades que quieren conocer el avance en la adopcin delas tcnicas que promueven.


4/58

Con esta gua, el PASOLAC pretende contribuir al forta-lecimiento metodolgico de los organismos e institu-ciones que colaboran con los productores que buscanalcanzar mejores niveles de vida, con sus propios sis-temas de produccin en laderas, manejados con tcnicasadecuadas para restaurar y conservar la fertilidad de lossuelos y la disponibilidad de agua para los cultivos.


5/58

ontenido

Presentacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

I. In t rod uccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

I I. Conceptos y modal idades de una Evaluacin

Part ici pat iva po r Prod uct or es(EPP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

1. Qu es una EPP? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92. Qu mide la EPP? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103. Pr incipios de la EPP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .114. Modalidades de la EPP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .125. Qu ensea la EPP? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

III. Los actor es d e la EPP y su rol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

1. Las entidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18

2. Pr omotores evaluador es . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .193. Pr oductores que sern evaluados . . . . . . . . . . . . . . . . . .204. Terr itorios y comunidades a evaluar . . . . . . . . . . . . . . . .225. Los tcnicos extensionstas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236. Facilitador Gener al y Facilitador es Terr itoriales . . . . . . .24

IV. Plan if icaci n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

1. Comisin Coordinadora de la EPP . . . . . . . . . . . . . . . . . .302. Definicin del mar co conceptual . . . . . . . . . . . . . . . . . . .333. Taller de informacin gener al . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .334. Taller es terr itoriales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .355. Pr ueba de campo de la metodologa . . . . . . . . . . . . . . . .356. Taller es de apropiacin metodolgica . . . . . . . . . . . . . . .35


6/58

V. Ejecucin de cam po . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37

1. Visitas entr e entidades en sucesin no recpr oca . . . . . . .372. Visitas a fincas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .413. Socializacin de la inform acin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46

Informacin comunitar ia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49

VI. Documentacin y devolucin de infor macin . . . . . . . .53

1. Informes ter rit oriales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .532. Informe final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .533. Devolucin de resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55

VII. Bibl iograf a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57


7/58

7

I . Introduccin

La evaluacin del efecto o impacto de un proyecto,comnmente se realiza a travs de una evaluacinexterna a cargo de un equipo de expertos interna-

cionales y nacionales, basndose en informacinsuministrada por tcnicos y directivos de las institu-ciones involucradas. Con este tipo de evaluacin se tieneuna visin ms general de los logros alcanzados sinentrar mucho en detalle sobre la ejecucin y resultadosdel proyecto a nivel de campo.

Sin embargo, este tipo de evaluacin da poca voz a losbenefeciarios para los cuales las acciones de desarrolloestn dirigidas. Son ellos que tienen que tener una par-ticipacin activa en el desarrollo de sus comunidades.

El PASOLAC, al evaluar las actividades ejecutadas por lasentidades miembros, orienta que sean los mismos be-neficiarios (hombres y mujeres) los evaluadores, y as

obtener mejores insumos para la planificacin. Adems,desarroll la metodologa de Evaluacin Participativa porProductores (EPP), basndose en la metodologa delBeneficiary Assessment impulsada por el Banco Mundial(Salmen, 1995). La EPP genera informacin sobre laadopcin y efectos de las tecnologas promovidas y com-plementa una evaluacin externa.


8/58

8

La presente gua metodolgica est basada en las expe-riencias de EPP realizadas por PASOLAC en Centro-amrica en 1996 y 1999, evalu el efecto y la adopcinde tcnicas de conservacin de suelos y agua promovi-das por un conjunto de instituciones, en el marco de lacolaboracin con el Programa.

De esta forma se pone a disposicin de los interesadoscomo una herramienta til y sencilla de evaluacin inter-na de proyectos de desarrollo rural en donde los actoresprincipales en la ejecucin de actividades son los pro-

ductores y las productoras, por consiguiente, son los lla-mados a tomar parte muy activa en la evaluacin de losresultados de lo que ellas y ellos mismos ejecutan.

Promotora evaluando las actividades de patio de una productora.


9/58

9

I I. Concepto y modalidadesde una EvaluacinPart icipat iva porProductores(EPP)

1. Qu es una EPP?

La EPP es una metodologa participativa de productor a pro-ductor.

Utiliza criterios locales para evaluar cuantitativa y cualitativa-mente los cambios-efectos que una tecnologa produce a nivelde campo.

Aprovecha y fortalece el potencial humano territorial apoyn-dose fundamentalmente en el liderazgo y conocimiento tcnico

de los promotores de las comunidades.

La EPP a diferencia de una evaluacin externa, es unprocedimiento en donde la poblacin comunitaria participacon mayor dinamismo y una visin ms amplia y autnomadel desarrollo del proyecto.


10/58

La Evaluacin Par t icipat iva por Pr oductor es EPP

10

2.Qu mide la EPP?

La EPP determina principalmente:

Las prcticas ms frecuentes implementadas por los produc-tores.

Los efectos observados de las prcticas a nivel de la parcela yde la finca.

El grado de adopcin de las prcticas.

Al medir directamente estos factores, la EPP hace una contribu-cin a la medicin del impacto de un proyecto. Se puede aplicaren proyectos tecnolgicos, sociales, culturales. que atiendendirectamente a productores. Para fines de la presente gua, se

toma como referencia un proyecto tecnolgico que tiene comoobjetivo la adopcin de tcnicas de manejo sostenible de suelos yagua (MSSA).

La EPP es una herramienta de evaluacin que se sita principal-mente a nivel de:

Finalidad.

Objetivo superior de un proyecto.

No obstante, hay que resaltar que la EPP no es la nica fuente deverificacin de los indicadores del Objetivo Superior, por lo que lasotras fuentes contribuirn tambin a la determinacin del impactode un proyecto.


11/58

EPP La Evaluacin Par t icipat iva por Pr oductores

11

3. Principios de la EPPLa EPP se basa en principios similares del Diagnstico RuralParticipativo (DRP):

Semiestructurado, porque utiliza guas orientadoras, y no unaencuesta.

Participativo, con nfasis en el dilogo entre productores.

Se hace uso de herramientas visuales para la generacin y elprocesamiento de la informacin.

Se utilizan herramientas como: visitas a parcelas, transecto,diagramas, calendarios, etc.

Se hace uso del principio de triangulacin para verificar la infor-macin obtenida.

La valoracin de campo parte del principio de visitas a fincas ensucesin no recprocas, realizadas por grupos pequeos com-puestos por 3 a 4 productores evaluadores de una institucin aproductores de otra institucin o entre comunidades, si se trata deuna EPP interna.


12/58

4.Modalidadesde la EPP


12

El trmino moda l idades se emplea para referirse a si en la EPPintervienen una o varias instituciones.

a. EPP ext erna

Es la evaluacin que se ejecuta con la participacin de variasinstituciones o en una red de instituciones que atienden en

comn un tema especfico. Esta situacin es muy frecuente en elcaso de programas de cooperacin que actan a un nivel inter-medio, que tienen como interlocutores directos a las organiza-ciones(los OG, las ONG, Proyectos...) que ejecutan directamenteen los territorios atendiendo a productores.

Dibujo diagrama de una EPP externa.


13/58


13

b. EPP interna

Se hace entre comunidades atendidas por una misma institucin.

El contenido a evaluar puede ser toda la oferta de la entidad: tc-nica, social, cultural, o limitarse a una lnea especfica de accin.La evaluacin se efecta entre comunidades.

Dibujo diagrama EPP interna en Masaya.

En ambos casos la responsabilidad de la evaluacinrecae en los promotores comunitarios seleccionados enlos territorios atendidos.


14/58


14

5.Qu ensea la EPP?PASOLAC ha implementado con xito la EPP para la evaluacininterna de dos fases (1994 - 1996 y 1997 - 1999). Las experien-cias fueron muy buenas, se logr alcanzar los objetivos plantea-dos en cuanto a:

Objetivo general del proyecto.

A los resultados planificados.

Efectos de las tcnicas.

La adopcin de tecnologas por los productores.

Entre las fortalezas de la metodologa se concluye que:

Es de fcil adopcin por las instituciones, lo ha demostrado laUNICAM (UNICAM, 1999).

Se obtiene una informacin real de campo transmitida de pro-ductor a productor.

El tiempo de ejecucin es corto.

Recoge el aval de la comunidad en su conjunto.


15/58


15

Tambin tiene sus debilidades, entre las que se mencionan:

El proceso participativo involucra muchos participantes, lo quedemanda tener un cronograma preciso y la logstica asegura-da principalmente en transporte.

Asegurar la participacin de todos los convocados, a veces noes tan fcil.

El costo de una EPP es un poco elevado, sobre todo si se tratade un proyecto de amplia cobertura geogrfica. PASOLAC ha

invertido alrededor de U$ 12,000.00 (Doce mil dlares), parala EPP de 1999.

Muchas veces los productores no cuentan con la capacidadsuficiente para la documentacin de resultados, lo que haceque esta actividad sea exclusivamente de los facilitadoresterritoriales.

Reunin comunitaria planificando una EPP.


16/58


16


17/58

17

II I. Los actoresde la EPP y su rol

En una EPP intervienen las siguientes categoras de actores:

Entidades.

Promotores evaluadores.

Productores a ser evaluados.

Comunidades.

Facilitador General (FG) y Facilitadores Territoriales (FT).

Tcnicos de la institucin a evaluar.


18/58


18

1. Las entidades

Las entidades participan de dos maneras en una EPP:

Cuando ejecutan actividades directamente con productores,son las que tienen la responsabilidad de organizar las evalua-ciones en el territorio.

Cuando no ejecutan directamente en el campo como es el casode los centros de estudio, se les asigna el rol de facilitadoresterritoriales. En las EPP del PASOLAC su participacin se hatomado como una capacitacin metodolgica.

Criterios mnimos que deben considerarse en la seleccin de enti-dades:

Tener un tiempo mnimo de 3 aos en actividades de transfe-rencia de tcnicas de manejo sostenible de suelos y agua.

Reconocido carcter de responsabilidad en la ejecucin deactividades.

Fortaleza reconocida en sistematizacin y documentacin deexperiencias(para las que actan como facilitadoras).

Tienen personal capacitado en la temtica a evaluar.

En la experiencia del PASOLAC en 1999 participaron 16 entidades,38 promotores evaluadores, 73 productores evaluados en 8 terri-torios1, un facilitador general y 8 facilitadores territoriales.

1 Territorios en: Estel, Madriz, Len norte, Chinandega norte, Masaya, Carazo,

Boaco y Matagalpa.


19/58


19

2.Promotores

evaluadoresLos productores, a diferencia de otros mtodos de evaluacin endonde participan como sujetos que slo se les toma en cuentapara que brinden informacin, en la EPP forman parte de unequipo de trabajo con roles bien definidos. Este grupo de evalua-dores, que generalmente son promotores comunitarios, son losque realizarn el trabajo de recoleccin y anlisis de la informa-

cin de campo.

Un equipo evaluador est formado por 3 a 4 promotores previa-mente capacitados en la metodologa de EPP. Para garantizar laveracidad y evitar sesgos en la informacin, no es recomendableque, previo a la evaluacin, se realicen visitas entre evaluadoresy evaluados.

Criterios para la seleccin de promotores evaluadores

La seleccin la hace el equipo tcnico de campo de la institucinen consulta, con los productores del territorio que atiende. Sehace basndose en criterios previamente establecidos, paragarantizar una buena seleccin y, por consiguiente, una buenacalidad de la EPP. Entre los criterios de seleccin estn:

Inters y tiempo disponible para participar en la EPP.

Que tenga un amplio conocimiento de las tcnicas que se vana evaluar (que haya aplicado las tcnicas en su finca por lomenos 3 aos).

Que sepa leer, escribir y que se integra bien al trabajode grupos.


20/58


20

Que en verdad sea un buen promotor en su comunidad.

Que se integren mujeres evaluadoras en una relacin nomenor de 30 %.

3.Productores quesern evaluados

Una vez que se tiene definida la comunidad o sitio a evaluar, seprocede a la seleccin de los productores a visitar. La seleccin lahacen los promotores con los tcnicos de campo basndose en cri-terios previamente identificados por ellos mismos.

El nmero de agricultores a seleccionar depende de la magnituddel proyecto, por ejemplo:

En la EPP del PASOLAC, de cobertura nacional, se seleccion un

productor por comunidad, de manera que un promotor evalua-dor pueda visitar, en un da, a dos comunidades, es decir a dosproductores.

Cuando se trata de instituciones que ya han implementadoesta metodologa y su territorio no es tan disperso, el nmerode productores puede ser mayor. La UNICAM, en su EvaluacinParticipativa por Beneficiarios (EPB), seleccion 8 productorespor sitio, basndose en el nmero de productores de la comu-

nidad que estn implementando tcnicas en MSSA.


21/58

Criterios de seleccin de los productores a evaluar

Los criterios se definen basndose en el objetivo de la evaluacin

y en aspectos personales del productor. Por ejemplo, si se quiereconocer el efecto de las tcnicas de manejo de suelos y agua queha promovido una institucin, entre los criterios deber de estarel tiempo mnimo necesario para poder observar cambios en elsuelo.

Cr i t e r ios gener a les a cons iderar :

Que tenga inters y este dispuesto a brindar la informacin

requerida.

Que haya adoptado al menos 3 tcnicas.

Que tenga como mnimo 3 aos de estar implementando lastcnicas.

La seleccin de un productor se hace al azar entre el nmerode productores propuestos.

La seleccin de fincas o productores al azar entre el nmero deproductores propuestos es importante para evitar el sesgo deseleccionar slo experiencias muy exitosas.


21


22/58


22

4.Territorios

y comunidadesa evaluar

La comunidad juega su rol aportando informacin sobreaspectos generales:

Nmero de productores.

Area atendida con las tcnicas implementadas.

Efectos positivos y negativos de las tcnicas.

Avalando a la informacin presentada por los promo-tores evaluadores.

Para esto se planifica una reunin con un grupo repre-sentativo:

Nombrando de 2 a 3 delegados por comunidadevaluada.

Los promotores evaluadores.

Los productores evaluados.

Esto se hace una vez que se tienen los resultados decampo de las comunidades evaluadas.


23/58


23

Los criterios para la seleccin de la comunidad y los territorios aevaluar se definen basndose en:

El objetivo de la evaluacin.

El inters de los productores y la comunidad en el proyecto yen la EPP

Facilidades de comunicacin (acceso).

El tiempo de aplicacin de las tcnicas. Cuando se quiere medir

efecto o adopcin hay que considerar un horizonte de tiemposegn criterios tcnicos no menor de 3 aos.

La incidencia del proyecto. Asegurar que se han ejecutadoactividades con el acompaamiento del proyecto (de ser posi-ble, seleccionar comunidades con poca o ninguna presencia deinstituciones ajenas al proyecto).

5. Los tcnicosextensionistas

Los tcnicos extensionistas tambin participan en la EPP, desem-peando un rol importante:

Suministran la informacin de campo sobre comunidades, te-

rritorios.

Aseguran la coordinacin en los territorios y el flujo decomunicacin entre los dems actores del procesode evaluacin.

Aseguran la logstica en cada territorio.


24/58


24

Criterios para la seleccin de los tcnicos de la institucina evaluar:

Inters de participar en la experiencia.

Tener buen conocimiento de las comunidades que su institucinpropone a evaluar.

Tener dominio sobre las actividades y resultados del trabajodesarrollado.

Experiencia de trabajo con hombres y mujeres ser deseable.

6.Facilitador Generaly FacilitadoresTerritoriales

El Facilitador General (FG)

Debera ser de preferencia una persona ajena a la institucin yque se contrata para que coordine el trabajo con el equipo de faci-litadores territoriales. Tiene toda la responsabilidad del trabajo,desde el diseo hasta la elaboracin del informe final. Es el actorclave que asegura la aplicacin correcta de la metodologa y ladocumentacin de los resultados. Es oportuno formular trminosde referencias para el FG.


25/58


25

Criterios para la seleccin del Facilitador General

Tcnico reconocido por su capacidad y conocedor del entornodel desarrollo rural.

Capacidad demostrada para conducir procesos participativosde comunicacin rural.

Tener habilidades para manejar grupos de trabajo y el tiemporequerido en cada etapa de la evaluacin.

Capacidad para documentar el proceso.

Los Facilitadores Territoriales (FT)

Son el ojo externo de la evaluacin en los territorios. Si la eva-luacin se hace en un territorio amplio que incluya varias regioneso departamentos, la asignacin de facilitadores se hace en suce-sin no recproca.

La funcin que se le asigna es:

Vigilar y asegurar que los promotores evaluadores apliquencorrectamente las herramientas metodolgicas.

Documentar los resultados de la evaluacin en cada territorio.

Criterios para la seleccin de los FT

Es deseable que no tenga responsabilidad en el territorio, sea

de transferencia o de otro tipo, para evitar cualquier riesgo desesgar la informacin.

Capacidad de comunicacin y habilidad para trabajarcon grupos de productores.


26/58

Capacidad para documentar experiencias.

Disposicin al trabajo intensivo con horarios mayores de lonormal.

Como intervienen varios actores el proceso de la EPP, es impor-tante que cada actor conoce su rol en todo el proceso. El cuadro1, presenta un resumen de los roles ms importante de cada actorinvolucrado en la EPP.

Cuadro 1:

Resumen de los roles de los d iferentes actores en la EPPActor Rol


26

P romoto r e sevaluadores

Aplicar la gua de preguntas semiestruc-turadas de la EPP.

Evaluar los resultados obtenidas a nivelde finca.

Elaborar una sntesis de las visitas de 1-2fincas y presentarla a la comunidad.

Participar en reunin comunal en la dis-cusin del grado de adopcin y trabajo dela entidad.

Participar (una delegacin) en el tallernacional de verificacin de los resultadospreliminares.

Cada familia visitada elabora previa-mente un mapa de su finca que ayude a

definir la parcela de CSA a visitar y lopresenta al promotor/a evaluador/a.

Facilita la informacin al promotor/aevaluador/a durante la visita de campo.

Participa en reunin comunal (segundoda).

Productoresevaluados


27/58


27

Actor Rol

La comunidad participa en la reunin comu-

nal, en la tarde del segundo da de campo. Enla discusin grupal los participantes hacenaportes sobre los siguientes aspectos:

Situacin de la agricultura. Tasas de adopcin y sugerencias como

aumentar la adopcin de prcticas demanejo sostenible de suelos y agua.

Valoracin y sugerencias sobre el trabajo

de la entidad.

Organizar la EPP en el territorio. Representar a la entidad visitada como

observador durante la visita de campo(debe escuchar/facilitar, pero no opinardurante la visita de campo).

Dar su opinin sobre los resultadosobtenidos a nivel de la comunidad.

Identificar y apoyar actores de la EPP(promotores evaluadores; productores avisitar; FN; FT; tcnico que acompaa).

Facilitar recursos necesarios (humano,logstico) para EPP.

Coordina y acompaa todo el proceso de laEPP (talleres de planificacin y apropiacin

de la metodologa, fase de campo, docu-mentacin y devolucin de la informacin). Asegura la apropiacin de la metodologa

de la EPP a nivel de los FT y otros actoresinvolucrados (promotores, productores,tcnicos, etc.).

Comunidades

Tcnicosy entidad

FacilitadorGeneral


28/58

Actor Rol


28

Sintetiza los resultados de la EPP en un

informe final, que contendr la respuestade los productores a las preguntas clavesdefinidas.

Participa en taller nacional de verificacinde los resultados.

Participan en taller nacional de planifi-cacin y en talleres de apropiacin de lametodologa.

Aseguran la apropiacin (con apoyo FG)por parte de los otros actores involucra-dos: promotores evaluadores; tcnicoacompaante.

Coordinan y acompaan la EPP a nivel deterritorios asignados.

Acompaan a promotores y productoresen fase de campo.

Preparan un informe territorial para el FG.

Facilitadoresterritoriales(FT):

Facilitador

General(Cont inuac in)


29/58

29

IV.Planificacin

Para la fase de planificacin de una EPP hay que considerar lossiguientes pasos (figura 1):

Conformacin de una comisin coordinadora.

Definicin del marco conceptual y metodolgico.

Taller de informacin general, nacional o regional segn sea elcaso.

Talleres de planificacin territorial.

Prueba de campo de la gua de preguntas orientadoras.

Talleres de capacitacin con promotores evaluadores y facilita-dores.

Taller de capacitacin con promotores evaluadores.


30/58

1.Comisin

coordinadora de la EPP


30

El primer paso para la realizacin de una EPP es la conformacinde una comisin coordinadora de todo el proceso. Esta comisindefine:

El marco conceptual de la evaluacin.

Participa activamente en la definicin de la metodologa.

Da el seguimiento a la implementacin.

2.Definicin del marco

conceptualLa comisin EPP en una primera reunin basndose en l os ind i - cado res de l ob je t i vos supe r io r e i n d icado res de resu l tados

d e l p ro g ra ma :

Elabora un plan general en donde se define lo que se quieremedir.

Selecciona los territorios a evaluar basndose en la coberturadel proyecto.

Define la muestra de productores/fincas basndose en los cri-terios previamente establecidos (ver captulo III).


31/58


31

Se efecta un prediseo de las herramientas metodolgicas autilizar para recolectar, triangular y devolver la informacin alas comunidades:

Gua semiestructurada de preguntas orientadoras con criteriostcnicos de evaluacin.

Mapa de finca.

Matriz de triangulacin de informacin.

Diseo para recoger informacin comunal

Diseo de las visitas en sucesin no recprocas.

En este momento participan los responsables del programa y elfacilitador general, quienes, adems elaboran un cronogramacompleto para la ejecucin de la EPP.

Las preguntas guas son claves para la fase de campo y proveen

el hilo conductor para los promotores evaluadores. Para responderdirectamente a la finalidad y objetivos de un proyecto:

se deben t raduc i r l os i nd icado res de la m a t r i z de p lan -

i f i cac in en p regun tas o r ien tado ras en un lengua je

senc i l lo y en tend ib le pa ra los p roduc to r es

Es indispensable que esta gua de preguntas se revise y ajuste conlos promotores evaluadores y productores durante los talleres te-

rritoriales y la prueba de campo (ver punto 4 y 5 ms abajo).


32/58

Primer da- Mapa de finca. Visitas en sucesin.

Los FT y promotores documentanresultados de visitas a finca

Segundo da- Triangulacin de informacin

y sntesisTercer da- Reuniones comunitarias- Documentar reuniones

Documentacinpor finca,territorio y

comunidadesTiempo 2

meses


32

Figura 1:Esquema sntesis de la metodologa de una EPP

ComisinNacional EPP

Talleresde informacin

FN

Talleresterritoriales de

planificacin

Prueba de campode la metodologa

Talleres de apropiacinmetodolgica con pro-motores evaluadores

ImplementacinEPP en campo

Talleres de resultadospor territorios

Taller nacionalde resultados

Territorios T1 T2 Tn

Actores A1 A2 AnEjecutan B1 B2 Bn

Facilitadores X1 X2 Xn

Procedimiento metodolgico

Comisin integrada por 5 a 6representantes de institucionesinvolucradas en la EPP

Convocatoria, identificar los FT,organizar talleres,

Resultado

Seleccin FNMarco metodolgico

Tres reuniones

Instituciones recibenconvocatoria. Se haorganizado el planen cada territorio

Actas de reuniones

Una reuninpor territorio

Gua final de campoLogstica asegurad

Borrador informefinal por territorio

Borrador informefinal nacional

Informe finalnacional

- Seleccin de comunidades- Seleccin al azar de fincas- Mejorar gua preliminar de

campo- Planificar implementacin ter-ritorial y logstica

- Seleccin de promotoresevaluadores

- Apropiacin de metodologapor los FT y promotoresevaluadores.

- Prueba de campo y gua finalaprobada.

- Organizar visitas a finca yreuniones comunales.

- Organizar logstica de campo

Sntesis informes zonales- Presentar borrador informe

territorial.- Aprobacin por promotores

Sntesis informe territorial,borrador informe nacional, yaprobacin por los FT, promo-tores y participantes


33/58


33

Se realizan por territorio.

Tienen una duracin mxima de 2 das.

Participan tcnicos extensionistas y promotores.

En estos talleres:

Los facilitadores territoriales se apropian del procesoa seguir, y

Contribuyen al ajuste metodolgico de la gua basndoseen la prueba de campo y la apreciacinde los promotores.

3.Taller deinformacin general

En caso de una EPP que se ejecuta a nivel nacional (o en variosterritorios) es oportuno hacer un taller de informacin generalpara:

Socializar y aclarar el marco conceptual y

Presentar la propuesta general de la EPP.

En este taller participan representantes de la comisin coordi-nadora y de las instituciones involucradas. El FG de la EPP asumela facilitacin del taller.

4.Talleres territoriales


34/58


34

Se revisan las herramientas a utilizar en la recoleccin, anli-sis, triangulacin y devolucin de los resultados a las comu-nidades.

Se mejora su contenido y se adapta el lenguaje a una formasencilla para que los productores la entiendan con facilidad.

Tambin se elaboran los planes territoriales para la ejecucinde las actividades.

La participacin del equipo tcnico de campo y promotores es

clave para brindar la informacin necesaria sobre las comu-nidades atendidas, cantidad, nombre y ubicacin de los produc-tores sobre los que se efectuar la seleccin.

Este es el momento para la seleccin de los actores:

Las comunidades.

Los productores o fincas a evaluar, al azar se sacan de una lista

previamente elaborada con el universo de productores benefi-ciarios del proyecto.


Los actores se seleccionan basndose en los criterios menciona-dos en el captulo III.

Los tcnicos y promotores,

Elaboran un cronograma de ejecucin de la EPP en los territo-rios, y

Definen la logstica requerida en el territorio

Establecen el procedimiento para las visitas, quin visita aquien?, por cunto tiempo?, y cundo?.


35/58

Una vez probada la metodologa a nivel de campo, se

procede a la capacitacin de:

Los promotores que participarn en la evaluacin, ylos Facilitadores Territoriales.

Aqu se socializa cada una de las herramientasmetodolgicas a utilizar:

Las preguntas guas semiestructuradas.

Cmo hacer un mapa de finca con los productores yotro comunitario con la participacin de la mismacomunidad.

Cmo se triangula la informacin.


35

5.Prueba de campode la metodologa

El facilitador general acompaado de los facilitadores territorialesseleccionan un productor en una comunidad y se renen con lpara hacer una prueba de la metodologa con las herramientasdiseadas. Se prueban las preguntas guas y si es necesario sehacen los ajustes correspondientes a los trminos utilizados por el

productor.

6.Taller de apropiacinmetodolgica


36/58


36

De aqu todos salen conociendo muy bien sus roles y la aplicacinde la metodologa y llevando los materiales necesarios para el tra-bajo de campo.


37/58

37

V. Ejecucinde campo

1. Visitas entreentidades en sucesinno recprocas

La fase de campo se realiza en las comunidades y fincas previa-mente seleccionadas por la comisin EPP. Las visitas se hacen en

sucesin no recprocas, esto significa que:

Los promotores de una zona atendida por una institucin A, nose evalan en su mismo territorio A, su trabajo lo hacen en otroterritorio B, atendido por otra institucin.

Los promotores del territorio B, no pueden evaluar al territorioA, se quiere evitar revanchismos innecesarios en contra dequin me evalu, lo hacen en territorios C, y as sucesivamente

hasta dar la vuelta en todas las comunidades (figura 2).


38/58


38

Se debe elaborar oportunamente un programa general de visitas(ver cuadro 2). Segn experiencias de las EPP realizadas, sepuede asignar a cada promotor dos comunidades, para evaluar noms de dos fincas, una en cada comunidad. De manera que si sontres promotores evaluadores, se visitaran 6 productores en 6

comunidades.

Figura 2:Ejemplo de visitas de entidades en sucesin no recprocas


39/58

Fecha


39

Cuadro 2:Ejemplo de un programa general de visitas a entidades yfincas durante la EPP

La actividad de evaluacin en un territorio normalmente dura dedos a tres das, distribuidos de la siguiente forma:

Visitas a la parcela de los productores.

Socializacin y anlisis de la informacin de campo entre lospromotores evaluadores y tcnicos.

Reunin con la comunidad para presentar los resultados de

campo, analizar los efectos y determinar las tasas de adopcinde las tecnologas.

Un ejemplo de programa de evaluacin se presenta en elcuadro 3.

4febrero2001

8

febrero2001

12febrero2001

Etctera

Entidad evaluada(o territorio)

1. ADDAC

2. UCASn. Ramn

3. UNICAFE

1. Liliam CastilloUnicafe

2. Agustn RosalesUnicafe

3. Oscar ReyesUnicafe

Finca No. 1Finca No. 2Finca No. 3Finca No. 4Finca No. 5Finca No. 6

F 1F 2F 3F 4F 5F 6

F 1F 2F 3F 4F 5F 6

EIAG

UNA

AGRODERSA

1. Maritza GonzlezAddac

2. Csar EspinozaAddac

3. Isaas HerreraAddac

1. Pr. 1 UCA SanRamn



Promotoresevaluadores

Finca/comunidadvisitada

Entidad/tcnicoque facilita


40/58


40

Da y hora Actividad Observaciones

5 p.m.

Se establece un cen-tro de operacionesque facilite al FT lamovilizacin a lascomunidades seleccio-nadas para la eva-luacin

FT acompaa un pro-motor en la visita de

la finca. Seleccin de laparcela basndose enel mapa preparadopor el productor.

Los promotores, apo-yado por el FTpreparan para cadafinca un papeln conlas prcticas, efectosen la parcela y obser-vaciones.

Los evaluadores yatienen ordenada lainformacin del da.

Llegada de los promotoresal territorio.

Entidad visitada recibe yorganiza alojamiento.

Los 3 promotores, FT y tc-nico de la entidad definendetalles del programa.

Visitas a 2 fincas (parcelas)por promotor

Tema: Prcticas CSA y susefectos

Sntesis del da anterior(fin)

Sntesis del da anterior(fin)

Da anterior

Da 1: FINCA7 a.m.

Da 2:7 a.m. - 12 a.m.

Cada promotor pre-senta su sntesis(papeln preparado)

FT facilita moderadiscusin.

Presentacin de la snte-sis a la comunidad

Discusin sobre tasas deadopcin de prcticasCSA y sobre trabajo de laentidad.

REUNIONCOMUNAL1 p.m.

En este momento (yno antes) el tcnicovalora los resultadosy da su opinin.

Opinin del tcnico de laentidad (si desea).

4 p.m

Entidad evaluadaasegura el retorno.

Retorno de los promo-tores a su lugar de ori-gen.

Mismo da omaana delda siguiente

Cuadro 3:Ejemplo de un programa de visita a la comunidad


41/58


41

2.Visitas a fincasEl trabajo del primer da consiste en visitar las fincas.

A cada promotor se asignan dos comunidades.

Un promotor visita y evale una finca en cada comunidad.

De manera que si son tres promotores evaluadores, en un davisitaran a 6 productores en 6 comunidades.

Ordenar la informacin del da, se procede segn las herra-mientas utilizadas.

Por ejemplo: en un territorio de Masaya se seleccion al pro-ductor Eugenio Alejo de la comunidad El Tnel y a Oscar Chvezde la comunidad La Poma.


42/58

En la finca

Se llega a la casa del productor que ha sido avisado con ante-

rioridad y se establece un dilogo general, como para entraren confianza, hay que romper el hielo y entablar una comuni-cacin de amigo a amigo.

Se saca la primera herramienta que se lleva, el mapa de lafinca2, podra darse el caso que el productor ya tenga un mapaelaborado, si no lo tiene, se elabora en conjunto y se tomanlos datos sobre el uso de la tierra, tamao de finca e informa-cin segn objetivo planteado.

Seguidamente se pasa a visitar la parcelas con MSSA, paraobservar los efectos de las tecnologas que se han aplicado.

Se procede a sacar la informacin de los efectos a nivel de lafinca, con la herramienta el Transecto para complementar lainformacin obtenida con el mapa de la finca.

En esta etapa, la informacin se obtiene auxilindose de la gua

de preguntas semiestructuradas (cuadro 4), manejada por el pro-motor con el auxilio del tcnico o facilitador.


42

2Herramienta mapa de finca, consultar documento DRP, PASOLAC 2001.


43/58


43

Mapa de Finca.


44/58


44

Cuadro 4:Algunas pistas para la formulacin de una gua de preguntasorientadoras para determinar las prcticas de MSSA implemen-tadas, sus efectos y su tasa de adopcin. En anexo se dan ejem-plos de cmo organizar la informacin obtenida.

Aspectos Preguntas guas Producto

1.Prcticas implemen-tadas por produc-tores

2.Efectos de las prcti-cas CSA, segn indi-cadores:

- Reduccin de erosin.

- Aumento de la ferti-lidad del suelo.

- Incremento de laproductividad agrco-la.

- Disminucin de cos-tos de produccin

- Mejor distribucin yaprovechamiento dela mano de obrafamiliar durante elao.

- Aumento del valor dela finca

Cules son las prcti-cas o combinaciones deprcticas que usanms?

Desde cundo tiene

esas prcticas?

Porqu tiene esasprcticas?

Cmo es ahora el arras-tre de tierra?, Cmo eraantes?

Cmo es ahora la

fuerza (fertilidad) de sutierra?

Cunto produca antesen la parcela y cuntoproduce el mismo culti-vo hoy?

Cmo son los gastos enla parcela comparadoscon antes? (mismo culti-vo)

Ahora, trabaja igual,ms, o menos en sufinca que antes?

Cmo es el valor de sufinca ahora y antes?Por qu?

Inventarios con fre-cuencia de prcticasencontradas en lafinca

Duracin de la imple-

mentacin (tiene im-portancia para losefectos)

Razones de imple-mentacin/adopcin

Informacin sobre losefectos de las prcti-cas segn indicadores


45/58


45

Aspecto Preguntas guas Producto

3. La adopcin de lasprcticas en lacomunidad segnindicadores:

- Nmero de produc-tores que adoptan

- Area con prcticas

Cul es el nmero totalde familias en estacomunidad?

Cuntas familias tienenprcticas, ahora?

Cuntas familias tenanprcticas hace 3 aos?

Cul es el rea total decultivos en esta comu-nidad? (estimar con

promedio de rea porfamilia)

Cul es el rea conprcticas, ahora?

Cul era el rea conprcticas hace 3 aos

Porcentaje de produc-tores que han adopta-do prcticas.

Cambio de la tasa deadopcin

Porcentaje de rea conprcticas.

Cambio de rea conprcticas.


46/58


46

3.Socializacin

de la informacinde campo

Al segundo da se efecta una reunin con todos los promotoresevaluadores y tcnicos para:

Reflexionar sobre el trabajo del da anterior.

Conocer las dificultades que se pudieron presentar y posiblessoluciones.

Se hace el anlisis, la triangulacin3 y sntesis de los resulta-dos obtenidos.

Se saca un consenso de toda la informacin.

Segn el nimo de los participantes estas reuniones de con-senso se inician el mismo primer da, despus de haber visita-do el campo.

El cuadro 5, presenta un ejemplo del procedimiento para triangu-lar la informacin obtenida con las herramientas utilizadas a nivelde parcela y a nivel de finca.

3 Herramienta de triangulacin consultar documento DRP, PASOLAC 2001.


47/58

Nmerode

Fincas


47

Cuadro 5.Matriz para ordenar y triangular la informacin recogida

Se puede utilizar una escala de valores: 0 = no hay efecto,1= Efecto regular a bueno, 2 = Muy bueno a excelente. Se anotael dato obtenido en cada finca y se saca un promedio.

Finca 1 2

Finca 2 2

Finca 3 1

Finca 4 2

Finca 5 2

Finca 6 1

Promedio 1.5

Efecto a nivel de parcela

Cules sonlas prcticaso combina-

ciones deprcticasque ms se

usan?

Cmo esahora la fer-tilidad de la

tierra?

Cmo esahora el

valor de su

finca com-parando conel de antesde la CSA?

Cmo es laretencin de

humedaddel suelo?

Cuntoproduca

antes en laparcela y

cunto pro-duce hoycon elmismocultivo?

Cmo esahora la

retencin desuelo en laparcela?

Cmo sonlos gastos

en laparcela,

comparadoscon antesen unmismocultivo?


48/58

Nmerode

Fincas


48

Finca 1

Finca 2

Finca 3

Finca 4

Finca 5

Finca 6

Promedio

Efecto a nivel de la finca

Con las

prcticasimplemen-tadas

tuvo igualo

mayornmero

de cultivos?

Su familiadispone

ahora de unmayor

nmero deproductos?

En quperodo delao usted ysu familiatrabajan

ms fuerade la casa?

Despus de

implementarMSSA, cmoson los

gastos paraproducir,

comparadoscon los de

antes?

Cul es el

valor de sufinca ahoracomparadocon el deantes de

tenerMSSA?

Cmo son

los caudalesde agua delos arroyosahora com-parados con

los deantes?

Cmo es ladisponibili-dad de

madera enla finca com-parado conla de antes?


49/58


49

4.InformacincomunitariaAl finalizar las evaluaciones en una zona se programa una reunincomunitaria con la participacin de:

El facilitador territorial.


Los productores evaluados.

Representantes de las comunidades (de 2 a 3 por comunidadentre hombres y mujeres).

Los promotores evaluadores presentan los resultados de la eva-luacin para someterlos al juicio de los representantes de las

comunidades, entonces se analizan:

Los efectos de las tecnologas difundidas

El grado de adopcin por comunidad basndose en el rea ynmero de productores que aplican las tcnicas.

Se identifican los factores positivos y negativos que influyensobre los efectos y la adopcin de las tecnologas encontradas.

El mapa de la comunidad.


50/58

Regin

Carazo El Sol

La Poma

El Tnel

La Hormiga

Parrales

Subtotal

Matagalpa W irruca

Las torres

La Pita

La Reina

La Corona

Subtotal

TOTAL


50

Para facilitar la discusin los participantes se organizan en grupospor componentes a evaluar. Se procede utilizando la tcnica devisualizacin con tarjetas y papelones. Cada grupo trata deresponder a las preguntas orientadoras de la gua, organizando lainformacin en matrices previamente elaboradas para este fin(cuadro 6).

Cuadro 6.Cmo recoger la informacin sobre el grado de adopcin delas tecnologas promovidas.

reatotal Ha.

rea con MSSA.

HectreasNo. De Productores

con MSSATotalproductor Hace 3

aosActual

Hace 3aos

Actual

Comunidad

10 8 2 5 2 5


51/58


51

Mapa de la comunidad


52/58


52


53/58

53

VI. Documentacin ydevolucin de lainformacin

Todo el proceso de la EPP es cuidadosamente documentado y sis-tematizado:

La metodologa.

La fase de campo con sus resultados por territorio.

El anlisis y la consolidacin de resultados a nivel global.

1.Informesterritoriales

Los informes territoriales son la fuente primaria de informacinque sustenta los resultados de la EPP. Cada facilitador territorialelabora un informe de su territorio, que contiene:

Resultados Una sntesis de la metodologa utilizada en los territorios.

Los resultados de la evaluacin siguiendo la gua depreguntas orientadoras hacia lo que se quera lograr.

Los mapas de fincas y de las comunidades.


54/58


54

En un anexo se incluye:

La informacin que se considere de inters y que sirvi de basepara el anlisis de los resultados.

La gua de preguntas orientadoras.

Matrices para la recoleccin de informacin.

Listado de participantes, comunidades, entidades.

2. Informe final

El facilitador general elabora el informe final basndose en losinformes territoriales, constituye una consolidacin de todo el pro-ceso en donde se anotan:

Lo que se quiere lograr con la EPP u objetivos.

La metodologa utilizada acompaada de las herramientas apli-cadas.

Los resultados obtenidos, tendencias encontradas, leccionesaprendidas y retos para mejorar la ejecucin o planificacin delproyecto.

Los informes territoriales son parte de los anexos del informegeneral o informe final.


55/58

a) A nivel terr itorial

Los resultados se beben devolver rpidamente a las comunidadesque participaron en la EPP. Es una manera de reconocerles elesfuerzo que hicieron brindando toda la informacin demandada y

participando en el anlisis de los resultados a nivel de finca y dela comunidad.

La devolucin de la informacin se efecta mediante reunionescomunitarias por territorio, en donde participen:

Productores evaluados.


Tcnicos de base de las instituciones, y

Delegados de las comunidades que participaron en la EPP.

b) A nivel general

El informe final se presenta a:

La comisin EPP.

Facilitadores territoriales.


Personal a nivel de decisores institucionalesque se interesan por la marcha del programa...


55

3.Devolucin deresultados


56/58


56

La devolucin de la informacin est sujeta a la elaboracin yentrega oportuna de los informes de resultados. Por eso, estodeber ser una condicin fuerte para los facilitadores, general yterritoriales.

Reunin comunitaria de devolucin de la informacin.


57/58

57

VII. Bibliografa

Asociacin Tierra y Vida y PASOLAC, 1999. H e r ra m ie n ta s

soc ioeconmicas de segu imien to y eva luac in de la t rans- fer enc ia en CSA. Managua, Nicaragua. 171 pginas.

McCracken J., J.N. Pretty & G.R. Conway, 1989. A n i n t r o d u ct i o n to Rap id Ru ra l App ra isa l fo r Ag r i cu l tu ra l Deve lopm en t . IIED.London, England.

PASOLAC, 1996a. Eva luac in Par t ic ipa t iva por Benef ic ia r ios .Informe evaluativo. Managua, Nicaragua. 32 pginas.

PASOLAC, 1996b. Eva luac in Par t ic ipa t iva por Benef ic ia r ios .Informe evaluativo Regin I, Chinandega. Managua. Nicaragua. 47pginas

PASOLAC, 1996c. Eva luac in Par t ic ipa t iva por Benef ic ia r ios .Informe evaluativo Regin VI, Matagalpa. Managua. Nicaragua. 25pginas

PASOLAC 2001. Diagns t ico Rura l Par t ic ipa t ivo (DRP) . Unagua metodolgica basadas en experiencias en Centroamrica.Managua, Nicaragua. 128 pginas.

PASOLAC, 1998. Propues ta m e todo lg ica pa ra la eva luac in pa r t i cipa t i va po r p roduc to r es. Managua, Nicaragua,Doc. No. 172, 24 pg. ms anexos.


58/58

PASOLAC, 1999a. Eva luac in Par t ic ipa t iva por Produc to res .Informe final EPP Nicaragua. Managua, Nicaragua. Doc. No. 216,58 pginas.

PASOLAC, 1999b. Eva luac in Par t ic ipa t ivo por Produc to res (EPP) fase 1997-1999. Informe de implementacin de la ReginII, Len Chinandega. Managua, Nicaragua. 25 pginas

PASOLAC, 1999c. Eva luac in Par t ic ipa t iva por Produc to res .Informe territorial Regin IV, Masaya y Carazo. Managua,Nicaragua. 40 pginas.

PASOLAC, PROASEL, 1999d. Eva luac in Par t ic ipa t iva por P r o d u c t o r e s . Informe final EPP Honduras. Tegucigalpa,Honduras. Doc. No. 57, 30 pginas.

PASOLAC, 1999e. Eva luac in Par t ic ipa t iva por Produc to res .Informe final EPP El Salvador. San Salvador, El Salvador. Doc. No.200, 33 pginas.

Salmen, L.F., 1995. Benef ic ia ry Assessment . An Approach Descr ibed . Environment Department Papers No. 023, The WorldBank, 24 p.

UNICAM, 1998. Eva luac in Par t ic ipa t iva por Benef ic ia r ios .En: Asociacin Tierra y Vida y PASOLAC, 1999. H e r ra m ie n ta s soc ioeconmicas de segu imien to y eva luac in de la t rans-

fer enc ia en CSA. Managua, Nicaragua, pginas 133-166.

UNICAM, 2001. Eva luac in Par t ic ipa t iva por Produc to res .Informe Final EPP. UNICAM, Estel, 131 pginas.


evaluacion participativa por productores

Documents