evaluación fam infraestructura educativa (vf) · fam infraestructura con una tasa de retorno del...

VAZQUEZ NAVA Y CONSULTORES, S.C.

EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DEL FONDO DE APORTACIONES

MÚLTIPLES, SUBFONDO INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA BÁSICA, MEDIA SUPERIOR Y SUPERIOR

Evaluación del Desempeño del Fondo de Aportaciones Múltiples

Informe Final

Diciembre 2017

Consultores

Salcedo Cisneros Armando

Coordinador de la evaluación

Orozco Montaño Pía

Ramos García Osvaldo Óscar

Vázquez Nava y Consultores S.C.


Índice

I. RESÚMEN EJECUTIVO II. INTRODUCCIÓN III. GLOSARIO IV. EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DEL FONDO DE APORTACIONES

MÚLTIPLES, SUBFONDO INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA BÁSICA, MEDIA SUPERIOR Y SUPERIOR

IV.1. CARACTERÍSTICAS DEL SUBFONDO

IV.2. CONTRIBUCIÓN Y DESTINO

IV.3. PLANEACIÓN Y GESTIÓN

IV.4. SISTEMATIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN Y RENDICIÓN DE CUENTAS

IV.5. MEDICIÓN DE RESULTADOS y DESEMPEÑO

V. CONCLUSIONES ANEXOS NÚMERICOS 1. Destino de las Aportaciones de la Entidad Federativa

Tabla 1. Presupuesto del Subfondo de Infraestructura educativa en 2016 por

Capítulo de Gasto

Tabla 2. Presupuesto del Subfondo en 2016 por dependencia o instancia ejecutora

Tabla 3. Presupuesto del Subfondo en 2016 por rubro de asignación

2. Fuentes concurrentes de financiamiento en la Entidad

3. Procesos en la gestión del Subfondo en la Entidad

4. Resultados de los Indicadores estratégicos y de gestión del Subfondo

5. Conclusiones, Fortalezas, Retos y Recomendaciones del Subfondo

ANEXOS ALFABÉTICOS A. Normativa Estatal y Federal

A.1. Ley de Coordinación Fiscal

A.2. Ley General de Educación

A.3. Ley General de la Infraestructura Física Educativa

A.4. Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades

federativas la distribución y calendarización para la ministración durante el

ejercicio fiscal 2015-2016, de los recursos correspondientes al Fondo de


Aportaciones Múltiples en su Componente de Infraestructura Educativa

Básica, Media Superior y Superior.

A.5. Lineamientos para el registro de los Recursos del Fondo de Aportaciones

Múltiples para las Operaciones derivadas del Programa de Mejoramiento de

la Infraestructura Física Educativa (Programa Escuelas al CIEN)

A.6. Ley para la Administración de las Aportaciones Transferidas al Estado y

Municipios de San Luis Potosí

A.7. Ley de Educación del Estado de San Luis Potosí

A.8. Decreto Administrativo mediante el cual se crea el Instituto Estatal de

Infraestructura Física Educativa.

B. Oficio No. 710.2016.40.6/6197

C. Déficit de construcción y rehabilitación

D. Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021

E. Programa Sectorial de Educación 2015-2021

F. Programas Generales de Obra Básico Regular y Media Superior y Superior

G. Lineamientos de Programación de Espacios Educativos

H. Normas y especificaciones para estudios, proyectos, construcción e instalaciones.

I. Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la

distribución y calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2016,

de los recursos correspondientes a los Ramos Generales 28 Participaciones a

Entidades Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones Federales para Entidades

Federativas y Municipios

J. Estados de cuenta bancarios

K. Formato de Seguimiento Administrativo a Programas de INFE

L. Cuestionario de bienes muebles e inmuebles para preescolar y primaria

M. Reportes trimestrales y anual de los avances financiero, de gestión de proyectos e

indicadores,

N. Matriz de Indicadores para Resultados de Educación Básica, y de Media Superior

y Superior

O. Informe Definitivo de Indicadores 2016 del PASH

P. Indicadores Estatales

Q. Evaluación de Consistencia y Resultados 2015

Evaluación del Desempeño del Fondo de Aportaciones Múltiples 1

I. RESUMEN EJECUTIVO

El artículo 3° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos mandata que el Estado garantizará la calidad en la educación obligatoria de manera que, entre otros, la infraestructura educativa garantice el máximo logro de aprendizaje de los educandos.

Para ello, el artículo 10, fracción X, de la LGE establece que dentro del Sistema Educativo Nacional se considera la infraestructura educativa, a fin de que se otorgue el servicio público de educación. Asimismo, el artículo 12, fracción V Bis, de la ley referida señala que le corresponde de manera exclusiva a la autoridad educativa federal emitir, en las escuelas de educación básica, los lineamientos generales para formular los programas de gestión escolar, mismos que tendrán como objetivos, entre otros, mejorar la infraestructura. En este mismo sentido, el artículo 28 Bis, fracción III, indica que las autoridades educativas federal, estatales y municipales deberán administrar en forma transparente y eficiente los recursos que reciba para mejorar su infraestructura.

A su vez, la LGIFE en su artículo 2, fracción I, contempla la regulación sobre la construcción, equipamiento, mantenimiento, rehabilitación, reforzamiento, reconstrucción y habilitación de inmuebles e instalaciones destinados al servicio del Sistema Educativo Nacional. De igual manera, el artículo 7 del mismo ordenamiento indica que la infraestructura física educativa del país deberá cumplir con requisitos de calidad, seguridad, funcionalidad, oportunidad, equidad, sustentabilidad, pertinencia y oferta suficiente de agua potable.

Para poder realizar dichas funciones el artículo 40 de la LCF señala que las aportaciones federales del Fondo se destinarán el 54% a la construcción, equipamiento y rehabilitación de infraestructura física de los niveles de educación básica, media superior y superior en su modalidad universitaria según las necesidades de cada nivel.

La LEESLP en su artículo 27 BIS establece que la autoridad educativa estatal deberá formular y ejecutar programas y acciones tendentes a fortalecer la autonomía de gestión de las escuelas de educación básica.

De conformidad con el artículo 25 de la LAATEMSLP el Ejecutivo, a través de la SEGE, y en coordinación con el IEIFE, programará y ejercerá los recursos del FAM que se destinen a implementar acciones orientadas a la construcción y al equipamiento de la infraestructura física educativa de carácter público de los niveles básico y superior [sic], y buscar el complemento de los recursos que la Federación y los ayuntamientos se orienten a este mismo propósito.

Para el ejercicio fiscal 2016, San Luis Potosí ejerció $225,515.5 MDP para el desempeño de sus funciones respecto de la infraestructura educativa básica, media superior y superior.


Principales Hallazgos

General

En términos generales las acciones, procesos y proyectos implementados por la SEGE y las instancias ejecutoras permiten un ejercicio razonable de los recursos del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior; sin embargo, existen inconsistencias en el ejercicio derivado de los recursos no ejecutados en la infraestructura educativa básica, y los no reportados de educación media superior y superior.

Contribución y destino

La SEGE y las instancias ejecutoras conocen el marco normativo federal y estatal que regula la aplicación del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior.

La UASLP establece las acciones en la que los recursos de educación media superior y superior serán ejercidos, sin contar con un criterio para el ejercicio de los recursos.

Respecto a las acciones realizadas por la SEGE, éstas no constituyen criterios, reglas o normas para la asignación de los recursos, dado que el “Déficit de construcción y rehabilitación”, sólo estable las necesidades, sin indicar la manera en que los recursos serán asignados o la priorización en la atención de las insuficiencias.

Los objetivos y rubros del FAM Infraestructura Básica, Media Superior y Superior se encuentran vinculados al Plan Estatal de Desarrollo 2015-2021 y al Programa Sectorial de Educación.

Para el caso de Media Superior y Superior la UASLP no cuenta con una planeación de mediano y corto plazo de la infraestructura física educativa.

Existen diferencias entre los recursos asignados al FAM Infraestructura Educativa en el PEF 2016 y los ejercidos en el Estado por tres circunstancias:

o En el ejercicio para la infraestructura de educación básica se integran los recursos del FAM potenciado provenientes del fideicomiso Escuelas al CIEN, los cuales ascendieron a $15,837.7 MDP. Respecto de Educación Media Superior y Superior sólo fue reportado los recursos del FAM Infraestructura sin considerar la potencialización con el Fideicomiso Escuelas al CIEN.

o En Educación Básica no fueron ejercidos por la SEGE $10,000.0 MDP, situación que de conformidad con lo mencionado por la Dependencia ya fue observado por la ASF, sin que la información fuera proporcionada.


El FAM Infraestructura Educativa contó con la concurrencia de recursos del Municipio de Tanlajás por $2,892 MDP.

A través del Fideicomiso (Escuelas al CIEN) el Estado potencializa los recursos del FAM Infraestructura con una tasa de retorno del 2.438822%.

Planeación y Gestión

En el Manual de Procesos de la SEGE no se observaron procesos para llevar a cabo acciones de seguimiento y supervisión a las instancias ejecutoras sobre el ejercicio y aplicación de los recursos del Fondo, lo que puede ocasionar deficiencias en el análisis y recopilación sistemática de la información en la aplicación y ejercicio de los recursos del FAM Infraestructura Educativa.

La SEGE cuenta con instrumentos de planeación de corto y mediano plazo, tales como el PED 2015-2021, el PSE, el Déficit de construcción y rehabilitación, y el PGO de Educación Básica y de Media Superior y Superior.

Para los niveles de educación media superior y superior no se cuenta con un diagnóstico de las necesidades, ni con instrumentos de planeación de mediano y corto plazo.

La SEGE cuenta con mecanismos de seguimiento a fin de verificar que las ministraciones de los recursos se realicen de conformidad con el “Acuerdo por el que se da a conocer los gobiernos de las entidades federativas la distribución y calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2016, de los recursos correspondientes a los Ramos Generales 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”.

Las acciones realizadas por la SEGE para el seguimiento del ejercicio de los recursos asignados al FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior no le han permitido identificar el destino final de los mismos, dada las diferencias presentadas entre los recursos ministrados y los reportados en el PASH de Avance Financiero.

Sistematización de la Información y Rendición de Cuentas

La información recolectada por la SEGE le permite definir el PGO, así como conocer los avances físicos financieros en el desarrollo de las obras de la infraestructura educativa básica, media superior y superior.

Respecto a Educación Media Superior y Superior la UASLP lleva a cabo de manera directa los procesos de planeación, gestión y seguimiento, sin contar con instrumentos que le permitan identificar y priorizar las necesidades.


La información que la SEGE reporta a través del PASH, en el módulo de avance financiero no cumple con los criterios de homogénea, desagregada, completa y congruente señalados en la Guía SFU emitida por la SHCP, dado el subejercicio de recursos presentado.

No fue proporcionado un proceso o documentos en los que se señale la manera en que se realiza la validación de la información que se reporta a la SHCP.

A través del SFU, la SHCP valida la información, mediante un analítico en el que se indican las diferencias detectadas entre los registros de las ministraciones registradas por la entidad federativa en relación con los datos de la SHCP.

La información del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior se publica en las plataformas de Transparencia en cumplimiento de las leyes General de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de datos personales y de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí.

Medición de Resultados y Desempeño

En el portal del PASH, el FAM Infraestructura Educativa cuenta con 2 matrices de indicadores: la de Educación Básica, y la de Media Superior y Superior. Cabe destacar, la SEGE no informa, en ninguno de los 2 casos, los indicadores del fin.

Los indicadores de la MIR federal no permiten conocer la contribución de las intervenciones a la infraestructura en la calidad educativa.

Los indicadores de propósito, componentes y actividades se documentan a través de los Informes trimestrales sobre el avance físico financiero de los proyectos de la INFE, los Formatos de Control trimestral emitidos por el INIFED, y las Actas de entrega recepción por contrato y en resguardo del IEIFE.

No se cuenta con evidencia de que existan procedimientos o acuerdos para atender las recomendaciones que se mencionaron en la evaluación de consistencia y resultados de 2015 realizada al FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior.

Recomendaciones

Elaborar criterios objetivos para la asignación de los recursos del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior que le permitan a la Entidad Federativa priorizar las necesidades de infraestructura, y que sean conocidos por todas las instancias ejecutoras del gasto.

Elaborar una planeación de mediano y corto plazo de la infraestructura educativa de media superior y superior.


Establecer mecanismos de supervisión y verificación que le permitan a la SEGE evitar el subejercicio de recursos del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior.

Generar reportes del ejercicio de los recursos del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior en el que se identifiquen de manera precisa el origen de los recursos, y su aplicación.

Dar seguimiento a los recursos ejercidos a través del Programa Escuelas al CIEN, dado que, a pesar de que sean depositados en el Fideicomiso, éstos siguen formando parta del FAM Infraestructura Educativa.

Incluir en el Manual de Procedimientos de la SEGE los procesos que le permitan supervisar a las instancias ejecutoras la manera que se lleva a cabo el ejercicio de los recursos, y con ello dar seguimiento a los mismos.

Generar, por parte de la UASLP, un diagnóstico de las necesidades de infraestructura media superior y superior, que les permita al Estado realizar una planeación de los recursos del FAM Infraestructura Educativa Media Superior y Superior.

Establecer mecanismos que le permitan a la SEGE realizar un seguimiento puntual de los recursos ejercidos del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior, en el que le permitan considerar a cada una de las entidades ejecutoras y la totalidad del presupuesto asignado.

Incluir en el Manual de Procesos de la SEGE un proceso que le permita a dicha dependencia verificar la información que las unidades ejecutoras le envían para su publicación en el PASH.

Concentrar en un solo portal la información pública del Fondo, que permita a la ciudadanía realizar una consulta más eficiente y sencilla.

Crear un tablero de control para dar seguimiento a las recomendaciones y los temas susceptibles de mejora derivado de las evaluaciones realizadas al Fondo.


II. INTRODUCCIÓN

De conformidad con el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las entidades federativas deberán administrar los recursos económicos con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados. Los resultados del ejercicio de dichos recursos serán evaluados por las instancias técnicas que se establezcan.

Para las evaluaciones de los Fondos de Aportaciones las entidades federativas tendrán que considerar que la LCF en su artículo 49, fracción V, establece que el ejercicio de los recursos de dichos los Fondos deberá sujetarse a la evaluación del desempeño en términos del artículo 110 de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Éste indica que el CONEVAL coordinará las evaluaciones en materia de desarrollo social en los términos de lo dispuesto en la Ley General de Desarrollo Social, dicha evaluación se realizará a través de la verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores de estratégicos y de gestión que permitan conocer los resultados de la aplicación de los recursos públicos federales.

Para el caso de los Fondos implementados en San Luis Potosí en el ejercicio fiscal 2016, el 28 de abril de 2017, la Dirección de Análisis, Seguimiento y Evaluación, de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado, emitió el Programa Anual de Evaluación del Gobierno del Estado de San Luis Potosí, a fin establecer la lista de programas y/o Fondos Públicos para los que se deberá realizar evaluaciones del ejercicio fiscal 2016. En dicho programa, se indicó que la Entidad Federativa debía llevar a cabo una evaluación de desempeño al Fondo de Aportaciones Múltiples durante el periodo de junio-noviembre 2017. Dicho programa fue modificado el 29 de noviembre de 2017, realizando una adecuación al plazo de ejecución de la evaluación quedando en el periodo de junio-diciembre 2017.

La evaluación de desempeño del Fondo de Aportaciones Múltiples Infraestructura Educativa (FAM Infraestructura Educativa) consideró la revisión de aspectos relacionados con la planeación, gestión, criterios de distribución, entidades ejecutoras, procedimientos, indicadores federales y estatales y las formas de validación de la información de los recursos Fondo en la entidad.

El Subfondo está dividido en dos segmentos: por un lado, FAM Infraestructura Educativa de nivel Básico y, por la otra, FAM Infraestructura Media Superior y Superior, esto en congruencia con la fórmula de distribución de recursos a cada nivel educativo señalada en la LCF.

La instancia responsable normativamente del Fondo es la Secretaría de Educación del Gobierno del Estado, que a su vez, comprende otras instancias encargadas de ejecutar los


recursos para la infraestructura educativa, como lo son: el IEIFE y la UASLP. El primero es el encargado de realizar la infraestructura (construcción, reconstrucción y /o equipamiento) educativa del nivel básico y media superior, y por parte del nivel superior la UASLP es la encargada de realizar las obras que consideran necesarias para atender la demanda de la población estudiantil.

De esta manera, el presente informe se integra de 5 apartados, 5 anexos numéricos y 17 anexos alfabéticos; el primer capítulo, referente a un resumen ejecutivo de la evaluación; el segundo, a la introducción; el tercero, un glosario de términos; el cuarto, la evaluación del Fondo en el que se desarrollan las preguntas sobre las características del Fondo, la contribución y destino, la gestión y operación, la generación de información y rendición de cuentas y la orientación y medición de resultados; y finalmente, el quinto apartado, en el que se presentan las conclusiones.


III. GLOSARIO

Acrónimo Definición CEMABE Censo de Escuelas, Maestros y Alumnos de Educación Básica y Especial CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social DOF Diario Oficial de la Federación FAM Fondo de Aportaciones Múltiples IEIFE Instituto Estatal de Infraestructura Física Educativa INFE Infraestructura Física Educativa INIFED Instituto Nacional de Infraestructura Física Educativa

LAATEMSLP Ley para la Administración de las Aportaciones Transferidas al Estado y Municipios de San Luis Potosí

LEESLP Ley Educación del Estado San Luis Potosí LGE Ley General de Educación LGIFE Ley General de Infraestructura Física Educativa MDP Miles de pesos MIR Matriz de Indicadores para Resultados PASH Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público PED Plan Estatal de Desarrollo PEF Presupuesto de Egresos de la Federación PGO Programa General de Obra PSDSE Programa Sectorial de Desarrollo Social con Equidad SEGE Secretaría de Educación de Gobierno del Estado SEP Secretaría de Educación Pública SIAF Sistema Integrado de Información Financiera SFSLP Secretaría de Finanzas de San Luis Potosí SFU Sistema de Formato Único SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público TESOFE Tesorería de la Federación UASLP Universidad Autónoma de San Luis Potosí


IV. EVALUACIÓN DEL FONDO DE APORTACIONES MÚLTIPLES, SUBFONDO INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA BÁSICA, MEDIA SUPERIOR Y SUPERIOR

IV.1. CARACTERÍSTICAS DEL SUBFONDO

Objetivo del Subfondo

El artículo 3° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos mandata que el Estado garantizará la calidad en la educación obligatoria de manera que, entre otros, la infraestructura educativa garantice el máximo logro de aprendizaje de los educandos.

Para ello, el artículo 10, fracción X, de la LGE establece que dentro del sistema educativo nacional se considera la infraestructura educativa, a fin de que se otorgue el servicio público de educación. Asimismo, el artículo 12, fracción V Bis, de la ley referida señala que le corresponde de manera exclusiva a la autoridad educativa federal el emitir, en las escuelas de educación básica, los lineamientos generales para formular los programas de gestión escolar, mismos que tendrán como objetivos, entre otros, mejorar la infraestructura. En este mismo sentido, el artículo 28 Bis, fracción III, señala que las autoridades educativas federal, locales y municipales deberán administrar en forma transparente y eficiente los recursos que reciba para mejorar su infraestructura.

A su vez, la LGIFE en su artículo 2, fracción I, contempla la regulación sobre la construcción, equipamiento, mantenimiento, rehabilitación, reforzamiento, reconstrucción y habilitación de inmuebles e instalaciones destinados al servicio del sistema educativo nacional. De igual manera, el artículo 7 del mismo ordenamiento indica que la infraestructura física educativa del país deberá cumplir con requisitos de calidad, seguridad, funcionalidad, oportunidad, equidad, sustentabilidad, pertinencia y oferta suficiente de agua potable.

Para poder realizar dichas funciones el artículo 40 de la LCF señala que las aportaciones federales del Fondo se destinarán el 54% a la construcción, equipamiento y rehabilitación de infraestructura física de los niveles de educación básica, media superior y superior en su modalidad universitaria según las necesidades de cada nivel.

Para su realización, la LEESLP en su artículo 27 BIS establece que la autoridad educativa estatal deberá formular y ejecutar programas y acciones tendentes a fortalecer la autonomía de gestión de las escuelas de educación básica.

De conformidad con el artículo 25 de la LAATEMSLP el Ejecutivo, a través de la SEGE, y en coordinación con el IEIFE, programará y ejercerá los recursos del FAM que se destinen a implementar acciones orientadas a la construcción y al equipamiento de la infraestructura


física educativa de carácter público de los niveles básico y superior [sic], y buscar el complemento de los recursos que la Federación y los ayuntamientos se orienten a este mismo propósito.

En concordancia con lo anterior, en la MIR 2016 del FAM Infraestructura Educativa Básica se propuso como objetivo del fin el contribuir a asegurar la calidad de los aprendizajes en la educación básica y la formación integral de todos los grupos de la población mediante el fortalecimiento de la infraestructura educativa. De tal manera, que el propósito fue que las escuelas públicas de tipo básico mejoran su infraestructura física al ser atendidas por los Organismos Responsables de la Infraestructura Física Educativa.

Para la Infraestructura Educativa Media Superior y Superior, en la MIR 2016 se estableció como objetivo del fin el contribuir a fortalecer la calidad y pertinencia de la educación media superior, superior y formación para el trabajo, a fin de que contribuyan al desarrollo de México mediante el fortalecimiento de la infraestructura educativa. Mientras que, el propósito fue que los planteles y/o campus de educación media superior y educación superior mejoren su infraestructura física al ser atendidos por los Organismos Responsables de la Infraestructura Física Educativa.

Servicios en Infraestructura Física Educativa

El IEIFE, de acuerdo con su decreto de creación tiene como atribuciones, entre otras:

1. Elaboración de proyectos, licitación y construcción de espacios educativos de nivel básico, medio, superior, posgrado y obras de beneficio social.

2. Supervisión de obras de los programas: Fondo Estatal de Aportaciones Múltiples, Fondo para la Infraestructura Social Municipal, Fondo para el Fortalecimiento de los Municipios, Programa para Evitar el Rezago en Educación Inicial y Básica y Programa de Escuelas de Calidad.

3. Validación de expedientes técnicos de los programas: Fondo Estatal de Aportaciones Múltiples, Fondo para la Infraestructura Social y Municipal, Fondo para el Fortalecimiento de los Municipios, Programa para Evitar el Rezago en Educación Inicial y Básica y Programa de Escuelas de Calidad.

Por lo que corresponde a la UASLP el artículo 100 de la Constitución Política del Estado de San Luis Potosí mandata que ésta es autónoma en todo lo que respeta a su régimen interior. De tal manera que el artículo 4 de su Estatuto orgánico señala que tendrá la atribución de administrar su patrimonio y, por ende, tomar las decisiones con respecto a su infraestructura.


Caracterización de la Infraestructura Educativa Básica

Infraestructura educativa SLP Planteles % Material de la barda o cerco perimetral 5,407 100.00% Malla ciclónica 3,257 63.68% Tabique, ladrillo, block, piedra, cantera, cemento o concreto 1,558 30.46% No especificado 292 5.71% Otro 157 3.07% Reja metálica 128 2.50% Madera 15 0.29% Material paredes del inmueble 5,407 100.00% Tabique, ladrillo, block, piedra, cantera, cemento o concreto 5,176 95.73% Adobe 161 2.98% Madera 29 0.54% No especificado 23 0.43% Lámina metálica, de asbesto o cartón 14 0.26% Material de desecho 3 0.06% Embarro o bajareque, carrizo, bambú o palma 1 0.02% Material techo del inmueble 5,407 100.00% Losa de concreto o viguetas con bovedilla 4,642 85.85% Lámina metálica, de asbesto o cartón 667 12.34% Teja 58 1.07% Terrado con viguería 19 0.35% No especificado 12 0.22% Madera, tejamanil, palma o paja 7 0.13% Material de desecho 2 0.02% Material piso del inmueble 5,407 100.00% Cemento o firme 3,377 62.46% Madera, mosaico u otro recubrimiento 2,000 36.99% Tierra o materiales removibles 22 0.41% No especificado 8 0.15% Fuente de abastecimiento de agua 5,407 100.00% De la red pública 3,339 61.75% Por acarreo 691 12.78% Pozo o noria de la escuela 639 11.82% Pipa 390 7.21% Otra 251 4.64% No tiene 94 1.74% No especificado 3 0.06% Cuentan con cisterna 5,407 100.00% Si 3,517 65.05% No 1,858 34.36% No especificado 32 0.59% Letrina u hoyo negro 5,407 100.00% No 2,862 52.93% Si 2,542 47.01% No especificado 3 0.06% Servicio de baño o sanitario 5,407 100.00% Si 4,463 82.54% No 941 17.40% No especificado 3 0.06% Disponibilidad de drenaje 5,407 100.00% No 3,778 69.87% Si 1,598 29.55% No especificado 31 0.57% Fuente principal de energía eléctrica 5,407 100.00% Conexión al servicio público 5,118 94.66% No tiene 245 4.53% Paneles o celdas solares 20 0.37% Otra 16 0.30% Planta de luz propia 5 0.09% No especificado 3 0.06% Rampas útiles de acceso y circulación 5,407 100.00% No 4,448 82.26%


Infraestructura educativa SLP Planteles % Si 952 17.61% No especificado 7 0.13% Obras mayores de rehabilitación (en los últimos 3 años) 5,407 100.00% No 2,725 50.40% Si 2,521 46.62% No sabe 152 2.81% No especificado 9 0.17%

Fuente: SEP - INEGI. Censo de Escuelas, Maestros y Alumnos de Educación Básica y Especial, CEMABE 2013.

Distribución de los recursos

De acuerdo con el artículo 41 de la LCF el monto del FAM se distribuye de acuerdo a las asignaciones y reglas que se establezcan en el PEF. Para ello, la SEP, a más tardar el 31 de enero del ejercicio, dará a conocer el monto correspondiente al FAM Infraestructura Educativa a cada Entidad Federativa y la fórmula utilizada para la distribución de los recursos. En este sentido, el 18 de enero de 2016, se publicó el “Aviso por el que se da a conocer el monto correspondiente a cada Entidad Federativa del FAM en su componente de Infraestructura Educativa Básica para el ejercicio fiscal 2016”, así como la fórmula utilizada para la distribución de los recursos.

Donde: y it Recurso distribuido en el estado i, en el periodo t (2016). y t-1 Valor base (gasto en infraestructura educativa para educación básica, 2015). mi Matrícula pública de educación básica y educación especial del estado i.

La distribución de recursos del FAM en su componente de Infraestructura Educativa Media Superior se realizó conforme a los montos de matrícula total de educación media superior de sostenimiento estatal, al inicio de cursos del último ciclo registrado, en este caso del ciclo 2014-2015, conforme a la aplicación de la siguiente fórmula:

La distribución de recursos del FAM en su componente de Infraestructura Educativa Superior se implementó de acuerdo a las siguientes consideraciones: reconocer el historial de desempeño en el uso de los recursos presupuestarios, así como elementos de carácter educativo, mismos que sirven para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 25 de la Ley para la Coordinación de la Educación Superior. De igual manera, se busca la expansión


de la oferta de estudios de educación superior para incrementar la matrícula y ampliar la cobertura de educación superior:

Fórmula I: Asignación inicial 2016

Fórmula II: Asignación por componentes 2016

Fórmula III: Asignación final

La distribución de los recursos del Fondo está ligada a la matrícula de los niveles educativos, por lo cual, las condiciones de la infraestructura sólo podrían mejorar con el crecimiento del alumnado.

Evolución del Presupuesto del Subfondo

Infraestructura educativa básica1

Administración 2009-2015 Administración 2015-2021 2012 2013 2014 2015 2016

Nacional 5,610,194,778 6004768408 6,441,040,768 6,506,664,474 6,831,051,596 San Luis Potosí 153,373,449 163,629,954 175,287,058 174,751,459 176,734,065 % respecto al total Nacional 0.027 0.027 0.027 0.026 0.02

Crecimiento anual presupuesto estatal 0.066 0.071 -0.0030 0.011

Infraestructura media superior Nacional 222,892,517 441,757,616 474,623,838 479,459,480 503,362,738 San Luis Potosí 301,688 747,696 8,203,230 18,583,500 8,259,354 % respecto al total Nacional 0.001 0.002 0.02 0.04 0.02

Crecimiento anual presupuesto estatal

148% 997% 127% -56%

Infraestructura superior Nacional 2,932,842,046 2,930,439,439 3,148,461,594 3,180,539,286 3,339,103,784 San Luis Potosí 81,670,723 54,994,340 64,180,613 65,562,480 72,687,589 % respecto al total Nacional 0.027 0.018 0.020 0.020 0.021

Crecimiento anual presupuesto estatal

-33% 17% 2% 11%

1Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la distribución y calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2012-2016, de los recursos correspondientes al Fondo de Aportaciones Múltiples en su Componente de Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior.


IV.2. CONTRIBUCIÓN Y DESTINO

1. ¿En la entidad federativa se tiene identificada la normatividad federal y estatal que regula la aplicación del Fondo?

Respuesta: La revisión y actualización de las leyes federales le corresponde al Congreso de la Unión; mientras que, para las leyes estatales es facultad del Congreso Local realizar las reformas correspondientes. (Anexo A)

La normativa aplicable es conocida por los servidores públicos de la SEGE y el IEIFE dado que forman parte de sus Manuales de Operación y Procesos.

Normativa Federal o Estatal Vinculación

Ley de Coordinación Fiscal Última reforma: 18 de junio 2016 Federal Regula los Fondos de Aportaciones Federales.

Ley General de Educación Última reforma: 22 de marzo de 2017 Federal

Regula las atribuciones de las autoridades educativas federales, locales y municipales en la ejecución de programas y acciones.

Ley General de la Infraestructura Física Educativa Última Reforma: 07 de mayo de 2014 Federal

Regula la infraestructura física educativa al servicio del sistema educativo nacional y establece la colaboración de las entidades federativas en esta materia.

Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la distribución y calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2015-2016, de los recursos correspondientes al Fondo de Aportaciones Múltiples en su Componente de Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior. Publicado: 28 de enero de 2016

Federal

Avisos anuales en los que se establece las formas de distribución de los recursos del Fondo a la entidad federativa divididos por componentes.

Lineamientos para el registro de los Recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples para las Operaciones derivadas del Programa de Mejoramiento de la Infraestructura Física Educativa (Programa Escuelas al CIEN) Publicado: 29 de febrero de 2016

Federal

Establece los registros contables y presupuestarios para las operaciones derivadas del Programa de Mejoramiento de la Infraestructura Física Educativa conforme a los plazos establecidos en los convenios suscritos para tal efecto.

Ley para la Administración de las Aportaciones Transferidas al Estado y Municipios de San Luis Potosí Última reforma: 28 de abril de 2016

Estatal

Regula y coordina las acciones relativas al ejercicio, control y evaluación de los Recursos Federales del Ramo 33 que para efectos de su operación se constituyen en Fondos Estatales.

Ley de Educación del Estado de San Luis Potosí Última Reforma: 04 de julio de 2009 Estatal

Regula las atribuciones del gobierno del estado de SLP en materia educativa, así como las formas de coordinación entre la entidad, federación municipios y órganos descentralizados y desconcentrados.

Decreto Administrativo mediante el cual se crea el Instituto Estatal de Infraestructura Física Educativa. Última reforma: 19 de febrero de 2009

Estatal

Ejecutar la política para la ampliación y mejoramiento de la infraestructura física educativa al servicio del sistema estatal y conforme a los lineamientos del INIFED.


2. ¿La entidad federativa cuenta con criterios documentados para distribuir las aportaciones a las distintas dependencias o instituciones que los ejercen?

Respuesta: Para la educación básica los recursos del Fondo son ejercidos a través del IEIFE y de algunos municipios, con los que se firma un convenio de peso a peso. En el caso de la infraestructura media superior y superior se ejerce de manera directa por la UASLP.

La SEP, a través de la Dirección General de Presupuesto y Recursos Financieros, mediante el oficio No. 710.2016.40.6/6197, del 21 de junio de 2016, hizo de conocimiento de la SEGE la asignación del presupuesto por rubro educativo, los recursos destinados al fideicomiso (escuelas al CIEN) y el calendario de ministración. (Anexo B)

Respecto de los recursos de educación básica, la SEGE, a través de la Dirección de Planeación y Evaluación, distribuye las aportaciones del Fondo a las instancias ejecutoras (IEFE, en el caso de educación básica y a las universidades en el caso de la educación superior) mediante un “diagnóstico de necesidades” denominado “Déficit de construcción y rehabilitación”, (Anexo C) en el cual se definen las necesidades de cada región, nivel educativo y de cada plantel educativo.

Mientras que, la UASLP establece las acciones en las que los recursos de educación media superior y superior serán ejercidos, sin contar con un criterio para el ejercicio de los recursos.

Respecto de las acciones realizadas por la SEGE, éstas no constituyen criterios, reglas o normas para la asignación de los recursos, dado que el Déficit de construcción y rehabilitación, sólo estable las necesidades, sin indicar la manera en que los recursos serán asignados o la priorización en la atención de las insuficiencias.

Recomendación: Elaborar criterios objetivos para la asignación de los recursos del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior que le permitan a la Entidad Federativa priorizar las necesidades de infraestructura, y que sean conocidos por todas las instancias ejecutoras del gasto.


3. ¿Los objetivos y rubros de asignación del Fondo están vinculados con los objetivos de algún programa sectorial, especial o institucional de la entidad federativa?

Respuesta: En el PED 2015-2021 se estableció dentro del Eje Rector 2. San Luis Incluyente, la Vertiente 2.3 Educación, Cultura y Deporte, y el Objetivo D. Mejorar la calidad de los espacios educativos, la Estrategia D.1. Incrementar y mejorar los espacios educativos con infraestructura de calidad y equipamiento para la conectividad, también se definió línea de acción: Incrementar y mejorar los espacios educativos en todos los niveles, sobre todo en localidades dispersas y en zonas urbanas en crecimiento. (Anexo D)

Para el PSE 2015-2021 se definió como uno de los retos que enfrenta la educación pública, mejorar la calidad de los espacios educativos de nivel básico, medio superior y superior, así como proveer de la infraestructura para la conectividad. En ese sentido, se vincula con la estrategia 3.2.3. Crear nuevos servicios educativos, ampliar los existentes y aprovechar la capacidad instalada de los planteles, de la meta México con educación de calidad del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018. (Anexo E)

Para poder llevar a cabo los objetivos establecidos en el PED 2015-2021 y en el PSE 2015-2021, la SEGE elabora de manera anual los programas generales de obra Básico Regular y Media Superior y Superior, en los que se establece la clave y nombre del plantel, localidad, municipio, descripción de la obra y montos asignados. (Anexo F)

Es importante señalar, que para el caso de Media Superior y Superior la UASLP no cuenta con una planeación de mediano y corto plazo de la infraestructura física educativa.

Recomendación: Elaborar una planeación de mediano y corto plazo de la infraestructura educativa de media superior y superior.


4. ¿Cuál es el destino de las aportaciones en la entidad federativa? En la respuesta deben considerarse la desagregación del presupuesto por las siguientes categorías:

Categoría a) Capítulo de gasto b) Dependencia o instancia ejecutora c) Rubros de asignación de acuerdo con la normatividad aplicable

Respuesta: De acuerdo con los informes financieros del PASH definitivo del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior, en el ejercicio 2016 se ejercieron $225,515.5 MDP, en los capítulos siguientes: (Anexo 1, Tabla 1)

Como se observa, los recursos para Educación Básica, se ejercieron en su totalidad ($182,631.8 MDP) en obra pública. Con una eficiencia del ejercicio de gasto de 54.9%, sin contar con las explicaciones de dicha situación.

Mientras que en la Educación Media y Media Superior, el 48.8% ($20,930.1 MDP) se ejecutó en el capítulo 6000, y el restante 51.2% ($21,953.7 MDP) en los capítulos 1000, 2000 y 3000 dado que la obra se realizó por administración directa por parte de la UASLP. En la que se presentó una eficiencia del gasto de 39.5%, sin conocer las razones que originaron esta circunstancia.

Por lo que corresponde a los $182,631.8 MDP del Subfondo de Infraestructura Educativa Básica fue ejercido el 77.5% por el IEIFE ($141,575.2 MDP) y el restante 22.5% por la SEGE ($41,056.6 MDP). A su vez, los $42,883.7 MDP del Subfondo de Media Superior y Superior se devengaron el 51.2% ($21,953.7 MDP) a través de la UASLP y el restante 48.8% ($20,930.0 MDP) por el IEIFE. (Anexo 1, Tabla 2)

En cuanto a los rubros de asignación el 100% de los recursos del Fondo se ejecutaron en Obra Pública, ya sea por administración directa o por contrato. (Anexo 1, Tabla 3)

$-$8,372,856.73

$-

$11,326,275.30

$-

$2,254,549.81

$182,631,772.08

$20,930,062.28

E D U C A C I Ó N B Á S I C A E D U C A C I Ó N M E D I A S U P E R I O R Y S U P E R I O R

Servicios Personales Materiales y Suministros Servicios Generales Obras Públicas


Cabe señalar, que existen diferencias entre las ministraciones del FAM Infraestructura Educativa en el PEF 2016 y los reportes del ejercicio en el Estado por tres circunstancias:

1. En el ejercicio para la infraestructura de educación básica se integran los recursos del FAM potenciado provenientes del fideicomiso Escuelas al CIEN, los cuales ascendieron a $15,837.7 MDP.

2. Respecto de Educación Media Superior y Superior sólo fue reportado los recursos del FAM Infraestructura sin considerar la potencialización con el Fideicomiso Escuelas al CIEN.

3. En Educación Básica no fueron ejercidos por la SEGE $10,000.0 MDP, situación que de conformidad con lo mencionado por la Dependencia ya fue observado por la ASF, sin contar con la información al respecto.

Recomendación: Establecer mecanismos de supervisión y verificación que le permitan a la SEGE evitar el subejercicio de recursos del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior.




5. ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento concurrentes en la entidad vinculada a los objetivos y rubros de asignación del ondo? Las fuentes de financiamiento pueden ser:

FCategoría a) Recursos federales provenientes de fondos o programas federales, y convenios de descentralización b) Recursos estatales c) Otros recursos

Respuesta: La concurrencia de recursos en el ejercicio 2016 se debió a la firma del convenio con el municipio de Tanlajás por $2,892 MDP.

Aunado a ello, el Estado firmó el convenio de colaboración entre la entidad federativa, la SHCP, la SEP y el INIFED para la potencialización de los del FAM Infraestructura Educativa, a través del cual se creó un Fideicomiso (escuelas al CIEN) en el que en el ejercicio 2016 se depositó el 46% de los recursos, y se recibe una tasa de retorno 2.438822%.

En este sentido, el Estado contó con $296,810 MDP para realizar sus atribuciones respecto a la infraestructura educativa, que se distribuyeron de la siguiente manera: al Fideicomiso (escuelas al CIEN) fue de $154,510 MDP lo que representa 52% de los recursos ejercidos en la entidad en infraestructura educativa. Un total de $139,408 MDP que le correspondieron al FAM por nivel educativo; y los recursos aportados por el municipio que representó el 1% de la inversión total. (Anexo 2)

FUENTE: Elaboración propia con base en documentos de presupuesto 2016

FAM47%Fideicomiso

52%

Convenio Tanlajas

(municipal1%


IV.3. PLANEACIÓN Y GESTIÓN

6. Describa el o los procesos claves en la planeación y gestión de las aportaciones, así como la o las dependencias responsables involucradas en cada etapa del proceso.

Respuesta: El Modelo General de Procesos establecido por CONEVAL está compuesto por tres etapas: la asignación, el ejercicio y el seguimiento de los recursos del Fondo. Para el caso del FAM Infraestructura Educativa, la SEGE cuenta con 3 procesos, establecidos en el Manual de Procedimientos, (Anexo 32) los cuales son:

Proceso Objeto Etapa

Elaboración de programas o estudios especiales

Describir la manera para establecer programas que den respuesta oportuna a las necesidades educativas de las diversas regiones y grupos sociales que demandan atención en diferentes modalidades y niveles

Asignación

Dictamen de Proyectos

Definir el mecanismo para coadyuvar a que los proyectos propuestos por las áreas internas y organismos sectorizados de la Secretaría de Educación, se ajusten a los lineamientos de política educativa, normativos y metodológicos pertinentes

Asignación

Programa Fondo de Aportaciones Múltiples

Garantizar la aplicación del recurso y pago oportuno en tiempo y forma Ejercicio

Como se muestra en el Manual de Procesos de la SEGE no se observaron procesos para llevar a cabo acciones de seguimiento y supervisión a las instancias ejecutoras sobre el ejercicio y aplicación de los recursos del Fondo, lo que puede ocasionar deficiencias en el análisis y recopilación sistemática de la información en la aplicación y ejercicio de los recursos del FAM Infraestructura Educativa.

Recomendación: Incluir en el Manual de Procedimientos de la SEGE los procesos que le permitan supervisar a las instancias ejecutoras la manera que se lleva a cabo el ejercicio de los recursos, y con ello dar seguimiento a los mismos.

2 En este anexo se incluye el modelo general de procesos, los flujos de los procesos, la consistencia y su valoración.


7. ¿La entidad federativa cuenta con instrumentos de planeación de los recursos del Fondo?

Respuesta: En el mediano plazo, en el PED 2015-2021 y el PSE se estableció en el Eje Rector 2. San Luis Incluyente, el Objetivo D. Mejorar la calidad de los espacios educativos.

A su vez, la SEGE elaboró un “diagnóstico de necesidades” en el nivel básico de educación, denominado “Déficit de construcción y rehabilitación”, (Anexo C) que fue realizado con base en los cuestionarios de bienes muebles e inmuebles que se levantaron hasta el año 2013, a partir de ese año, la información tomada en cuenta para la actualización de las necesidades del nivel básico es el CEMABE.

Como resultado, la Dirección de Planeación y Evaluación de la SEGE, junto con el Área de Infraestructura, elaboró el “PGO Básico Regular”, (Anexo F) en el que se definió los planteles a atender, la obra a realizar y los montos autorizados para ella.

Por su parte, el IEIFE, para la ejecución del PGO, emitió los Lineamientos de Programación de Espacios Educativos (Anexo G) con el objeto de establecer criterios para la priorización de programación de obras en educación básica; así como las Normas y especificaciones para estudios, proyectos, construcción e instalaciones (Anexo H), a fin de examinar la capacidad instalada y la planeación de obras de infraestructura bajo la demanda de la población de estudiantes.

Por lo que corresponde a los niveles de educación media superior y superior no se cuenta con un diagnóstico de las necesidades, ni con instrumentos de planeación de mediano y corto plazo. A pesar de ello, el Área de Infraestructura de la SEGE integró el “PGO Media Superior y Superior”.

Recomendación: Generar, por parte de la UASLP, un diagnóstico de las necesidades de infraestructura media superior y superior, que les permita al Estado realizar una planeación de los recursos del FAM Infraestructura Educativa Media Superior y Superior.


8. ¿La entidad federativa cuenta con mecanismos documentados para verificar que las transferencias de las aportaciones se hacen de acuerdo con lo programado? En la respuesta debe considerarse si los mecanismos:

Categoría a) Permiten verificar que las ministraciones se realizan de acuerdo con el calendario b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las áreas responsables c) Están sistematizados, es decir, la información se encuentra en bases de datos y disponible en un sistema informático d) Son conocidos por las áreas responsables

Respuesta: El 18 de diciembre de 2015 la SHCP emitió el “Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades federativas la distribución y calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal 2016, de los recursos correspondientes a los Ramos Generales 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios” en el que establece la calendarización de los recursos por cada Fondo para las entidades federativas. (Anexo I)

La SEGE y la Secretaría de Finanzas de SLP cuentan con un proceso que permite verificar que las ministraciones se realizan conforme a lo acordado, el cual se registra a través del SIAF, en el que se generan la orden de pago junto con el codificado de devengado, para que la SFSLP realice la ministración electrónica de los recursos. Dicho procedimiento es conocido por los servidores públicos responsables de realizar los procesos de solicitud de pago y ministraciones.

En general, las ministraciones de los recursos se realizaron en tiempo y forma por la TESOFE a la SFSLP, y de ésta a las cuentas a la SEGE para dicho objeto, de conformidad con los estados de cuenta bancarios (Anexo J).

Fecha programada

Básica Media Superior Superior TOTAL Fecha de radicación FAM Fideicomiso FAM Fideicomiso FAM Fideicomiso

29/01/16 7,958,589 6,774,250 371,805 316,475 3,272,116 2,785,183 21,478,418 29/01/16 29/02/16 7,958,589 6,774,250 371,805 316,475 3,272,116 2,785,183 21,478,418 29/02/16 31/03/16 7,958,589 6,774,250 371,805 316,475 3,272,116 2,785,183 21,478,418 31/03/16 29/04/16 7,958,589 6,774,250 371,805 316,475 3,272,116 2,785,183 21,478,418 29/04/16 31/05/16 7,958,589 6,774,250 371,805 316,475 3,272,116 2,785,183 21,478,418 31/05/16 30/06/16 7,958,589 6,774,250 371,805 316,475 3,272,116 2,785,183 21,478,418 30/06/16 29/07/16 7,958,589 6,774,250 371,805 316,475 3,272,116 2,785,183 21,478,418 29/07/16 31/08/16 7,958,589 6,774,250 371,805 316,475 3,272,116 2,785,183 21,478,418 31/08/16 30/09/16 7,958,589 6,774,250 371,805 316,475 3,272,116 2,785,183 21,478,418 30/09/16 31/10/16 7,958,589 6,774,250 371,805 316,475 3,272,116 2,785,183 21,478,418 31/10/16 30/11/16 7,958,589 6,774,250 371,805 316,475 3,272,116 2,785,183 21,478,418 30/11/16 13/12/16 7,958,586 6,774,250 371,797 316,477 3,272,112 2,785,188 21,478,410 13/12/16 TOTAL 95,503,065 81,291,000 4,461,652 3,797,702 39,265,388 33,422,201 257,741,008 -


9. ¿La entidad federativa cuenta con mecanismos documentados para dar seguimiento al ejercicio de las aportaciones? En la respuesta debe considerarse si los mecanismos:

Categoría a) Permiten identificar si las aportaciones se destinen a los rubros establecidos en la normatividad aplicable b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las áreas responsables c) Están sistematizados, es decir, la información se encuentra en bases de datos y disponible en un sistema informático d) Son conocidos por las áreas responsables

Respuesta: La SEGE da seguimiento al ejercicio de las aportaciones a través de una base de datos denominada “Formato de Seguimiento Administrativo a Programas de INFE”, (Anexo K) en la cual se recolecta información entre lo programado con el PGO, los montos de contratación, la inversión ejercida, identificación del contratista, el avance de ejecución y el avance financiero.

Asimismo, utiliza el Sistema de Formato Único de la SHCP, a través las instancias ejecutoras dan cuenta del destino de las aportaciones según capítulo y partida de gasto.

A pesar de ello, las acciones realizadas por la SEGE para el seguimiento del ejercicio de los recursos asignados al FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior, así como la falta de procesos, no le han permitido identificar el destino final de los mismos, dadas las diferencias presentadas entre los recursos ministrados y los reportados en el PASH de Avance Financiero.

Recomendación: Establecer mecanismos que le permitan a la SEGE realizar un seguimiento puntual de los recursos ejercidos del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior, en el que le permitan considerar a cada una de las entidades ejecutoras y la totalidad del presupuesto asignado.


IV.4. SISTEMATIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN Y RENDICIÓN DE CUENTAS

10. ¿Qué información se recolecta en la entidad para la planeación, gestión y seguimiento de las aportaciones?

Justificación: La SEGE genera el documento denominado “Déficit de construcción y rehabilitación” que se utiliza para la planeación; y que hasta el año 2013, se realizó a través del levantamiento del Cuestionario de bienes muebles e inmuebles para preescolar y primaria, con el que se verificaban las condiciones de infraestructura y equipamiento de las escuelas del nivel básico. A partir del 2014, la información tomada en cuenta para actualizar las necesidades de Educación Básica, fue el CEMABE. (Anexo L)

Para la gestión y monitoreo de las aportaciones, la SEGE cuenta con una base de datos de base denominada “Formato de Seguimiento Administrativo a Programas de INFE”, en el que se registra el avance físico-financiero de las obras en ejecución, la relación de contratistas, una descripción de la obra, si estaba considerada en el PGO, la fecha de conclusión y el ente ejecutor.



11. La entidad federativa reporta información documentada para monitorear el desempeño de las aportaciones con las siguientes características:

Categoría a) Homogénea, es decir, que permite su comparación con base en los preceptos de armonización contable b) Desagregada (granularidad de acuerdo con la Guía), es decir, con el detalle suficiente sobre el ejercicio, destino y resultados c) Completa (cabalidad de acuerdo a la Guía), es decir, que incluya la totalidad de la información solicitada d) Congruente, es decir, que este consolidada y validada de acuerdo al procedimiento establecido en la normatividad aplicable d) Actualizada, de acuerdo con la periodicidad definida en la normatividad aplicable

Respuesta: Los reportes trimestrales y anual de los avances financiero, de gestión de proyectos e indicadores, que la SEGE reporta en el PASH de la SHCP, respecto al FAM Infraestructura, (Anexo M) contempla las siguientes características:

Característica Avance financiero Proyecto de Inversión Indicadores Homogénea No cumple, a pesar de que se

reportan los seis momentos contables del gasto, e identifica el tipo de gasto, ya sea corriente o de inversión. El ciclo de los recursos no está completo dada la falta del reporte de $10,000.0 MDP

Cumple porque puede identificar la clasificación de los proyectos o programas de inversión que se realizaron

Cumple por que se incluyen la meta planteada, la alcanzada, y en su caso las justificaciones de la variación

Desagregada No cumple ya que, no se cuenta con el detalle suficiente que permita constatar el ejercicio, destino y resultados de los recursos

Cumple dado que se reporta a detalle el ejercicio, destino y el avance físico de los proyectos de inversión

Cumplen derivado de que en la MIR se definen los elementos de nivel (fin, propósito, componente y actividad), tipo de indicador (estratégico o gestión), método de cálculo, periodo, meta planteada, meta alcanzada y justificación de variaciones

Completa No cumple al no registrar todos los recursos que fueron ministrados por la Federación, por programa y a nivel de partida genérica

Cumple porque se permite identificar la información solicitada del proyecto de inversión e identifica el grado de avance (estatus)

Cumple con el registro completo de la información de los indicadores que le corresponde informar

Congruente No cumple dadas las diferencias que se presenta entre lo reportado en el PASH y los recursos autorizados y ministrados

Cumple, a través de propio SFU la SHCP valida la información, mediante el los semáforos que informan avance físico-financiero de los proyectos de inversión

Cumple, dado que lo reportado en las metas alcanzadas coincide con el método de cálculo establecido

Actualizada De conformidad con el artículo 78 de la LCF la información financiera es reportada a través del SFU dentro de los 20 días naturales posteriores al cierre de trimestre

La información se reporta trimestralmente en el SFU de la SHCP

En cuanto a los indicadores SEGE sólo le corresponde el informe de los indicadores de propósito, componentes y actividades, que lo realiza en los plazos establecidos


12. ¿Cómo se valida la información que se reporta a la SHCP?

Respuesta: A través del SFU, la SHCP valida la información, mediante un analítico en el que se indican las diferencias detectadas entre los registros de las ministraciones registradas por la entidad federativa en relación con los datos de la SHCP.

De acuerdo con lo señalado por la SEGE, la información que reporta es validada por la SFSLP para su envío a la SHCP y su publicación en el PASH. Al respecto, no fue proporcionado un proceso o documentos en los que se señale la manera en que se realiza dicho proceso.

Recomendación: Incluir en el Manual de Procesos de la SEGE un proceso que le permita a dicha dependencia verificar la información que las unidades ejecutoras le envían para su publicación en el PASH.


13. ¿Las dependencias responsables del Fondo cuentan con mecanismos documentados de transparencia y rendición de cuentas? En la respuesta se debe considerar si:

Categoría a) Los documentos normativos del Fondo están actualizados y son públicos, es decir, disponibles en la página electrónica b) La información para monitorear el desempeño del Fondo está actualizada y es pública, es decir, disponible en la página electrónica c) Se cuenta con procedimientos para recibir y dar trámite a las solicitudes de acceso a la información acorde a lo establecido en la normatividad aplicable d) Se cuenta con mecanismos de participación ciudadana en el seguimiento del ejercicio de las aportaciones en los términos que señala la normatividad aplicable

Respuesta: Los documentos normativos del FAM Infraestructura Educativa se encuentran publicados, y debidamente actualizados; así como la información para el monitoreo del desempeño del Fondo, en el Portal de Transparencia de la Secretaria de Educación del Gobierno del Estado se cuenta con los reportes mensuales de avance de los indicadores de objetivos y resultados, a través del Portal de Transparencia http://www.cegaipslp.org.mx/webcegaip20152016.nsf/0/9e727f5a692084bd862582150078cad8?EditDocument&Start=1&Count=9999&Expand=2.8&Seq=3

En el Estado de acuerdo con la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí, y en congruencia con la Ley General de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de datos personales, en el Portal de Transparencia se encuentra un enlace para recibir y dar trámite a las solicitudes de acceso a la información (http://www.infomexslp.mx/InfomexSLP/), así como una guía para solicitar información pública, que se puede consultar en http://www.infomexslp.mx/InfomexSLP/Archivos/DocGuia/Manual%20de%20usuario%20INFOMEX.pdf.

La SEGE cuenta con la unidad de transparencia en Bulevar Manuel Gómez Azcárate 150, colonia Himno Nacional Segunda Sección, C.P. 78369, San Luis Potosí S.L.P., México

Recomendación: Concentrar en un solo portal la información pública del Fondo, que permita a la ciudadanía realizar una consulta más eficiente y sencilla.


IV.5. MEDICIÓN DE RESULTADOS Y DESEMPEÑO

14. ¿Cómo documenta la entidad federativa los resultados del Fondo a nivel de fin o propósito?

Categoría a) Indicadores de la MIR federal b) Indicadores estatales c) Evaluaciones d) Otros

Respuesta: El FAM Infraestructura Educativa cuenta con 2 matrices de indicadores (Anexo N), en el portal del PASH. Cabe destacar, que en ninguno de los 2 casos le corresponde informar sobre los indicadores del fin.

Respecto a los indicadores de propósito, componentes y actividades, éstos se documentan de la manera siguiente:

Indicador Documentación FAM Infraestructura Educación Básica

Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico mejoradas a través de los Organismos Responsables de la Infraestructura Física Educativa (INFE)

Informes trimestrales sobre el avance físico financiero de los proyectos de la INFE, y los Formatos de Control trimestral emitidos por el INIFED

Proyectos concluidos de construcción, rehabilitación y/o mantenimiento, y equipamiento en escuelas públicas de tipo básico.

Actas de entrega recepción por contrato y en resguardo del IEIFE

Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico con proyectos concluidos en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento. Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico con proyectos concluidos en la categoría de equipamiento.

FAM Infraestructura Media Superior y Superior Porcentaje de planteles y/o campus de educación media superior y superior atendidos a través de los Organismos Responsables de la INFE.

Informes trimestrales sobre el avance físico financiero de los proyectos de la INFE, y los Formatos de Control trimestral emitidos por el INIFED

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento en educación superior

Reportes de avance físico financiero de cada obra Actas de entrega recepción por contrato y en resguardo del IEIFE

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de equipamiento en educación media superior Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción en educación superior Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción en educación media superior Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento en educación media superior Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de equipamiento en educación superior

Los indicadores no permiten conocer la contribución de las intervenciones a la infraestructura en la calidad educativa.


15. En caso de que la entidad federativa mida los resultados del Fondo con indicadores federales y/o en su caso con indicadores estatales, ¿cuáles han sido sus resultados?

Respuesta: La SEGE y el IEIFE reportan los indicadores a nivel propósito, componentes y actividades, en la MIR de Educación Básica. Mientras que, el encargado de reportar los indicadores del FAM Media Superior y Superior es la UASLP. A continuación, se enlistan los indicadores a nivel propósito y componentes. (Anexo O)

Indicador Programado Obtenido FAM Infraestructura Educación Básica

Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico mejoradas a través de los Organismos Responsables de la Infraestructura Física Educativa

(INFE) 1 4

Proyectos concluidos de construcción, rehabilitación y/o mantenimiento, y equipamiento en escuelas públicas de tipo básico. 60 60

Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico con proyectos concluidos en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento. 40 40 Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico con proyectos

concluidos en la categoría de equipamiento. 50 50 FAM Infraestructura Media Superior y Superior

Porcentaje de planteles y/o campus de educación media superior y superior atendidos a través de los Organismos Responsables de la

INFE. 22 22

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento en educación superior 100 100

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de equipamiento en educación media superior 100 100

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción en educación superior 100 100

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción en educación media superior 100 100

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento en educación media superior 100 100

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de equipamiento en educación superior 100 100

Por otra parte, la SEGE, mediante el reporte que entrega para la presentación del informe de gobierno estatal, reporta información relacionada con la mejora de planteles educativos a nivel básico y media superior y superior; sin embrago, la anualidad de la información no es comparable con el FAM Infraestructura. (Anexo P)

Indicador Programado Obtenido Vertiente: Combate a la Pobreza Objetivo: Mejorar la calidad de los espacios educativos Estrategia: Incrementar y mejorar los espacios educativos con infraestructura de calidad y equipamiento para la conectividad. Mejora de la infraestructura en escuelas públicas de educación básica 31 41 Incremento de espacios de educación media superior Mejora de la infraestructura en escuelas públicas de educación media superior 4 32


16. En caso de que la entidad federativa cuente con evaluaciones externas del Fondo que permitan identificar hallazgos relacionados con el Fin y/o Propósito, ¿cuáles son los resultados de las evaluaciones?

Respuesta: El Fondo de Aportaciones Múltiples componente Infraestructura Educativa tuvo una evaluación, en 2015, de consistencia y resultados, realizada por consultores externos (Anexo Q).3 La evaluación no contiene o especifica hallazgos relacionados con el Fin o Propósito del Fondo. Sin embargo, brindó algunos detalles que se deben atender dentro de la lógica interna de la administración del Fondo en la entidad.

I. Aunque existe vinculación estratégica del Programas Sectorial de Educación con el Fondo, se debe fortalecer los mecanismos que se utilizan para elaborar el diagnóstico de necesidades.

II. La entidad no contaba con mecanismos para el seguimiento y evaluación de los procesos de gestión.

III. La entidad no estableció indicadores adicionales a los obligatorios que le permitieran dar seguimiento y complementariedad a la evaluación.

IV. No definió mecanismos que permitieran transparentar el funcionamiento del componente ni la información de los costos unitarios de los bienes y servicios.

V. La gestión del Fondo debía presentar evidencia de la programación presupuestal y de la aplicación de recursos de acuerdo a los pasos del programa interno no sólo del PASH.

No se proporcionó evidencia de que existan procedimientos o acuerdos para atender las recomendaciones que se mencionaron en la evaluación de consistencia y resultados de 2015.

Recomendación: Crear un tablero de control para dar seguimiento a las recomendaciones y los temas susceptibles de mejora derivado de las evaluaciones realizadas al Fondo.

3 FAM Infraestructura educativa, Evaluación de consistencia y resultados 2015. http://www.slpfinanzas.gob.mx/planeacionypresupuesto/rendiciondecuentas/uaslp-fondos-programas-2015.asp


V. CONCLUSIONES

Principales Hallazgos

General

En términos generales las acciones, procesos y proyectos implementados por la SEGE y las instancias ejecutoras permiten un ejercicio razonable de los recursos del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior; sin embargo, existen inconsistencias en el ejercicio derivado de los recursos no ejecutados en la infraestructura educativa básica, y los no reportados de educación media superior y superior.






Para el caso de Media Superior y Superior la UASLP no cuenta con una planeación de mediano y corto plazo de la infraestructura física educativa.







Planeación y Gestión






Sistematización de la Información y Rendición de Cuentas








Medición de Resultados y Desempeño






Análisis FODA

Fortalezas













Oportunidades


Debilidades


Respecto de las acciones realizadas por la SEGE, éstas no constituyen criterios, reglas o normas para la asignación de los recursos, dado que el Déficit de construcción y rehabilitación, sólo estable las necesidades, sin indicar la manera en que los recursos serán asignados o la priorización en la atención de las insuficiencias.

Para el caso de Educación Media Superior y Superior la UASLP no cuenta con una planeación de mediano y corto plazo de la infraestructura física educativa.







Amenazas







Recomendaciones







Planeación y gestión

Incluir en el Manual de Procedimientos de la SEGE los procesos que le permitan supervisar a las instancias ejecutoras la manera que se lleva a cabo el ejercicio de los recursos, y con ello dar seguimiento a los mismos.



Sistematización de la información y rendición de cuentas


Concentrar en un solo portal la información pública del Fondo, que permita a la ciudadanía realizar una consulta más eficiente y sencilla.


Medición de resultados y desempeño


VÁZQUEZ NAVA Y CONSULTORES, S.C.

ANEXOS NUMÉRICOS


ANEXO 1 DESTINO DE LAS APORTACIONES DE LA

ENTIDAD FEDERATIVA TABLA 1. PRESUPUESTO DEL SUBFONDO DE INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA EN 2016 POR CAPÍTULO DE GASTO

TABLA 2. PRESUPUESTO DEL SUBFONDO EN 2016 POR DEPENDENCIA O INSTANCIA EJECUTORA

TABLA 3. PRESUPUESTO DEL SUBFONDO EN 2016 POR RUBRO DE ASIGNACIÓN


Anexo 1. Destino de las aportaciones de la entidad federativa

Tabla 1. Presupuesto del Subfondo de Infraestructura educativa en 2016 por Capítulo de Gasto

Educación Básica

Capítulos de gasto Concepto Aprobado Modificado Ejercido Ejercido/

Modificado

1000: Servicios personales

1110 Remuneraciones al personal de carácter permanente

NO APLICA

1200 Remuneraciones al personal de carácter transitorio

1300 Remuneraciones adicionales y especiales 1400 Seguridad social 1500 Otras prestaciones sociales y económicas 1600 Previsiones 1700 Pago de estímulos a servidores públicos

Subtotal de Capítulo 1000 0 0 0 0

2000: Materiales y suministros

2100 Materiales de administración, emisión de documentos y artículos oficiales

NO APLICA

2200 Alimentos y utensilios 2300 Materias primas y materiales de producción y

comercialización 2400 Materiales y artículos de construcción y de

reparación 2500 Productos químicos, farmacéuticos y de

laboratorio 2600 Combustibles, lubricantes y aditivos 2700 Vestuario, blancos, prendas de protección y

artículos deportivos 2800 Materiales y suministros para seguridad 2900 Herramientas, refacciones y accesorios menores


3000: Servicios generales

3100 Servicios básicos

NO APLICA

3200 Servicios de arrendamiento 3300 Servicios profesionales, científicos, técnicos y

otros servicios 3400 Servicios financieros, bancarios y comerciales 3500 Servicios de instalación, reparación,

mantenimiento y conservación



Modificado 3600 Servicios de comunicación social y publicidad 3700 Servicios de traslado y viáticos 3800 Servicios oficiales 3900 Otros servicios generales


4000: Transferencias, asignaciones,

subsidios y otras ayudas

4100 Transferencias internas y asignaciones al sector público

NO APLICA

4200 Transferencias al resto del sector público 4300 Subsidios y subvenciones 4400 Ayudas sociales 4500 Pensiones y jubilaciones 4600 Transferencias a fideicomisos, mandatos y otros

análogos 4700 Transferencias a la seguridad social 4800 Donativos 4900 Transferencias al exterior


5000: Bienes Muebles e Inmuebles

5100 Mobiliario y equipo de administración

NO APLICA

5200 Mobiliario y equipo educacional y recreativo 5300 Equipo e instrumental médico y de laboratorio 5400 Vehículos y equipo de transporte 5500 Equipo de defensa y seguridad 5600 Maquinaria, otros equipos y herramientas 5700 Activos biológicos 5800 Bienes inmuebles 5900 Activos intangibles


6000: Obras Públicas

6100 Obra pública en bienes de dominio público $359,828,744.00 $333,335,814.54 $182,631,772.08 54.9% 6200 Obra pública en bienes propios - - - - 6300 Proyectos productivos y acciones de fomento - - - -

Subtotal de Capítulo 6000 $359,828,744.00 $333,335,814.54 $182,631,772.09 54.9% TOTAL $359,828,744.00 $333,335,814.54 $182,631,772.09 54.9%

FUENTE: Información


Educación Media Superior y Superior


Modificado

1000: Servicios personales

1110 Remuneraciones al personal de carácter permanente - - - -

1200 Remuneraciones al personal de carácter transitorio $6,754,520.65 $9,345,183.97 $6,676,422.22 71.4%

1300 Remuneraciones adicionales y especiales $124,000.00 $77,635.00 $33,492.10 43.1% 1400 Seguridad social $3,204,020.22 $2,547,946.76 $1,421,921.04 55.8% 1500 Otras prestaciones sociales y económicas $799,619.66 $473,392.67 $241,021.37 50.9% 1600 Previsiones - - - - 1700 Pago de estímulos a servidores públicos - - - -

Subtotal de Capítulo 1000 $10,882,160.53 $12,444,158.40 $8,372,856.73 67.3%

2000: Materiales y suministros

2100 Materiales de administración, emisión de documentos y artículos oficiales - - - -

2200 Alimentos y utensilios - - - -

2300 Materias primas y materiales de producción y comercialización - - - -

2400 Materiales y artículos de construcción y de reparación $19,182,341.67 $14,781,403.35 $11,023,047.30 74.6%

2500 Productos químicos, farmacéuticos y de laboratorio $0.00 $345,863.78 $179,071.42 51.8%

2600 Combustibles, lubricantes y aditivos $120,000.00 $116,352.08 $82,672.93 71.1%

2700 Vestuario, blancos, prendas de protección y artículos deportivos - - - -

2800 Materiales y suministros para seguridad - - - - 2900 Herramientas, refacciones y accesorios menores $100,000.00 $84,723.87 $41,483.65 49.0%

Subtotal de Capítulo 2000 $19,402,341.67 $15,328,343.08 $11,326,275.30 73.9%

3000: Servicios generales

3100 Servicios básicos - - - - 3200 Servicios de arrendamiento $179,611.60 $89,000.00 $88,740.00 99.7%

3300 Servicios profesionales, científicos, técnicos y otros servicios - - - -

3400 Servicios financieros, bancarios y comerciales $320,401.00 $912,765.03 $37,204.51 4.1%

3500 Servicios de instalación, reparación, mantenimiento y conservación $3,541,669.00 $7,874,577.77 $2,128,605.30 27.0%

3600 Servicios de comunicación social y publicidad - - - - 3700 Servicios de traslado y viáticos - - - - 3800 Servicios oficiales - - - - 3900 Otros servicios generales - - - -



Modificado Subtotal de Capítulo 3000 $4,041,681.60 $8,876,342.80 $2,254,549.81 25.4%

4000: Transferencias, asignaciones,

subsidios y otras ayudas

4100 Transferencias internas y asignaciones al sector público

NO APLICA

4200 Transferencias al resto del sector público 4300 Subsidios y subvenciones 4400 Ayudas sociales 4500 Pensiones y jubilaciones

4600 Transferencias a fideicomisos, mandatos y otros análogos

4700 Transferencias a la seguridad social 4800 Donativos 4900 Transferencias al exterior


5000: Bienes Muebles e Inmuebles

5100 Mobiliario y equipo de administración - - - - 5200 Mobiliario y equipo educacional y recreativo $0.00 $1,099,473.52 $0.00 0.0% 5300 Equipo e instrumental médico y de laboratorio - - - - 5400 Vehículos y equipo de transporte - - - - 5500 Equipo de defensa y seguridad - - - - 5600 Maquinaria, otros equipos y herramientas - - - - 5700 Activos biológicos - - - - 5800 Bienes inmuebles - - - - 5900 Activos intangibles - - - -

Subtotal de Capítulo 5000 $0.0 S1,099,473.52 $0.0 0.0%

6000: Obras Públicas

6100 Obra pública en bienes de dominio público $83,524,351.68 $70,736,305.08 $20,930,062.28 29.6% 6200 Obra pública en bienes propios - - - - 6300 Proyectos productivos y acciones de fomento - - - -

Subtotal de Capítulo 6000 $83,524,351.68 $70,736,305.08 $20,930,062.28 29.6% TOTAL $117,850,535.48 $108,484,604.88 $42,883,744.12 39.5%


Tabla 2. Presupuesto del Fondo en 2016 por dependencia o instancia ejecutora

Dependencia ejecutora Aprobado Modificado Ejercido Ejercido/ modificado

SEGE 41,056,609.22 41,056,609.22 41,056,609.22 100.0% IEIFE 399,443,834.29 360,162,858.23 162,505,225.14 45.1% Universidad Autónoma de SLP 34,326,183.80 37,748,317.80 21,953,681.84 58.2%

TOTAL 474,826,627.41 438,967,785.25 225,515,516.20 51.4%


Tabla 3. Presupuesto del Fondo en 2016 por rubro de asignación

Dependencia ejecutora Aprobado Modificado Ejercido Ejercido/modificado

Infraestructura, habilitación y reconstrucción

Básica

474,826,627.41 438,967,785.25 225,515,516.20 51.4% Media Superior Superior

TOTAL 474,826,627.41 438,967,785.25 225,515,516.20 51.4%


ANEXO 2 FUENTES CONCURRENTES DE FINANCIAMIENTO

EN LA ENTIDAD


Anexo 2. Fuentes concurrentes de financiamiento en la entidad

Orden de Gobierno

Fuente de Financiamiento (i)

Presupuesto ejercido en 2016 de la fuente de financiamiento por capítulo de gasto (ii) Total

Justificación de la fuente de financiamiento seleccionada

(iii) 2000 5000 6000 (ii)

Federal

FAM 469,129.21 17,107,165.41 121,831,720.85 139,408,015.47 Fideicomiso 154,510,903.00 154,510,903.00

Subtotal Federal (a) 469,129.21 17,107,165.41 276,342,623.85 293,918,918.47

Subtotal Estatal (b) 0 0 0 0

Otros recursos Convenio Tanlajás (municipal)

2,892,000.00 2,892,000.00

Subtotal Otros recursos (c) 0 0 2,892,000.00 2,892,000.00

Total (a + b+ c) 469,129.21 17,107,165.41 279,234,623.85 296,810,918.47


ANEXO 3 PROCESOS EN LA GESTIÓN DEL SUBFONDO EN

LA ENTIDAD


Elaboración de programas o estudios especiales

Dictamen de Proyectos

Programa Fondo de Aportaciones Múltiples

Anexo 3. Procesos en la gestión del Fondo en la Entidad

Modelo General de Procesos

1.-Asignación

2.- Ejercicio3.-Seguimiento

Tran

spar

enci

a y

Ren

dici

ón d

e cu

enta

s

Mon

itore

o y

eval

uaci

ón

B A


Tabla General del Proceso Número de

proceso Nombre del proceso Actividades Áreas Responsables Valoración General

1.1 Elaboración de programas o estudios especiales

Solicita se realicen programas o estudios especiales relacionados con el sector educativo y da lineamientos.

Coordinador General de Planeación

Suficiente

Define el contenido de los programas o estudios de acuerdo a ordenamientos legales, metodológicos y de política educativa vigentes y solicita a: - la Subjefatura de Educación Básica y Educación Media Superior y Superior, apoyo para obtener información relacionada al tema; - al Departamento de Estadística, información adicional; - la capturista, el procesamiento de bases de datos existentes; - las áreas involucradas, diagnósticos y propuestas.

Jefe del Departamento de PDP

Recibe información solicitada a: - Departamento de Estadística y les sella de recibido. - Áreas involucradas y le sella de recibido.

Secretaria

La información recopilada la entrega al Jefe de Departamento de Planeación y Desarrollo de Proyectos. Analiza la información cuantitativa y cualitativa solicitada y la pasa al Jefe de Departamento de Planeación y Desarrollo de Proyectos.

Subjefatura de EB y EMSyS

Procesa la base de datos y en base a ello genera cuadros para insertar en documento a elaborar y pasa la información al Jefe de Departamento de Planeación y Desarrollo de Proyectos.

Capturista


Continuación: 1.1

Continuación: Elaboración de programas o estudios

especiales

Recibe información de: - la capturista, referente al procesamiento de

bases existentes, ¿la información es correcta? a. Si, la recibe para utilizar en el documento b. No, regresa a la capturista para su corrección,

- el Departamento de Estadística (adicional), - la secretaria, de los diagnósticos y

propuestas solicitados a las áreas involucradas.


Suficiente Organiza y prioriza la información e integra el programa o estudio. Entrega el programa o estudio al Coordinador General de Planeación para su análisis y validación. Recibe y analiza el documento, ¿Tiene observaciones el documento? a) No, recibe la versión final. Sí, lo regresa al Jefe del Departamento de Planeación y Desarrollo de Proyectos, para su hacer las adecuaciones.


1.2 Dictamen de Proyectos

Solicita se realice dictamen sobre proyectos o programas educativos.


Suficiente

Revisa los proyectos o programas a la luz de ordenamientos legales, metodológicos y de política educativa vigente, basado en criterios de racionalidad, eficiencia, eficacia y solicita a: - la Subjefatura de Educación Básica y

Educación Media Superior y Superior, apoyo para obtener información relacionada al tema;

- la capturista, el procesamiento de bases de datos existentes;




Analiza la información cuantitativa y cualitativa solicitada y la pasa al Jefe de Departamento de Planeación y Desarrollo de Proyectos.

Subjefatura de EB y EMSyS

Suficiente

Procesa la base de datos y en base a ello genera información para sustentar el dictamen y pasa dicha información al Jefe de Departamento de Planeación y Desarrollo de Proyectos.

Capturista

Recibe información de: - la Subjefatura de Educación Básica y

Educación Media Superior y Superior; - la capturista, referente al procesamiento de

bases existentes, ¿la información es correcta? c. Si, la recibe para utilizar en el dictamen. d. No, regresa a la capturista para su

corrección,


Organiza y prioriza la información e integra la propuesta de dictamen. Entrega la propuesta de Dictamen al Coordinador General de Planeación para su consideración. Recibe y analiza conjuntamente con el Jefe de Departamento de Planeación y Desarrollo de Proyectos la propuesta de dictamen, ¿Tiene observaciones el documento? b) No, recibe la versión final. c) Sí, lo regresa al Jefe del Departamento de

Planeación y Desarrollo de Proyectos, para su hacer las adecuaciones.



2.1 Programa Fondo de Aportaciones Múltiples.

Recepciona la documentación correspondiente para su análisis

Área de infraestructura

Suficiente

Captura la información en el Sistema Integral de Gestión Gubernamental

Verifica la solicitud en electrónico para su autorización. ¿Está la solicitud capturada?

Si, Autoriza con firma electrónica, continua en Operación 04

No, solicita la captura y regresa a operación 02

Coordinación General de Planeación

Verifica que la solicitud este autorizado por la Coordinación General de Planeación. ¿La solicitud es autorizada?

Si, firma en electrónico y continua en operación 05

No, solicita verificación y regresa a operación 02

Dirección de Planeación y

Evaluación Da autorización definitiva para el pago

Envía oficio de solicitud con la documentación correspondiente a la Coordinación General de Recursos Financieros. Recibe solicitud de pago con la documentación correspondiente en físico y la entrega a la Subjefatura de Tesorería

Coordinación General de Recursos Financieros


Continuación: 2.1

Continuación: Programa Fondo de Aportaciones

Múltiples.

Verifica que la solicitud este capturada el Sistema Integral de Gestión Gubernamental ¿Está la solicitud capturada?

Si, continua en Operación 09 No, solicita la captura y

autorización. Regresa a operación 02

Subjefatura de Tesorería

Suficiente

Verifica que la solicitud de pago en electrónico esté debidamente autorizada ¿Está la solicitud autorizada?

Si, revisa documentación para autorizar su pago, continua en Operación 10

No, solicita la autorización y regresa a operación 02

Autoriza para su pago correspondiente, Entrega la solicitud a la Coordinación General de Recursos Financieros, para su autorización de pago.

Recibe solicitud y autoriza su pago. Coordinación General de Recursos Financieros


1.1 Elaboración de programas o estudios especiales


2.1 Programa Fondo de Aportaciones Múltiples


ANEXO 4 RESULTADOS DE LOS INDICADORES

ESTRATÉGICOS Y DE GESTIÓN DEL SUBFONDO


Anexo 4. Resultados de los indicadores estratégicos y de gestión del Fondo Infraestructura Básica

Nivel de Objetivo

Nombre del indicador

Frecuencia de

medición

Unidad de

medida

Meta programada 2016

Avance en 2016

Avance respecto a la meta

en 2016

Meta programada para el ejercicio anterior

Avance en

ejercicio

anterior


en ejercici

o anterio

r

Medios de verificación

Justificación del avance

con respecto a

la meta

Indicadores MIR Federal

Fin

Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo insuficiente en los dominios de español y matemáticas evaluados por EXCALE en educación básica

Cuatrianual

Porcentaje

No se reporta información

Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo mayor al nivel I en las áreas de competencia de Lenguaje y comunicación (comprensión lectora), evaluados

Bianual Porcentaje


Número estimado de estudiantes en sexto de primaria cuyo puntaje los ubicó en el nivel de logro por encima del nivel I en el área de competencia de Lenguaje y comunicación: Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes. http://www.inee.edu.mx/index.php/planea


Nivel de Objetivo


Frecuencia de

medición

Unidad de

medida


Avance en 2016


en 2016


Avance en

ejercicio

anterior


en ejercici

o anterio

r



con respecto a

la meta

por PLANEA en educación Básica nivel primaria Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo mayor al nivel I en las áreas de competencia de Matemáticas, evaluados por PLANEA en educación Básica nivel primaria

Bianual Porcentaje


Número estimado de estudiantes en sexto de primaria, evaluados en el área de competencia de Matemáticas: Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes. http://www.inee.edu.mx/index.php/planea

Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo mayor al nivel I en las áreas de competencia de Lenguaje y comunicació

Bianual Porcentaje


Número estimado de estudiantes en tercero de secundaria cuyo puntaje los ubicó en el nivel de logro por encima del nivel I en el área de competencia de Lenguaje y comunicación: Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes. http://www.inee.edu.mx/index.php/planea


Nivel de Objetivo


Frecuencia de

medición

Unidad de

medida


Avance en 2016


en 2016


Avance en

ejercicio

anterior


en ejercici

o anterio

r



con respecto a

la meta

n (comprensión lectora), evaluados por PLANEA en educación Básica nivel secundaria Porcentaje de estudiantes que obtienen el nivel de logro educativo mayor al nivel I en las áreas de competencia de Matemáticas, evaluados por PLANEA en educación Básica nivel secundaria

Bianual Porcentaje


Número estimado de estudiantes en tercero de secundaria cuyo puntaje los ubicó en el nivel de logro por encima del nivel I en el área de competencia de Matemáticas: Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación. Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes. http://www.inee.edu.mx/index.php/planea

Propósito

Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico

mejoradas a través de los Organismos Responsable

s de la Infraestructu

Anual Porcentaje 1 4 400%

Número de escuelas públicas de tipo básico atendidas a través de los Organismos Responsables de la Infraestructura Física Educativa (INFE): Informes trimestrales sobre el avance físico financiero de los proyectos de la INFE, según Formatos de Control trimestral por entidad federativa, emitidos por el Instituto Nacional de la


Nivel de Objetivo


Frecuencia de

medición

Unidad de

medida


Avance en 2016


en 2016


Avance en

ejercicio

anterior


en ejercici

o anterio

r



con respecto a

la meta

ra Física Educativa

(INFE)

Infraestructura Física Educativa (INIFED)

Componentes

Proyectos concluidos de construcción, rehabilitación y/o mantenimiento, y equipamiento en escuelas públicas de tipo básico.

Trimestral Porcentaje 60 60 100%

Número de proyectos en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento concluidos de escuelas públicas de tipo básico: Acta de entrega recepción por contrato, integrada y en resguardo por el Organismo Responsable de la INFE, en cada entidad federativa

Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico con proyectos concluidos en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento.


Número de proyectos concluidos en la categoría de equipamiento de escuelas públicas de tipo básico: Actas de entrega recepción y/o documentos que acrediten la entrega del equipamiento por contrato y de acuerdo a éste, integrados por el Organismo Responsable de la INFE, en cada entidad federativa y bajo su resguardo

Porcentaje de escuelas públicas de tipo básico con proyectos concluidos en la


Número de proyectos concluidos en la categoría de construcción, de escuelas públicas de tipo básico: Acta de entrega recepción por contrato, integrada y en resguardo por el Organismo Responsable de la INFE, en cada entidad federativa


Nivel de Objetivo


Frecuencia de

medición

Unidad de

medida


Avance en 2016


en 2016


Avance en

ejercicio

anterior


en ejercici

o anterio

r



con respecto a

la meta

categoría de equipamiento.

Actividades

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción de escuelas públicas de tipo básico.


Número de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción en escuelas públicas de tipo básico: Expediente Técnico de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción, integrado por el Organismo Responsable de la INFE, en cada entidad federativa

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento de escuelas públicas de tipo básico


Número de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de equipamiento en escuelas públicas de tipo básico: Expediente Técnico de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de equipamiento, integrado por el Organismo Responsable de la INFE, en cada entidad federativa

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de equipamiento de escuelas públicas de tipo básico


Número de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento en escuelas públicas de tipo básico: Expediente Técnico de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento, integrado por el Organismo Responsable de la INFE, en cada entidad federativa


Resultados de los indicadores estratégicos y de gestión del Fondo Infraestructura Media Superior y Superior

Nivel de Objetivo


Frecuencia de

medición

Unidad de

medida

Meta programada

2016

Avance en

2016

Avance respecto

a la meta en

2016

Meta programada

para el ejercicio anterior

Avance en

ejercicio anterior

Avance respecto

a la meta en ejercicio anterior



con respecto a la

meta Indicadores MIR Federal

Fin

Índice de incorporación al Sistema Nacional del Bachillerato (IISNB)

Anual Porcentaje

No reporta información

Secretaría de Educación Pública, Dirección General de Planeación y Estadística Educativa (DGPyEE). Publicación estadística por ciclo escolar Principales cifras del Sistema Educativo Nacional: Estadística de matrícula de educación Media Superior. El numerador se determinará con base a la relación de planteles incorporados al SNB, de conformidad con la cifra que proporcione el COPEEMS, publicados en el portal de COMPEEMS.

Porcentaje de estudiantes inscritos en programas de licenciatura

Anual Porcentaje

No reporta información

Secretaría de Educación Pública, Subsecretaría de Educación Superior, portal


Nivel de Objetivo


Frecuencia de

medición

Unidad de

medida

Meta programada

2016

Avance en

2016

Avance respecto

a la meta en

2016

Meta programada


Avance en

ejercicio anterior

Avance respecto




con respecto a la

meta reconocidos por su calidad

de la Subsecretaría que publica: Relación de Programas-Instituciones que son certificados con nivel de calidad, por ciclo escolar, incluida en el portal de información correspondiente. Secretaría de Educación Pública, Dirección General de Planeación y Estadística Educativa (DGPyEE). Estadísticas Continuas del formato 911: estadística de los alumnos de Licenciatura, información incluida en la publicación estadística p

Propósito

Porcentaje de planteles y/o campus de educación

media superior

mejorados en su

infraestructura con recursos

Anual Porcentaje 22 22 100%

Número de planteles de educación media superior mejorados en su infraestructura con recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples en el


Nivel de Objetivo


Frecuencia de

medición

Unidad de

medida

Meta programada

2016

Avance en

2016

Avance respecto

a la meta en

2016

Meta programada


Avance en

ejercicio anterior

Avance respecto




con respecto a la

meta del Fondo de Aportaciones

Múltiples, respecto del

total de planteles de educación

media superior y

superior en el estado.

periodo t: Informes sobre el avance físico financiero de los proyectos de la INFE

Componentes

Porcentaje de proyectos en proceso de

ejecución en la categoría

de equipamiento en educación

media superior


Número de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de equipamiento en educación media superior: Expediente Técnico proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción, integrado por el Organismo Responsable de la INFE, en cada entidad federativa

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción en educación media superior


Número de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción en educación media superior: Expediente Técnico proyectos en proceso de


Nivel de Objetivo


Frecuencia de

medición

Unidad de

medida

Meta programada

2016

Avance en

2016

Avance respecto

a la meta en

2016

Meta programada


Avance en

ejercicio anterior

Avance respecto




con respecto a la

meta ejecución en la categoría de construcción, integrado por el Organismo Responsable de la INFE, en cada entidad federativa

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento en educación media superior


Número de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento en educación media superior: Expediente Técnico proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción, integrado por el Organismo Responsable de la INFE, en cada entidad federativa

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción en educación superior


Número de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción en educación superior: Expediente Técnico proyectos en proceso de ejecución en la categoría de


Nivel de Objetivo


Frecuencia de

medición

Unidad de

medida

Meta programada

2016

Avance en

2016

Avance respecto

a la meta en

2016

Meta programada


Avance en

ejercicio anterior

Avance respecto




con respecto a la

meta construcción, integrado por el Organismo Responsable de la INFE, en cada entidad federativa

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de equipamiento en educación superior


Número de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de equipamiento en educación superior: Expediente Técnico proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción, integrado por el Organismo Responsable de la INFE, en cada entidad federativa

Porcentaje de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento en educación superior

Porcentaje Trimestral 100 100 100%

Número de proyectos en proceso de ejecución en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento en educación superior: Expediente Técnico proyectos en proceso de ejecución en la categoría de construcción,


Nivel de Objetivo


Frecuencia de

medición

Unidad de

medida

Meta programada

2016

Avance en

2016

Avance respecto

a la meta en

2016

Meta programada


Avance en

ejercicio anterior

Avance respecto




con respecto a la

meta integrado por el Organismo Responsable de la INFE, en cada entidad federativa

Actividades

Porcentaje de proyectos aprobados de instituciones de educación media superior en la categoría de construcción para ser financiados por el FAM Infraestructura Educativa

Anual Porcentaje 221 1 .45

Número de proyectos aprobados en instituciones de educación media superior en la categoría de construcción para ser financiados por el FAM Infraestructura Educativa: Expedientes integrados por el Organismo Responsable de la Infraestructura Física Educativa, en cada entidad federativa

Porcentaje de proyectos aprobados de instituciones de educación media superior en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento para ser financiados por el FAM Infraestructura Educativa

Anual Porcentaje 11 1 9.09%

Número de proyectos aprobados en instituciones de educación media superior en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento para ser financiados por el FAM Infraestructura Educativa: Expedientes integrados por el


Nivel de Objetivo


Frecuencia de

medición

Unidad de

medida

Meta programada

2016

Avance en

2016

Avance respecto

a la meta en

2016

Meta programada


Avance en

ejercicio anterior

Avance respecto




con respecto a la

meta Organismo Responsable de la Infraestructura Física Educativa, en cada entidad federativa

Porcentaje de proyectos aprobados de instituciones de educación media superior en la categoría de equipamiento para ser financiados por el FAM Infraestructura Educativa


Número de proyectos aprobados en instituciones de educación media superior en la categoría de equipamiento para ser financiados por el FAM Infraestructura Educativa: Expedientes integrados por el Organismo Responsable de la Infraestructura Física Educativa, en cada entidad federativa

Porcentaje de proyectos aprobados de instituciones de educación superior en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento para ser financiados por el FAM


Número de proyectos aprobados en instituciones de educación superior en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento para ser financiados por el FAM Infraestructura Educativa:


Nivel de Objetivo


Frecuencia de

medición

Unidad de

medida

Meta programada

2016

Avance en

2016

Avance respecto

a la meta en

2016

Meta programada


Avance en

ejercicio anterior

Avance respecto




con respecto a la

meta Infraestructura Educativa

Expedientes integrados por el Organismo Responsable de la Infraestructura Física Educativa, en cada entidad federativa

Porcentaje de proyectos aprobados de instituciones de educación superior en la categoría de equipamiento para ser financiados por el FAM Infraestructura Educativa

Anual Porcentaje 789 4 .51

Número de proyectos aprobados en instituciones de educación superior en la categoría de rehabilitación y/o mantenimiento para ser financiados por el FAM Infraestructura Educativa: Expedientes integrados por el Organismo Responsable de la Infraestructura Física Educativa, en cada entidad federativa

Porcentaje de proyectos aprobados de instituciones de educación superior en la categoría de construcción para ser financiados

Anual Porcentaje 41 41 100

Número de proyectos aprobados en instituciones de educación superior en la categoría de construcción para ser financiados por el FAM


Nivel de Objetivo


Frecuencia de

medición

Unidad de

medida

Meta programada

2016

Avance en

2016

Avance respecto

a la meta en

2016

Meta programada


Avance en

ejercicio anterior

Avance respecto




con respecto a la

meta por el FAM Infraestructura Educativa

Infraestructura Educativa: Expedientes integrados por el Organismo Responsable de la Infraestructura Física Educativa, en cada entidad federativa


INDICADORES ESTATALES NOMBRE DEL INDICADOR UNIDAD DE MEDIDA META ANUAL LOGRO % AVANCE

FAM Infraestructura educación básica Mejora de la infraestructura en escuelas públicas de educación básica

Porcentaje acumulado

31.0 41.00 130%

Incremento de espacios de educación media superior Mejora de la infraestructura en escuelas públicas de educación media superior

Porcentaje acumulado

4 32

800%


ANEXO 5 CONCLUSIONES, FORTALEZAS, RETOS Y

RECOMENDACIONES DEL SUBFONDO


Anexo 5. Conclusiones, Fortalezas, Retos y Recomendaciones del Fondo

Sección de la evaluación

Fortaleza / Oportunidad

Debilidades / Amenazas Recomendaciones Actores Involucrados Valoración General








Para el caso de Educación Media Superior y Superior la UASLP no cuenta con una planeación de mediano y corto plazo de la infraestructura física educativa.

Existen diferencias entre los recursos




Generar reportes del ejercicio de los recursos del FAM Infraestructura Educativa Básica,

SEGE UASLP 5





asignados al FAM Infraestructura Educativa en el PEF 2016 y los ejercidos en el Estado por tres circunstancias: o En el ejercicio para la

infraestructura de educación básica se integran los recursos del FAM potenciado provenientes del fideicomiso Escuelas al CIEN, los cuales ascendieron a $15,837.7 MDP. Respecto de Educación Media Superior y Superior sólo fue reportado los recursos del FAM Infraestructura sin considerar la potencialización con el Fideicomiso Escuelas al CIEN.


Media Superior y Superior en el que se identifiquen de manera precisa el origen de los recursos, y su aplicación.


Planeación y Gestión La SEGE cuenta con instrumentos de

En el Manual de Procesos de la SEGE

Incluir en el Manual de Procedimientos de la

SEGE UASLP 7





planeación de corto y mediano plazo, tales como el PED 2015-2021, el PSE, el Déficit de construcción y rehabilitación, y el PGO de Educación Básica y de Media Superior y Superior.


no se observaron procesos para llevar a cabo acciones de seguimiento y supervisión a las instancias ejecutoras sobre el ejercicio y aplicación de los recursos del Fondo, lo que puede ocasionar deficiencias en el análisis y recopilación sistemática de la información en la aplicación y ejercicio de los recursos del FAM Infraestructura Educativa.


Las acciones realizadas por la SEGE para el seguimiento del ejercicio de los recursos asignados al FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior no le han permitido identificar el destino final de los mismos, dada las

SEGE los procesos que le permitan supervisar a las instancias ejecutoras la manera que se lleva a cabo el ejercicio de los recursos, y con ello dar seguimiento a los mismos.







diferencias presentadas entre los recursos ministrados y los reportados en el PASH de Avance Financiero.

Sistematización de la información y rendición de cuentas



La información del FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior se publica en las plataformas de Transparencia en cumplimiento de las leyes General de Transparencia,



No fue proporcionado un proceso o documentos en los que se señale la manera en que se realiza la validación de


Concentrar en un solo portal la información pública del Fondo, que permita a la ciudadanía realizar una consulta más eficiente y sencilla. SEGE 8





Acceso a la Información y Protección de datos personales y de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis Potosí.

la información que se reporta a la SHCP.

Medición de resultados y Desempeño



No se cuenta con evidencia de que



SEGE 9





existan procedimientos o acuerdos para atender las recomendaciones que se mencionaron en la evaluación de consistencia y resultados de 2015 realizada al FAM Infraestructura Educativa Básica, Media Superior y Superior.

evaluación fam infraestructura educativa (vf) · fam infraestructura con una tasa de retorno del...

Documents