evaluación del riesgo de desastres en iniciativas de ......reuniÓn de expertos sobre inversiÓn...

REUNIÓN DE EXPERTOS SOBRE INVERSIÓN PÚBLICA, CAMBIO CLIMÁTICO, GESTIÓN DE RIESGOS Y SOSTENIBILIDAD

Orietta Valdés RojasDivisión Evaluación Social de Inversiones

Subsecretaría de Evaluación SocialCiudad de Guatemala, 28 y 29 de mayo de 2019

Infraestructura Pública Resiliente para el Desarrollo Sostenible de Ciudades: Incorporación de la Evaluación del Riesgo de Desastres en el Ciclo de

Inversión Pública de Chile

Contenidos

1. Antecedentes Generales

2. Riesgo de Desastres en el Proceso de Inversión Pública

3. Cambio Climático en el Proceso de Inversión Pública

4. Equidad Territorial en el Proceso de Inversión Pública

5. Consideraciones Finales y Desafíos

1. ANTECEDENTES GENERALES

3

POLÍTICA PÚBLICA NACIONAL EN EL ÁMBITO DE SOSTENIBILIDADI) Riesgo de Desastres:

– Política Nacional de Reducción de Riesgo de Desastres – Oficina Nacional de Emergencias (ONEMI) del Ministerio del Interior y Seguridad Pública

– Plan estratégico Nacional para la Gestión de Riesgo de Desastres 2015-2018

II) Cambio Climático:

– Contribuciones Nacionalmente Determinadas (NDC)- Ministerio de Medio Ambiente

– Plan nacional de Adaptación al cambio climático - Ministerio de Medio Ambiente

– Planes sectoriales de adaptación y mitigación al cambio climático - Ministerio de Medio Ambiente

III) Desarrollo Urbano, Social y Territorios:

– Política Nacional de Desarrollo Urbano – Ministerio de Vivienda y Urbanismo

– Objetivos de Desarrollo Sostenible – Ministerio de Desarrollo Social

El Sistema Nacional de Inversiones (SNI) norma y rige el proceso de inversión pública en Chile a través de normas, instrucciones y metodologías

5

Evaluación Ex Ante

Formulación Presupuestaria

Ejecución Presupuestaria

Evaluación Ex Post

Ministerio de Desarrollo SocialMinisterio de Hacienda

SISTEMA NACIONAL DE INVERSIONES (SNI)

Adaptación de infraestructura • Incendios

forestales• Remoción en

masa• Erupciones

Volcánicas • Tsunami

1Planes estratégicos territoriales(Carteras de inversión)

3

1. Reducción de Riesgo de Desastres

3. Equidad Territorial

EJES DE SOSTENIBILIDAD DEL SNI

6

Precio social del carbono (Eficiencia energética)

2

2. Cambio Climático

Adaptación Infraestructura

2. RIESGO DE DESASTRES EN EL PROCESO DE INVERSIÓN PÚBLICA

7

8

¿Cómo lograr infraestructura pública resiliente a desastres?

Fuente: Alud Ch115 – Neuquen24horasAutopista Costanera Norte. Alto post de Chile. Volcán Calbuco. Fundacion gaviotin chicoTsunami Dichato. PlataformaUrbana

Mesa de trabajo

ONEMI

CIGIDENMDS

MINVUMOP

PREINVERSIÓN INVERSIÓN OPERACIÓN

Gestión Prospectiva del Riesgo Gestión Correctiva del Riesgo

RETROALIMENTACIÓN

Aplicación de la metodología

10

Incorporación variable de riesgo de desastres en proceso de inversión pública

SISTEMA NACIONAL DE INVERSIONES

Ingresa Proyecto

EXPOSICIÓN A

Se deberá profundizar el diagnóstico de la localización a través del análisis de riesgo

11

12

20182016

2016

2017

2017

2017

01

02

03

04

05

06

07

Publicación y plan de capacitación

Elaboración de herramientas de apoyo

para la evaluación

Criterios para la identificación de medidasde gestión y selección de la alternativa de solución

más conveniente

Definición de umbralesy calibración del

modeloConstrucción de métrica y

escalas del modelomulticriterio

Desarrollo del conceptode “criticidad del

servicio”

Elaboración del marco conceptual

2017

Proceso de desarrollo

metodológico

Proceso de Desarrollo Metodológico de Chile

13

20182016

2016

2017

2017

2017

01

02

03

04

05

06

07



para la evaluación


más conveniente





servicio”


2017


metodológico


01 Elaboración del modelo conceptual

a) Determinación de la estructura metodológica

b) Conformación de mesa de expertos

c) Revisión de bibliografía para identificar losdeterminantes del riesgo de desastres

d) Construcción de definiciones para cadafactor y subfactor identificado

e) Construcción de escalas descriptivas paracada factor y subfactor

f) Validación del modelo conceptual – mesaexpertos

15

20182016

2016

2017

2017

2017

01

02

03

04

05

06

07



para la evaluación


más conveniente





servicio”


2017


metodológico


Revisión bibliográfica

16Fuente: Bach C, A.K. Gupta, S.S. Nair and J. Birkmann (2013): Critical infrastructure and disaster risk reduction.Training module. GIZ, New Deli, 72 p.

02 Desarrollo del concepto de “Criticidad del servicio”

17

Definición de métricas y escalas

02 Desarrollo del concepto de “Criticidad del servicio”

18

20182016

2016

2017

2017

2017

01

02

03

04

05

06

07



para la evaluación


más conveniente




Desarrollo del conceptode “servicios críticos”


2017


metodológico

4. PROCESO DE DESARROLLO METODOLÓGICO DE CHILE

19

• Consiste en desarrollar un modelo multicriterio a través del proceso analítico jerárquico (AHP)para la evaluación del riesgo de desastres a través de la construcción del Índice de Riesgo deDesastres (IDR) mediante la estimación de ponderadores de cada uno de los criterios ysubcriterios definidos en la etapas anteriores.

• El Proceso Analítico Jerárquico (AHP) propuesto por Tomas Saaty es una técnica de decisiónmulticriterio que “permite evaluar la consistencia del decisor al emitir los juicios correspondientes alos elementos de las matrices recíprocas de comparaciones pareadas a través de las cualesincorpora al modelo su estructura de preferencias” (Aguarón et al, 2000).

03 Construcción de métrica y escalas del modelo multicriterio

20

Grupo de expertos

Factor/subfactor Profesional o institución invitada

Tsunami – altura de inundación

SHOA (Hydrographic and Oceanographic Service of the Chilean Navy), Universidad Técnica Federico Santa María, Dirección de Meteorología de Chile, Dirección General de Aguas – MOP

Erupciones volcánicas SERNAGEOMIN, Ministerio de Medio Ambiente, ONEMI

Incendios Forestales Policía de investigaciones (PDI), CONAF, Ministerio de Agricultura, ONEMI

Remoción en masa SERNAGEOMIN, Ministerio de Medio Ambiente, ONEMI

Vulnerabilidad física Profesionales del sector privado, público y académicos

Vulnerabilidad funcional Ministerio de Energía, Ministerio de Medio Ambiente, Ministerio de DesarrolloSocial, Ministerio de Obras Públicas, Ministerio del Interior y seguridad Pública, Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Ministerio de Agricultura

Vulnerabilidad social CIGIDEN, CR2, Xterrae, ONEMI, Ministerio de Desarrollo Social

Resiliencia CIGIDEN, CR2, Xterrae, ONEMI, Ministerio de Desarrollo Social


21

Tsunami

Erupciones volcánicas

Modelo multicriterio – Amenazas


22

Remoción en masa

Incendios Forestales

03 Construcción de métrica y escalas del modelo multicriterioModelo multicriterio – Amenazas

23

Modelo multicriterio de Vulnerabilidad03 Construcción de métrica y escalas del modelo multicriterio

24

Modelo multicriterio de Resiliencia


25

20182016

2016

2017

2017

2017

01

02

03

04

05

06

07



para la evaluación


más conveniente





servicio”


2017


metodológico


26

20182016

2016

2017

2017

2017

01

02

03

04

05

06

07



para la evaluación


más conveniente


modeloCosntrucción de métrica y




2017


metodológico


27

20182016

2016

2017

2017

2017

01

02

03

04

05

06

07



para la evaluación


más conveniente


modeloCosntrucción de métrica y




2017


metodológico


28

20182016

2016

2017

2017

2017

01

02

03

04

05

06

07



para la evaluación


más conveniente





servicio”


2017


metodológico


29

1

2

3

4

Pasos metodológicos

1. Análisis de AmenazasIncendios Forestales, ErupcionesVolcánicasRemoción en Masa, Tsunami

VISOR WEB ONEMI + CUESTIONARIOA

2. Cuantificación del Riesgo

Exposición a Amenazas, Vulnerabilidad y Resiliencia

FORMULARIOS

R

3.Identificación Medidas de GestiónMedidas de Adaptación, relocalización,mitigación y planes de contingencia. MG

4. Selección de Medida de Gestión

En términos de costo de inversión y reducción de riesgo (Costo Efectiva)

CE

30


PASO 1. ANÁLISIS DE AMENAZAS

31

Fuente: Ubicación Estadio Playa Ancha, Valparaíso.

Visor Web Chile preparado

Check List

32

Exposición a amenazasPASO 1. ANÁLISIS DE AMENAZAS

Visor WEB Chile Preparado - http://www.onemi.cl/visor-chile-preparado/

33

Cuestionario – Anexo 2PASO 1. ANÁLISIS DE AMENAZAS

Unidad Funcional

Detección de Amenazas

Herramientas:

1. Visor Web Chile preparados 2. Checklist

Área total afectada

34

Área total afectadaPASO 1. ANÁLISIS DE AMENAZAS

PASO 2. CUANTIFICACIÓN DEL RIESGO

35

1

4

36

2

3

PASO 2. CUANTIFICACIÓN DEL RIESGO

Cuando se identifiquenamenazas en la unidadfuncional de la alternativa desolución, se deberá continuarcon la evaluación de riesgode desastres, al contrario, laalternativa se evalúa demanera tradicional.

Pasos Metodológicos

Metodología RRD: http://sni.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/download/metodologia-complementaria-para-la-evaluacion-de-riesgo-de-desastres-de-proyectos-de-infraestructura-publica/?wpdmdl=3158Manual: http://sni.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/download/manual-de-escalas-para-cuantificacion-de-riesgo-de-desastres/?wpdmdl=3156

PASO 2. CUANTIFICACIÓN DEL RIESGOPublicaciones

http://sni.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/download/metodologia-complementaria-para-la-evaluacion-de-riesgo-de-desastres-de-proyectos-de-infraestructura-publica/?wpdmdl=3158http://sni.ministeriodesarrollosocial.gob.cl/download/manual-de-escalas-para-cuantificacion-de-riesgo-de-desastres/?wpdmdl=3156

38

PASO 2. CUANTIFICACIÓN DEL RIESGOFormularios

39

PASO 2. CUANTIFICACIÓN DEL RIESGOCuantificación del IRD - Amenaza por Tsunami

40

• Cartas de inundación por tsunamis (CITSU) – SHOA (http://www.shoa.cl/nuestros-servicios/tsunami)


http://www.shoa.cl/nuestros-servicios/tsunami

41


1. Identificación del proyecto

Nombre proyecto

Código BIP

Sector

Subsector

Región 13

2

2. Evaluación

100.00% 15.93% 0.00%

0.00%

0.00%0.00%

Sin Información Amenaza:Sin Información Vulnerabil idad:

Sin Información Resil iencia:

Formulario para la Evaluación de Riesgo de Desastres de Proyectos Amenaza: Tsunami

40008406-0

Gimnasio Insular Juan Bautista

Puntaje Índice de Riesgo

15.93%

Riesgoa= Ea*Va*(1-Rea)

Amenaza Vulnerabilidad Resiliencia

Guardar Planilla


42


Nombre proyecto

Código BIP

Sector

Subsector

Región 13

2

2. Evaluación

100.00% 15.93% 0.00%

0.00%

0.00%0.00%




40008406-0



15.93%



Guardar Planilla

Vulnerabilidad social

Vulenrabilidad funcionalVulnerablida

d física


43


Nombre proyecto

Código BIP

Sector

Subsector

Región 13

2

2. Evaluación

100.00% 15.93% 0.00%

0.00%

0.00%0.00%




40008406-0



15.93%



Guardar Planilla

Resiliencia social

Resiliencia funcionalCapacidad

física

44

ReportsCuatro reportes:

1. Evaluación de Riesgo de Desastres: Resume puntaje del índice en cuanto al nivel de amenaza, vulnerabildiad y resiliencia.

Reportes

Los reportes permiten obtener un resultado rápido del índice de riesgode desastres

45

IDR está sobre el umbral 15,93%

Umbral Tsunami

Reporte resume resultados del índice de riesgo de desastres

46

Contribución de cada

subfactor


PASO 3. IDENTIFICACIÓN DE MEDIDAS DE GESTIÓN DE RIESGO

47

1

2

3

4

48


b)

49

Cuando sea superado el umbral de tolerancia, se deberán identificar medidas de gestión para la reducción del riesgo


50

Medidas de gestión de riesgo


51 51

Seleccionar Crear/Modificar

Medidas

Medidas de gestión de riesgo


52

Reporte – Comparación de medidas de gestión


PASO 4. SELECCIÓN DE MEDIDA DE GESTIÓN DE RIESGO

53

1

2

3

54

4


55

Se deberá seleccionar la alternativa de solución más costo efectiva y que presente un índice de riesgo menor al umbral

Amenaza Tsunami, Hospital (servicio altamente crítico)

Alternativa solución(sin medida de

gestión)

Alternativa Solución con medida de gestión 1

Alternativa de solución 1 con medida de

gestión 2

Índice de riesgo 5% 2,5% 2,0%

CAE por atención 10.000 12.000 30.000

Umbral 2,73% 2,73% 2,73%

Se selecciona alternativa 2, índice de riesgo menor al umbral, y alternativa con menor CAE por atención

1 2 3

Análisis costo eficiencia


Tsunami Hazard (high criticality) : Motorway

Alternativa de solución

1


2


3Índice de Riesgo de Desastres

7% 6% 5%

VAN - 100 10,645 10,793Umbral 2,73% 2,73% 2,73

56

1. Seleccionar la alternativa de solución sin medida de gestión con VAN mayor o igual 0. (Se descartan alternativas

de solución no rentables)

Ej. Tengo 3 alternativas de solución de una ruta:

Se descarta alternativa de solución 1, por tener VAN social menor a cero.

56

Análisis costo beneficio

PASO 4. SELECCIÓN DE MEDIDA DE GESTIÓN DE RIESGO (3/4)

Tsunami (alta criticidad): Vialidad

Alternativa de solución (sin medidas de

gestión)

Alternativa de medida de gestión:

1

Alternativa demedida de gestión

2

Índice de Riesgo deDesastres

6% 2,65% 2,10%

Costo anual equivalente

0 900 1000

Umbral 2,73% 2,73% 2,73%

57

2. Seleccionar la alternativa de medida de gestión más eficiente en términos económicos

y bajo el umbral del riesgo. Alternativa de solución 2



Tsunami (alta criticidad): Vialidad

Alternativa de solución (sin medidas de

gestión)

Alternativa de medida de gestión:

1

Alternativa demedida de gestión

2

Índice de Riesgo deDesastres

6% 1% 2,0%

Costo anual equivalente

0 1300 1000

Umbral 2,73% 2,73% 2,73%

58

Alternativa 3:



Seleccionar la alternativa de medida de gestión más eficiente en términos económicos y

bajo el umbral del riesgo.

Tsunami (alta criticidad): Vialidad Alternativa de solución 2 con medida de gestión

1

Alternativa de solución 3 con medida de gestión

2Índice de Riesgo de Desastres 2,65% 2,0%

Costo anual equivalente 900 1000

Umbral 2,73% 2,73%VAN con medida de gestión de riesgo 9,539 9,662

VAN sin medida de gestión 10,645 10,793

59

3. Se incoporan los costos de la alternativa de medida de gestión seleccionada en el flujo de la evaluación

del proyecto, seleccinando la alternativa de solución más rentable.

Análisis costo beneficioPASO 4. SELECCIÓN DE MEDIDA DE GESTIÓN DE RIESGO

1

2

3

4

Visor Web Chile

Preparados y Cuestionario.

Formularios de Riesgo (EXCEL)

-Listar medidas de gestión - Agregar medidas al formulario

Seleccionar alternativa más conveniente

60


61

Desde abril 2018 han sido capacitados 101 funcionarios públicos a nivel nacional de distintos sectores, entre ellos, del Ministerio de Salud, Justicia, Seguridad Pública y Vivienda y Urbanismo,

Deporte y Desarrollo Social

Plan de capacitaciones

• La metodología complementaria para la evaluación de riesgo de desastres desarrollada por Chileconstituye un avance en la medición e incorporación del riesgo de desastres en el proceso deinversión pública, y se recomienda su aplicación en etapas iniciales de la formulación y evaluación deproyectos, en la etapa de preinversión, precisamente, para mejorar la selección de la localización delproyecto y considerar la implementación de medidas de gestión de riesgo, cuando el proyecto presentecaracterísticas de riesgo de desastres por sobre el umbral de tolerancia.

• El aprendizaje logrado con la construcción del Índice de Riesgo de Desastres (IRD), permite transmitirotros países con escaso historial o baja calidad de la información sobre la ocurrencia de desastres, sobrelos logros y utilidad de la implementación de metodologías multicriterio para la toma de decisiones deiniciativas de inversión para obtener infraestructura resiliente.

• Este aspecto ha sido destacado por la comunidad internacional, especialmente por el proyectoKIZUNA, la Agencia Japonesa de Cooperación Internacional (JICA) y la Agencia Chilena deCooperación Internacional para el Desarrollo (AGCID), que han permitido dar a conocer el proceso dedesarrollo metodológico liderado por Chile, para la evaluación del riesgo de desastres en infraestructurapública, como herramienta factible de ser replicable en países de la Comunidad del Caribe (CARICOM) –Proyecto JICA 2020 (CURSO DE CAPACITACIÓN 3 SEMANAS EN CHILE)

Aprendizaje…

Algunos aspectos que destacan del desarrollo metodológico efectuadoen Chile

1. Exitosa coordinación del Estado a través de la Plataforma Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres,de ONEMI con los actores del Sistema de Protección Civil.

2. La efectiva coordinación liderada por el Ministerio de Desarrollo Social (Participación ampliada del sector privado yuniversidades para trabajar ad honorem en la construcción de un índice de riesgo de desastres)

3. La exitosa gestión del Ministerio de Desarrollo Social para contar con apoyo financiero de agenciasinternacionales (Para convocar expertos y para robustecer el índice de riesgo de desastres. Destaca el apoyo de los Proyectos KIZUNA,JICA, GIZ y ILPES-CEPAL)

4. El aprendizaje obtenido en el desarrollo metodológico del índice de riesgo de desastres para laevaluación social de proyectos (Construcción de modelos multicriterios para la evaluación social de proyectos)

5. La construcción del concepto de índice de riesgo de desastres y su cardinalización, en escalacuantitativa constituye un logro en cuanto al consenso interministerial en el uso de conceptos relacionados ariesgo de desastres, empleados en la formulación y evaluación social de proyectos que ingresan al SistemaNacional de Inversiones.

6. Los documentos metodológicos, manual de escalas y planillas Excel desarrollados para simplificar laaplicación en proyectos de inversión que ingresan al Sistema Nacional de Inversiones.

7. La transferencia de capacidades a través de cursos impartidos por el Sistema Nacional de Inversiones.

3. CAMBIO CLIMÁTICO EN EL PROCESO DE INVERSIÓN PÚBLICA

64

Planes estratégicos territoriales(Carteras de inversión)

3


65

Adaptación de infraestructura Incendios forestalesRemoción en masaErupciones Volcánicas Tsunami

1




2



66

Defensa Fluvia y Aguas Lluvias

Defensa Costera

Regulación Hídrica

Agua Potable

Emisiones Gases EfectoInvernadero (GEI) - PSC

01

02

03

04

05

Obras Hidráulicas

Transporte, Residuos, Energía y Edificación

Pública.

Incorporación de la Variable de CC en Proceso de Inversión Pública

• El Ministerio de Desarrollo Social se hacomprometido con esta labor a través de laimplementación del Precio Social del Carbono(US$ 32,5 por tonelada).

• Este precio social es utilizado actualmente enel análisis técnico-económico para cuantificarlos ahorros de costo o costos vinculados a lasemisiones de GEI de edificación pública.

• El precio social del carbono ha sidoimplementado en la evaluación social deproyectos de edificación pública aplicando laherramienta ECSE (Eficiencia y Costos Socialesen Edificios).

Mitigación Gases Efecto Invernadero – Precio Social del Carbono

67

ECSE - Eficiencia y Costos Sociales en Edificios

Visualización ECSE

InformaciónBásica

Datos TécnicosEspecíficos del

Edificio

Resultados

Ahorros Costos de Operación: Edificio mejorado ahorra en valor actual 10,77 – 8,57 = 2,2 UF/m2 en el ciclo de vida del proyecto, respecto a proyecto base presentado

Ahorro en emisiones de CO2: Edificio mejorado ahorra en valor actual 10,82 – 1,48 = 9,34 UF/m2

Estos valores se deben multiplicar por la superficie del proyecto.


Mitigación de Gases de Efecto Invernadero

La implementación de medidas pasivas y activas en la Edificación Pública, contribuye a la Mitigación de Gases de Efecto Invernadero en el diseño, operación y construcción de infraestructura y edificación pública.

Mitigación de Gases de Efecto Invernadero

• ¿Cómo afectaría el establecer metas más ambiciosas de NDC en el PSC?• ¿Es la metodología de costo de abatimiento la mejor alternativa para estimar el PSC?• ¿La estimación del PSC debería considerar una tasa intergeneracional o la tasa social

de descuento actual?

• ¿Cuál debería ser el PSC y cómo afectaría la toma de decisiones en proyectos detransporte (movilidad), energía e infraestructura?

Un Precio Social del Carbono más alto indicaría que el Estado estaría dispuesto a pagarmás por cada tonelada de CO2 reducida. Lo anterior permitiría incorporar nuevastecnologías y seleccionar alternativas de solución más eficientes.

Adaptación al Cambio Climático

• Abordar la incorporación del cambio climático con modelación de escenarios de variableshidrometereológicas es fundamental para avanzar en la construcción de infraestructuraresiliente desde etapas iniciales de la formulación y evaluación de proyectos.

• Amenaza por inundaciones pluviales y fluviales, marejadas y sequías.• Se debe avanzar en incorporar el análisis en etapa de perfil de la amenaza por

inundaciones pluviales y fluviales, ya que es la amenaza con mayor ocurrencia en el Chile.• Hasta el momento no se ha incorporado la evaluación de riesgo de desastres por

inundaciones en la formulación y evaluación de proyectos, como tampoco la amenaza demarejadas debido a la falta de información sobre la altura de inundación considerandoincertidumbre por cambio climático. Respecto a otras amenazas, tales como sequías, esrecomendable efectuar modelaciones a nivel de diseño del proyecto, incorporandoincertidumbre por cambio climático.

• Avances estudios de Borde Costero y modelaciones de altura de inundación (nov 2019)MMA.

4. EQUIDAD TERRITORIAL EN EL PROCESO DE INVERSIÓN PÚBLICA

75

76

Adaptación de infraestructura Incendios forestalesRemoción en masaErupciones Volcánicas Tsunami

1



Planes estratégicos territoriales(Carteras de inversión)

3


76


2



Equidad Territorial

1. Metodología de Planes Estratégicos Territoriales (2017)

2. Cartera de inversión para Programa Quiero Mi Barrio – Índice de Deterioro Urbano y Social

3. Cartera de Inversión de Rapa Nui y Juan Fernández – Capacidad de Carga Demográfica

4. Territorios Rezagados – Índice de Rezago

Equidad Territorial

Cartera de inversión para Programa Quiero Mi Barrio – Índice de Deterioro Urbano y Social

5. CONSIDERACIONES FINALES Y DESAFÍOS

79

La actualización de planes reguladores (Instrumentos de Planificación Territorial) conlleva varios años de trabajo,

sumado a que en la actualidad no hay disponible una metodología que permita identificar de manera homogénea las

amenazas y vulnerabilidad en el territorio para planes reguladores, la incorporación del riesgo de desastres, en este

caso, la implementación del Índice de Riesgo de Desastres (IRD) en la evaluación social de proyectos de inversión

pública es un second best, ya que permite contemplar la incorporación de la evaluación del riesgo de desastres,

como una variable que debe ser analizada y evaluada en la formulación de proyectos de infraestructura que ingresen

al Sistema Nacional de Inversiones.

Con esto, es posible lograr que proyectos públicos enfrenten con mayor eficiencia la exposición a amenazas a través

del desarrollo de infraestructura resiliente, que permita dar una mejor continuidad de servicio, durante y post

desastre.

Consideraciones Finales

81

1. Robustecer la trazabilidad del gasto en cambio climático y riesgo de desastres.

2. Normar y establecer requisitos de información sobre la incorporación del análisis y evaluación del riesgo de desastres en proyectos que ingresan al SIN.

3. Validar metodología de incorporación de cambio climático en proyectos de infraestructura

4. Avanzar en incorporar la amenaza de marejadas, inundaciones y sequía en el análisis de riesgo de desastres y cambio climático.

5. Generar capacidades a nivel nacional, regional y local en la formulación y evaluación social de proyectos considerando riesgo de desastres y cambio climático.

6. Fortalecer las alianzas con la academia y agencias internacionales.

7. Integrar el PSC en metodologías sectoriales de proyectos de gestión de residuos, transporte, áreas verdes (desarrollo urbano) y producción agrícola.

8. Promover el uso del PSC en la evaluación de políticas públicas, normas y planes.

Algunos Desafíos para el SNI …

Y hacer una gestión prospectiva del riesgo en infraestructura permitirá contribuir a los ODS

-Infraestructura Resiliente-

82

Fuente: Hitoshi Baba, Senior Advisor JICA . CARICOM Seminar. Jamaica, 14 feb 2019.

CASO JAPÓN

Orietta Valdés [email protected]ón Evaluación Social de InversionesSubsecretaría de Evaluación Social

mailto:[email protected]

REUNIÓN DE EXPERTOS SOBRE INVERSIÓN PÚBLICA, CAMBIO CLIMÁTICO, GESTIÓN DE RIESGOS Y SOSTENIBILIDADContenidos 1. ANTECEDENTES GENERALESPOLÍTICA PÚBLICA NACIONAL EN EL ÁMBITO DE SOSTENIBILIDADEl Sistema Nacional de Inversiones (SNI) norma y rige el proceso de inversión pública en Chile a través de normas, instrucciones y metodologías�Número de diapositiva 62. RIESGO DE DESASTRES EN EL PROCESO DE INVERSIÓN PÚBLICA ¿Cómo lograr infraestructura pública resiliente a desastres?Número de diapositiva 9Número de diapositiva 10Número de diapositiva 11Número de diapositiva 12Número de diapositiva 13Número de diapositiva 14Número de diapositiva 15Revisión bibliográficaNúmero de diapositiva 17Número de diapositiva 18Número de diapositiva 19Número de diapositiva 20Número de diapositiva 21Número de diapositiva 22Número de diapositiva 23Número de diapositiva 24Número de diapositiva 25Número de diapositiva 26Número de diapositiva 27Número de diapositiva 28Número de diapositiva 29Número de diapositiva 30PASO 1. ANÁLISIS DE AMENAZASNúmero de diapositiva 32Número de diapositiva 33Número de diapositiva 34PASO 2. CUANTIFICACIÓN DEL RIESGOPASO 2. CUANTIFICACIÓN DEL RIESGONúmero de diapositiva 37Número de diapositiva 38Número de diapositiva 39Número de diapositiva 40Número de diapositiva 41Número de diapositiva 42Número de diapositiva 43Número de diapositiva 44Número de diapositiva 45Número de diapositiva 46PASO 3. IDENTIFICACIÓN DE MEDIDAS DE GESTIÓN DE RIESGONúmero de diapositiva 48Número de diapositiva 49Número de diapositiva 50Número de diapositiva 51Número de diapositiva 52PASO 4. SELECCIÓN DE MEDIDA DE GESTIÓN DE RIESGOPASO 4. SELECCIÓN DE MEDIDA DE GESTIÓN DE RIESGONúmero de diapositiva 55Número de diapositiva 56Número de diapositiva 57Número de diapositiva 58Número de diapositiva 59Número de diapositiva 60Número de diapositiva 61Número de diapositiva 62Número de diapositiva 633. CAMBIO CLIMÁTICO EN EL PROCESO DE INVERSIÓN PÚBLICA Número de diapositiva 65Número de diapositiva 66Número de diapositiva 67Número de diapositiva 68Número de diapositiva 69Número de diapositiva 70Número de diapositiva 71Número de diapositiva 72Número de diapositiva 73Número de diapositiva 744. EQUIDAD TERRITORIAL EN EL PROCESO DE INVERSIÓN PÚBLICA Número de diapositiva 76Número de diapositiva 77Número de diapositiva 785. CONSIDERACIONES FINALES Y DESAFÍOSNúmero de diapositiva 80Número de diapositiva 81Número de diapositiva 82Número de diapositiva 83Número de diapositiva 84Número de diapositiva 85

evaluación del riesgo de desastres en iniciativas de ......reuniÓn de expertos sobre inversiÓn...

Documents