AVANCES TÉCNICOSAVANCES TÉCNICOS 297297

Gerencia Técnica / Programa de Investigación Científica / Marzo de 2002

ISSN - 0120 - 0178ISSN - 0120 - 0178

EVALUACIÓN DEL MANEJO DE LA BROCA DELCAFÉ EN LAS TOLVAS DE RECIBO Y EN LAS

FOSAS PARA LA PULPA, MEDIANTEINVESTIGACIÓN PARTICIPATIVA

La Federación Nacional deCafeteros de Colombia,

adelanta en Cenicafé unproyecto de investigación

participativa con pe-

queños caficultores en relación conel manejo integrado de la broca delcafé Hypothenemus hampei (Ferrari)(Coleoptera: Scolytidae), considera-da la principal plaga del cultivo, con

el ánimo de facilitar el proceso deadopción de las tecnologías. Estetrabajo hace parte del conveniocon el CFC-ICO-CABI-Bioscience,desarrollado desde 1998.

_________________________* Ingenieros Agrónomos. Entomología. Centro Nacional de Investigaciones de Café,

Cenicafé, Chinchiná, Caldas, Colombia.**Administrador de Empresas Agropecuarias. Entomología. Centro Nacional de Investiga-

ciones de Café, Cenicafé, Chinchiná, Caldas, Colombia.

Luis Fernando Aristizábal-A*, Hugo Mauricio Salazar-E.*, Carlos Gonzalo Mejía-M.**

Proyecto cofinanciado por el convenio CFC-ICO-CABI Bioscience-FEDERACAFÉ

2

La investigación participativa conagricultores (IPA), es una herra-mienta novedosa que ha permitidogenerar, adaptar, validar y transferirtecnologías, que ayudan a mejorarel proceso de adopción dentro deun marco realista, más acorde conlas condiciones sociales, culturalesy económicas de los agricultores ycon los diferentes aspectosagroecológicos de las zonas pro-ductivas (2, 4, 5, 7, 13, 14).

En la recolección del café se retirade los lotes una cantidad importan-te de frutos infestados de broca, loscuales pasan por el proceso de be-neficio. Moreno et al. (12), encon-traron que entre el 66% y el 74%de la población de la broca que lle-ga al beneficio regresa a los cafeta-les, observándose aumentos de losniveles de infestación en los lotescercanos al beneficiadero, lo cualconstituye uno de los problemasen el manejo de la broca.

El proceso del beneficio húmedotradicional comprende las etapas dealmacenamiento de café cereza enla tolva de recibo, almacenamientoy descomposición de la pulpa en lasfosas, fermentación, lavado y seca-do del café pergamino, y finalmen-te, el secado de flotes y pasillas tan-to en elbas como en marquesinas.Se observaron escapes de brocas

adultas en todas las etapas del pro-ceso de beneficio húmedo, encon-trando que el mayor porcentaje co-rresponde a la etapa de secado delas pasillas y los flotes; sin embargo,se deben tomar medidas de controlen todas las etapas del beneficio (8,12).

En Colombia se han recomendadovarias medidas de control para evi-tar la dispersión de la broca desdeel momento de la recolección delcafé en los lotes y áreas delbeneficio como el uso de costalesde fibra amarrados durante lacosecha, cubrir la tolva de recibo delcafé con plástico transparente im-pregnado de grasa, aplicar a la pulpade café el hongo Beauveriabassiana, colocar una malla de tul enlos desagües del beneficiadero,tratar las pasillas y los flotes de cafécon agua caliente o secarlas enmarquesinas (3, 6, 8, 9,10 y 11).

Durante el segundo semestre de1998, se realizó un diagnósticoparticipativo con 115 pequeños ca-ficultores en nueve municipios delos departamentos de Caldas, Quin-dío y Risaralda.

Se encontró que menos del 7% delos caficultores realizaban algunamedida de control de broca en elproceso de beneficio del café. Por

Número de fincas Veredas Municipio Departamento

8115687

PasmíEl PorvenirLa Granja

Cantores, PueblotapaoMorelia Alta, Naranjal

La Cancha

RiosucioViterbo

BuenavistaMontenegroQuimbaya

Balboa

CaldasCaldas

QuindíoQuindíoQuindíoRisaralda

Tabla 1. Localización de las fincas participantes por veredas, municipios y departamentos.

MATERIALESY MÉTODOS

tal motivo, se planteó la elaboraciónen compañía de los caficultores delas tapas plásticas para las tolvas derecibo de café en cereza y las fosasde almacenamiento de pulpa y eva-luar la eficiencia de esta medida decontrol con los caficultores.

MATERIALESY MÉTODOS

Participaron 45 caficultores de seismunicipios de la zona central cafe-tera del país (Tabla 1).

El trabajo se desarrolló durante lacosecha principal de 1998. Se ela-boraron dispositivos para el controlde la broca en tolvas y en fosas, uti-lizando marcos de madera (listoneso latas de guadua), corres-pondientes al total del área de latolva, los cuales se forraron conplástico transparente tipoinvernadero y finalmente se impreg-naron con grasa de uso mecánico.

Para facilitarle las evaluaciones a loscaficultores se demarcaron dosrecuadros de 0,2m x 0,2m en cadatapa plástica, con el propósito decuantificar diariamente los adultosde broca que escapaban del caféen cereza y de la pulpa resultante

3

en el beneficio durante los períodosde recolecciones frecuentes.

Las evaluaciones se realizaron al díasiguiente después de cada recolec-ción, haciendo el recuento de lasbrocas adultas atrapadas dentro delos dos recuadros marcados.

Se estimó la cantidad de brocas cap-turadas por metro cuadrado y se es-timaron los costos de los dispositi-vos elaborados en cada finca, inclu-yendo los costos de la mano deobra y de los materiales utilizados.También se determinó el costo co-rrespondiente a las evaluacionesrealizadas por los caficultores y elde mantenimiento de las tapas plás-ticas.

Los datos tomados por los caficul-tores se analizaron mediante esta-dística descriptiva.

Los resultados se presentaron y fue-ron analizados por los caficultoresen las reuniones veredales y en losencuentros de caficultores experi-mentadores.

Participación de loscaficultores en el proceso

Los caficultores participaronespecialmente en los siguientesaspectos: Diagnóstico, planeación,ejecución y evaluaciones de campo.Además, llevaron los registros debrocas capturadas, estimaron loscostos, colaboraron en los análisisde resultados y en elestablecimiento de conclusiones.

También, participaron en la elabo-ración, adecuación y evaluación detapas plásticas para las tolvas y fosasutilizadas en sus fincas (Figuras 1 y2).

Figura 2. Evaluación por parte del caficultor del número de brocas capturadas enla tapa plástica de la tolva. Caficultor: Norbey Jiménez, finca “El Horizonte”,Vereda “Los Juanes”, Municipio de Buenavista, Quindío.

Figura 1. Elaboración en compañía del caficultor de la tapa plástica para la capturade adultos de broca en la tolva de recibo de café en cereza. Caficultor: Walker Cano,finca “La Palma”, vereda “El porvenir”, Municipio de Viterbo, Caldas.

4

RESULTADOS YDISCUSIÓN

RESULTADOS YDISCUSIÓN

Brocas adultas capturadasen las tapas plásticas

El área de las tapas en promedio fuede 3m2.

Los caficultores hicieron 903 eva-luaciones con un promedio 20 eva-luaciones por caficultor. La cantidadde brocas capturadas en la totalidadde las tapas plásticas fue estimadaen 949.723, con promedio de7.714 brocas por metro cuadrado,es decir, se evitó que esta cantidadde broca regresara al cafetal (Tabla2).

Varios autores afirman que existenescapes de los adultos de broca du-rante las labores de recolección yen el proceso del beneficio húme-do del café, los cuales se dirigenhacia los lotes productivosincrementándose los niveles de in-festación de la plaga (3, 6, 8, 9, 10 y11).

Los resultados obtenidos en estetrabajo por los caficultores demues-tran igualmente que existen escapesde adultos de broca en el beneficio,y coinciden con las evaluaciones ylas recomendaciones dadas por di-ferentes autores (3, 6, 8, 12), queafirman que el uso de medidas decontrol como las tapas plásticas enla tolva y la fosa, permiten capturarlas brocas adultas que emergen

durante el proceso de beneficio hú-medo del café.

Costos de los dispositivosy de las evaluaciones

La estimación de los costos fuerealizada en el año de 1999. Loscostos totales de la elaboración delas tapas plásticas para las tolvas,teniendo en cuenta los materiales yla mano de obra fueron, enpromedio, de $10.269 pordispositivo. El costo promedio pormetro cuadrado fue de $ 3.421. Elcosto promedio de las evaluacionesque realizaron los caficultores fuede $3.953 y el mantenimiento de lastapas fue de $1.702, (Tabla 3). Los

Área/m2

Número de brocas totalNúmero de brocas/m2

Númeroevaluaciones

Descripción Mínimo Máximo Promedio Error estándar Sumatoria1000

13,75135.00046.875

54

3,0721.104,967.714,62

20,06

± 0,31± 4.361,38± 1.526,49

± 2.14

138,42949.723347.158

903

Tabla 2. Área de las tapas plástica, número de brocas capturadas por m2 y número de evaluaciones realizadas porlos caficultores.

MaterialesMano de obra

Costo totalCosto evaluaciones

Costo mantenimiento

$2.000983

3.045,500

Descripción Mínimo Máximo Promedio Error estándar Sumatoria

$26.28835.60061.88811.2504.500

$5.865,844.400,6710.296,13.953,161.701,56

± 717,2± 814,16

± 1.434,57± 436,54± 231,12

$263.963 198.030462.109,7177.89276.570

Tabla 3. Costo de elaboración de las tapas plásticas, de las evaluaciones realizadas por los caficultores y elmantenimiento requerido. Costos calculados en pesos ($) colombianos, para el año de 1999.

5

costos en general (mano de obra,materiales y mantenimiento) se con-sideran bajos y asequibles a los cafi-cultores ya que ellos pueden utili-zar su propia mano de obra y losrecursos disponibles en sus fincas.

Participación de loscaficultores en las

evaluaciones

Gracias a la metodologíadenominada “Aprender Haciendo”se logró un mayor grado deconfianza entre caficultores ytécnicos. Esto facilitó el entendimien-to por parte de los caficultores, dela importancia que tiene evaluar lastecnologías que estén ensayandoen sus fincas. Los caficultoresanalizaron sus resultados, losdiscutieron y los compararon conlos resultados de otros caficultoresen las reuniones veredales; de estaforma, ellos plantearon sus propiasconclusiones sobre el control de labroca en el beneficio. Esta tecnolo-gía, en particular, tuvo un impactopositivo en los caficultores, puesobservaron y evaluaron sus bonda-des rápidamente, afirmando que:

“El uso de las tapas plásticas impreg-nadas de grasa es excelente para elcontrol de la broca en elbeneficiadero, ya que éstas evitanel regreso de la broca al cafetal”.

Comentarios de loscaficultores

Al cuantificar la cantidad de brocascapturadas a través del tiempo, elgrupo de caficultores comprobó laimportancia de establecer medidasde control en el proceso de benefi-cio.

0

20

40

60

80

100

1998 2000 2001

Años

Po

rce

nta

je(%

)

Uso de control de broca en beneficio

Figura 3. Cambios en la adopción del control de broca en el proceso del beneficio,Caficultores del programa de Investigación Participativa. Diagnóstico participativo alincio del programa 1998 y actualización de los diagnósticos años 2000 y 2001, (dadoen porcentaje).

Según Aristizábal et al. (1) algunosde los comentarios que loscaficultores han manifestado en re-uniones veredales y en un el PrimerEncuentro de Caficultores Experi-mentadores, después de evaluar ensus fincas el uso de tapas plásticasen la tolva y en la fosa, son los si-guientes:

…“Las tapas plásticas son muy útilespara atrapar broca, son muy baratasy evitan el regreso de la broca alcafetal, la cual vuelve a dañar elgrano de la otra cosecha”.

“Es esencial para el control de labroca”.

“Son muy buenas para atraparbrocas”.

“Las tapas mata-broca son un bueninvento”…

Cambios en el uso delcontrol de broca en el

beneficio

Según la actualización de losdiagnósticos, después de 36 mesesde haber evaluado con loscaficultores las tapas plásticasimpregnadas de grasa se encon-tró que el uso de estos dispositivosen la tolva y en la fosa para elcontrol de la broca pasó de 7% en1998 a 80% en el año 2001, portanto, el nivel de adopción de estatecnología se incrementósignificativamente en el grupo decaficultores evaluado (Figura 3).

Los resultados de este trabajo cons-tituyen un aporte que hacen peque-ños caficultores de la zona centralcafetera colombiana en el desarro-

6

Figura 5. Fosa acondicionada para controlarescapes de adultos de broca. Finca Guadualito,vereda La Cancha (Balboa – Risaralda).

llo, validación, adaptación yadopción de tecnologías delmanejo integrado de la broca,

presentando un análisis técnico yeconómico de los registros, quedemuestran la viabilidad de adoptar estas

tecnologías en las fincas cafeteras,de una forma práctica, sencilla yeconómica.

RECOMENDACIONES PARA ADECUAR LASTAPAS PLÁSTICAS

DE LAS TOLVAS Y LAS FOSAS

RECOMENDACIONES PARA ADECUAR LASTAPAS PLÁSTICAS

DE LAS TOLVAS Y LAS FOSASEl objetivo es adoptar una medida de control de broca en el proceso de beneficio del café,que evita el regreso de las brocas adultas desde el beneficiadero hacia los cafetales.

1- Utilizar los recursos disponibles en la finca para la elaboración de las tapas plásticas(latas de guada o listones de madera) y conseguir plástico grueso, puede ser tipo invernadero,calibre 6.

2- Adecuar en la tolva de recibo de café cereza y en la fosa de almacenamiento de pulpade café, tapas plásticas impregnadas con grasa, para capturar la broca que de allí vuelahacia los cafetales (Figuras 4, 5 Y 6).

3- Depositar el café en cereza en la tolva dosveces al día (al medio día y al finalizar la tarde),para facilitar mayor captura de brocas adultas enla tapa plástica, antes de despulpar el café.

Figura 4. Caficultor Oscar Cardona, vereda "La Estrella",Municipio de Santa Rosa de Cabal, Risaralda, en la difusiónde la Tecnología de control de broca en la tolva.

7

El manejo integrado de la brocadel café exige la adopción de

prácticas probadas mediante lainvestigación.

La Estrategia de InvestigaciónParticipativa permite que las

iniciativas de los investigadores ycaficultores sean evaluadas en las

condiciones de las fincas cafeteras

El manejo integrado de la brocadel café exige la adopción de

prácticas probadas mediante lainvestigación.

La Estrategia de InvestigaciónParticipativa permite que las

iniciativas de los investigadores ycaficultores sean evaluadas en las

condiciones de las fincas cafeteras

AGRADECIMIENTOS

Figura 6. Fosa acondicionada para controlar escapes de adultos debroca. Finca Guadualito, vereda La Cancha (Balboa – Risaralda).

4- Mantener las tapas plásticas de la tolva yla fosa permanentemente cerradas, para evitarescapes de brocas.

5- Hacer mantenimiento de limpieza de lastapas plásticas en tolva y fosa, antes de iniciarlas dos cosechas (traviesa y principal), adi-cionando grasa mecánica nuevamente a lastapas, para obtener mayor eficiencia en lacaptura de brocas adultas.

AGRADECIMIENTOS

A los grupos de caficultores experimentadores, del proyecto de Investigación Participativa de Riosucioy Viterbo (Caldas), Buenavista, Montenegro y Quimbaya (Quindío) y Balboa (Risaralda), por su valiosacolaboración. A los técnicos del Servicio de Extensión de los Comités Departamentales de Cafeterosde Caldas, Quindío y Risaralda. Al personal de la disciplina de Entomología de Cenicafé.

CAFICULTOR

Edición: Héctor Fabio Ospina OspinaFotografía: Carlos Gonzalo Mejía

Mauricio Jiménez Q.Diagramación: Carmenza Bacca Ramírez

Centro Nacional de Investigaciones de Café"Pedro Uribe Mejía"

Chinchiná, Caldas, ColombiaTel. 8506550 Fax. 8504723

A.A. 2427 Manizalescenicafe@cafedecolombia.com

Los trabajos suscritos por elpersonal técnico del CentroNacional de Investigaciones deCafé son parte de las investigacio-nes realizadas por la FederaciónNacional de Cafeteros de Colom-bia. Sin embargo, tanto en este casocomo en el de personas nopertenecientes a este Centro, lasideas emitidas por los autores sonde su exclusiva responsabilidad yno expresan necesariamente lasopiniones de la Entidad.

LITERATURA CITADA

1. ARISTIZÁBAL A., L.F.; SALAZAR E., H.M.;MEJÍA M., C.G. Memorias del Pri-mer Encuentro de Caficultores Ex-perimentadores en el Manejo In-tegrado de la Broca del café. In-vestigación Participativa con Agri-cultores en el Manejo Integradode la Broca del café IPA – MIB.Centro Nacional de Investigacio-nes del Café, Cenicafé. ConvenioICO - CFC – CABI Bioscience -FEDERACAFÉ. Subestación Experi-mental “La Catalina” Pereira,Risaralda, noviembre 1999. 21 p.

2. ASHBY, J.A. Manual para la evaluaciónde tecnologías con productores.IPRA / Centro Internacional deAgricultura Tropical CIAT, Cali. 127p. 1992.

3. BENAVIDES M., P.; CÁRDENAS M., R.Experiencias de campo en mane-jo integrado de la broca del caféHypothenemus hampei (Ferrari)(Coleóptero: Scolytidae). In: Con-greso Sociedad Colombiana deEntomología – SOCOLEN 22, Ju-lio 26 al 28 de 1995, Santafé deBogotá. Memorias. p. 74 – 78.1995.

4. BENTLEY W., J. Transferencia de tecnolo-gía e implementación del MIP enla agricultura artesanal y avanzadade los trópicos. In: TeodoroStadler (ed.) Seminario Internacio-nal “Manejo integrado del picudodel algodonero en Argentina, Bra-sil y Paraguay.” Actas del Semina-rio. Londrina, 1995. p 59 – 64.1996.

5. BENTLEY W., J.; ANDREWS K. Throughthe Roadblocks: IPM and CentralAmerican smallholders. IIEDInternational Institute forEnvironment and Development,

London, UK. Gaterkeeper seriesNo. 56. 20 p. 1996.

6. BUSTILLO P., A.E.; CÁRDENAS M., R.;VILLALBA G., D.A.; BENAVIDES M.,P.; OROZCO H., J.; POSADA F., F.J.Manejo integrado de la broca delcafé Hypothenemus hampei(Ferrari) en Colombia. Chinchiná,Centro Nacional de Investigacionesdel Café Cenicafé. 134 p. 1998.

7. CASTELLANOS C., P.A.; GIRALDO C.,M.J.; MUÑOZ V., C.I.; RAMÍREZ R.,C.A.; RÍOS G., G.; RÍOS G., W.Manual para la investigación en fin-cas de productores. CorporaciónColombiana de InvestigaciónAgropecuaria CORPOICA, SENA.Manizales. 178 p. 1999.

8. CASTRO G., L.; BENAVIDES M., P.;BUSTILLO P., A.E. Dispersión y mor-talidad de Hypothenemus hampei,durante la recolección y beneficiodel café. Manejo Integrado de Pla-gas 50:19-28. 1998.

9. CENTRO NACIONAL DE INVESTIGACIO-NES DE CAFÉ, CENICAFÉ. Manejode la cosecha en fincas con broca.Chinchiná, Brocarta No. 12: 1-2.1993.

10.CENTRO NACIONAL DE INVESTIGA-CIONES DE CAFÉ, CENICAFÉ. Re-comendaciones para el manejo in-tegrado de la broca. Brocarta No.18: 1-4. 1994.

11. CENTRO NACIONAL DE INVESTIGA-CIONES DE CAFÉ, CENICAFE. Co-secha de los lotes calientes.Brocarta. No. 28: 1-2. 1995.

12. MORENO V., D.P.; BENAVIDES M., P.;BUSTILLO P., A.E.; MONTOYA R.,E.C. Evaluación del escape y la mor-

talidad de la broca Hypothenemushampei , en los procesos derecolección y beneficio del café enColombia. Cenicafé 52(2):111-116. 2001.

13. STROUD ANN. Conducting on-farmexperiments. Cali, Centro Interna-cional de Agricultura Tropical CIAT.118 p. 1993.

14. TRIPP R.; WOOLLEY J. La etapa de la pla-nificación de la investigación en cam-pos de agricultores: Identificaciónde factores para la experimentación.México D. F. y Cali, CIMMYT yCIAT. 85 p. 1989.