evaluacin del desempeo del sistema de...
TRANSCRIPT
1
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
2 3
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
4 5
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
6 7
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
I. Principales hallazgos y recomendaciones
II. Introducción Objetivos Objetivo general Objetivos específicos
III.Antecedentes Perfil demográfico Perfil epidemiológico
IV. Metodología
V. Resultados del análisis Análisis en términos de infraestructura, gasto en salud, prestación de servicios de salud, recursos humanos e indicadores de cobertura y de salud Análisis del desempeño de los programas de salud prioritarios
Recursos de AFASPE en el impacto en las metas de los programas de salud Ramo 33 Ramo 12 Anexo IV
VI.Conclusiones
VII.Recomendaciones
VIII.Limitaciones del análisis
IX.Referencias
9
13131314
171818
21
23
23
34
45464850
53
55
57
57
Índice
Tabla 1. Personal médico, según tipo de población
Tabla 2. Médicos especialistas, según tipo de población
Tabla 3. Proporción de camas censables y no censables, según tipo de población
Tabla 4. Inversión en consultorios y quirofanos, según tipo de población
Tabla 5. Equipo médico por tipo de población I
Tabla 6. Equipo médico por tipo de población II
Tabla 7. Gasto público en salud, gasto federal, gasto estatal por tipo de población, 2000-2012
Tabla 8. Infarto Águdo del Miocardio (IAM)
Tabla 9. Tasa de mortalidad por Hipertensión Arterial
Tabla 10. Tasa de incidencia de Hipertensión Arterial durante el periodo 2009-2013
Tabla 11. Principales causas de mortalidad infantil en menores de un año
Tabla 12. Tasas de indidencia VIH/sida
Tabla 13. Índice de desarrollo humano e ingreso por municipio
Tabla 14. Tasa de alfabetización
Tabla 15. Presupuesto asignado por programa correspondiente a RAMO 33
Tabla 16. Presupuesto asignado por programa correspondiente a RAMO 12
Tabla 17. Presupuesto asignado por programa correspondiente a Anexo IV
Tabla 18. Presupuesto comparativo RAMO 33,Ramo 12 y Anexo IV, por año
26
27
29
29
30
30
32
34
36
37
39
40
43
44
46
48
50
51
índice de tablas
8 9
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
Aseguramiento
En el periodo de 2009 al 2013, en el estado de Colima se incrementaron en un 35% las tendencias por aseguramiento de la Secretaria de Salud (SSA) y beneficiarios del Seguro Popular.
Para el 2013 cerca del 100% de la población sin seguridad social se encontraba afiliada al Seguro Popular. En estos términos, la cobertura alcanzada por el Seguro Popular re- presenta un incremento de 53.7% en relación con la cifra registrada en 2006 (25.9% en 2006 frente a 39.8% en 2012).
Recursos humanos y materiales
Se ha invertido gran parte de los recursos económicos en la remodelación de espacios para la atención a la salud, como consultorios médicos y quirófanos, así como en el equipamiento para mejorar los diagnósticos por imagen (mastógrafos, equipos de rayos X) y unidades dentales.
La inversión ejercida está acorde con la implementación y aumento de la cobertura de los programas de tamizaje para cáncer de mama, su diagnóstico y manejo integral. La inversión en tomógrafos y el número de quirófanos están en sintonía con el fortalecimiento de la red de atención de tercer nivel.
I. Principales hallazgos y recomendaciones
10 11
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
Inversión económica y resultados en salud
El gasto en salud per cápita presentó un aumento entre los años 2005 y 2010, de 2.3 a 2.97 dólares, y se encuentra por debajo del gasto en salud per cápita promedio del país (3.1 dólares por persona).
En el gasto público en salud la inversión pasó de $ 1’000,492.79 a $ 3’299,520.32 pesos mexicanos, con dos años con inversiones menores al promedio (2007 y 2010).
En términos de inversión financiera el comportamiento para 2010 y parte del 2011 fue negativo, no obstante, posteriormente ha tenido un comportamiento positivo y en aumen- to constante.
Los datos encontrados sobre mortalidad infantil y mortalidad materna en el estado de Colima han tenido un comportamiento descendente en el periodo evaluado. En este sen- tido, Colima se encuentra en el cuadrante de eficiencia en términos de reducción de estos indicadores y en relación al gasto en salud per cápita.
Por su parte, la tasa de muertes por Infarto Agudo al Miocardio (IAM) se ha incrementado del 2009 al 2013, de 7.42 a 11.46 por cada 10 000 habitantes, sobre todo en los municipios de Colima y Manzanillo.
Se puede decir que el sistema de salud de Colima es eficiente en el alcance de los Ob- jetivos de Desarrollo del Milenio con respecto a la disminución de las muertes maternas e infantiles.
Determinantes sociales
En cuanto al análisis de alfabetización, asistencia escolar e índice de educación, se pre- senta consistencia con los indicadores del Índice de Desarrollo Humano (IDH) y coeficien- te GINI.
Recomendaciones
El sistema de expediente clínico electrónico multifuncional de Colima se encuentra en construcción, sin embargo, requiere implementar indicadores propios de la gestión de los sistemas de salud a nivel municipal y jurisdiccional.
Es necesario implementar programas de atención integral para enfermedades crónicas no transmisibles, debido a que los datos analizados presentan un ascenso considerable en las tasas de mortalidad e incidencia para IAM e hipertensión arterial. Asimismo, se su- giere realizar un estudio de carga de enfermedad de la población para poder realizar políticas en salud efectivas en este tema.
gasto público en salud
12 13
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
Objetivo generalEstimar y analizar el desempeño de los diferentes progra-mas de atención a la población afiliada al subsistema de la Secretaría de Salud y Bienestar Social en el estado de Colima, en el marco de eficiencia técnica, equidad y los determinantes sociales de la salud.
II. Introducción
La evaluación del desempeño del sistema de salud del estado de Colima es pertinente para contar con un análisis sistemático que juzgue la eficiencia, los progresos y los resultados de un sistema, de una política, de un programa o de una serie de servicios específicos previa-mente determinados. Comprende además, una serie de conclusiones y propuestas de acción para el futuro. Este proceso está guiado por un marco conceptual y metodológico que permite determinar el tipo de evaluación a implementar y la información necesaria para lograrlo. La evaluación del desempeño del sistema de salud del estado de Colima es, entonces, un proceso dirigido a determinar en qué medida se están alcanzando o se alcanzaron los objetivos finales propuestos a nivel estatal, aportando evidencias sobre los logros obtenidos en relación con lo que se esperaría lograra el sistema de salud, con base en la ejecución de sus funciones bási-cas: rectoría, generación de recursos, financiamiento y prestación de servicios.
En este orden de ideas, el presente documento muestra los principales indicadores en salud y atención, a nivel estatal, jurisdiccional y municipal, ofreciendo un panorama detallado de las condiciones de salud de la población de Colima, así como de la respuesta del sistema de salud ante estas necesidades. Este documento pretende, entre otros objetivos, sentar las bases de las prioridades en salud para los tomadores de decisiones de la administración entrante.
Los resultados aquí presentados permiten observar las diferencias entre las jurisdicciones y ofrecen una visión más completa de los retos y necesidades de cada una de ellas.
Objetivos
14 15
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
COLIMA
COLIMA
Jalisco
Objetivos específicos
Analizar el perfil epidemiológico del es-tado de Colima y el impacto de la po-blación flotante en la prestación de los servicios.
Identificar los indicadores para la eva-luación del desempeño en términos de: gasto en salud, prestación de servicios de salud, recursos humanos, infraes-tructura e indicadores de cobertura y de salud.
Analizar el desempeño de los progra-mas de salud prioritarios.
Estimar el nivel de equidad en salud a través del coeficiente de GINI como indicador proxy.
Identificar los determinantes sociales de la salud relevantes en el estado de salud de la población de Colima (raza, área geográfica, condiciones de vivienda, índice de margina-ción).
Identificar los indicadores proxy útiles para evaluar el desempeño de los diferentes pro-gramas de salud del estado de Colima.
Analizar desde una perspectiva de efi-ciencia técnica la relación entre las va-riables de gasto, prestación de servicios e indicadores de salud en el estado de Colima.
Evaluar la calidad de la información recolec-tada por las diferentes bases de datos con-sultadas para el desarrollo de este estudio.
Analizar el efecto de la desigualdad en el ingreso, condiciones de vivienda y acceso geográfico sobre el desempeño de salud del estado de Colima.
Analizar en qué medida los recursos de AFASPE coadyuvaron en el impacto en las metas de los programas de salud.
Analizar el propósito y el destino de gasto histórico de los recursos AFASPE.
Realizar un análisis del impacto de las metas asociadas a los recursos AFASPE y su cum-plimiento.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
EVALU
AC
ION
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
ION
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
14 15
16 17
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
III. Antecedentes
Las proyecciones con respecto al crecimiento poblacional en México para el 2030 estiman una población de 120.9 millones de personas, con una tasa de crecimiento anual de 0.69%.3 Los cambios demográficos, factores como la pobreza, la industrialización, el deterioro ambiental, la globalización económica, el desarrollo tecnológico y de las telecomunicaciones, entre otros, derivan en un cambio en los patrones de salud-enfermedad que aquejan a la población. El es-tado de Colima no es la excepción, ya que al igual que otros estados de la república presenta un perfil epidemiológico donde las enfermedades crónico-degenerativas como la diabetes mellitus, enfermedades isquémicas del corazón, cirrosis y otras enfermedades del hígado, la enfermedad cerebrovascular, enfermedad pulmonar obstructiva crónica; así como accidentes de vehículo de motor, representan las principales causas de muerte. Bajo este contexto, el sistema de salud de Colima se encuentra ante un escenario complejo debido a las crecientes necesidades en salud y al aumento en las expectativas de atención. Dado lo anterior, las entidades federativas de la república mexicana, invierten parte de los recursos para garantizar la salud de sus poblaciones a través de un sistema estatal de salud, teniendo en cuenta sus políticas públicas y sus propias prioridades.4
La reforma del año 2003 que implementó el Seguro Popular como instrumento para proveer aseguramiento en salud y garantizar el acceso a servicios de calidad a la población con bajos recursos, proponía un sistema de financiamiento tripartita con un aporte importante por parte del ente federado al inicio de su implementación, pero progresivamente buscaba la auto sos-tenibilidad del ente estatal y aportes propios de los habitantes; sin embargo, este proceso no se ha podido implementar satisfactoriamente. La fase piloto de este modelo duró tres años (2001-2003) en el estado de Colima y alcanzó importantes avances en su operación. El pro-grama definió inicialmente un paquete de 78 intervenciones tanto de primer como de segundo nivel de atención. De acuerdo con fuentes oficiales, estas intervenciones cubren el 85% del total de la demanda de atención.
Posteriormente, Colima implementó el Plan Estatal de Desarrollo 2009-2015 que buscó plan-tear un desarrollo sostenible en educación, salud y condiciones de vida, proceso relevante para ser evaluado en los diferentes servicios y programas de salud planteados durante este periodo de tiempo.
18 19
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
Manzanillo
MinatitlánComala
Cuauhtémoc
Ixtlahuacán
Tecomán
Armería
Coquimatlán
Valle de Álvarez
Colima
Jalisco
MichoacánOcéano Pacífico
Perfil demográfico
Al 2013 el estado de Colima, organiza-do en 10 municipios, cuenta con 698,295 habitantes y una tasa de crecimiento anual de 1.84%. Su población se divide en 11% rural y 89% urbana. La esperan-za de vida al nacer es de 78 años para las mujeres y de 73 años para los varo-nes.5 Datos de la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012 muestran que en Colima el 49.6% de la población son hombres y 50.4% mujeres, con una ra-zón hombre: mujer de 0.98.6
Perfil epidemiológico
Colima presenta un perfil epidemiológico basado en el predominio de las enferme-dades degenerativas y cardiovasculares, siendo las principales causas de morta-lidad la diabetes mellitus, enfermedades isquémicas del corazón, cirrosis y otras enfermedades crónicas del hígado, la enfermedad cerebrovascular y enfer-medad pulmonar obstructiva crónica, así como accidentes de vehículo de motor
(tránsito).
698,295habitantes
enfermedadesdegenerativas ycardiovasculares
En este marco, uno de los puntos más apremiantes es el que se refiere a la obesidad, que es considerada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como una de las enfermedades más frecuentes y el padecimiento nutricional más común del mundo; la obesidad es un pro-blema crónico que afecta tanto a niños como adultos. A nivel local el Centro de Información para el Desarrollo del Estado de Colima (CIDECOL), realizó en el año 2008 una evaluación del estado de nutrición de niños del nivel primaria en el municipio de Colima. Los datos que proporciona la capital del estado mediante este sistema destacan que el 17.3 por ciento de los niños en edad escolar presentan problemas de obesidad y sobrepeso.
Por otro lado, es importante señalar que con base en el informe anual “Rendición de Cuentas en Salud 2008”, Colima se encuentra en el lugar 19º en mortalidad por enfermedades isqué-micas del corazón en población menor de 65 años; en el 2º lugar en mortalidad por diabetes mellitus tipo dos; 4º lugar en mortalidad por cáncer cervicouterino en las mujeres de 25 años o más; 12º lugar en porcentaje de adolescentes de 12 a 17 años que participaron en acciones de prevención de las adicciones.
De la misma fuente, Colima ocupa el lugar 29º en cobertura de niños de un año de edad va-cunados contra el sarampión, siendo ésta una debilidad del sistema estatal de Salud. Con re-lación a mortalidad por Virus de Inmunodeficiencia Humana / síndrome de inmunodeficiencia adquirida (VIH/sida), Colima se sitúa en el 6º lugar nacional; en mortalidad por tuberculosis
pulmonar en población de 15 años o más, en el 16º lugar. En este mismo esquema, la Secre-taría de Salud identificó deficiencias en el surtimiento de medicamentos.7
En términos de cobertura en salud, el estado se encuentra dividido en tres jurisdicciones que comprenden:
Jurisdicción 1 (J1): Comala, Cuauhtémoc, Colima, Coquimatlán y Villa de Álvarez. Jurisdicción 2 (J2): Armería, Ixtlahuacán y Tecomán. Jurisdicción 3 (J3): Manzanillo y Minatitlán.
Figura 1. Distribución geográfica del estado de Colima y sus jurisdicciones
Jurisdicción 1
Jurisdicción 2
Jurisdicción 3
20 21
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
IV. MetodologíaSe realizó un estudio ecológico jurisdiccional, con evaluación de programas de intervención en salud, cuyas unidades de observación fueron las unidades de la Secretaria de Salud del estado de Colima. El estudio se llevó a cabo en tres fases:
Se identificó la estructura y los actores de cada uno de los sistemas de salud de cada jurisdicción en el periodo 2009 a 2013.
Caracterización de los sistemas de salud: 1
Se recolectó información de distintas fuentes: INEGI, CONEVAL, SICUENTAS, ENSANUT, Observatorio de Salud Materna, Observatorio de Enfermedades Crónicas no Transmisibles, Anuarios Estadísticos de la Secretaría de Salud del estado de Colima y de los programas implementados durante los últimos 6 años.
Recolección de información: 2
Programas de Salud en el estado deColima:
Cobertura en vacunación. Cobertura efectiva en programas orientados
en el cuidado de la salud infantil. Salud materna. Adicciones. Control de enfermedades infecciosas como
dengue, malaria y VIH/sida. Enfermedades crónicas no transmisibles
como diabetes mellitus, infarto agudo al miocardio y enfermedad cerebrovascular, incidencia de sífilis congénita.
Resultados en salud.
Tasa de mortalidad materna, tasa de mortalidad infantil.
Recursos materiales y humanos: número de médicos por cada 10 000 habitantes, número de enfermeras por cada 10 000 habitantes.
Financiamiento.
Gasto en salud (gasto en salud per cápita, gasto en salud como % del PIB, % de gasto en salud público, % de gasto en salud privado, GINI por municipio). Determinantes sociales.
Determinantes sociales (ruralidad, índice de marginación, condiciones de vivienda, analfa- betismo).
Se propuso para todos los municipios y jurisdicciones realizar análisis descrip-tivos para las funciones sustantivas de los sistemas de salud: a) financiamiento, b) recursos humanos, c) prestación de servicios de salud d) infraestructura y e) resultados en salud. Se realizaron análisis bivariados para las variables de resul-tados en salud con gasto en salud y coeficiente de GINI. Todos los datos fueron ajustados por población y por jurisdicción. En el caso del ajuste por población se construyeron indicadores basados en número de eventos o individuos por ajustado por número de habitantes dependiendo del indicador.
Análisis estadísticos: 3
22 23
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2008
2009
2010
2011
2012
2013
J1 J2 J3
V. Resultados del análisis
Análisis en términos de infraestructura, gasto en salud, prestación de servicios de salud, recursos humanos e indi-cadores de cobertura y de salud.
A. Condiciones de aseguramiento.
Las tendencias por aseguramiento de la Secretaria de Salud (SSA) de Colima y beneficiarios del Seguro Popular han incrementado en el periodo 2009 al 2013 en un 35%, de tal forma que para el 2013 cerca del 100% de la población sin seguridad social se encontraba afiliada al Seguro Popular. Las Figuras 2, 3, 4 y 5 muestran las tendencias de aseguramiento por jurisdicción en el periodo de tiempo antes mencionado, se aprecia un decremento relativo durante el año 2012-2013 de los individuos con Seguro Popular.
Figura 2. Tendencias de aseguramiento por jurisdicción en Colima, periodo 2009-2013
%Población sin seguridad social
%Población con seguridad social
Relativo a las personas con seguridad social versus las personas sin seguridad social, se pue-de observar que la jurisdicción 2 tiene un comportamiento inverso respecto a la jurisdicción 1 y 3, tal comportamiento probablemente sea explicado por la afluencia de población móvil de otras entidades federativas, que por razones laborales y sociales se ven en la necesidad de migrar constantemente entre las ciudades correspondientes a dicha jurisdicción, esto genera un subregistro del proceso de aseguramiento de la población de Colima y una sobreutilización de los servicios de salud en esta jurisdicción; sin embargo, el programa Caravanas de la Salud ha solventado, en parte, el acceso a los servicios y las necesidades en salud de esta población.
24 25
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
160000
140000
120000
100000
80000
60000
40000
20000
02009 2010 2011 2012 2013
120000
100000
80000
60000
40000
20000
2009 2010 2011 2012 2013
80000
70000
6000050000
4000030000
2000010000
0
2009 2010 2011 2012 2013
Como muestran las Figuras 3, 4 y 5, las tendencias de aseguramiento en las tres jurisdicciones han mostrado un ascenso, en los últimos 5 años, de más del 40%. Por su parte, la jurisdicción 3 sugiere un incremento en los periodos de tiempos evaluados; sin embargo, no es posible asegurarlo debido a la falta de información en los años 2010 y 2011.
En cuanto a la afiliación por grupos: familias, integrantes, beneficiarios del Seguro Popular en las tres jurisdicciones evaluadas, se muestra un comportamiento similar en ascenso de forma global en el periodo evaluado.
Figura 3. Tendencia de afiliación 2009-2011. Jurisdicción 1
Integrantes afiliados
Familia afiliadas
Población sin seguridad social
Beneficiados con Seguro Popular
Figura 4. Tendencia de afiliación 2009-2011. Jurisdicción 2
Integrantes afiliados
Familia afiliadas
Población sin seguridad social
Beneficiados con Seguro Popular
Figura 5. Tendencia de afiliación 2009-2011. Jurisdicción 3
Integrantes afiliados
Familia afiliadas
Población sin seguridad social
Beneficiados con Seguro Popular
En este sentido es importante resaltar el avance que el estado ha tenido en términos de afilia-ción, ya que de la población que no contaba con seguridad social la cobertura alcanzada por el Seguro Popular representa un incremento de 53.7% en relación con la cifra registrada en 2006 (25.9% en 2006 frente a 39.8% en 2012).6
B. Infraestructura.
El sector salud de Colima se encuentra integrado por 192 unidades de salud, de las cuales, 154 unidades de primer nivel y 16 de segundo nivel de atención son operadas por la Secretaría de Salud (SSA). Por su parte el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) cuenta con 13 unidades de primer nivel y 3 de segundo nivel; el Instituto de Seguridad Social al Servicio de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) tiene 3 unidades de primer nivel y 2 de segundo nivel, y la Secretaría de Marina (SEMAR) una unidad de segundo nivel. Cabe señalar que bajo este escenario la SSA y el IMSS atienden a la mayor parte de la población, con 39.6% y 48.3 % respectivamente.
Durante el periodo evaluado la inversión de recursos económicos destinados a la remodela-ción y adaptación de centros de salud en Colima ha sido una de las prioridades estatales. A nivel nacional, Colima ocupa el octavo lugar en inversión en infraestructura, seguido del Distri-to Federal y Durango8, invirtiendo parte de sus recursos en la remodelación de 110 unidades de salud. Tal como se puede observar en la Figura 6, en el año 2009 la inversión realizada en infraestructura fue 10 veces superior en la jurisdicción 1 con respecto a las jurisdicciones 2 y 3, superando el promedio de inversión de 37 millones de pesos. En los años 2010, 2011 y 2012 la inversión fue constante y proporcional para todas las jurisdicciones. En el año 2010, la inversión en salud no tuvo una tendencia clara y las jurisdicciones 1 y 2 presentaron valores negativos.
26 27
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
$90,000,000.00
$80,000,000.00
$70,000,000.00
$60,000,000.00
$50,000,000.00
$40,000,000.00
$30,000,000.00
$20,000,000.00
$10,000,000.00
2009 2009 2009 2010 2010 2010 2011 2011 2012 2013 2013 2013
TOTALJ1
TOTALJ2
TOTALJ3
TOTALJ1
TOTALJ2
TOTALJ3
TOTALJ1
TOTALJ2
TOTALJ3
TOTALJ1
TOTALJ2
TOTALJ3
$
Figura 6. Inversión ejercida en infraestructura y recursos materiales por año y jurisdicción
C. Recursos humanos.
La SSA de Colima está integrada por 989 médicos generales, 1,070 médicos especialistas, 4,372 enfermeras y 179 dentistas. A continuación se realizará una descripción del avance en el fortalecimiento de los recursos humanos en salud en el estado de Colima en los años 2010
a 2012.
Año
Personal médico según tipo de población por 1,000 habitantes
Médicos generales o familiares según tipo de población por
1,000 habitantes
Médicos especialistas según tipo de población por 1,000
habitantesTotal No
aseguradaAsegurada Total No
aseguradaAsegurada Total No
aseguradaAsegurada
2010 2.5 3.0 2.1 0.7 0.9 0.5 1.1 1.0 1.1
2011 2.6 3.0 2.2 0.7 0.9 0.6 1.1 1.0 1.1
2012 2.6 3.2 2.2 0.7 0.9 0.6 1.1 1.1 1.1
Nota: Los indicadores incluyen Institutos Nacionales de Salud, Hospitales Federales de Referencia, Servicios de Atención Psiquiátrica y Hospitales Regionales de Alta Especialidad.
La tendencia de personal médico según tipo de población ha tenido un aumento poco signi-ficativo. En la población no asegurada, por ejemplo, ha tenido un incremento de 0.2 puntos porcentuales entre los años 2010 a 2012, y en la población asegurada tuvo un aumento de 0.1 puntos porcentuales. La inversión en médicos generales o familiares y médicos especialistas tuvo un comportamiento similar, con un aumento de 0.1 puntos porcentuales en la población asegurada para médicos generales o familiares y el mismo incremento para la población no asegurada en médicos especialistas.
Gineco-obstetras según tipo de población
Pediatras según tipo de población
Médicos en formación según tipo de población
Año
Población(por 1,000 habitantes)
Población(por 1,000 habitantes)
Población(por 1,000 habitantes)
Total Noasegurada
Asegurada Total Noasegurada
Asegurada Total Noasegurada
Asegurada
2010 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.5 0.8 0.2
2011 0.6 0.6 0.4 7.9 6.9 6.6 0.5 0.8 0.2
2012 0.6 0.6 0.6 8.2 7.9 9.2 0.5 0.9 0.2
Nota: Los indicadores incluyen Institutos Nacionales de Salud, Hospitales Federales de Referencia, Servicios de Atención Psiquiátrica y Hospitales Regionales de Alta Especialidad.
En la evaluación entre especialidades médico quirúrgicas, consideramos el recurso humano en salud relacionado con la acción directa en la atención de la salud de la mujer, salud infantil y médicos en formación. Podemos observar un incremento lineal en el número de pediatras entre los años 2010 y 2011 en la población asegurada y no asegurada y por consiguiente en el total de la población, este aumento no ha sido igualmente relevante en el número de gineco obstetras. Los médicos en formación que prestan servicios de salud en medicina general o especialidades, según sea el caso, no han tenido un aumento relevante en la población total. En la población no asegurada se ha presentado un aumento de 0,1 punto porcentual en el último año.
Con respecto al análisis por jurisdicciones, tal como se puede observar en la Figura 7, se apre-cia un incremento tanto de profesionales de la salud médicos y no médicos en los periodos de tiempo evaluados en la jurisdicción 1, a expensas del aumento en número de especialistas y número de enfermeras con contacto con el paciente. Para las jurisdicciones 2 y 3 no se presentó una tendencia como tal, para el año 2013 ambas jurisdicciones no reportaron tener especialistas en la atención médica.
Dentistas
Enfermeras otras actividades
Enfermeras contacto con pacientes
Médicos especialistas
Figura 7. Recursos humanos 2010-2013
Tabla 1. Personal médico según tipo de población
Tabla 2. Médicos especialistas, según tipo de población
1200
1000
800
600
400
200
0
Jurisd
icción
1
Jurisd
icción
2
Jurisd
icción
3
Jurisd
icción
1
Jurisd
icción
2
Jurisd
icción
3
Jurisd
icción
1
Jurisd
icción
2
Jurisd
icción
3
Jurisd
icción
1
Jurisd
icción
2
Jurisd
icción
3
Colima2010
Colima2011
Colima2012
Colima2013
28 29
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
En infraestructura la inversión no se evidenció claramente. Las camas no censables aumen-taron sólo 0.3 puntos porcentuales en la población asegurada entre los años 2010 a 2013; se documentó un decremento de la inversión en la población no asegurada en el mismo periodo. En este mismo sentido, entre las jurisdicciones se puede apreciar que el mayor número de camas censables se encuentra concentrado en la jurisdicción 1 y en menor proporción en la jurisdicción 3; en tanto que las camas no censables se encuentran en mayor proporción en la jurisdicción 2 para todos los años (Figura 8). En relación a la población asegurada vs no ase-gurada, no hubo gran cambio en el número de camas censables y no censables en el periodo observado, dentro de las camas no censables se evidenció un leve aumento en el subgrupo de población asegurada de 0.3 puntos porcentuales (Tabla 3). Para el número de unidades médi-cas, en el periodo observado se muestra un descenso tanto en la población asegurada como en la no asegurada, siendo el descenso más evidente en este último grupo, (7%) (Tabla 3).
Vale la pena mencionar la importancia de las camas censables y no censables en términos de su definición, ya que una cama censable es la cama de servicio, instalada en el área de hospitalización para el uso regular de pacientes internos; debe contar con los recursos indis-pensables de espacio y personal para la atención médica, es controlada por el servicio de admisión de la unidad y se asigna al paciente en el momento de su ingreso hospitalario para ser sometido a observación, diagnóstico, cuidado o tratamiento. La información sobre las camas se refiere a Medicina Interna, Cirugía, Gineco-obstetricia, Pediatría, Traumatología y Ortopedia, Psiquiatría y otras.9
Una cama no censable es la que se destina a la atención transitoria o provisional para ob-servación del paciente, iniciar tratamiento o intensificar la aplicación de procedimientos mé-dico-quirúrgicos. También es denominada cama de tránsito y cuya característica fundamental es que no genera egresos hospitalarios. Aquí se incluyen las camas de urgencias, de terapia intensiva, de trabajo de parto, corta estancia, camillas, canastillas, cunas de recién nacido.9
El incremento en este recurso brinda un acercamiento a la disponibilidad de material para el acceso efectivo de los usuarios del servicio de salud tanto en la población asegurada y no asegurada.
Camas censables
Camas no censables
Figura 8. Tendencia de camas censables y no censables
Unidades médicas según tipo de población
Camas censables según tipo de población
Camas no censables según tipo de población
Año
Población(por 100,000 habitantes)
Población(por 100,000 habitantes)
Población(por 100,000 habitantes)
Total Noasegurada
Asegurada Total Noasegurada
Asegurada Total Noasegurada
Asegurada
2010 31.4 64.1 5.6 0.9 1.0 0.9 0.8 1.2 0.4
2011 28.4 57.6 5.5 0.9 1.0 0.8 0.8 1.1 0.6
2012 28.1 57.1 5.4 0.9 1.1 0.8 0.9 1.1 0.7
Tabla 3. Proporción de camas censables y no censables según tipo de población
D. Consultorios y quirófanos
En este rubro se puede observar una mayor inversión en los quirófanos, con un aumento de dos puntos porcentuales en la población no asegurada y de un punto porcentual en la pobla-ción asegurada, como se señala en la Tabla 4. Esta inversión en infraestructura, informa indi-rectamente del fortalecimiento de la atención de tercer nivel de complejidad y de patologías quirúrgicas, el cual potencialmente podría atender a un mayor número de la población.
Consultorios según tipo de población
Quirófanos según tipo de población
Año
Población(por 100,000 habitantes)
Población(por 100,000 habitantes)
Total Noasegurada
Asegurada Total Noasegurada
Asegurada
2010 0.9 1.2 0.6 3.9 5.6 2.6
2011 0.9 1.2 0.7 0.0 0.0 0.0
2012 0.9 1.3 0.6 4.8 7.0 3.1
Tabla 4. Inversión en consultorios y quirófanos, según tipo de población
E. Equipo médico
La tendencia observada en el periodo de tiempo evaluado en relación con la adquisición de los equipos médicos fue al alza. En términos relativos el número de tomógrafos, unidades de mastógrafos y unidades dentales fueron las que presentaron un aumento significativo, como se puede observar en las Tablas 5 y 6. Esta inversión está acorde con la implementación y aumento de la cobertura de los programas de tamizaje, diagnóstico y manejo integral para el cáncer de mama. La inversión en tomógrafos al igual que el número de quirófanos están en sintonía con el fortalecimiento de la red de atención de tercer nivel.
Jurisd
icción
1
Jurisd
icción
2
Jurisd
icción
3
Jurisd
icción
1
Jurisd
icción
2
Jurisd
icción
3
Jurisd
icción
1
Jurisd
icción
2
Jurisd
icción
3
Jurisd
icción
1
Jurisd
icción
2
Jurisd
icción
3
2010 2011 2012 2013
140
120
100
80
60
40
20
0
30 31
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
Agua
scalien
tes
Baja C
aliforn
ia
Baja C
a lifor
nia Su
r
Camp
eche
Coah
uila
Colim
a
Chiap
as
Chihu
ahua
Distrit
o Fed
eral
Duran
go
Guerr
ero
Hidalg
o
Jalisc
o
Méxic
o
Mich
oacán
Morel
os
Naya
rit
Oaxa
ca
Pueb
la
Queré
taro
Quint
ana R
oo
San L
uis Po
tosí
Sinalo
a
Sono
ra
Tabasc
o
Tlaxca
la
Verac
riz
Yucat
án
Zacat
ecas
ESTADOS
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
Dólares por persona
Tomógrafos según tipo de población
Equipos de radioterapia según tipo de población
Unidades de mamografía (mastógrafo) según tipo
de población
Año
Población(por 1’000,000 habitantes)
Población(por 1’000,000 habitantes)
Población(por 1’000,000 habitantes)
Total Noasegurada
Asegurada Total Noasegurada
Asegurada Total Noasegurada
Asegurada
2010 3.3 3.7 2.9 0.0 0.0 0.0 4.9 7.5 2.9
2011 3.2 3.7 2.9 0.0 0.0 0.0 4.9 7.4 2.9
2012 6.4 3.7 8.6 1.6 3.7 0.0 12.8 14.6 11.4
Tabla 5. Equipo médico por tipo de población I
En la adecuación de infraestructura de segundo nivel se realizaron avances en la instauración de métodos diagnósticos en imágenes, como rayos X, y de diagnóstico temprano de enfer-medad cardiovascular, como los electrocardiógrafos. Para salud oral, la inversión fue consi-derable entre los años 2010-2012, tanto en población asegurada y no asegurada, lo que está indirectamente relacionado con el programa de salud bucal del estado de Colima. (Ver Tabla 6)
Equipos de rayos X (incluye portátiles) según tipo de
población
Unidades dentales segúntipo de población
Electrocardiógrafos según tipo de población
Año
Población(por 1’000,000 habitantes)
Población(por 1’000,000 habitantes)
Población(por 1’000,000 habitantes)
Total Noasegurada
Asegurada Total Noasegurada
Asegurada Total Noasegurada
Asegurada
2010 4.6 5.2 4.1 5.9 13.4 0.0 6.9 7.1 6.8
2011 42.2 36.9 46.3 73.0 133.0 26.1 68.2 81.3 57.9
2012 44.9 40.3 48.5 86.6 131.8 51.4 75.4 87.9 65.7
Tabla 6. Equipo médico por tipo de población II
F. Gasto en salud
Según la definición del Banco Mundial, el gasto total en salud es la suma de los gastos en salud públicos y privados como proporción de la población total. Abarca la prestación de servicios de salud (preventivos y curativos), las actividades de planificación familiar, nutrición y la asis-tencia de emergencia designadas para la salud.10
En este sentido el gasto en salud per cápita presentó un aumento entre los años 2005 y 2010, pasando de 2.3 a 2.97 dólares, respectivamente y se encuentra por debajo del gasto en salud per cápita promedio del país (3.1 dólares por persona), tal como se puede apreciar en la Figu-ra 9. Por otro lado, la Figura 10 presenta una tendencia más clara de los gastos ejercidos en salud por grupos de población con y sin seguridad social, así como la tendencia del gasto del
ente federal, estatal y público. En el gasto en salud público la inversión pasó de $ 1’000,492.79 de pesos a $ 3’299,520.32 en dos años, con inversiones menores al promedio durante 2007 y 2010. En la evaluación del gasto estatal se puede observar una tendencia negativa del gasto entre los años 2000 a 2012. En los años 2007 y 2010 se presentó un déficit del gasto en todos los indicadores financieros en el sector de $12,025.3 y $15,232.7, respectivamente.
Gasto per cápita 2005
Gasto per cápita 2010
Figura 9. Gasto en salud per cápita, por estado
3500000
3000000
2500000
2000000
1500000
1000000
500000
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Figura 10. Tendencias del gasto en salud en el periodo 2000 al 2012
Gasto público
Gasto federal
Gasto estatal
Gasto en salud de la población sin seguridad social
Gasto en salud de la población sin seguridad social
32 33
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
(miles de pesos) (miles de pesos)
Año
COLIMA COLIMA
Gasto público Delta gasto público Gasto federal Delta gasto federal Gasto estatal Delta gasto estatalGasto en salud de la
población sin seguridad social
Delta en salud de la población sin
seguridad social
Gasto en salud de la población con seguridad social
Delta gasto en salud de la población con
seguridad social
2000 1000492.79 355652 7536.29 363188.29 637304.5
2001 1039439.48 38946.69 347977 -7675 12046.1 4509.81 360023.1 -3165.19 679416.38 42111.88
2002 1149927.77 110488.29 416292.45 68315.45 18016.3 5970.2 434308.75 74285.65 715619.02 36202.64
2003 1452612.04 302684.27 559352.91 143060.46 14936.62 -3079.68 574289.53 139980.78 878322.51 162703.49
2004 1698279.79 245667.75 501409.89 -57943.02 17689.1 2752.48 519098.99 -55190.54 1179180.8 300858.29
2005 1710666.91 12387.12 627028.39 125618.5 14247.8 -3441.3 641276.19 122177.2 1069390.72 -109790.08
2006 2266879.21 556212.3 1160384.87 533356.48 14234.1 -13.7 1174618.97 533342.78 1092260.24 22869.52
2007 1997783.66 -269095.55 838133.36 -322251.51 12025.3 -2208.8 850158.66 -324460.31 1147625 55364.76
2008 2261173.02 263389.36 1044296.02 206162.66 20035.4 8010.1 1064331.42 214172.76 1196841.6 49216.6
2009 2636375.35 375202.33 1275377.35 231081.33 24950.8 4915.4 1300328.15 235996.73 1336047.2 139205.6
2010 2667444.3 31068.95 1191759.7 -83617.65 15232.7 -9718.1 1206992.4 -93335.75 1460451.9 124404.7
2011 3095937.351 428493.051 1371144.47 179384.77 12463.4 -2769.3 1383607.87 176615.47 1712329.481 251877.581
2012 3299520.32 203582.969 1580666.9 209522.43 14734.3 2270.9 1595401.2 211793.33 1704119.12 -8210.361
Fuente: Secretaría de Salud. Dirección General de Información en Salud. Sistema de Cuentas en Salud a Nivel Federal y Estatal (SICUENTAS), México 2012.1/ El gasto público en salud nacional difiere del total de las entidades federativas y es igual a la suma del gasto de SEDENA, SEMAR e ISSFAM (11’122,260.1 miles de pesos) debido a que estas instituciones reportan su información a nivel nacional.2/ El Gasto Federal incluye el FASSA (RAMO 33), Secretaría (RAMO12), IMSS-Oportunidades (RAMO 19), SEDENA (RAMO 7) y SEMAR (RAMO 13). La distribución de RAMO 12 se realizó de la siguiente manera: Las transferencias directas por programa se asignaron por entidad federativa, como Oportunidades, Comunidades Saludables, Cruzada Nacional, entre otros; además de las transferencias al Seguro Popular. El gasto de los hospitales federales y los institutos nacionales se distribuyeron en función
de los egresos hospitalarios. Por último, el resto de unidades centrales, organismos descentralizados y órganos desconcentrados se considera como gasto no distribuible. La suma de las entidades federativas difiere del total nacional debido a que el gasto de la SEDENA y SEMAR por un monto de 8’ 844,734.5 miles de pesos, solo se encuentra disponible a nivel nacional.3/ El total nacional del gasto en salud de la población sin seguridad social difiere del total de las entidades federativas y es igual a la suma del gasto de SEDENA y SEMAR (8’ 844,734.5 miles de pesos) debido a que estas instituciones reportan su información a nivel nacional.4/ El total nacional del gasto en salud de la población con seguridad social difiere del total de las entidades federativas y es igual al gasto del ISSFAM (2’277,525.5 miles de pesos) debido a que esta institución reporta su información a nivel nacional.
Tabla 7. Gasto público en salud, gasto federal, gasto estatal por tipo de población, 2000-2012
En relación con el gasto en salud en población con seguridad social y sin seguridad social, ambos montos incrementaron en los años 2000 a 2010, con un aumento sostenible para el gasto en el sector con seguridad social vs sin seguridad social. En el monto de población sin seguridad social se ha tenido un comportamiento variable, en especial para los años 2006, 2007 y 2009.
34 35
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
Análisis del desempeño de los programas de salud prioritarios.
A. Enfermedades crónicas no transmisibles
Las tendencias por aseguramiento de la Secretaria de Salud (SSA) de Colima y beneficiarios del Seguro Popular han incrementado en el periodo 2009 al 2013 en un 35%, de tal forma que para el 2013 cerca del 100% de la población sin seguridad social se encontraba afiliada al Seguro Popular. Las Figuras 2, 3, 4 y 5 muestran las tendencias de aseguramiento por jurisdicción en el periodo de tiempo antes mencionado, se aprecia un decremento relativo durante el año 2012-2013 de los individuos con Seguro Popular.
Tasa de muerte por IAM por cada 10000 hab 2009
Tasa de muerte por
IAM por cada 10000 hab
2010
Tasa de muer-te por IAM por
cada 10000 hab 2011
Tasa de muerte por IAM por
cada 10000 hab 2012
Tasa de muerte por IAM por
cada 10000 hab 2013
Armería 6.83 10.91 14.72 13.22 12.07
Colima 11.59 9.71 12.10 12.43 17.04
Comala 10.15 9.14 11.68 14.74 6.89
Coquimatlán 14.32 11.49 15.95 16.17 11.18
Cuauhtémoc 7.17 10.44 9.72 12.67 10.32
Ixtlahuacan 15.62 25.07 16.29 19.00 16.03
Manzanillo 5.42 5.29 5.84 5.46 10.25
Minatitlán 9.90 5.77 7.36 7.51 3.49
Tecomán 8.75 9.45 10.15 9.05 15.41
Villa de Álvarez
3.87 4.55 4.95 5.02 4.03
Total 7.72 7.67 8.77 8.71 11.46
Tabla 8. Infarto Agudo del Miocardio (IAM)
Armería
Cuauhtémoc
Tecomán
Colima
Ixtlahuacán
Villa de Álvarez
Comala
Manzanillo
Total
Coquimatlán
Minatitlán
B. Hipertensión Arterial (HTA)
La tasa de muertes por Hipertensión Arterial (HTA) mostró un comportamiento ascendente, sobre todo en el municipio de Colima, seguido de Ixtlahuacán y Manzanillo. Es importante se-ñalar el comportamiento del municipio de Colima, ya que supera por mucho a la tasa de mor-talidad reportada para el resto de los municipios, como se muestra en la Tabla 9 y la Figura 12.
Por otro lado, el municipio de Ixtlahuacán no reportó datos sobre HTA hasta el 2013, mientras que Minatitlán no lo hizo para los periodos 2012 y 2013. El municipio de Colima presenta una tendencia creciente y estadísticamente significativa en el periodo 2013 (6.6 muertes por cada 10.000 hab) respecto al periodo anterior (1.1 muertes por cada 10.000 hab) (p<0,01). Los mu-nicipios de Tecomán y Manzanillo presentan un comportamiento similar al del municipio de Colima: en el 2012 Tecomán reportó 0.30 muertes por 10.000 hab y 2.15 muertes por 10.000 hab (p=0.052) en 2013; mientras que en el 2012 Manzanillo presentó 0.73 muertes por 10.000 hab y para el 2013, 2.12 muertes por 10.000 hab. (p=0.03). Los municipios Comala, Coquimat-lán, Cuauhtémoc y Minatitlán presentaron una tendencia descendente.
Figura 11. Tasa de mortalidad por Infarto Agudo al Miocardio (IAM)
30.00
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
Tasa de muerte por IAM Tasa de muerte por IAM Tasa de muerte por IAM Tasa de muerte por IAM Tasa de muerte por IAMpor cada1000 hab 2009 por cada1000 hab 2010 por cada1000 hab 2011 por cada1000 hab 2012 por cada1000 hab 2013
36 37
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
Armería
Cuauhtémoc
Tecomán
Colima
Ixtlahuacán
Villa de Álvarez
Comala
Manzanillo
Total
Coquimatlán
Minatitlán
Figura 12. Tasa de mortalidad por Hipertensión Arterial
Tasa de mortalidad HTA2009
Tasa de mortalidad HTA2010
Tasa de mortalidad HTA2011
Tasa de mortalidad HTA2012
Tasa de mortalidad HTA2013
Armería 0.00 0.00 0.45 0.46 0.98
Colima 0.81 0.29 0.66 1.10 6.66
Comala 1.01 1.52 1.52 2.03 1.84
Coquimatlán 0.60 1.81 0.61 1.24 0.97
Cuauhtémoc 1.19 1.21 0.81 2.04 1.42
Ixtlahuacan 0.00 0.00 0.00 0.00 3.56
Manzanillo 0.33 0.38 0.75 0.73 2.12
Minatitlán 1.41 1.44 1.47 0.00 0.00
Tecomán 0.50 0.30 0.20 0.30 2.15
Villa de Álvarez
0.17 0.41 0.72 0.31 0.61
Total 0.50 0.46 0.65 0.74 2.72
Tabla 9. Tasa de mortalidad por Hipertensión Arterial a. Incidencia de Hipertensión Arterial.
La incidencia de hipertensión arterial es relativamente baja en todos los municipios del estado de Colima. Sin embargo, Ixtlahuacán tuvo un ascenso relevante en el periodo 2012, lo cual debe ser interpretado con precaución, debido a que este aumento puede obedecer a un sobre registro de los códigos de causas de muerte por CIE 10 del municipio. La Tabla 10 y la Figura 13 muestran la incidencia de HTA por municipio y las tendencias de la incidencia.
Tasa de incidenciaHTA 2009
Tasa de incidencia HTA 2010
Tasa de incidenciaHTA 2011
Tasa de incidenciaHTA 2012
Tasa de incidenciaHTA 2013
Armería 0.0033 0.0029 0.0015 0.0029 0.0024
Colima 0.0008 0.0012 0.0012 0.0007 0.0006
Comala 0.0035 0.0027 0.0027 0.0027 0.0020
Coquimatlán 0.0022 0.0045 0.0018 0.0018 0.0002
Cuauhtémoc 0.0015 0.0019 0.0028 0.0015 0.0010
Ixtlahuacan 0.0067 0.0039 0.0021 0.0261 0.0023
Manzanillo 0.0009 0.0009 0.0013 0.0010 0.0006
Minatitlán 0.0011 0.0019 0.0015 0.0044 0.0008
Tecomán 0.0024 0.0021 0.0013 0.0024 0.0014
Villa de Álvarez
0.0007 0.0007 0.0008 0.0010 0.0005
Total 0.0014 0.0014 0.0013 0.0015 0.0009
Tabla 10. Tasa de incidencia de HTA durante el periodo 2009-2013
Armería
Cuauhtémoc
Tecomán
Colima
Ixtlahuacán
Villa de Álvarez
Comala
Manzanillo
Total
Coquimatlán
Minatitlán
Figura 13. Tasa de incidencia por Hipertensión Arterial, por municipio
7
6
5
4
3
2
1
0Tasa de mortalidad
HTA2009Tasa de mortalidad
HTA2010Tasa de mortalidad
HTA2011Tasa de mortalidad
HTA2012Tasa de mortalidad
HTA2013
Tasa de incidencia
0.03
0.025
0.02
0.015
0.01
0.005
0Tasa de incidencia
HTA2009Tasa de incidencia
HTA2010Tasa de incidencia
HTA2011Tasa de incidencia
HTA2012 HTA2013
38 39
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
Armería
Cuauhtémoc
Tecomán
Colima
Ixtlahuacán
Villa de Álvarez
Comala
Manzanillo
Total
Figura 14. Tasa de mortalidad infantil < 1 año
Coquimatlán
Minatitlán
C. Salud Infantil
Niños y recién nacidos son especialmente vulnerables frente a la muerte por problemas de mal nutrición y enfermedades infecciosas que en su mayoría son prevenibles o tratables; por lo tanto, es indispensable atender este sector y tomarlo como prioritario en todas las socieda-des. En este mismo sentido, los Objetivos de Desarrollo del Milenio publicados por el Banco Mundial en su informe de 2014, toman en cuenta como una de sus prioridades la reducción de la mortalidad infantil en niños menores de 5 años.11
A nivel nacional se exploró las posibles causas de muerte infantil en menores de un año para el año 2005, encontrando que las causas de muerte más frecuente son aquellas relacionadas con afecciones en el periodo prenatal, seguidas de infecciones respiratorias y gastrointesti-nales. La desnutrición calórico proteica ocupa la quinta causa de muerte, dato relevante dado que se encuentra por encima de las malformaciones congénitas y las afecciones biológicas específicas. Tabla 11.
D. Tendencias de mortalidad infantil.
Los datos encontrados en el estado de Colima muestran que el número de muertes infantiles ha tenido una tendencia descendente en todos los periodos de observación, excepto en los municipios de Comala y Manzanillo. El municipio de Colima presentó una tendencia descen-dente, constante y significativa entre los periodos de 2009 a 2013; Tasa de Mortalidad Infantil (TMI) <1 año 2009 = 5.38 por cada 10.000 hab vs TMI< 1 año 2013=2.75 por cada 10.000 hab (p=0.023). Tecomán presento una tendencia al alza para los periodos de 2010 a 2012, con un descenso importante para el periodo de 2012 a 2013. Ver Figura 14.
E. Gasto en salud y mortalidad infantil.
Colima es uno de los estados eficientes en términos de gasto en salud per cápita, se encuentra por debajo del promedio de gasto del país, con indicadores de salud óptimos acordes a las me-tas establecidas por los Objetivos de Desarrollo del Milenio y las prioridades locales. Presenta una Razón de Costo Efectividad Incremental (RCEI)= 0.2 gasto en salud per cápita/1 muerte infantil, en relación a la entidad federativa más eficiente, que en este caso fue Nuevo León, a diferencia de la menos eficiente, que fue el Distrito Federal, con una RCEI=7.5 gasto en salud per cápita/1 muerte infantil. Los estados de Baja California, Baja California Sur, Chiapas y
Tabla 11. Principales causas de mortalidad infantil en menores de un año 2005
COLIMA
Descripción Defunciones Tasa %
Ciertas afecciones originadas en el periodo perinatal
16,448 839.6 50.5
Malformaciones congénitas del corazón 2,688 137.2 8.2
Infecciones respiratorias agudas bajas 2,490 127.1 7.6
Enfermedades infecciosas intestinales 1,200 61.3 3.7
Desnutrición calórico proteica 590 30.1 1.8
Anencefalia y malformaciones similares 307 15.7 0.9
Defectos de la pared abdominal 206 10.5 0.6
Infecciones respiratorias agudas altas 179 9.1 0.5
Síndrome de Down 168 8.6 0.5
Nefritis y nefrosis 120 6.1 0.4
Espina bífida 110 5.6 0.3
Enfermedad cerebrovascular 108 5.5 0.3
Fístula traqueoesofágica, atresia y estenosis esofágica
106 5.4 0.3
Anemia 96 4.9 0.3
Accidentes de tráfico de vehículo de motor 75 3.8 0.2
Agresiones (homicidios) 69 3.5 0.2
Enfermedades inflamatorias del corazón (excluye Fiebre reumática)
66 3.4 0.2
Meningitis 65 3.3 0.2
Paladar hendido 53 2.7 0.2
Epilepsia 52 2.7 0.2
Causas mal definidas 461 23.5 1.4
Total 32,590 1 663.6 100.0
6
5
4
3
2
1
01 2 3 4 5
40 41
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
Chihuahua presentan desempeños similares al del estado de Colima. Los estados de Hidalgo, Coahuila y Oaxaca presentan tasas de mortali-dad infantil elevadas; sin embargo, no realizaron una inversión en salud relevante para obtener un resultado en salud diferente. Como se puede apreciar en la Figura 15 el estado de Colima es eficiente en relación a los indicadores gasto en salud y mortalidad infantil.
Figura 15. Gasto en salud y mortalidad infantil
F. Virus de la Inmunodeficiencia Humana y síndrome de inmunodeficiencia adquirida (VIH/sida).
Las tasas de incidencia en VIH/sida son bajas en todos los periodos observados. Todos los mu-nicipios presentan una tendencia a la reducción absoluta del evento a excepción del municipio de Colima. En relación a la infección materna no se pudo calcular una tasa de incidencia debi-do al bajo número de casos reportados en todos los periodos de observación (2009 a 2013).
2009 2010 2011 2012 2013
Informe especializado VIH/sida atención por motivoColima 4.18 4.10 2.65 0.42 0.21
Manzanillo 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00
Tecomán 0.22 0.40 0.00 0.00 0.00
Total 0.98 0.98 0.59 0.09 0.05
Subsecuentes informe especializado VIH/sida atención por motivoColima 10.48 9.39 4.12 3.99 3.68
Manzanillo 0.85 0.29 0.00 0.00 0.00
Tecomán 6.15 7.87 0.00 0.00 0.00
Total 1.02 1.29 0.00 0.00 0.00
Número de embarazadas con VIH/sida de reciente diagnóstico.Colima 1 1 2 0 1
Tabla 12. Tasas de incidencia VIH/sida
G. Mortalidad materna.
A nivel mundial, en el 2013 murieron 300,000 mujeres por causas relacionadas o agravadas por el embarazo o el parto, en el 2012 hubo 40 millones de nacimientos sin asistencia de per-sonal de salud capacitado y más de 32 millones de estos nacimientos se produjeron en áreas rurales.11
A nivel nacional, desde 1990 hasta 2012, la Razón de Mortalidad Materna (RMM) ha dismi-nuido considerablemente en un 52.3%, en tanto que en Colima la disminución de la RMM en este mismo periodo fue de 48.6%.6
Como se muestra en la Figura 16, Colima se encuentra en el cuadran-te de eficiencia en términos de re-ducción de mortalidad materna, en relación al gasto en salud per cápi-ta. A diferencia del Distrito Federal, que fue la entidad federativa menos eficiente, Colima es el estado con mejor comportamiento en términos de Razón de Costo Efectividad In-cremental (RCEI): RCEI=0.05 gasto en salud per cápita para evitar una muerte materna; lo que significa que para reducir la probabilidad de
evitar una muerte de una mujer en embarazo se requiere 0.05 veces más gasto por persona en este estado. Por otra parte, Colima es uno de los estados de México más equitativos en resultados en salud, comparando el coeficiente GINI y resultados en salud como mortalidad materna. La probabilidad de una muerte materna en Colima es similar en los diferentes nive-les de ingreso de la población, como lo demuestra la Figura 17 a diferencia de estados como México y Jalisco.
H. Igualdad en salud.
El incremento económico de las naciones y la salud de su población se refuerzan mutuamente y generalmente los logros a nivel económico se ven reflejados en logros en términos de bien-estar en salud de la población, o por lo menos se esperaría una correlación positiva, ya que existe evidencia que permite argumentar que el mejor estado de salud promueve una mayor productividad y, por tanto, impulsa el crecimiento de la economía.12 Sin embargo, a pesar de que cabría esperar una correlación positiva entre el gasto en salud y el estado de salud de la población, el hecho de que una nación invierta más recurso económico en salud no siempre se traduce en mejoras en la salud de la población, sobre todo si los recursos no llegan a la población en forma de intervenciones efectivas y de servicios de calidad. Dicha diferencia entre condiciones socioeconómicas e indicadores en salud se denomina brecha en salud.13,14
Figura 16. Mortalidad materna
42 43
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
Bajo este enfoque, estimar la bre-cha en salud constituye un meca-nismo para medir el desempeño de los sistemas de salud, al rela-cionarlo con indicadores del estado de salud en el presente documento; así como su relación con el índice de GINI y la mortalidad materna e infantil. Las Figuras 17 y 18 mues-tran que la mortalidad materna en el estado de Colima es consistente en términos de la probabilidad de
una muerte materna en los diferentes niveles económicos dentro del estado, en contraste con Nuevo León, el estado con mejor comportamiento en esta relación.
El coeficiente de GINI es un indicador creado para evaluar en términos económicos el ingreso del país y su distribución por quintiles, esto permite evaluar desde una perspectiva distributiva qué tan desigual es un estado en términos de su economía para la población. Este indicador se ha estandarizado y se utiliza actualmente como indicador mundial para evaluar la des-igualdad. Con respecto a la relación entre este indicador, la mortalidad infantil y el índice de marginación en los diferentes municipios de Colima se puede observar en las Figuras 18 y 19 cómo la mayoría de muertes infantiles se distribuyen en los quintiles más marginales de in-greso, 0.1 a 0.4 de la proporción acumulada de la población, lo que indica que la probabilidad de muerte infantil en la población con mayor índice de marginación es 1.3 veces mayor que en la población con menor índice de marginación (IC 95%: 1.05-1.64); y que la distribución de muertes infantiles es mayor en el primero, segundo y tercer quintil de ingreso en la población de Colima (Figura 19).
Figura 17. Estimación índice de GINI y mortalidad materna
Figura 18. Estimación del índice de GINI y mortalidad infantil
Indicé de Desarrollo Humano (IDH)
El IDH provee una visión amplia acerca del progreso humano y permite evaluar si un país está mejorando con respecto las condiciones de vida de su población; en términos relacionados, a permanecer vivo y gozar de una vida larga y saludable, a adquirir conocimientos, comuni-carse y participar en una comunidad, además de contar con acceso a los recursos necesarios para disfrutar de un nivel de vida digno.15
Los resultados del IDH para el estado de Colima muestran un comportamiento constante en la distribución. Todos los municipios presentaron valores del IDH por encima de 0.70, lo que se traduce en condiciones adecuadas de acceso a salud, educación e ingreso económico. Entre los periodos de 2000 y 2005 hubo una mejora en el reporte de este indicador en los municipios de Villa de Álvarez, Colima y Manzanillo, los cuales presentaron índices de desarrollo humano por encima de 0.80 en ambos periodos, mejora relacionada con el ingreso per cápita anual para 2000 y 2005. (Ver Tabla 13).
Nombre de municipio
Clasificación según el IDH
2000
Valor del índice
de desarrollo humano
(IDH) 2000
Clasificación según el IDH
2005
Valor del índice
de desarrollo humano (IDH)
2005
Ingreso per cápita
anual (dólares
PPC) 2000
Ingreso per
cápita anual
(dólares PPC) 2005
Índice de ingreso 2000
Índice de
ingreso 2005
Índice de
GINI 2005
Villa de Álvarez
53 0.836 16 0.8992 9,243 15,514 0.7555 0.8419 0.4024
Colima 82 0.8266 36 0.8870 9,441 15,630 0.7590 0.8432 0.4147
Manzanillo 174 0.8073 112 0.8608 8,685 12,995 0.7451 0.8123 0.3999
Cuauhté-moc
297 0.7920 263 0.8341 6,804 9,327 0.7043 0.7570 0.3833
Comala 685 0.7570 519 0.8081 4,833 9,058 0.6473 0.7521 0.4106
Minatitlán 601 0.7639 530 0.8071 5,609 7,657 0.6721 0.7241 0.3849
Coquimat-lán
523 0.7700 571 0.8032 6,789 7,998 0.7040 0.7313 0.3715
Tecomán 654 0.7592 751 0.7888 6,744 8,505 0.7029 0.7416 0.4005
Armería 903 0.7403 821 0.7839 5,112 7,541 0.6566 0.7215 0.3905
Ixtlahuacán 1171 0.7185 1038 0.7695 3,904 7,406 0.6116 0.7185 0.3712
Tabla 13. Índice de desarrollo humano e ingreso por municipio
Figura 19. Curva suavizada de la tasa de mortalidad infantil por municipios de Colima ordenados según índice de marginación. 2009 a 2012
44 45
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
I. Alfabetización.
Según los datos reportados por la ENSANUT 2012 en el estado de Colima, 94.6% de los ni-ños de 6 a 14 años asistía a la escuela, mientras que entre los jóvenes de 15 a 24 años este porcentaje es menor (43.8%). En ambos casos, estos valores fueron similares al promedio nacional.6
El análisis de la alfabetización, asistencia escolar e índice de educación en Colima es consis-tente con los indicadores de IDH y coeficiente GINI. Los municipios Villa de Álvarez, Colima y Manzanillo presentan el mejor comportamiento en el avance del alfabetismo y tasa de asis-tencia escolar, aumentando un punto porcentual, como se observa en la Tabla 14.
Nombre de municipio
Tasa de alfabetización
2000
Tasa de alfabetización
2005
Tasa de asistencia
escolar 2000
Tasa de asistencia
escolar 2005
Índice de educación
2000
Índice de educación
2005
Villa deÁlvarez
96.53 97.50 70.21 73.25 0.8775 0.8941
Colima 95.39 95.90 68.59 70.25 0.8646 0.8735
Manzanillo 93.87 94.53 62.03 65.86 0.8326 0.8497
Cuauhtémoc 93.30 94.30 61.65 68.12 0.8275 0.8557
Comala 92.79 93.82 59.49 62.23 0.8169 0.8329
Minatitlán 89.40 90.69 66.40 68.00 0.8173 0.8313
Coquimatlán 89.42 90.20 58.58 64.48 0.7914 0.8162
Tecomán 87.03 86.77 55.13 59.10 0.7640 0.7755
Armería 87.07 87.72 58.26 62.13 0.7747 0.7919
Ixtlahuacán 86.98 87.87 56.58 65.31 0.7684 0.8035
Tabla 14. Tasa de alfabetización
Recursos del Acuerdo para el Fortalecimiento de Acciones de Salud Pública en los Estados (AFASPE) en el impacto en las metas de los programas de salud.
A. Análisis de presupuesto designado por RAMO 33, RAMO 12 y Anexo IV.
En términos generales, en el estado de Colima el presupuesto asignado por RAMO 12 fue la mayor fuente de financiamiento en todos los periodos de observación, en comparación al pre-supuesto asignado por RAMO 33 y Anexo IV. En el año 2012, los tres rubros incrementaron de manera significativa el presupuesto para todos los programas potencialmente financiables, para luego disminuir en 2013. Para el 2014, el presupuesto asignado por Ramo 33 y Ramo 12 volvió a aumentar, mientras que el presupuesto por Anexo IV continuó su tendencia a la baja.
(Ver Figura 20).
$ 160,000,000.00
$ 140,000,000.00
$ 120,000,000.00
$ 100,000,000.00
$ 80,000,000.00
$ 60,000,000.00
$ 40,000,000.00
$ 20,000,000.00
0.00
$ 2011 2012 2013 2014
Figura 20. Análisis temporal del presupuesto correspondiente a RAMO 33, RAMO 12 y Anexo IV
Ramo 33
Ramo 12
Ramo IV
46 47
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
/continuación
ProgramaRamo 33
Programa 20142011 2012 2013
Tuberculosis 331,537.00 343,030.67 343,030.64 Tuberculosis 104,819.98
Paludismo 454,188.20 454,188.80 454,188.20 Paludismo 611,978.50
Rabia 2,473,011.50 1,552,247.00 1,760,150.00
Rabia 1,479,938.00
Brucelosis 0.00
Rickettsiosis 0.00
Urgencias y Desastres
201,690.75 214,163.28 229,110.00 Urgencias y Desastres 207,594.00
Salud Bucal 1,104,183.50 524,588.00 570,032.00 Salud Bucal 1,419,462.00
Cólera 693,567.14 710,356.85 728,579.00 Cólera 655,445.59
Lepra 0.00 0.00 158,682.41 Lepra 377,838.37
ETV 1,463,600.00 1,463,595.00 2,066,394.00
Oncocercosis 0.00
Chagas 115,193.00
Leishmaniasis 10,000.00
1,758,857.74
PRONAREMI 1,463,600.00 1,463,595.00 2,066,394.00
Vacunación 10,491,800.00
Salud Infancia yAdolescencia
1,419,284.20
Cáncer Infancia yAdolescencia
0.00
Adicciones 1,655,747.45 2,050,000.00 1,750,000.00 Adicciones 3,165,934.00
Alimentación y Actividad 0.00
TOTALES: Colima
44,661,405.38 47,301,614.70 32,622,129.18 46,495,637.40
Tabla 15. Presupuesto asignado por programa correspondiente a RAMO 33
Tabla 15. Presupuesto asignado por programa correspondiente a RAMO 33
Programa Ramo 33Programa 2014
2011 2012 2013
Nueva Cultura 583,648.00 606,280.00 648,656.00 Promoción de la Salud 856,411.00
Escuela y Salud202,659.00 215,137.00 335,197.00
Comunidades 714,843.00 772,147.00 826,126.00 Comunidades Saludables 207,627.00
Vete Sano 160,081.00 169,931.00 181,786.00
Salud Mental 0.00 1,330,049.00 1,498,227.00 Salud Mental 1,498,227.00
Discapacidad 0.00
Tamiz Auditivo 0.00
Seguridad Vial 126,162.96 133,907.00 0.00 Seguridad Vial 0.00
Vigilancia 1,067,835.32 1,088,960.99 1,165,101.00 Vigilancia Epidemiológica 685,085.00
Vigilancia Com-ponente
427,483.00 0.00 0.00 Vigilancia por Laboratorio 0.00
continúa/
Ramo 33
De 2011 a 2013 el Programa Nacional para la Reducción de la Mortalidad Infantil (PRONARE-MI), Arranque Parejo en la Vida (APV), Cáncer de mama (CAMA) y Cáncer de cuello uterino (CACU), fueron de los programas con mayor presupuesto asignado. Para 2014 los programas con mayor presupuesto asignado fueron Vacunación y Salud Materna y Perinatal. Por otra parte, Dengue y Rabia fueron algunos de los programas a los que mayor presupuesto se les
asignó en todos los periodos de observación (2011-2014). Ver Tabla 15.
VIH/SIDA 1,621,960.80 1,745,688.00 1,153,092.00 VIH/SIDA e ITS 1,374,205.32
CAMA 4,057,255.96 3,591,075.49 2,199,886.49 Cáncer de la Mujer 0,00
CACU 4,056,778.76 3,591,075.08 2,199,887.00
APV 2,943,820.00 3,713,080.00 3,095,192.00 Salud Materna y Perinatal 8,848,971.00
Planificación 976,097.00 1,035,478.00 1,109,129.00 Planificación Familiar 0.00
SRAdolescentes
499,700.00 0.00 0.00 Salud Reproductiva 1,363,411.92
Violencia82,707.00 66,230.00 107,598.00 Violencia Familiar
y de Género103,803.00
Género 0.00 30,000.00 0.00 Igualdad de Género 0.00
Diabetes 160,050.11 1,088,960.99 1,165,101.00 Vigilancia Epidemiológica 685,085.00
RCV 704,119.13 1,114,473.50 275,205.80 O-RCV 1,163,695.00
Dengue 4,716,622.04 7,966,645.64 5,581,138.44 Dengue 7,368,554.78
Envejecimiento 0.00 109,839.00 1,014,877.00 Envejecimiento 794,654.00
48 49
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
Tabla 16. Presupuesto asignado por programa correspondiente a RAMO 12
Programa Ramo 12 Presupuesto e Insumos
Programa 20142011 2012 2013
Paludismo 0.00 0.00 855,220.00 Paludismo 882,000.00
Rabia 52,691.23 31,898.00 24,524.15
Rabia 41,674.00
Brucelosis 0.00
Rickettsiosis 0.00
Urgencias y Desastres
400,000.00 3,357,453.00 829,595.00 Urgencias y Desastres 900,000.00
Salud Bucal 0.00 0.00 0.00 Salud Bucal 75,598.00
Cólera 0.00 0.00 0.00 Cólera 211,052.25
ETV 0.00 0.00 25,200.00
Chagas 0.00
Oncocercosis 0.00
Leishmaniasis 0.00
Picadura de Alacrán 38,000.00
PRONAREMI 7,543,292.91 11,887,525.04 16,894,422.50
Vacunación 16,292,365.00
Salud Infancia yAdolescencia
1,551,000.00
Cáncer Infancia yAdolescencia
432,292.00
Adicciones 1,555,605.00 45,002,019.82 8,411,240.00 Adicciones 2,260,109.29
-- Alimentación y Actividad 13,340,000.00
TOTALES: Colima
65,089,660.40 148,552,668.26 115,505,344.10 46,495,637.40
/continuación
Ramo 12
El presupuesto asignado por RAMO 12 para el programa de Adiciones y Nueva Cultura tuvie-ron un ingreso superior a los 35’000,000 de pesos en el año 2012, con un descenso relevante para los periodos posteriores. El programa de VIH/sida ha tenido un incremento sostenible en el tiempo en recursos financieros que oscila entre 19 millones de pesos y 23 millones de pesos. Los programas de Promoción de la salud y Vacunación fueron los programas con ma-
yores aportes financieros en el 2014, como se muestra en la Tabla 16.
Tabla 16. Presupuesto asignado por programa correspondiente a RAMO 12
Programa Ramo 12 Presupuesto e Insumos
Programa 20142011 2012 2013
Nueva Cultura 6,898,097.00 36,246,890.00 25,591,095.91 Promoción de la Salud 21,943,732.00
Escuela y Salud 0.00 130,000.00 136,500.00 -
Comunidades 0.00 0.00 0.00 Comunidades Saludables 0.00
Vete Sano 0.00 181,850.00 201,850.00 -
Salud Mental 0.00 200,000.00 200,000.00 Salud Mental 300,000.00
Discapacidad 7,868.00 0.00 0.00 Salud Reproductiva -
Tamiz Auditivo 90,773.79 -
Seguridad Vial 180,000.00 300,000.00 0.00 Seguridad Vial 370,000.00
Vigilancia 651,485.00 1,240,516.00 3,711,679.06 Vigilancia Epidemiológica 4,980,000.00
VigilanciaComponente
757,204.00 2,126,882.00 3,016,583.00 Vigilancia por Laboratorio 3,811,484.00
VIH/SIDA 19,406,158.05 18,714,358.58 21,704,229.17 VIH/SIDA e ITS 21,751,367.48
CAMA 1,699,800.00 4,019,600.72 6,487,011.20Cáncer de la Mujer 6,042,601.76
CACU 2,563,121.07 3,972,810.06 1,723,700.00
APV 1,608,561.48 7,713,538.20 5,403,494.80 Salud Materna y Perinatal 9,037,389.70
Planificación 1,767,307.06 742,827.20 216,077.40 Planificación Familiar 5,507,753.83
SRAdolescentes
1,301,238.06 1,174,342.18 780,840.00 Salud Reproductiva 1,760,640.00
Violencia2,561,195.00 1,911,038.00 1,940,357.50 Violencia Familiar y de
Género3,983,653.00
Género 3,150.00 15,699.80 30,246.30 Igualdad de Género 44,010.60
Diabetes 2,240,620.71 1,564,207.26 1,128,381.76 Diabetes 506,000.00
RCV 1,687,966.90 1,021,280.00 1,743,300.00 O-RCV 2,225,730.00
Dengue 12,000,000.00 6,819,380.60 14,250,092.00 Dengue 14,034,914.00
Envejecimiento 23,785.34 102,888.80 159,581.60 Envejecimiento 0.00
Tuberculosis 89,739.80 75,663.00 40,122.75 Tuberculosis 68,606.05
Lepra 0.00 0.00 0.00 Lepra 0.00
continúa/
50 51
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
2011 2012 2013 2014
Ramo 33 44,661,405.38 47,301,614.70 32,622,129.18 46,495,637.40
Ramo 12 65,089,660.40 148,552,668.26 115,505,344.10 132,391,972.96
Anexo IV 34,863,739.60 40,838,081.27 25,043,118.03 21,962,874.82
Tabla 18. Presupuesto comparativo RAMO 33, Ramo 12 y Anexo IV, por año
/continuación
ProgramaSubtotal Anexo IV
Programa 20142011 2012 2013
Rabia 0.00 350,000.00 311,870.00
Rabia 314,685.00
Brucelosis 40,164.84
Rickettsiosis 0.00
Urgencias y Desastres
0.00 0.00 0.00 Urgencias y Desastres 0.00
Salud Bucal 1,771,101.72 1,367,281.40 748,388.55 Salud Bucal 1,046,251.80
Cólera 280,631.47 279,303.31 279,902.98 Cólera 221,047.98
Lepra 0.00 0.00 212,000.00 Lepra 184,499.24
ETV 0.00 2,000,000.00 3,729,802.00
Oncocercosis 0.00
Chagas 37,500.00
Leishmaniasis 0.00
Picadura de Alacrán 2,000,000.00
PRONAREMI 6,189,289.64 8,864,769.02 2,398,908.84
Vacunación 0.00
Salud Infancia yAdolescencia
125,000.00
Cáncer Infancia yAdolescencia
50,000.00
Adicciones 0.00 0.00 0.00 Adicciones 0.00
Alimentación y Actividad 120,000.00
TOTALES: Colima
34,863,739.60 40,838,081.27 25,043,118.03 21,962,874.82
Cabe mencionar que a lo largo del periodo analizado (2011-2014), varios de los programas cambiaron de denominación, se integraron o desagregaron en otros programas. Tal es el caso del PRONAREMI, que a partir de 2014 se desagregó en los programas de Vacunación, Salud infancia y adolescencia y Cáncer infancia y adolescencia; caso similar al ocurrido con Enfermedades Transmitidas por Vector, que a partir de 2014 fue desagregado en Chagas, Oncocercosis, Leishmaniasis, y Picadura de Alacrán. Este comportamiento fue inverso a lo ocurrido con los programas de Cáncer de mama y Cáncer de cuello uterino, los cuales a partir de 2014 se fusionaron para integrar el programa Cáncer de la Mujer.
Tabla 17. Presupuesto asignado por programa correspondiente a Anexo IVAnexo IV
De 2011 a 2014, Diabetes fue el Programa que más recursos obtuvo por este rubro de finan-ciamiento. Por otra parte, el Programa Nacional para la Reducción de la Mortalidad Infan-til (PRONAREMI) y Arranque Parejo en la Vida (APV) fueron de los programas con mayor presupuesto asignado, comportamiento similar a lo ocurrido con el Ramo 33. Para 2014 los programas con mayor presupuesto asignado fueron Salud Materna y Perinatal, Picadura de
alacrán y Vigilancia por laboratorio, como puede observarse en la Tabla 17.
Tabla 17. Presupuesto asignado por programa correspondiente a Anexo IV
Programa Subtotal Anexo IV
Programa 20142011 2012 2013
Nueva Cultura 0.00 0.00 0.00 Promoción de la Salud 250,000.00
Escuela y Salud 0.00 0.00 0.00
Comunidades 0.00 0.00 0.00 Comunidades Saludables 0.00
Vete Sano 0.00 0.00 0.00
Salud Mental 0.00 313,000.00 0.00 Salud Mental 0.00
Discapacidad 826,490.39
Tamiz Auditivo 0.00
Seguridad Vial 0.00 0.00 0.00 Seguridad Vial 0.00
Vigilancia 0.00 0.00 0.00 Vigilancia Epidemiológica 0.00
VigilanciaComponente
0.00 0.00 0.00 Vigilancia por Laboratorio 1,955,900.85
VIH/SIDA 938,306.57 966,813.43 526,828.50 VIH/SIDA e ITS 1,357,000.00
CAMA 760,756.70 1,158,600.00 1,128,144.00Cáncer de la Mujer 1,500,000.00
CACU 778,198.76 781,820.00 874,502.36
APV 5,127,512.00 8,443,087.00 3,825,068.00 Salud Materna y Perinatal 3,980,732.16
Planificación 3,623,142.40 2,235,596.30 3,374,566.00 Planificación Familiar 353,876.00
SRAdolescentes
0.00 0.00 0.00 Salud Reproductiva 0.00
Violencia0.00 0.00 0.00 Violencia Familiar y de
Género43,678.50
Género 0.00 0.00 0.00 Igualdad de Género 0.00
Diabetes 5,745,886.66 7,666,828.72 4,278,008.56 Diabetes 6,294,609.84
RCV 2,373,206.96 3,214,264.16 785,938.40 O-RCV 972,113.95
Dengue 3,799,332.57 1,076,144.60 930,890.80 Dengue 119,999.28
Envejecimiento 2,456,395.50 1,813,150.00 980,977.60 Envejecimiento 762,800.00
Tuberculosis 193,488.26 307,423.33 164,246.44 Tuberculosis 188,951.38
Paludismo 0.00 0.00 493,075.00 Paludismo 44,064.00
continúa/
52 53
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
El sistema de salud de Colima es eficiente en el alcance de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, con respecto a la disminución de las muertes maternas e infantiles a nivel estatal.
El comportamiento de la inversión financiera fue negativo para los periodos 2010 y parte del 2011, posterior a ello ha tenido comportamiento positivo y en aumento.
Colima ha hecho una inversión relevante en infraestructura y recursos humanos en salud, en especial para programas de detección temprana para cáncer de cuello uterino, cáncer de mama y recursos humanos especializados. Asimismo, ha mejorado la infraestructura para la atención en salud de segundo y tercer nivel de atención.
En relación con los casos de infección por VIH/sida es importante señalar que estos presentan un comportamiento único, ya que se reportan cero casos en los últimos tres años de observación (2011 a 2013), dato que resalta los esfuerzos financieros y de recursos humanos que se han realizado para el control de dicho padecimiento.
Con respecto a los recursos de AFASPE, se analizaron los presupuestos asignados de RAMO 12, RAMO 33 y Anexo 4 del 2014, ya que es el año donde dichos presupuestos cuentan con datos completos y, si bien no se puede asegurar que el presupuesto asignado generó una mejora en la salud de la población para los años 2009-2013, sí nos brinda un panorama general en el que la inversión por los tres rubros ha fortalecido programas de salud como los de Cáncer de mama, Salud materna, Salud infantil, VIH/sida, por mencionar algunos; mismos que en comparación con los resultados de años anteriores mostraron un comportamiento decreciente en el estado.
1
2
3
4
5
VI. Conclusiones
54 55
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
El sistema de expediente clínico electrónico multifuncional de Colima está en construcción y requiere implementar indicadores propios de la gestión de los sistemas de salud de las localidades y municipios.
Colima tiene una proporción de población flotante, sin embargo no se tienen datos preci- sos de a cuánto asciende esta población por lo que estos indicadores requieren ser incluidos en el sistema.
Es necesario implementar programas de atención integral para enfermedades crónicas no transmisibles debido a que los datos analizados muestran un ascenso considerable en las tasas de mortalidad e incidencia para IAM e HTA. Asimismo, se sugiere realizar un es- tudio de carga de enfermedad de la población para poder realizar políticas en salud efec- tivas en este tema.
Es recomendable mejorar los registros estadísticos y la disponibilidad de los datos sobre de la situación epidemiológica de los municipios.
En términos de resultados en salud, la atención a la prevención de las enfermedades no transmisibles como IAM e hipertensión constituye un área de oportunidad para la admi- nistración entrante, debido al incremento que se observó en el periodo evaluado; además del fortalecimiento de las acciones curativas para los casos incidentes presentados duran- te el periodo 2009-2013. Asimismo, dado que estos padecimientos forman parte de una transición epidemiológica, considerar otros factores relacionados con los determinantes sociales resultaría de suma importancia para minimizar o prevenir su aumento.
VII. Recomendaciones
56 57
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
No se tuvo disponibilidad suficiente de datos estadísticos a nivel municipal, en diferentes periodos, lo que dificultó realizar un análisis comparativo entre las jurisdicciones.
Se evaluó la calidad de la información en salud en términos de tipos de indicadores de salud, número de resultados perdidos y datos extremos. Entre los datos que se encuen- tran disponibles existen años donde no se documentan registros importantes de indicado- res indispensables.
No se pudo tener acceso a la información de resultados en salud a nivel intermunicipal, lo que impidió un análisis más detallado.
Colima cuenta con municipios en los cuales la afluencia migratoria es alta, ya sea entre las ciudades vecinas o entre municipios, sin embargo, carece de registros aproximados que documenten la proporción de personas que se desplazan constantemente y que usan provisionalmente los servicios de salud, por lo que es importante reforzar programas de registro y atención a la población móvil.
Con respecto a los objetivos relacionados a los recursos AFASPE, es importante seña- lar que se encontraron limitaciones en los registros de los presupuestos para RAMO 12, RAMO 33 y anexo 4, en algunos años del periodo contemplado a evaluar y para algunos programas. Debido a lo anterior, se tomó en cuenta el año 2014 para realizar el análisis de los recursos y se limitó a realizarse de manera descriptiva.
VIII. Limitaciones del análisis
1. CONEVAL, Informe de pobreza y evaluación en el estado de Colima 2012. México D,F. 2012.2. Secretaría de Economía. Actividad económica. Colima. Disponible en: http://wwweconomiagobmx/ delegaciones-de-la-se/estatales/colima. 2014;Fecha de última consulta. 20 de Noviembre del 2014.3. Gómez-Dantés O SS, Becerril VM, Knaul FM,Arreola H, Frenk J. Sistema de Salud de México. Salud Publica Mex. 2011;53(2):220-32.4. Wismar M BR. Outcome-related health targets – political strategies for better health outcomes. A conceptual and comparative study (part 2). Health Policy Plan. 2002;59(3):223-41.5. Secretaría de Salud y Bienestar Social de Colima. Anuario estadístico 2013. Consejo Nacional de Población CONAPO. 2013.6. Instituto Nacional de Salud Pública. Encuesta Nacional de Salud y Nutricion 2012. Resultados por entidad Federativa 2012. ISBN 978-607-511-101-8 México DF. 2012.7. Plan Estatal de Desarrollo Colima 2009-2015. Disponible en: https://wwwfinanzascolgobmx/ ped20092015/2Compromisoconel%20DesarrolloHumanoySocialpdf.8. Secretaría de Salud. Informe de rendición de cuentas 2006-2012. Tercera etapa. . Disponible en: http:// portalsaludgobmx/contenidos/transparencia/rendicion_de_cuentas/pdf/irc_ss_2pdf. 2012.9. Secretaría de Salud. Norma Oficial Mexicana NOM-040-SSA2-2004, En materia de información en Salud. . Disponible en: http://wwwsaludgobmx/unidades/cdi/nom/040ssa204html. 2004.10. Banco Mundial. Datos. Gasto en salud per cápita. Disponible en: http://datosbancomundialorg/indicador/ SHXPDPCAP.Fecha de última consulta: 19 de noviembre 2014.11. Naciones Unidas. Objetivos de Desarrollo del Milenio. Informe de 2014. 2014.12. Juan Pablo Gutiérrez SMB. La brecha en salud en México, medida a través de la mortalidad infantil. . Salud Publica Mex. 2003;45(2):102-9.13. Frenk J LR, González-Block MA. Economía y Salud: propuestas para el avance del sistema de Salud de México. Informe Final. México, D.F. Fundación Mexicana para la Salud 1994.14. World Health Organization. Healt Systems: Improving Performance. Ginebra, WHO, 2000. 2000.15. Consejo Nacional de Población. Índices de desarrollo humano 2000. . Primera edición: Diciembre del 2001 ISBN: 970-628-538-5. 2000.
Referencias
58 59
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A
60
EVALU
AC
IÓN
DEL D
ESEM
PEÑ
O D
EL SIS
TEMA
DE S
ALU
D D
EL ESTA
DO
DE C
OLIM
A