evaluaciÓn de los planes anticorrupciÓn y de … 2020...contra la corrupción la contenida en el...
TRANSCRIPT
EVALUACIÓN DE LOS PLANES ANTICORRUPCIÓN Y DE
ATENCIÓN AL CIUDADANO DE LAS ENTIDADES
DISTRITALES
(Vigencia 2020)
Bogotá, D.C., marzo de 2020
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Acuerdo 24 de
1993
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
2
Veedor Distrital
Guillermo Rivera
Viceveedora Distrital
Diana Mendieta
Veedor Delegado para la Atención de Quejas y Reclamos
Jayn Patrich Pardo
Veedor Delegado para la Contratación
Byron Valdivieso
Veedora Delegada para la Eficiencia Administrativa y Presupuestal
Laura Oliveros Amaya
Veedor Delegado para la Participación y los Programas Especiales
Ramón Villamizar Maldonado
Jefe Oficina Asesora de Planeación
Rino Acero
Jefa Oficina Asesora Jurídica
María Liliana Rodríguez
Equipo de Trabajo
Proyecto Transparencia, Derecho de Acceso a la Información Pública y Medidas Anticorrupción
Francy Milena Alba
Jairo Andrés Bastidas
Valeria Caballero
Rafael Espejo
Sandra Palacio
Juan Manuel Restrepo
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
3
Tabla de contenido
Introducción ................................................................................................................................ 4
1. Generalidades de la evaluación ............................................................................................ 5
1.1 Metodología, periodo de revisión y evaluación ............................................................. 5
1.2 Normatividad y lineamientos ........................................................................................ 5
1.3 Entidades evaluadas ..................................................................................................... 7
2. Resultados generales por componentes ................................................................................ 8
2.1 Componente gestión del riesgo de corrupción – Mapa de riesgos de corrupción ........... 8
2.2 Componente de racionalización de trámites ................................................................ 10
2.3 Componente de rendición de cuentas .......................................................................... 10
2.4 Componente de mecanismos para mejorar el servicio a la ciudadanía ......................... 12
2.5 Componente de mecanismos para la transparencia y acceso a la información pública . 14
2.6 Componente de iniciativas adicionales: Plan de Gestión de Integridad ....................... 18
3. Recomendaciones .............................................................................................................. 19
3.1 Componente gestión del riesgo de corrupción – Mapa de riesgos de corrupción ......... 19
3.2 Componente de racionalización de trámites ................................................................ 20
3.3 Componente de rendición de cuentas .......................................................................... 20
3.4 Componente de mecanismos para mejorar el servicio a la ciudadanía ......................... 21
3.5 Componente de mecanismos para la transparencia y acceso a la información pública . 22
3.6 Componente de iniciativas adicionales: Plan de Gestión de Integridad ....................... 23
Referencias ................................................................................................................................ 24
Tabla 1.Normatividad y lineamientos .......................................................................................... 5
Tabla 2. Entidades evaluadas PAAC 2020 ................................................................................... 7
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
4
Introducción
La Veeduría Distrital como parte de sus funciones de generar acciones preventivas a las Entidades
Distritales, realiza anualmente la evaluación de los Planes Anticorrupción y Atención al Ciudadano
- PAAC publicados para cada vigencia por parte de 44 entidades del Distrito Capital. Este ejercicio
busca identificar que las entidades, en cumplimiento al artículo 73 de la Ley 1474 de 2011 (Estatuto
Anticorrupción), publiquen oportunamente, antes del 31 de enero de cada vigencia, en la página
web de su entidad, su estrategia anticorrupción enmarcada en el PAAC.
En el marco del Proyecto Estratégico “Transparencia, Derecho de Acceso a la Información Pública
y Medidas Anticorrupción”, la Veeduría Distrital realiza este ejercicio, dada la importancia de esta
herramienta para la planeación de acciones encaminadas a la lucha contra la corrupción y el
fortalecimiento de la acción preventiva desde las entidades distritales.
A partir de la formulación e implementación de los Planes, las entidades dan a conocer de manera
consolidada las acciones específicas para la detección y prevención de riesgos de corrupción. El
PAAC tiene como objetivo afianzar la confianza de la ciudadanía en las instituciones por medio de
la interacción en la entrega de información pública, procesos de rendición de cuentas y la mejora
en los trámites establecidos para la adecuada prestación de bienes y servicios.
Este documento presenta el resultado del ejercicio de revisión del PAAC para la vigencia 2020 que
se realizó con 44 entidades del Distrito, determinando los resultados generales de los seis
componentes del Plan, y en el sexto componente de iniciativas adicionales a saber: i) Gestión del
riesgo de corrupción – Mapa de Riesgos de Corrupción; ii) Racionalización de trámites; iii)
Rendición de cuentas; iv) Mecanismos para mejorar la Atención al Ciudadano; v) Mecanismos
para la Transparencia y Acceso a la Información y vi) Iniciativas adicionales: Plan de Gestión de
Integridad. A partir de los resultados identificados, se plantean una serie de recomendaciones para
cada uno de los componentes, con el fin de entregar insumos para realizar ajustes que permitan
mejorar los procesos anticorrupción al interior de las entidades distritales.
Las actuaciones de la Veeduría Distrital son de carácter preventivo y no implican coadministración
o injerencia en las decisiones de las entidades distritales, por lo que en ejercicio de la autonomía
administrativa son las propias entidades las que deben tomar las decisiones que estimen pertinentes.
Por lo anterior, los documentos que emite la Veeduría Distrital sirven como guías de orientación
para la Administración Distrital, no son de carácter vinculante y podrán ser acogidos como
parámetro de recomendación en los casos en que resulte aplicable.
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
5
1. Generalidades de la evaluación
1.1 Metodología, periodo de revisión y evaluación
Para realizar la evaluación de los Planes Anticorrupción y de Atención al Ciudadano de las
entidades distritales, la Veeduría Distrital aplicó los elementos y criterios dispuestos en la
Metodología No. 8 de la serie de Metodologías para el Control Preventivo, sobre evaluación del
Plan Anticorrupción y de Atención al Ciudadano.
En un primer momento, se verificó el cumplimiento por parte de las entidades distritales del artículo
73 de la Ley 1474 de 2011, que obliga a la publicación anual, y antes del 31 de enero de cada
vigencia de su Estrategia Anticorrupción institucional, contenida en el PAAC. Por lo anterior, en
los primeros días del mes de febrero de 2020 se procedió a verificar en los sitios web de las
entidades su oportuna publicación y accesibilidad.
Posteriormente, se procedió a evaluar, de acuerdo a la metodología, los contenidos mínimos de los
cinco componentes obligatorios y del sexto componente de iniciativas adicionales, obligatorio para
las entidades del Distrito de acuerdo a lo dispuesto en el Decreto 118 de 2018. La evaluación
contempla una revisión de los contenidos de los siguientes componentes: i) Gestión del riesgo de
corrupción – Mapa de Riesgos de Corrupción; ii) Racionalización de trámites; iii) Rendición de
cuentas; iv) Mecanismos para mejorar la Atención al Ciudadano; v) Mecanismos para la
Transparencia y Acceso a la Información y vi) Iniciativas adicionales: Plan de Gestión de
Integridad.
1.2 Normatividad y lineamientos
A continuación, se presenta la normatividad y los lineamientos tenidos en cuenta para la evaluación
de los PAAC vigencia 2020 de las entidades distritales, allí se identifica la normatividad vigente y
los lineamientos que deben seguir las entidades para la formulación y publicación de su estrategia
anticorrupción.
Tabla 1.Normatividad y lineamientos
Tema Normatividad Contenidos
Plan
Anticorrupción y de Atención
al ciudadano
Ley 1474 de 2011 Estatuto
Anticorrupción
Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de
corrupción y la efectividad del control de la gestión pública.
Decreto 4637 de 2011
Crea la Secretaría de Transparencia en el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República.
Decreto 2641 de
2012
Por el cual se reglamentan los artículos 73 y 76 de la Ley 1474
de 2011.
Decreto 1649 de
2014
Señala funciones de la Secretaría de Transparencia: 13) Señalar
la metodología para diseñar y hacer seguimiento a las
estrategias de lucha contra la corrupción y de atención al
ciudadano que deberán elaborar anualmente las entidades.
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
6
Tema Normatividad Contenidos
Decreto 1081 de
2015
Señala la metodología para elaborar la estrategia de lucha contra la corrupción la contenida en el documento “Estrategias
para la construcción del Plan Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano”.
Racionalización de trámites
Ley 962 de 2005
Por la cual se dictan disposiciones sobre racionalización de trámites y procedimientos administrativos de los organismos y
entidades del Estado y de los particulares que ejercen funciones
públicas o prestan servicios públicos.
Decreto Ley 019 de
2012
Por el cual se dictan normas para suprimir o reformar
regulaciones, procedimientos y trámites innecesarios existentes en la Administración Pública.
Decreto Ley 2106 de 2019
Por el cual se dictan normas para simplificar, suprimir y
reformar trámites, procesos y procedimientos innecesarios
existentes en la administración pública
Rendición de
cuentas
CONPES 3654 de 2010
Presenta lineamientos de política para consolidar la rendición
de cuentas como un proceso permanente entre la rama ejecutiva
y los ciudadanos.
Ley 1757 de 2015 Por la cual se dictan disposiciones en materia de promoción y
protección del derecho a la participación democrática.
Acceso a la información
pública
Ley 1712 de 2014
Por medio de la cual se crea la Ley de Transparencia y del
Derecho de Acceso a la Información Pública Nacional y se
dictan otras disposiciones.
Decreto 1081 de
2015
Disposiciones generales en materia de transparencia y del
derecho de acceso a la información pública nacional.
Resolución 3564 de
2015 del Ministerio de Tecnologías de la
Información y
Telecomunicaciones
Lineamientos respecto de los estándares de publicación y divulgación de la información, y accesibilidad en medios
electrónicos.
Servicio al ciudadano
Ley 1755 de 2015 Por medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
CONPES 3785 de
2015
Política Nacional de Eficiencia Administrativa al Servicio del
Ciudadano
Código de
Integridad
Ley 2016 de 2020 Por la cual se adopta el Código de Integridad del Servicio
Público Colombiano y se dictan otras disposiciones
Decreto 118 de 2018
Por el cual se adopta el Código de Integridad del Servicio
Público, se modifica el Capítulo II del Decreto Distrital 489 de 2009, "por el cual se crea la Comisión Intersectorial de Gestión
Ética del Distrito Capital", y se dictan otras disposiciones de
conformidad con lo establecido en el Decreto Nacional 1499 de 2017.
Lineamiento Guía
para la
El lineamiento presenta la relación directa entre el desarrollo de
una cultura ética y de integridad con el fomento de la
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
7
Tema Normatividad Contenidos
Implementación del Código de
Integridad en el
Distrito Capital
transparencia y de la no tolerancia con la corrupción, mediante el desarrollo de estrategias orientadas no sólo al reconocimiento
de valores sino a la apropiación de comportamientos por parte
de los servidores públicos, que permitirán a su vez el fortalecimiento del servicio público.
Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
1.3 Entidades evaluadas
Para la vigencia 2020, la Veeduría Distrital evaluó los PAAC en 44 entidades de los 17 sectores
administrativos del Distrito (incluyendo Órganos de Control y Corporaciones Públicas). A
continuación, se listan las entidades evaluadas:
Tabla 2. Entidades evaluadas PAAC 2020
Sector # Entidad Sigla
Gestión Pública 1 Secretaría General de la Alcaldía Mayor SG
2 Departamento Administrativo del Servicio Civil Distrital DASCD
Gobierno
3 Secretaría Distrital de Gobierno SDG
4 Departamento Administrativo del Espacio Público DADEP
5 Instituto Distrital de la Participación y Acción Comunal IDPAC
6 Fondo de Vigilancia y Seguridad FVS
Hacienda
7 Secretaria Distrital de Hacienda SDH
8 Fondo de Prestaciones Económicas, Cesantías y Pensiones FONCEP
9 Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital UAECD
Planeación 10 Secretaria Distrital de Planeación SDP
Desarrollo
Económico, Industria y Turismo
11 Secretaría Distrital de Desarrollo Económico SDDE
12 Instituto para la Economía Social IPES
13 Instituto Distrital de Turismo IDT
Educación
14 Secretaría de Educación del Distrito SED
15 Instituto Distrital para la Investigación Educativa y el
Desarrollo Pedagógico IDEP
16 Universidad Distrital Francisco José de Caldas UDISTRITAL
Integración Social
17 Secretaria Distrital de Integración Social SDIS
18 Instituto Distrital para la Protección de la Niñez y la Juventud
IDIPRON
Cultura, recreación
y Deporte
19 Secretaria Distrital de Cultura, Recreación y Deporte SDCRD
20 Instituto Distrital de Recreación y Deporte IDRD
21 Orquesta Filarmónica de Bogotá OFB
22 Instituto Distrital de Patrimonio Cultural IDPC
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
8
Sector # Entidad Sigla
23 Fundación Gilberto Álzate Avendaño FUGA
24 Instituto Distrital de las Artes IDARTES
Ambiente
25 Secretaría Distrital de Ambiente SDA
26 Jardín Botánico "José Celestino Mutis" JBB
27 Instituto Distrital de Gestión de Riesgos y Cambio
Climático IDIGER
28 Instituto Distrital de Protección y Bienestar Animal IDPYBA
Movilidad
29 Secretaría Distrital de Movilidad SDM
30 Unidad Administrativa Especial de Rehabilitación y
Mantenimiento Vial UAERMV
31 Instituto de Desarrollo Urbano IDU
Hábitat
32 Secretaría Distrital de Hábitat SDHÁBITAT
33 Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos UAESP
34 Caja de Vivienda Popular CVP
Mujeres 35 Secretaría Distrital de la Mujer SDMujer
Salud
36 Secretaría Distrital de Salud SDS
37 Instituto Distrital de Ciencia Biotecnología e Innovación
en Salud IDCBIS
Gestión Jurídica 38 Secretaría Jurídica Distrital SJD
Seguridad, convivencia y
justicia
39 Secretaría Distrital de Seguridad, Convivencia y Justicia SDSCJ
40 Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de
Bomberos de Bogotá UAECOB
Órganos de control
41 Veeduría Distrital VD
42 Personería de Bogotá PB
43 Contraloría de Bogotá CONB
Corporación pública 44 Sección Adeministrativa del Concejo de Bogotá CB
Fuente: Elaborada por la Veeduría Distrital.
2. Resultados generales por componentes
Teniendo en cuenta la revisión y evaluación realizada a los seis componentes de los PAAC de las
44 entidades distritales, a continuación, se presentan los principales hallazgos y resultados de la
evaluación para cada uno de los componentes:
2.1 Componente gestión del riesgo de corrupción – Mapa de riesgos de corrupción
El primer componente evaluado está asociado a la gestión de riesgos de corrupción que se
materializa en la construcción y ejecución del mapa de riesgos de corrupción de cada una de las
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
9
entidades. Esta herramienta permite identificar, analizar y controlar posibles eventualidades que
conllevan a la materialización de hechos de corrupción en la gestión de la entidad. Además, se
contempla causas, consecuencias y factores incidentes que evidencian riesgos potenciales a los que
se deberán formular acciones correctivas encaminadas a prevenir, detectar, investigar y sancionar
prácticas corruptas.
De la evaluación de PAAC 2020 se destacan los siguientes aspectos de este componente, en primer
lugar se evidencia que 41 de las 44 entidades evaluadas publicaron e hicieron pública la matriz de
riesgos de corrupción, al respecto se presentan los siguientes resultados:
− Respecto a la identificación del riesgo, 5 de las 41 entidades no incluyen consecuencias
que permiten estipular los posibles efectos por la materialización del riesgo.
− Se identifca que 1 entidad de las 41 no identificó la variable Consecuencias en la matriz
de riesgos, no determina la probabilidad e impacto del riesgo. Es decir, no evidencia la
posibilidad de ocurrencia del riesgo y las consecuencias que pueden surgir con la
materialización del riesgo dentro de la gestión de la entidad.
− En cuanto a la variable Análisis de riesgo, 7 de las 41 entidades evidencian niveles de
impacto insignificante y menor para los riesgos de corrupción. De acuerdo con la “Guía
para la Administración del Riesgo y el diseño de controles en entidades públicas” del
Departamento Administrativo de la Función Pública de 2018, el análisis de impacto
para los riesgos de corrupción se determinará únicamente con los niveles de moderado,
mayor y catastrófico. Lo anterior, debido a que estos riesgos son catalogados como
significativos o relevantes frente a la gestión de riesgos institucionales.
− Todas las entidades presentan controles que permiten mitigar de una forma apropiada
el riesgo de corrupción identificado. Sin embargo, 12 de ellas no registran una o todas
las acciones de control que se deben tener en cuenta para la gestión de riesgos de
corrupción, es decir, no reportan los periodos de ejecución, registro y ni ejecución de
las acciones.
− 15 de las 41 entidades no cuentan con una fecha específica para llevar a cabo las
actividades estratégicas que han estipulado para la mitigación del riesgo. Estas fechas
comprenden un periodo muy amplio y, en algunos casos, es el mismo registro para todas
las actividades.
− 10 de las 41 entidades no evidencian un monitoreo y revisión que establezca acciones,
responsables e indicadores dentro de la matriz de riesgos de corrupción. Esto permite a
la entidad hacer un seguimiento mucho más detallado y constante a la gestión y control
del riesgo. Adicionalmente, es necesario construir indicadores que permitan monitorear
la eficiencia y efectividad de las acciones de control.
− 6 de las 41 entidades no incluyen riesgos de corrupción asociados a procesos de
contratación.
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
10
2.2 Componente de racionalización de trámites
El segundo componente revisado corresponde al de racionalización y simplificación de trámites, la
revisión evalúa la estrategia adoptada por cada entidad para mejorar, simplificar y racionalizar los
trámites disponibles de cara a la ciudadanía por cada una de las entidades distritales.
En esta revisión se tuvo en cuenta que las entidades adoptaran para la formulación de este
componente, los lineamientos y directrices del Departamento Administrativo de la Función
Pública, así como que su formulación se hiciera en el formato específico definido para tal fin por
la entidad líder de la política de trámites. Así mismo, se tuvo en cuenta que las entidades distritales
adoptaran e implementaran las recomendaciones de la Circular 019 de 2017 de la Alta Consejería
para las TIC de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá “por medio de cual solicita
la formulación de los planes de virtualización de trámites con alto potencial de virtualización de
todas las entidades distritales.” De la revisión de los PAAC 2020 se puede evidenciar:
− De las 44 entidades evaluadas, 18 formularon su estrategia de racionalización de trámites
teniendo en cuenta los lineamientos y el formato definido por Función Pública para este
componente.
− Entre las entidades que suscribieron una estrategia de racionalización de trámites para la
vigencia 2020, se formularon un total de 61 acciones de racionalización, entre normativas,
tecnológicas y administrativas.
− Es de anotar que 22 de las 44 entidades evaluadas no cuentan con una estrategia de
racionalización, de acuerdo con los estándares definidos por Función Pública. En su lugar
cuentan con acciones o actividades conducentes a formular a lo largo de la vigencia un plan
en la materia, no obstante, esto no permite evidenciar los trámites que intervendrán y las
acciones de racionalización que adoptarán las entidades para mejorar y simplificar su
relación con los ciudadano.
− Es importante aclarar que a 4 de las 44 entidades evaluadas, por su naturaleza jurídica, no
les aplica la política de racionalización de trámites (Unidad Administrativa Especial de
Rehabilitación y Mantenimiento Vial, Veeduría Distrital, Sección Administrativa del
Concejo de Bogotá, Contraloría de Bogotá).
2.3 Componente de rendición de cuentas
El tercer componente evaluado fue el de rendición de cuentas, en el cual se revisaron los parámetros
que deben cumplir las entidades distritales para garantizar que dicha rendición sea un proceso
permanente en el cual se informe, explique y dé a conocer los resultados de la gestión a la
ciudadanía, a otras entidades públicas, grupos de interés y organismos de control.
a) Subcomponente Información de calidad y en lenguaje comprensible:
Dentro de este subcomponente, se revisó que las acciones apuntaran a la generación de datos y
contenidos para que el ejercicio de rendición de cuentas cumpliera con estándares de calidad y
disponibilidad, y con un lenguaje comprensible al ciudadano al ser generada de manera oportuna,
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
11
objetiva, veraz, completa, reutilizable, procesable y disponible en formatos accesibles (Secretaría
de Transparencia de la Presidencia de la República, 2015, p. 29). Al respecto, cabe señalar las
siguientes observaciones:
− De las 44 entidades evaluadas, solo 1 de ellas no evidencia la elaboración de la estrategia o
plan para la realización del proceso de rendición de cuentas.
− Las entidades evaluadas generaron información de calidad sobre el proceso de rendición de
cuentas a través de la generación y publicación de los informes de gestión 2019, la puesta
en marcha de la estrategia de rendición de cuentas, actualización de la página web y la
realización de publicación en diversos medios de difusión de la información del proceso de
rendición de cuentas.
− Se destaca que las entidades públicas han incorporado en el subcomponente de Información
de calidad y lenguaje comprensible, acciones como realizar procesos de sensibilización,
formación y capacitación sobre los procesos de rendición de cuentas, sus componentes y
relevancia para la gestión institucional, caracterizar los grupos de valor a los cuales va
dirigida la estrategia, así como, generar diagnósticos sobre los avances y retos de los
procesos de rendición de cuentas de las entidades, así como evaluar la estrategia propuesta.
b) Subcomponente Diálogo de doble vía con la ciudadanía y sus organizaciones:
Para el elemento de “dialogo” que comprende un ejercicio de rendición de cuentas, se busca
permitir la sustentación, explicación o respuesta de la administración ante las inquietudes de los
ciudadanos (Secretaria de Transparencia, 2015, p. 29). Esto se logra a partir del espacio de
rendición de cuentas dispuesto por la entidad, que generalmente se da con la realización de una
audiencia pública. Ahora bien, existen otros escenarios de dialogo más detallados que habilitan un
contacto directo con la población, y que pueden realizarse de manera presencial, por segmentos o
por medio del uso de nuevas tecnologías. Dentro de la revisión de este subcomponente cabe
destacar las siguientes observaciones:
− 33 de las 44 entidades públicas evaluadas cuentan con espacios adicionales de dialogo
a la audiencia pública, que es el espacio principal de rendición de cuentas.
− 37 de las 44 entidades públicas evaluadas tienen planeado desarrollar encuentros y
diálogos ciudadanos que antecedan a la realización de la audiencia pública, que es el
espacio principal de rendición de cuentas.
− Se destaca que varias de las entidades públicas que plantean realizar espacios de
dialogo, encuentros ciudadanos, entre otros espacios que antecedan el espacio principal
de rendición de cuentas, han dispuesto para este fin el uso de tecnologías de información
y comunicación TIC, así como canales virtuales para la realización de estas actividades
con la ciudadanía y los grupos de valor identificados.
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
12
c) Subcomponente acciones de responsabilidad para motivar la cultura de la rendición y
petición de cuentas:
Las entidades públicas pueden disponer de acciones de responsabilidad e incentivos que permitan
promover una cultura de rendición de cuentas, como premios y controles orientados a reforzar el
comportamiento de los servidores públicos y los ciudadanos. Otras medidas de reforzamiento
pueden incluir la realización de capacitaciones, sensibilizaciones y acompañamientos, así como el
reconocimiento de experiencias exitosas (Secretaria de Transparencia, 2015, p. 29). En este
sentido, la revisión del subcomponente arrojó los siguientes resultados:
− De las 44 entidades evaluadas, 5 propusieron contar con incentivos o un plan de incentivos
para motivar la cultura de rendición de cuentas, diferente a acciones de capacitación y/o
sensibilización.
− De las 44 entidades evaluadas, 26 de ellas plantearon desarrollar acciones de capacitación
y/o sensibilización sobre el proceso de rendición de cuentas con servidores públicos,
contratistas y ciudadanía en general, estos procesos se desarrollan en temas asociados a la
rendición de cuentas como acceso a la información pública, transparencia, control social,
entre otros.
d) Subcomponente Evaluación y retroalimentación a la gestión institucional:
En este punto se contempla la realización de acciones de autoevaluación del cumplimiento de lo
planeado en la estrategia de rendición de cuentas, así como las acciones para garantizar que la
evaluación realizada por la ciudadanía durante el año retroalimente la gestión de la entidad para
mejorarla (Secretaría de Transparencia de la Presidencia de la República, 2015, p. 31). En este
subcomponente se resaltan los siguientes aspectos de la revisión:
− 20 de las 44 entidades públicas revisadas plantearon estrategias y herramientas para evaluar
el proceso de rendición de cuentas por parte de los participantes ya sean servidores públicos,
contratistas y ciudadanía, en su mayoría la herramienta propuesta son encuestas de
percepción a los participantes del proceso.
− 11 de las 44 entidades públicas evaluadas plantearon estrategias para hacer seguimiento a
los compromisos adquiridos con la ciudadanía durante el proceso de rendición de cuentas.
2.4 Componente de mecanismos para mejorar el servicio a la ciudadanía
En este componente se evaluaron las acciones adoptadas por las entidades en aras de las acciones
y mecanismos para mejorar la atención al ciudadano, para ello se tuvo en cuenta que las entidades
contemplaran acciones conducentes a: i) revisar de manera integral los diferentes procesos y
procedimientos de atención a la ciudadanía; ii) identificar las necesidades más recurrentes de los
ciudadanos y los elementos críticos que se presentan en la prestación de servicios y iii) implementar
medidas que permitan mejorar la prestación de servicios, de acuerdo con las necesidades
identificadas y teniendo en cuenta los recursos disponibles.
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
13
a) Estructura administrativa y direccionamiento estratégico
Dentro de la prestación de servicios a la ciudadanía, las entidades públicas deben buscar fortalecer
la importancia e institucionalidad que se tiene para esta función, lo cual puede incluir un
compromiso de la Alta Dirección, la formulación de planes de acción o la asignación de recursos
destinados a la atención al ciudadano. En este subcomponente se destacan los siguientes aspectos:
− De las 44 entidades evaluadas, 5 no incluyeron actividades relacionadas o dirigidas al
fortalecimiento de la estructura administrativa y de direccionamiento estratégico en temas
asociados al servicio y de atención al ciudadano.
− Se destaca que las 39 entidades restantes establecieron acciones orientadas al
fortalecimiento de este subcomponente, entre las que se incluyen la realización de
diagnósticos, encuestas de percepción ciudadana, reportes de percepción y acciones de
capacitación tanto interna como externa.
b) Fortalecimiento de los canales de atención
Este subcomponente comprende las acciones adoptadas para fortalecer los canales establecidos por
la entidad para la atención de Peticiones, Quejas, Reclamos y Soluciones -PQRS así como los
canales de atención para asuntos propios de la entidad. En la revisión de este subcomponente se
encontró lo siguiente:
− Se evidencia que 38 de las 44 entidades evaluadas incluyeron acciones conducentes al
fortalecimiento de los canales de atención asociados a su sistema de PQRS, se resalta la
inclusión de actividades dirigidas tanto al fortalecimiento de canales virtuales de atención,
así como de los telefónicos.
− Así mismo se resalta la inclusión por parte de las entidades de actividades dirigidas al
mejoramiento de la infraestructura física de los puntos de atención o la revisión de los
canales de atención y su accesibilidad.
c) Talento Humano
El Modelo Integrado de Planeación y Gestión MIPG, contempla el talento humano como el activo
más importante, por cuanto facilita la gestión y el logro de los objetivos y resultados de cada entidad
pública. En el marco del componente de atención a la ciudadanía, el talento humano comporta
acciones que fortalezcan a los servidores encargados del servicio al ciudadano, en materia de
sensibilización y cualificación.
Respecto a este subcomponente se destaca que en 38 de las 44 entidades evaluadas, se incluyeron
actividades de capacitación y cualificación tanto en la prestación de servicios, como en temas
relacionados con la transparencia, lucha contra la corrupción y lenguaje claro, dirigidos
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
14
especialmente a servidores públicos que tiene un rol de interacción directa con los ciudadanos y
grupos de interés de la entidad.
d) Normativo y procedimental
Bajo este subcomponente, las entidades deben establecer acciones que den cumplimiento a las
normas pertinentes en materia de procesos y procedimientos administrativos, que no se encuentren
contemplados anteriormente. Al respecto, se debe señalar lo siguiente:
− 6 de las 44 entidades evaluadas no incluyeron acciones de tipo normativo y procedimental
como mecanismo para mejorar la atención al ciudadano.
− La mayoría de las acciones propuestas en este subcomponente se refirieron al cumplimiento
de la normativa en materia de atención al ciudadano, con miras a implementar los
lineamientos de atención en los distintos canales dispuestos por las entidades para su
relacionamiento con sus grupos de interés.
2.5 Componente de mecanismos para la transparencia y acceso a la información pública
El quinto componente evaluado se relaciona con los mecanismos para la transparencia y acceso a
la información pública, cuyo propósito se centra en fomentar acciones que permitan la entrega de
información pública que garantice su calidad y accesibilidad. En este sentido, se busca establecer
las acciones propuestas por parte de las entidades distritales para la mejora de los procesos y canales
disponibles en la entrega de información y atención a la ciudadanía, ya sea que esta se dé a través
de transparencia activa o pasiva, contando con acciones claras y específicas que contengan
cronogramas establecidos para su seguimiento y control.
a) Subcomponente Transparencia Activa
Dentro de este subcomponente, el análisis realizado se centró en establecer si las acciones
propuestas tendían a una mejora de forma proactiva en la generación de datos y contenidos
incidentes que respondan a las demandas de la ciudadanía para su participación y ejercicio de
control social, así como, en los mecanismos disponibles en la entrega de información. Por tal razón,
se buscó que las mismas no se limitaran al cumplimiento en la publicación mínima obligatoria,
primando por acciones que apuntaran a la caracterización de la población, la capacitación de los
servidores y ciudadanos, mejoras en la calidad de la información, implementación de datos
abiertos, entre otras. Al respecto, se tienen las siguientes observaciones:
− De las 44 entidades evaluadas, 1 entidad no presentó acciones específicas respecto a este
subcomponente.
− 15 de las 44 entidades evaluadas solo se centran en la publicación de la información mínima
obligatoria, ya sea a través del seguimiento a la página web y el botón de transparencia, y/o
en la revisión y actualización de los tramites y OPAS de las entidades distritales. Si bien
estas acciones son fundamentales para garantizar el cumplimiento de los lineamientos
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
15
legales, no aseguran una mejora en la calidad de la información y los mecanismos utilizados
para entregarla. Al no tener acciones específicas, la ciudadanía no cuenta con los datos
suficientes para realizar un seguimiento y monitoreo de las mismas.
− 27 de las 44 entidades establecieron acciones en: i) capacitar a los servidores públicos en la
generación de información clara y oportuna, ii) elaboración de datos abiertos con lo cual la
ciudadanía pueda reutilizarlos en sus ejercicios de control social y, iii) incorporación de
procesos para la utilización de lenguaje claro en la información publicada.
− 12 de las 44 entidades evaluadas cuentan con acciones tendientes a la capacitación de los
servidores y ciudadanos en temas relacionados con la Ley de Transparencia y Derecho de
Acceso a la Información Pública, generando espacios que permitan mejorar sus capacidades
y se incentive la participación ciudadana en la toma de decisiones y los ejercicios de control
social.
b) Subcomponente Transparencia Pasiva
En lo relacionado con transparencia pasiva, se establece que todas las entidades distritales tienen
la obligación de dar respuesta a las solicitudes respecto a la información que generan, poseen y
administran de forma completa, actualizada, oportuna y de calidad. En razón a ello, la revisión de
este subcomponente no solo se basó en la elaboración de informes que contengan los datos mínimos
obligatorios respecto a las gestiones realizadas, sino que las mismas permitan mejorar su calidad,
ya sea a través de la capacitación de los servidores, el uso de lenguaje claro, la socialización de
información con la ciudadanía interesada, la implementación de infraestructura y demás variables
que cumplan con las expectativas ciudadanas. Dentro de la revisión llevada a cabo se destaca lo
siguiente:
− De las 44 entidades evaluadas, 3 no presentaron acciones específicas respecto a este
subcomponente.
− 21 de las 44 entidades evaluadas se centran en la elaboración de informes de solicitudes de
información y/o implementación de alertas temprans. Estas actividades son de vital
importancia con el fin de establecer el cumplimiento en las respuestas a las solicitudes y
los tiempos establecidos. Sin embargo, no garantizan una mejora en la calidad de las
mismas, siendo este uno de los mayores reclamos por parte de la ciudadanía, en donde se
exige contar con respuestas de fondo, claras, válidas y oportunas.
− 7 de las 44 entidades cuentan con capacitaciones o la implementación de talleres a
servidores públicos o ciudadanos relacionados con los procesos de peticiones, quejas y
reclamos.
c) Subcomponente Elaboración de los Instrumentos de Gestión de la Información
La revisión y actualización de los instrumentos de gestión de la información son uno de los
procesos de mayor importancia para garantizar el derecho de acceso a la información pública, ello
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
16
en razón a que a partir de la revisión de sus matrices se puede establecer la información que se
encuentra disponible, con restricciones en su acceso y el esquema de publicación. En este sentido,
este subcomponente requiere de una gran atención, ya que juega un papel primordial en la
identificación, clasificación y publicación de la información pública, Dentro de la revisión de este
subcomponente se encontraron los siguientes resultados:
− De las 44 entidades evaluadas 5 no presentaron acciones específicas respecto a este
subcomponente.
− 26 de las 44 entidades evaluadas establecen como única acción, la revisión y actualización
de los instrumentos de gestión de la información. Si bien la actualización y revisión de estos
instrumentos es de suma importancia para identificar la información con la que se cuenta y
la ubicación de los mismos, se hace necesario que estos instrumentos sean socializados no
solo con la ciudadanía sino con los servidores públicos, ello en razón al desconocimiento
que impera en ambos grupos.
− 14 de las 44 entidades evaluadas cuenta con acciones adicionales a las mínimas requerida,
capacitando, consultando, socializando y entregando información datos abiertos a los
servidores y ciudadanía respecto a los instrumentos de gestión de la información.
− 3 de las 44 entidades evaluadas establecen la elaboración de datos abiertos relacionada con
los instrumentos de gestión de información. Al ser publicada la información en datos
abiertos por parte de las entidades distritales, se facilitan los procesos de acceso y análisis
de la información pública, los cuales son fundamentales en los ejercicios de control social.
− 3 de las 44 entidades evaluadas cuenta con procesos para la capacitación y socialización de
los servidores públicos en torno a los procesos de gestión documental. Teniendo en cuenta
las debilidades y problemáticas que se tienen en estos procesos, concientizar a los
servidores públicos y ciudadanos en torno a las acciones que permitan resguardar y
clasificar la información es de suma importancia para la continuidad de las gestiones que
se llevan a cabo.
d) Subcomponente Criterio Diferencial de Accesibilidad
Dentro de este subcomponente, se revisaron que las acciones apuntaran a la implementación de
criterios de inclusión para población diferencial. En este sentido, se busca que las propuestas
realizadas contengan estrategias que permitan la accesibilidad de la información a dicha población,
divulgándola en formatos alternativos en su visualización y consulta, la adecuación de
infraestructura tanto fisca como tecnológica y la traducción a diversos idiomas y lenguas. Con
respecto a las estrategias planteadas por parte de las entidades, se estableció lo siguiente:
− De las 44 entidades evaluadas, 5 no presentaron propuestas relacionadas con la
implementación de estrategias de criterio diferencial de accesibilidad a la información
pública.
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
17
− 6 de las 44 entidades evaluadas, se enfocan en el cumplimiento de los requisitos mínimos
legales, ya sea en el seguimiento en la accesibilidad de la información, el funcionamiento
de las herramientas de la página web y la verificación de los espacios físicos. Si bien estas
acciones son fundamentales para el cumplimiento de la normativa vigente, no se tienen
acciones concretas adicionales que permitan la mejora en la atención de esta población.
− 32 de las 44 entidades evaluadas, presentan propuestas adicionales a las mínimas requeridas
en torno a: i) capacitación a los servidores en temas relacionados con la atención de la
población con discapacidad, población étnica y demás población minoritaria, ii)
caracterización de la población y de sus necesidades, iii) traducción de documentos a otros
lenguajes o dialectos y iv) adopción de herramientas de lenguaje.
− 9 de las 44 entidades evaluadas cuentan con estrategias para la implementación de un
lenguaje diferencial, adecuando la información que permita el acceso a personas con
discapacidades visuales, ya sea a través de lenguaje de señas o la elaboración de
documentos con el sistema Braille.
− 3 de las 44 entidades evaluadas cuentan con procesos para la traducción de información a
otros idiomas o dialectos. Para ello se hace necesario realizar una caracterización de la
población e indagar sobre la información predominante con el fin de traducirla.
e) Subcomponente Monitoreo de Acceso a la Información Pública
Este subcomponente comprende las acciones de seguimiento al acceso a información pública,
determinando el número de solicitudes recibidas, trasladadas, tiempo de respuestas y solicitudes en
las que se negó el acceso a la información. Según lo evaluado en torno al seguimiento,
cumplimiento y socialización de las solicitudes hechas por los ciudadanos, se encontró lo siguiente:
− De las 44 entidades evaluadas, 2 no presentaron propuestas relacionadas con el monitoreo
de acceso a la información pública.
− 27 de las entidades evaluadas se enfocan en elaborar informes de peticiones, quejas y
reclamos. Sin embargo, se recomienda generar otro tipo de acciones relacionadas con el
seguimiento y puesta en marcha de actividades que permitan mejorar la calidad de las
respuestas emitidas.
− 3 de las 44 entidades evaluadas, adicional a la elaboración del informe respecto a las
peticiones quejas y reclamos, formularon realizar seguimiento al cumplimiento de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Si bien esta actividad es de suma
importancia para la entrega de información y el cumplimiento de los lineamientos mínimos
exigidos, se recomienda realizar actividades centradas en mejorar la calidad de la
información publicada y las respuestas dadas a los ciudadanos, procurando promover la
entrega de información en formatos reutilizables, uso de lenguaje claro y demás actividades
que se consideren necesarias.
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
18
− 9 de las 44 entidades evaluadas, establecen acciones adicionales a las mínimas exigidas en
torno a: i) encuetas de satisfacción e identificaciones de debilidades, ii) campañas de
socialización y discusión respecto a temas de interés, iii) uso de lenguaje claro,
− 2 de las 44 entidades evaluadas, se enfocaron en la publicación y actualización de la
información relacionada con preguntas frecuentes y/o trámites y servicios de la entidad.
− Se destaca que 2 de las 44 entidades evaluadas establecieron realizar mediciones de
percepción de la ciudadanía y funcionarios respecto a las respuestas recibidas y los
resultados obtenidos.
2.6 Componente de iniciativas adicionales: Plan de Gestión de Integridad
Para el año 2018, la Alcaldía Mayor de Bogotá y su Secretaría General, expidieron el Decreto 118
de 2018 y la Guía para la Implementación del Código de Integridad en el Distrito Capital
respectivamente, esto con el objetivo de adaptar o armonizar el Ideario Ético Distrital con el Código
de Integridad del Servicio Público, este último expedido por el Departamento Administrativo de la
Función Pública para todos los servidores públicos del país.
De acuerdo con el formato propuesto por la Secretaría General para el Plan de Gestión de
Integridad, contenido en la Guía para la Implementación del Código de Integridad en el Distrito
Capital, las Entidades de Bogotá deben establecer un Plan de Gestión de Integridad (PGI) incluido
en el componente de Iniciativas adicionales del PAAC, que conforme con el artículo 2° del Decreto
118 de 2018, debe contar con actividades para cada una de las siguientes fases:
a. Alistamiento
b. Armonización y/o Actualización
c. Diagnóstico
d. Implementación
e. Seguimiento y Evaluación
Teniendo en cuenta lo anterior, dentro de la revisión del PAAC 2020 de las entidades se observó
lo siguiente:
− 15 de las 44 Entidades evaluadas cuentan con al menos una actividad para cada una de las
cinco etapas del Plan de Gestión de Integridad. Sin embargo, se observa que en general, las
entidades que solo proponen una actividad para cada etapa del plan de integridad lo hacen
de manera muy amplia o general, en razón de lo cual se recomienda plantear más
actividades discriminadas a modo de paso a paso, en el que se resuelva no solo el qué se
va a hacer sino el cómo se va a hacer. Y 1 de las 44 Entidades evaluadas no cuentan con
un Plan de Gestión de Integridad dentro del PAAC.
Es importante señalar que, de acuerdo con el artículo 5 del Decreto 118 de 2018, las entidades
distritales debieron realizar actividades de alistamiento institucional (principalmente la elección y
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
19
capacitación de gestores de integridad) y de armonización y/o actualización de los valores y
principios de acción del Código de Integridad (de manera formal a través de la expedición de acto
administrativo) antes del 31 de agosto de 2018.
Teniendo en cuenta lo anterior, para la vigencia 2020, las entidades distritales deberían estar
adelantando las actividades relacionadas con las etapas de diagnóstico, implementación y
seguimiento y evaluación de sus Planes de Gestión de Integridad.
Sin embargo, se considera conveniente que las entidades adelanten actividades esenciales de la
etapa de alistamiento como una revisión y actualización de sus grupos de gestores de integridad,
principalmente a través de la inclusión y capacitación de nuevos gestores, teniendo en cuenta la
posible variación del personal al interior de las instituciones como consecuencia de los cambios en
la dirección del gobierno distrital.
− 19 de las 44 entidades distritales evaluadas cuentan con actividades en la etapa de
alistamiento institucional necesarias para la futura implementación del código de
integridad. Dentro de las actividades de alistamiento se destacan: 1) conformar un grupo de
trabajo integrado por los gestores de integridad y las dependencias aliadas al interior de la
entidad; 2) capacitar a los gestores de integridad.
− 24 de 44 entidades distritales no establecen actividades para realizar un diagnóstico. Este
tipo de actividades son importantes porque se constituyen en el punto de partida desde el
cual se pueden plantear nuevas estrategias y prioridades dentro del plan de implementación.
− 3 de las 44 entidades distritales evaluadas no plantean actividades o acciones para capacitar
o de activación, estimular o fomentar, comprometer y ejemplificar, que permitan la
implementación y apropiación de la política y código de integridad por parte de los
servidores públicos y contratistas.
− 14 de las 44 entidades distritales evaluadas no establecen actividades que permitan realizar
el seguimiento y la evaluación al desarrollo de las actividades incluidas en el plan de gestión
de integridad, para observar y analizar el nivel de apropiación del código de integridad en
relación con a la medida proveniente de la etapa del diagnóstico inicial (línea base).
3. Recomendaciones
A partir de los resultados derivados de la evaluación realizada a los Planes Anticorrupción y de
Atención al Ciudadano de 44 entidades distritales para la vigencia 2020, a continuación se plantean
una serie de recomendaciones, para cada uno de los componentes evaluados en los PAAC 2020.
3.1 Componente gestión del riesgo de corrupción – Mapa de riesgos de corrupción
A partir de la revisión y evaluación realizada a los Mapas de riesgos de corrupción, publicados por
las entidades en el marco de sus PAAC 2020, a continuación se plantean una serie de
recomendaciones generales dirigidas a fortalecer esta herramienta de prevención de riesgos de
corrupción:
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
20
− Para la construcción de la matriz de riesgos de corrupción se debe tener presente que si bien
se utiliza el mismo mapa de calor para los riesgos de gestión y de corrupción, para estos
últimos únicamente se debe estipular en el análisis de impacto los niveles de moderado,
mayor y catastrófico.
− Los controles deben tener unas acciones específicas que se deben tener en cuenta para la
mitigación de los riesgos de corrupción, como lo son la periodicidad, acciones, responsables
y registros.
− Como parte del proceso de la construcción de la matriz de riesgos, es necesario identificar
las acciones de monitoreo y evaluación con el fin de prevenir la materialización de los
riesgos.
− En cuanto al monitoreo y revisión, es necesario que las entidades realicen un ejercicio
dedicado frente al desarrollo e inclusión de indicadores que faciliten y reflejen el
cumplimiento e impacto de las acciones de mitigación del riesgo identificado.
− Se debe especificar el tiempo (fecha) para dar cumplimiento a las acciones estipuladas. Lo
anterior, con la finalidad de tomar las medidas correctivas en el momento adecuado y así
lograr con los objetivos planteados por la entidad.
− Es necesario identificar dentro de los riesgos de corrupción riesgos en la contratación,
debido a que este proceso es de los más vulnerables en los que se puede presentar un hecho
de corrupción en la gestión de las entidades distritales.
− Por último, se hace un llamado a las entidades a que utilicen las herramientas o
metodologías guía que brindan diferentes entidades del Distrito Capital y del Gobierno
Nacional, que les permiten contar con un panorama claro en cuanto a la conceptualización,
construcción, valoración y evaluación de la matriz de riesgos de corrupción.
3.2 Componente de racionalización de trámites
Teniendo en cuenta los resultados arrojados por la evaluación, es necesario que las entidades
actualicen su estrategia de racionalización de trámites a la luz de los lineamientos definidos por
Función Pública. En este sentido, la estrategia que enmarca este componente, se debe diligenciar
en el Sistema Único de Información de Trámites SUIT, y publicar a través del formato descargable
que arroja el sistema.
3.3 Componente de rendición de cuentas
− De manera general, es necesario que las entidades públicas planteen cronogramas de trabajo
con fechas de cumplimiento más concretas para la realización de las actividades propuestas
en cada uno de los subcomponentes, ya que esto facilitará el cumplimiento del plan y
permitirá hacer un seguimiento y monitoreo más efectivo al cumplimiento de las
actividades que impacte en mayor medida el proceso de rendición de cuentas durante la
vigencia.
− De igual manera, se exhorta a las entidades públicas a realizar sus propios espacios de
dialogo, más allá de su participación en los procesos a nivel sectorial, ya que cada entidad
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
21
cuenta con grupos de valor específicos a los cuales puede dirigirse la rendición de cuentas
especifica de los procesos de la entidad.
− Las entidades deben generar información actualizada y en lenguaje comprensible, que sea
entregada de manera previa a los espacios de rendición de cuentas, para efectos de que sirva
como insumo a las diferentes instancias de diálogo.
− Es importante que las entidades públicas refuercen sus espacios de diálogo con grupos de
interés y/o de valor y ciudadanía en general que precedan la realización de la audiencia
pública de rendición de cuentas, como una parte fundamental del proceso que permite
contar con mayor información que complemente el desarrollo del espacio principal de
rendición de cuentas.
− Aunque se evidencia un avance importante por parte de las entidades públicas en la
realización de procesos de sensibilización, formación y capacitación en materia de
rendición de cuentas, así como otros temas asociados al proceso, es necesario que estas
iniciativas estén acompañadas de estrategias que permitan adecuar e incorporar incentivos
que tengan por efecto la promoción de la cultura de rendición de cuentas, con el fin de
retribuir el esfuerzo del servidor o ciudadano por aprehender y promover la cultura y
petición de cuentas.
− Se identifican debilidades por parte de las entidades para incluir acciones que garanticen la
evaluación y retroalimentación tanto de la estrategia de rendición de cuentas, así como en
la incorporación de herramientas para realizar seguimiento a los compromisos adquiridos
durante el proceso. Actualmente la Veeduría Distrital cuenta con la plataforma Colibrí, que
permite realizar seguimiento permanente al avance y cumplimiento de los compromisos
que suscribe la ciudadanía y la Administración Distrital en espacios de participación
ciudadana en Bogotá, con el propósito de fortalecer el acceso a la información, la rendición
de cuentas y el control social, a través de esta herramienta las entidades pueden fortalecer
el seguimiento e incluirlo dentro de la estrategia de rendición de cuentas.
3.4 Componente de mecanismos para mejorar el servicio a la ciudadanía
Teniendo en cuenta la evaluación realizada, y en aras de fortalecer y mejorar las acciones asociadas
al componente de mecanismos para mejorar la atención al ciudadano se recomienda que las
entidades distritales adopten, entre otras, lo siguiente:
− Proponer acciones para fortalecer la institucionalidad a través de la reforma y actualización
de los procesos de servicio a la ciudadanía, a la luz de la Política Pública Distrital de
Servicio a la Ciudadanía las acciones de mejoramiento a todos los canales de atención, más
allá del canal presencial, incluyendo canales como el telefónico y el virtual.
− Continuar armonizando las acciones realizadas con la normatividad aplicable, lo cual
conlleva a la actualización permanente de los procesos y procedimientos de atención al
ciudadano teniendo en cuenta temas específicos como la protección de datos personales, el
tratamiento de denuncias por actos de corrupción y el acceso diferencial a la atención de
acuerdo con las características de la población objeto.
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
22
− Se recomienda que los puntos de servicio a la ciudadanía cuenten con señalización en
braille, ajustes razonables de accesibilidad y utilización en la página web mecanismos para
la accesibilidad a la información tales como el Centro de Relevo y ConverTIC.
3.5 Componente de mecanismos para la transparencia y acceso a la información pública
A partir de los resultados evidenciados a continuación se formulan una serie de recomendaciones
para fortalecer el componente de transparencia y acceso a la información pública en las entidades
distritales.
− De forma general, se recomienda a las entidades distritales establecer acciones específicas
en los diferentes subcomponentes que busquen no solo dar cumplimiento a las obligaciones
mínimas requeridas, sino que estas vayan más allá y permitan una mejora en la calidad y
eficiencia en la entrega de información en los canales dispuestos para ello. En este sentido,
es importante que tanto las metas como los cronogramas planteados sean claros y concretos,
dado que esto le permite a la ciudadanía realizar acciones de seguimiento y monitoreo.
− En lo relacionado con transparencia activa, el 54% de las entidades se enfoca únicamente
en el seguimiento y cumplimiento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública. Es necesario contar con otras acciones que permita identificar si la información
que se encuentra en los canales es pertinente, actualizada y satisface las necesidades de la
población objeto.
− Se recomienda realizar espacios de diálogo con la ciudadanía con el objetivo de evaluar que
otra información además de la mínima obligatoria se puede llegar a generar en la entidad,
con el fin de entregar a la ciudadanía la mayor cantidad información y herramientas en sus
procesos de participación ciudadana y ejercicios de control social.
− El 57% de las entidades se centra en el seguimiento y elaboración de informes relacionados
a las peticiones, quejas y reclamos. Se recomienda a las entidades establecer acciones que
permita capacitar a sus servidores y ciudadanos respecto a los procesos que se llevan a cabo.
En el caso de los servidores públicos, las capacitaciones permiten generar habilidades y
conocimientos de las gestiones que se realizan, promoviendo la elaboración de respuestas
con un uso de lenguaje claro y concretas, permitiendo mejorar la calidad de las mismas y
los tiempos empleados. En el caso de la ciudadanía, al tener un conocimiento y claridad de
los mecanismos propuestos, los mismos podrán utilizar eficientemente estos canales,
− Se recomienda no solo centrarse en la actualización de los instrumentos de gestión de
información, sino también, se hace necesario implementar acciones que permitan dar a
conocer a la ciudadanía y servidores estos instrumentos. Se debe mostrar la importancia de
los procesos de gestión documental, dado que a partir de dichos procesos es que la
información se genera, clasifica y resguarda.
− Adicional al informe que se exige por ley, se deberían realizar informes en torno al análisis
de la población que realiza las solicitudes, los temas más recurrentes que se tienen y demás
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
23
datos que permitan a las entidades y tomadores de decisiones contar con la información
incidente que focalice las acciones que permita la mejora de los procesos.
3.6 Componente de iniciativas adicionales: Plan de Gestión de Integridad
De acuerdo a la evaluación realizada y a los resultados presentados en el apartado anterior, a
continuación, se plantean una serie de recomendaciones para mejorar y fortalecer el componente
de iniciativas adicionales, respecto al Plan de Gestión de Integridad.
− Es necesario adaptar el Código de Integridad, teniendo en cuenta el Decreto 118 de 2018
de la Alcaldía Mayor de Bogotá, en la cual se dictan los lineamientos para que las entidades
distritales puedan conformar el equipo de gestores de integridad y adaptar el código de
integridad, la fecha de máxima de plazo para realizar esta adaptación era 31 de agosto de
2018, por lo cual a la fecha todas las Entidades Distritales deben contar con código de
integridad, plan de gestión de integridad y grupo de gestores de integridad conformado y
publicado.
− Las entidades deben elaborar el plan de gestión de integridad, e incluirlo dentro del Plan
Anticorrupción y Atención al Ciudadano, en el componente de iniciativas adicionales,
según lo mencionado en el artículo 2 del Decreto 118 de 2018 y su parágrafo transitorio
que señalan: “Artículo 2o.- Planes de Gestión de la Integridad. Las entidades y organismos distritales
formularán y desarrollarán un Plan de Gestión de la Integridad, el cual se incluirá en el
Plan Anticorrupción y de Atención al Ciudadano de la entidad u organismo, como
componente adicional que contribuya a combatir y prevenir la corrupción y a consolidar un gobierno legítimo y transparente.
PARÁGRAFO TRANSITORIO: Para el año 2018, las entidades tendrán hasta el 30 de abril
para elaborar e incluir en el Plan Anticorrupción y de Atención al Ciudadano de la vigencia,
el plan de gestión de la integridad.”
− La construcción del plan de gestión de integridad, debe describir las acciones puntales que
las entidades realizarán durante el año 2020, en temas de integridad teniendo en cuenta los
lineamientos de la Guía para la implementación del Código de Integridad en el Distrito
Capital i) alistamiento, donde se identifican los gestores de integridad y se prepara este
equipo para realizar el trabajo (para la vigencia 2020 se recomienda actualizar el grupo de
gestores de integridad y las estrategias de sensibilización del código, teniendo en cuenta los
cambios en la administración distrital); ii) armonización, en esta etapa se identifican las
actividades que permita la actualización de los valores y principios de acción del código de
integridad de cada entidad, de acuerdo con los mínimos de integridad homogéneos para
todos los servidores públicos del Distrito establecidos en el Código de Integridad del Servicio
Público Distrital; iii) diagnóstico, esta etapa permite medir los resultados de la
implementación del código de integridad en vigencias anteriores y las percepciones de las
personas frente a los cambios realizados; iv) implementación, en esta etapa se generan
acciones de implementación del código de integridad por parte de los servidores públicos
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
24
y contratistas; v) seguimiento y evaluación, esta etapa permite realizar una evaluación y
seguimiento de las acciones incluidas en el plan de gestión de integridad.
− Es necesario que las entidades publiquen los actos administrativos, donde adoptan el código
de integridad y conforman el equipo de gestores de integridad, con el fin de oficializar el
trabajo de integridad dentro de la entidad.
− Para la adecuada adopción e implementación del código de integridad, es necesario alinear
las actividades o acciones del Plan de Gestión de Integridad con el Modelo Integrado de
Planeación y Gestión MIPG, con el fin de contar con herramientas que permitan dirigir,
planear, ejecutar, hacer seguimiento y evaluación, y controlar su correcta gestión para
generar altos niveles de apropiación de los valores éticos del servidor público al interior de
las entidades distritales.
− Con el fin de fortalecer la integridad y la lucha contra la corrupción al interior de las
entidades distritales, se sugiere complementar y fortalecer el componente de integridad con
la implementación de las herramientas y metodologías de control preventivo desarrolladas
por la Veeduría Distrital: Metodología gestión de conflictos de intereses en el sector público
distrital; Metodología identificación de riesgos de corrupción en la gestión contractual
pública; Metodología identificación de riesgos de micro corrupción en puntos de servicio a
la ciudadanía y; Metodología para la prevención de riesgos de soborno en el Distrito Capital
Referencias
Alcaldía Mayor de Bogotá. (27 de febrero de 2018). Por el cual se adopta el Código de Integridad
del Servicio Público, se modifica el Capítulo II del Decreto Distrital 489 de 2009, "por el
cual se crea la Comisión Intersectorial de Gestión Ética del Distrito Capital", y se dictan
otras disposiciones de conformidad con lo establecido en el Decreto Nacional 1499 de 2017.
[Decreto 118 de 2018]. Recuperado de
http://secretariageneral.gov.co/transparencia/informacion-
interes/publicacion/informaci%C3%B3n-adicional/decreto-118-2018
Congreso de la República de Colombia. (12 de julio 2011). Por la cual se dictan normas orientadas
a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción
y la efectividad del control de la gestión pública. [Ley 1474 de 2011]. Recuperado de
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1474_2011.html
Congreso de la República de Colombia. (6 de marzo de 2014). Por medio de la cual se crea la Ley
de Transparencia y del Derecho de Acceso a la Información Pública Nacional y se dictan
otras disposiciones. [Ley 1712 de 2014]. Recuperado de
http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=56882
Congreso de la República de Colombia. (30 junio de 2015). Por medio de la cual se regula el
Derecho Fundamental de Petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento
Evaluación de los planes
Anticorrupción y de Atención al
Ciudadano de las entidades
distritales (Vigencia 2020)
25
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. [Ley 1755 de 2015]. Recuperado de
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1755_2015.html
Departamento Nacional de Planeación. (9 de diciembre de 2013). Estrategia Nacional de la Política
Pública Integral Anticorrupción. CONPES 167. Recuperado de
http://www.anticorrupcion.gov.co/SiteAssets/Paginas/Publicaciones/Conpes_167.pdf
Departamento Administrativo de la Presidencia de la República. (26 de mayo de 2015). Por medio
del cual se expide el Decreto Reglamentario Único del Sector Presidencia de la República
[Decreto 1081]. Recuperado de http://es.presidencia.gov.co/normativa/normativa/Decreto-
1081-2015.pdf
Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, (Febrero de 2018). Lineamiento Guía para la
Implementación del Código de Integridad en el Distrito Capital. Recuperado de
http://secretariageneral.gov.co/sites/default/files/L_Guia%20Implementacion%20Codigo
%20Integridad_0.pdf
Secretaría de Transparencia de la Presidencia de la República. (2015). Estrategias para la
construcción del Plan Anticorrupción y de Atención al Ciudadano, Versión 2. Recuperado
de http://www.anticorrupcion.gov.co/SiteAssets/Paginas/Publicaciones/estrategias-
construccion-plan-anticorrupcion-atencion-ciudadano.pdf