evaluaciÓn de la matriz de indicadores para resultados del … · león a través del museo de...

EVALUACIÓN DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS DEL PROGRAMA PRESUPUESTARIO

“3 MUSEOS CONTANDO TU HISTORIA”

Evaluación Socioeconómica de Programas y Proyectos, S.C.

[ Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado ] Página 1 de 23

Contenido

I. Introducción...........................................................................................................................................2

II. Evaluación ..............................................................................................................................................2

III. Temas de Evaluación .............................................................................................................................2

A. Características del programa ............................................................................................................ 2

B. Vinculación y Contribución del Programa ........................................................................................ 5

C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) ....................................... 6

FIN .....................................................................................................................................................6

PROPÓSITO .......................................................................................................................................8

COMPONENTES ............................................................................................................................. 11

ACTIVIDADES ................................................................................................................................. 14

D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR ............................................................................... 18

IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones ............................................................................................... 19

V. Conclusiones ....................................................................................................................................... 21

VI. Responsabilidades y compromisos ..................................................................................................... 22


I. Introducción

Como parte del proceso que el Gobierno del Estado de Nuevo León ha llevado a cabo para la

implementación y consolidación de un Presupuesto basado en Resultados (PbR) y un Sistema de

Evaluación del Desempeño (SED) y, en cumplimiento a la estrategia elaborada para tal fin, se realizó la

Evaluación de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) “3 Museos Contando tu Historia”. Ello,

con el propósito de identificar si dicha matriz está construida con base en la Metodología de Marco

Lógico (MML), cumple con los elementos que deben conformarla y con base en este análisis, emitir las

recomendaciones que se consideren pertinentes, que permitan mejorar el proceso de elaboración,

diseño y contenido de la misma.

II. Evaluación

El análisis y evaluación de la MIR comprende la vinculación del programa presupuestario “3 Museos

contando tu historia” con los objetivos de planeación estatal y programas sectoriales que se deriven de

éste, la evaluación de la lógica vertical y horizontal de la misma, así como de los indicadores que miden

el desempeño que corresponde a cada uno de los niveles que la conforman.

Las preguntas que conforman esta Evaluación son respondidas a través de un sistema binario

(1=Cumple; 0=No Cumple), de acuerdo a la importancia de cada uno de los elementos de la MIR, cuya

ponderación se presenta de manera anexa.

III. Temas de Evaluación

A. Características del programa

“3 Museos Contando tu historia” es un programa que lleva a cabo el Gobierno del Estado de Nuevo

León a través del Museo de Historia Mexicana, el cual asume el compromiso del Gobierno del Estado

de Nuevo León de satisfacer las necesidades de la ciudadanía y de brindar servicios accesibles y de

calidad, tiene como misión fomentar en los visitantes la comprensión, el aprecio y el orgullo por la

cultura y por los logros de nuestro pueblo, al consolidar, preservar y difundir testimonios de nuestra

historia, contribuyendo con la educación a través del conocimiento de los elementos históricos básicos

de nuestra cultura.


El programa “3 Museos contando tu historia” tiene como objetivo central ofrecer a la ciudadanía

exposiciones permanentes y temporales, con el fin de difundir la historia y cultura de Nuevo León, del

Noreste y de México, lo cual se llevará a cabo mediante el otorgamiento y/o prestación de los

siguientes bienes y servicios:

Exposiciones temporales realizadas

Actividades culturales ofrecidas

Visitas escolares atendidas

Servicios bibliotecarios proporcionados

Población:

El programa “3 Museos contando tu historia” tiene identificada la siguiente Población:

Potencial.- Visitantes nacionales y extranjeros

Objetivo.- Visitantes locales, nacionales y extranjeros a 3 Museos

Atendida.- Visitantes locales, nacionales y extranjeros a 3 Museos

Vinculación a la Planeación Estratégica:

A través de dicho programa se intenta dar cumplimiento a lo establecido en el Plan Estatal de

Desarrollo del Estado de Nuevo León 2010-2015 (PED), en concordancia con el objetivo estratégico

7.3.5 “Amplio acceso a la creación y las expresiones culturales”, del eje de política pública “Desarrollo

Social y calidad de vida”.

La estrategia asociada a este objetivo a la cual se encuentra alineado el programa “3 Museos contando

tu historia” es la número 2:

Mejorar el acceso a expresiones culturales

Las líneas de acción del PED al cual se encuentra directamente relacionado, son las siguientes:

Promover el registro y preservación de las creaciones y manifestaciones culturales como un

legado perdurable de los nuevoleoneses.

Facilitar el acceso a los espacios del Gobierno de Estado destinados a la enseñanza,

presentación, divulgación e investigación de expresiones artísticas y culturales a fin de propiciar

su disfrute.


Fomentar la cultura como vehiculo integrador en todos los sectores del estado, potencializando

los nuevos talentos en las comunidades y apoyando su desarrollo artístico y cultural.

Ofrecer espacios para la lectura dirigidos a infantes y jóvenes.

Mantener, rescatar y apoyar el conocimiento de las culturas populares, e impulsar y propiciar la

participación de las comunidades por medio de la creación de consejos ciudadanos y de un

programa de desarrollo cultural municipal.

Estudiar, registrar y difundir el patrimonio cultural del estado.

Desarrollar programas y proyectos de investigación y difusión que logren estabilizar a la

poblacion acerca de la importancia de la preservación del patrimonio cultural, fomentando su

enriquecimiento, valorización y rescate, así como profesionalizar al personal dedicado a esta

tarea.


B. Vinculación y Contribución del Programa

1. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo del eje de política pública del PED?

Respuesta = SI

El Programa Presupuestario “3 Museos contando tu historia” se encuentra alineado al Eje de política

pública del PED “Desarrollo social y calidad de vida”, a su objetivo estratégico “3.5. Amplio acceso a la

creación y las expresiones culturales”.

2. ¿El Programa está alineado y/o vinculado con algún objetivo sectorial o especial?

Respuesta = NO

El Programa Presupuestario “3 Museos contando tu historia” se encuentra alineado al Programa

Especial “Educación”, sin embargo, no se encuentra el objetivo estratégico al cual se encuentra el

programa alineado.


C. Evaluación y Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)

En esta sección se evaluará y analizará si la MIR del programa presupuestario “3 Museos contando tu

historia” está construida a partir de la Metodología de Marco Lógico, si está relacionada y diseñada de

acuerdo al problema y/o necesidad que se espera resolver con la ejecución del programa (Fin y

Propósito), así como su lógica interna; es decir, la relación de causa – efecto que existe entre los

diferentes niveles de la matriz, la definición de objetivos, indicadores y metas y la evaluación de los

resultados esperados en cada nivel de la misma.

Lógica Vertical y Horizontal de la MIR

FIN

3. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de FIN es correcta y cumple con las siguientes

características?

a. ¿Se identifica claramente la contribución del programa al logro de un objetivo estratégico de

orden superior con el que está alineado, ya sea del Programa Estatal de Desarrollo (PED),

Sectorial o especial? SI

b. ¿El resumen narrativo utiliza las palabras “mediante / a través” para hacer referencia a la

solución del problema? Sintaxis: “Contribuir a (objetivo superior) mediante (complemento =

Propósito u objetivo central del programa)” SI

c. ¿El resumen narrativo especifica cómo se logrará la solución al problema? SI

Respuesta = SI

Se considera que el resumen narrativo del nivel de Fin, “Contribuir al amplio acceso a la creación y

expresiones culturales mediante la preservación, conservación y difusión del patrimonio histórico

de Nuevo León” es correcta y permite identificar claramente la contribución del programa al logro

del objetivo estratégico al cual se encuentra alineado en el Plan Estatal de Desarrollo.

Adicionalmente se especifica que la solución al problema se logrará mediante “la preservación,

conservación y difusión del patrimonio histórico de Nuevo León”.

4. ¿El (los) indicador (es) de Fin permite (n) conocer lo siguiente:

a. Dar seguimiento de los avances y evaluar si el programa contribuye al logro de un objetivo

estratégico de orden superior con el que esté alineado (Objetivo de la Dependencia, del

Sector o del PED)? SI

b. Identificar y medir el impacto final que tendrá el programa? SI

Respuesta = SI


Se considera que el indicador definido para el nivel de Fin, “Tasa de crecimiento de asistentes

totales a 3 Museos” es un indicador estratégico que permite medir y dar seguimiento de los

avances y evaluar cómo el programa contribuye al logro del objetivo de orden superior al que se

encuentra alineado.

5. ¿El (los) indicador (es) de Fin cumple (n) con las siguientes características?

a. Las propiedades conocidas como SMART:

¿Es (son) claro (s)? Sí ¿Es (son) relevante (s)? Sí ¿Es (son) económico (s)? Sí ¿Es (son) monitoreable (s)? Sí

b. ¿Cuenta (n) con una ficha técnica que contenga los elementos que lo (s) componen:

Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas Sí Comportamiento del indicador Sí Semáforos Sí

c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de FIN cumple con las siguientes características:

¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? Sí

¿Utiliza únicamente expresiones aritméticas y/o símbolos matemáticos que representen una relación de variables? Sí

d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia? No

e. ¿La unidad de medida del (los) indicador (es) corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? Sí

f. ¿La periodicidad del (los) indicador (es) permite (n) contar con al menos una medición sexenal y/o anual? Sí

g. ¿El (los) indicador (es) cuenta (n) con línea base? Sí

El indicador definido para el nivel de Fin es claro, relevante, económico y monitoreable, toda vez

que tiene un significado directo e inequívoco y es representativo de lo mide el objetivo del

programa. Utiliza una unidad de medida “Tasa de crecimiento” y la fórmula empleada es correcta.

Es un indicador estratégico con una dimensión de eficacia que permite medir el nivel de

cumplimiento de los objetivos del programa.


6. ¿Con la intención de evaluar el objetivo de FIN, se incorporan los medios de verificación que

contengan la siguiente información, que permita obtener los datos requeridos para el cálculo del

(los) indicador (es) definido (s)?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? Sí

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? Sí

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? Sí

Los medios de verificación descritos a este nivel cumplen con los elementos mínimos necesarios

para la obtención del cálculo del indicador definido para evaluar el objetivo de Fin; es decir, el

nombre del registro o informe es “Reporte de flujo de visitantes y Reporte de Indicadores de

Calidad”, su emisión es Trimestral y el área emisora y responsable de la información es la Calidad y

Desarrollo Organizacional.

7. ¿El nivel de FIN incorpora supuestos que contengan las siguientes características?

a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos? NO

b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control? SI

c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia? SI

d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo de FIN? SI

e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)? NO

Respuesta = NO

Se incluyen seis supuestos para el nivel de Fin, los cuales expresan condiciones externas al

programa, que tienen probabilidad razonable de ocurrencia y que son susceptibles de ser

solventados para lograr el cumplimiento del objetivo de Fin; sin embargo, los supuestos no están

expresados en términos positivos y no necesariamente se encuentran en posibilidad de ser

monitoreados. Se recomienda revisar y modificar los supuestos de manera que estén expresados

en términos positivos y puedan ser monitoreados, por ejemplo: “Se cuenta con los espacios

adecuados para exhibiciones internacionales”.

PROPÓSITO

8. ¿La sintaxis del resumen narrativo del objetivo de PROPÓSITO es correcta y cumple con las

siguientes características?

a. ¿Como sujeto de la oración, se identifica claramente la población objetivo o área de enfoque? SI


b. ¿El verbo de la oración está expresado en tiempo presente? SI

c. ¿El complemento de la oración establece claramente el resultado que se espera lograr mediante la ejecución del programa? SI

Respuesta = SI

Se considera que el resumen narrativo de Propósito cumple con la sintaxis establecida a este nivel,

identifica claramente la población objetivo que pretende impactar el programa “Los visitantes

nacionales y extranjeros” y establece el resultado que se espera alcanzar durante su ejecución

“tienen acceso a conocer el patrimonio histórico de Nuevo León”.

9. ¿El objetivo de PROPÓSITO expresa claramente el efecto directo esperado sobre la población

objetivo o área de enfoque y/o la aportación específica (resultado esperado) a la solución del

problema identificado por el programa?

Respuesta = SI

El objetivo de Propósito describe claramente la aportación específica del programa o efecto

esperado sobre la población objetivo; es decir, que “Los visitantes a 3 Museos conocen el

patrimonio histórico de Nuevo Leon”.

10. ¿Se cuenta con al menos un indicador que permita conocer lo siguiente?

El cambio producido en la población objetivo, atribuible a la ejecución del programa NO

El resultado que espera alcanzar el programa NO

Respuesta = NO

Se considera que el indicador definido para el nivel de Propósito, “Tasa de crecimiento de

visitantes a 3 Museos” no presenta diferencia con el indicador definido para el nivel de Fin, “Tasa

de crecimiento de asistentes totales a 3 Museos”. No permite conocer el cambio producido en la

poblacion objetivo que sea atribuible a la ejecución del programa y tampoco permite conocer el

resultado que espera alcanzar el programa.

11. ¿El (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple (n) con las siguientes características?


¿Es (son) claro (s)? Sí ¿Es (son) relevante (s)? No ¿Es (son) económico (s)? Sí ¿Es (son) monitoreable (s)? Sí

b. ¿Cuenta (n) con una ficha técnica que contenga los elementos que lo (s) componen:

Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí


Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base SÍ Metas Sí Comportamiento del indicador Sí Semáforos No

c. ¿El método de cálculo del (los) indicador (es) de PROPÓSITO cumple con las siguientes características:



d. ¿El tipo del (los) indicador (es) a este nivel es preferentemente estratégico y su dimensión es de eficacia y/o eficiencia? No

e. ¿La unidad de medida del (los) indicador (es) corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? Sí

f. ¿La periodicidad del (los) indicador (es) permite (n) contar con al menos una medición anual y/o semestral? Sí

g. ¿El (los) indicador (es) cuenta (n) con línea base? Sí

El indicador definido para evaluar el objetivo de Propósito es claro, económico y monitoreable y,

aunque su método de cálculo está correctamente formulado y utiliza expresiones aritméticas que

representan una relación de variables; sin embargo, no se considera relevante, puesto que no es

necesariamente representativo de lo busca medir el objetivo.

12. ¿Se incorporan los medios de verificación suficientes y necesarios para obtener los datos

requeridos para el cálculo del (los) indicador (es) definido (s), que permitan evaluar el objetivo de

PROPÓSITO y contengan, al menos, la siguiente información?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? Sí

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? Sí

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? Sí


para la obtención del cálculo del indicador definido para evaluar el objetivo de Propósito; es decir,

el nombre del registro o informe es “Reporte de flujo de visitantes y Reporte de Indicadores de

Calidad”, su emisión es trimestral y el área emisora y responsable de la información es la Calidad y

Desarrollo Organizacional.


13. ¿El nivel de PROPÓSITO incorpora supuestos que contengan las siguientes características?

a. ¿La redacción del supuesto está expresada en términos positivos? No

b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control? Sí

c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia? Sí

d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo de PROPÓSITO? Sí

e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)? No

f. ¿Se considera (n) suficiente (s) y necesario (s) para el logro del objetivo propuesto y que la ejecución del programa contribuya al logro de un objetivo de orden superior? No

Se incluyen seis supuestos para el nivel de Propósito, los cuales expresan condiciones externas al

programa, que tienen probabilidad razonable de ocurrencia y que son susceptibles de ser

solventados para lograr el cumplimiento del objetivo de Propósito; sin embargo, los supuestos no

están expresados en términos positivos y no necesariamente se encuentran en posibilidad de ser

monitoreados. Se recomienda revisar y modificar los supuestos de manera que estén expresados

en términos positivos y puedan ser monitoreados, por ejemplo: “Se cuenta con los espacios

adecuados para exhibiciones internacionales”.

COMPONENTES

14. ¿Los COMPONENTES de la matriz de indicadores para resultados especifican claramente cuáles son

los bienes y/o servicios públicos que debe producir o entregar el programa durante su ejecución

para cumplir con su Propósito?

Respuesta = SI

Los Componentes diseñados en la MIR especifican claramente los servicios que debe entregar el

programa durante su ejecución, para estar en posibilidad de cumplir con el Propósito definido.

15. ¿La sintaxis del resumen narrativo de los COMPONENTES es correcta y cumple con las siguientes

características?

a. ¿El sujeto de la oración se refiere a los productos terminados y/o servicios proporcionados para el logro del Propósito del programa? Sí

b. ¿La oración contiene un verbo en pasado participio que permita relacionar los bienes y servicios producidos por el programa? Sí

Se considera que el resumen narrativo de cada uno de los componentes diseñados en la MIR

cumple con la sintaxis establecida a este nivel, toda vez que el sujeto de la oración se refiere a los


servicios proporcionados por el programa para el logro del Propósito y contiene un verbo en

pasado participio para relacionar los bienes diseñados.

16. ¿Se considera que los COMPONENTES diseñados, son los suficientes y necesarios para el logro del

Propósito?

Respuesta = SI

Se considera que los componentes descritos en la MIR “3 Museos contando tu historia" y que a

continuación se describen, representan los productos y/o servicios suficientes y necesarios para el

logro del Propósito:

C1. Exposiciones temporales realizadas

C2. Actividades culturales ofrecidas

C3. Visitas escolares atendidas

C4. Servicios bibliotecarios proporcionados

17. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE permiten medir si los bienes y/o servicios

producidos y/o entregados por el programa a los beneficiarios se realizan en la cantidad y calidad

necesaria, de acuerdo con los resultados esperados?

Respuesta = No

Los indicadores definidos para cada Componente permiten evaluar el desempeño del programa en

cuanto a la cantidad de los servicios proporcionados por el programa, pero no en cuanto a la

calidad de los servicios.

18. ¿Los indicadores definidos para cada COMPONENTE cumplen con las siguientes características?


¿Son claros? Sí ¿Son relevantes? Sí ¿Son económicos? Sí ¿Son monitoreables? Sí

b. ¿Cuentan con una ficha técnica que contenga los elementos que los componen?

Nombre Sí Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí


Metas No Comportamiento del indicador Sí Semáforos No

c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada COMPONENTE cumple con las siguientes características:



d. ¿Se incluye al menos un indicador de calidad que permita conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios? No

e. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? Sí

f. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición semestral y/o trimestral? No

g. ¿Los indicadores cuentan con línea base? Sí

Los indicadores definidos para evaluar los componentes son claros, relevantes, económicos y

monitoreables; su método de cálculo está correctamente formulado y utilizan expresiones

aritméticas que representan una relación de variables. Sin embargo, no se incluye ningún indicador

de calidad que permita conocer el nivel de satisfacción de los beneficiarios y la periodicidad de los

indicadores (anual) es mayor que la recomendada para los indicadores en este nivel (trimestral,

semestral).


requeridos para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada

COMPONENTE y contengan, al menos, la siguiente información?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? SI

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? SI

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? SI


para la obtención del cálculo de los indicadores definidos para evaluar los Componentes; es decir,

el nombre del registro es “Reporte de flujo de visitantes y Reporte de Indicadores de Calidad”, su

periodicidad es Semestral y trimestral y el área responsable de la emisión es “Calidad y Desarrollo

Organizacional”.

20. ¿El nivel de COMPONENTES incorpora supuestos que contengan las siguientes características?



b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control? SI

c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia? SI

d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo? NO

e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)? SI

f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible alcanzar el Propósito? SI

Respuesta = SI

Se considera que los supuestos incluidos en el nivel de Componente no están expresados en

términos positivos y no son susceptibles de ser solventadas para el cumplimiento del objetivo. Se

recomienda un cambio en la redacción que exprese los supuestos en términos positivos.

ACTIVIDADES

21. ¿El resumen narrativo de las ACTIVIDADES de la matriz de indicadores para resultados contiene las

siguientes características?

a. ¿Detalla claramente todas las acciones necesarias para producir los bienes y/o servicios (componentes) que debe producir o entregar el programa? Sí

b. ¿Las actividades están agrupadas o estructuradas de manera que permitan identificar a que componente corresponden? Sí

Las Actividades descritas están agrupadas de manera que pueden ser identificadas al componente

que corresponden y el resumen narrativo de cada una de ellas describe claramente las acciones

necesarias para producir cada uno de los componentes (bienes y/o servicios que el programa

proporciona).

22. ¿La sintaxis del resumen narrativo de las ACTIVIDADES es correcta y cumple con la siguiente

característica?

a. ¿El inicio de la oración contiene un sustantivo derivado de un verbo (acción), acompañado de un complemento, que permita relacionarse con los componentes del programa?

Respuesta = NO

La sintaxis del resumen narrativo del nivel de Actividad no corresponde con las recomendaciones

sugeridas por la Metodología de Marco Lógico (MML), tiene una sintaxis similar a aquella

recomendada para el nivel de Componente. Se recomienda revisar y modificar para que la sintaxis

sea la siguiente: Sustantivo derivado de un verbo + Complemento. Por ejemplo, para la A1C1, la

recomendación es la siguiente: “Inauguracion de exposiciones temporales”.


23. ¿Se considera que las ACTIVIDADES descritas son las suficientes y necesarias para producir cada

uno de los Componentes propuestos.

Respuesta = SI

Se considera que las actividades descritas en la MIR “3 Museos contando tu historia", representan

las tareas (acciones) suficientes y necesarias para producir cada uno de los Componentes

diseñados.

24. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD permiten medir el esfuerzo administrativo

aplicado a las actividades principales y a los insumos para obtener los bienes y servicios?

Respuesta = NO

Los indicadores definidos para el nivel de Actividad relacionan en general la realización de

actividades con respecto a lo programado, por lo que se recomienda revisar y modificar los

indicadores de manera que se pueda medir el esfuerzo administrativo aplicado para obtener los

bienes y servicios del programa.

25. ¿Los indicadores definidos para cada ACTIVIDAD cuentan con las siguientes características?


¿Son claros? Sí ¿Son relevantes? Sí ¿Son económicos? Sí ¿Son monitoreables? Sí

b. Una ficha técnica que contenga los elementos que los componen:

Nombre Si Definición Sí Tipo Sí Dimensión Sí Método de cálculo Sí Unidad de medida Sí Frecuencia de medición Sí Línea base Sí Metas No Comportamiento del indicador No Semáforos No

c. ¿El método de cálculo de los indicadores de cada ACTIVIDAD cumple con las siguientes características:

¿Tiene especificada correctamente su fórmula de cálculo? SI



d. ¿La unidad de medida de los indicadores corresponde con el método de cálculo, la línea base y las metas? Sí

e. ¿La periodicidad de los indicadores permite contar con al menos una medición trimestral y/o semestral? No

f. ¿Los indicadores cuentan con línea base? Sí

Los indicadores definidos para el nivel de Actividad son claros, relevantes, económicos y

monitoreables. Todos tienen correctamente especificada su fórmula de cálculo y utilizan

expresiones aritméticas que representan una relación de variables. Sin embargo, la frecuencia de

los indicadores (anual) es mayor que la recomendada por la MML para este nivel (mensual,

trimestral).


requeridos para el cálculo de los indicadores definidos, que permitan evaluar el objetivo de cada

ACTIVIDAD y contengan, al menos, la siguiente información?

a. ¿Se incluye el nombre o título del documento, reporte, registro o informe de la fuente de información? SI

b. ¿Se incluye la fecha de emisión de la fuente de información? SI

c. ¿Se incluye el área emisora y/o responsable de su emisión? SI

Respuesta = SI


para la obtención del cálculo de los indicadores definidos para evaluar las Actividades, es decir, se

indica el nombre o título de la fuente de información es “Reporte de Indicadores de Calidad”, la

frecuencia de emisión es Semestral y el área responsable de la emisión es la “Calidad y Desarrollo

Organizacional”.

27. ¿El nivel de ACTIVIDAD incorpora supuestos que contengan las siguientes características?


b. ¿La redacción del supuesto expresa el (los) riesgo (s) o condición (es) (externa) que enfrenta el programa y qua está (n) fuera de su control? NO

c. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) tiene (n) una probabilidad razonable de ocurrencia? NO

d. ¿El (los) riesgo (s)/condición (es) expuesta (s) es (son) susceptible (s) de ser solventada para el cumplimiento del objetivo? SI

e. ¿Es (son) lo suficientemente preciso (s) para estar en posibilidad de ser monitoreado (s)? SI

f. ¿De cumplirse el supuesto definido a este nivel, es posible el logro de cada COMPONENTE? SI

Respuesta = NO


Se considera que los supuestos definidos para el nivel de Actividad no están expresados en

términos positivos, no expresan condiciones externas al programa y no tienen probabilidad

razonable de ocurrencia. Se recomienda revisar los supuestos y definirlos de manera que cumplan

con las recomendaciones sugeridas por la MML (expresados en términos positivos, que

representen condiciones externas y que sean lo suficientemente precisos para ser monitoreados).


D. Evaluación de Indicadores por nivel de la MIR

Nivel de

ObjetivoNombre del Indicador

Método de

CálculoDefinición Claro Relevante Económico Monitoreable Adecuado Tipo

Unidad de

Medida

FinTasa de crecimiento de asistentes

totales a 3 MuseosSI SI SI SI SI SI SI Estratégico SI

PropósitoTasa de crecimiento de visitantes

a 3 MuseosSI SI SI NO SI SI SI Gestión SI

Tabla 1. Evaluación de Indicadores por Nivel (parte 1)

Nombre del Programa: 3 Museos Contando tu historia

Dependencia/Entidad: Museo de Historia Mexicana

Unidad Responsable: Museo de Historia Mexicana

Nivel de


Método de


Unidad de

Medida

Componente 1Porcentaje de exposiciones

temporales realizadasSI SI SI SI SI SI SI Gestión SI

Componente 2Porcentaje de actividades

culturales realizadasSI SI SI SI SI SI SI Gestión SI

Componente 3Porcentaje de visitantes escolares

atendidosSI SI SI SI SI SI SI Gestión SI

Componente 4Porcentaje de asistentes a la

bibliotecaSI SI SI SI SI SI SI Gestión SI


Nivel de


Método de


Unidad de

Medida

Actividad 1.1

Porcentaje de exposiciones

temporales en MHM, MUNE y MP

realizadas

SI SI SI SI SI SI SI Gestión SI

Actividad 2.1Porcentaje de actividades

artisticas realizadasSI SI SI SI SI SI SI Gestión SI


educativas realizadasSI SI SI SI SI SI SI Gestión SI


especiales realizadasSI SI SI SI SI SI SI Gestión SI

Actividad 3.1Porcentaje de grupos escolares

atendidosSI SI SI SI SI SI SI Gestión SI

Actividades 4.1Porcentaje de asistentes externos

a la bibliotecaSI SI SI SI SI SI SI Gestión SI



Recomendaciones:

Definir el objetivo estratégico del programa sectorial al cual el programa presupuestario está alineado de manera que se pueda medir el cumplimiento de sus metas.

Revisar y modificar los supuestos incluidos en todos los niveles de la MIR de manera que cumplan con las recomendaciones sugeridas por la MML.

Revisar y modificar el indicador de Proposito, incluir un indicador de tipo estratégico, puesto que es muy similar al indicador definido en el nivel de Fin.

Revisar la frecuencia de los indicadores del nivel de Actividad (anual), puesto que esta frecuencia es mayor que la recomendada por la MML (mensual, trimestral).

Revisar la sintaxis del resumen narrativo de las Actividades, puesto que sigue la sintaxis recomendada para el nivel de Componente y no la recomendada para el nivel de Actividad (Sustantivo derivado de un verbo + Complemento).

IV. Fortalezas, Retos y Recomendaciones

FORTALEZAS OPORTUNIDADES

* Componentes y Actividades necesarios y suficientes* El indicador de Fin se interpreta de dimension Eficacia,

no Eficiencia

* Sintaxis de resumen narrativo de Actividad

DEBILIDADES AMENAZAS

* Supuestos de todos los niveles, que cumplan con

recomendaciones de MML

* Programa no se encuentra alineado a ningun objetivo

estrategico del programa sectorial

* Indicador de Propósito es muy similar al indicador de

Fin

* La frecuencia de los indicadores de Actividad es mayor

que la recomendada


Fortalezas.

Las actividades descritas son suficientes y necesarias para producir los bienes y servicios que otorga el

Programa y estos (Componentes) son suficientes y necesarios para el logro del Propósito.

El resumen narrativo de los objetivos, cumple con la sintaxis establecida en cada nivel (excepto en

Actividad) y los indicadores tienen bien definida su unidad de medida y su método de cálculo.

Oportunidades

Debe de revisarse la sintaxis del resumen narrativo del nivel de Actividad, puesto que sigue las

recomendaciones sugeridas para el nivel de Componente y no las recomendaciones sugeridas para el

nivel de Actividad (Sustantivo derivado de un verbo + Complemento).

Se considera que el indicador de nivel de Fin tiene una dimensión de Eficacia y no de Eficiencia, por lo

que se recomienda revisar y modificar.

Debilidades

Los supuestos definidos para todos los niveles en la MIR están incompletos, no están expresados en

términos positivos y por lo general no son lo suficientemente precisos para ser monitoreados. Se

recomienda revisar y modificar.

El indicador definido para el nivel de Propósito es muy similar al indicador definido para el nivel de Fin,

por lo que se recomienda revisar y definir un indicador diferente, de tipo estratégico y

preferentemente de eficacia o eficiencia.

Revisar la frecuencia de los indicadores del nivel de Actividad, puesto que tienen frecuencia Anual

mientras que las recomendaciones de MML es de mensual a trimestral.

Amenazas.

Debe de revisarse y definirse el objetivo estratégico del plan sectorial Educación al cual el programa

está alineado.


V. Conclusiones

En términos generales, la MIR del programa “3 Museos contando tu historia” que actualmente

implementa el Museo de Historia Mexicana está estructurada bajo la metodología de marco lógico que

permite una lógica vertical y horizontal, lo que deriva en una relación causal entre los distintos niveles

de la misma.

No obstante lo anterior, se recomienda enriquecer la matriz, principalmente, mediante la redefinición

de los siguientes aspectos: 1) Definir el objetivo estratégico del plan sectorial al cual el programa se

encuentra alineado; 2) Los supuestos de todos los niveles deben seguir las recomendaciones sugeridas

por la MML; 3) Definir un indicador estratégico para el nivel de Propósito que sea diferente al

indicador definido para el nivel de Fin; 4) Revisar la frecuencia de los indicadores del nivel de Actividad

(Anual) de manera que cumplan con las recomendaciones sugeridas por la MML (mensual, trimestral).


VI. Responsabilidades y compromisos

La presente Evaluación de la MIR “3 Museos contando tu historia” estará sujeta a la revisión y análisis

de por parte de la unidad coordinadora de la evaluación y por la unidad administrativa que opera el

programa, así como de la concertación de posibles modificaciones, basadas en información soporte

que fundamente las mismas.

Por lo anterior, la Unidad Responsable deberá revisar el informe borrador que representa este informe

y entregar oportunamente los comentarios que de la revisión resulten, a fin de que sean incorporadas

las observaciones pertinentes en la versión final del informe.

Nombre del programa presupuestario: 3 Museos Contando tu Historia

Nombre de la MIR: 3 Museos Contando tu Historia

Área Responsable y/o ejecutora: Museo de Historia Mexicana

Fecha: Noviembre 2014

Nombre Cargo Firma

- cargo-

Museo de Historia Mexicana

Lic. Eduardo Sánchez Rosete Coordinador de la Evaluación

Evaluación Socioeconómica de Programas

y Proyectos, S.C.

Lic. Adriana Sánchez Evaluador

Evaluación Socioeconómica de Programas

y Proyectos, S.C.

evaluaciÓn de la matriz de indicadores para resultados del … · león a través del museo de...

Documents