evaluación de la estructura de capital de...
TRANSCRIPT
Facultad de Administración y Negocios
Carrera de Contabilidad
Trabajo de investigación
“Evaluación de la estructura de capital de la
empresa cementera peruana YURA S.A.
entre el año 2013 y 2016”
Autor:
RODRIGUEZ GARCÍA, Jesús Angel – 1614294
Para obtener el Grado de Bachiller en:
Contabilidad
Lima, agosto de 2018
-2-
DEDICATORIA
A mi familia por su apoyo incondicional
durante toda mi etapa académica, la cuál
me ha permitido ir cumpliendo con mis
objetivos tanto académicos como
laborales.
-3-
AGRADECIMIENTO
A todos aquellos que creyeron en mí, a los
profesores que me apoyaron con el trabajo
de investigación y las modificaciones que
me sugirieron para mejorarlo, y finalmente
a mis amigos y compañeros de estudio que
nunca dudaron de mi capacidad.
-4-
RESUMEN
El objetivo de éste trabajo es determinar el nivel de apalancamiento financiero de YURA S.A. entre
el 2013 y 2016, y como éste influyó directamente en la rentabilidad de dicha empresa, para lo cual
se empezó analizando sobre conceptos de estructura de capital, apalancamiento financiero y
rentabilidad en autores como Wild, J., Subramanyam, K., Halsey, R. (2007). Brealey, R., Myers,
S. y Allen, F. (2010), entre otros, para de esta manera poder entender nuestro tema a mayor
profundidad y desde diferentes puntos de vista. Finalmente se prosiguió a analizarlos a través de
sus respectivos ratios financieros proporcionados en sus estados financieros auditados publicados
en la página de la Bolsa de Valores de Lima durante los periodos 2013 y 2016.
De lo que se concluyó que si bien durante el 2013 y 2016 se puede desprender que si generalmente
la rentanilidad financiera está relacionada proporcionalmente al apalancamiento financiero, no
siempre es lo correcto, ya que el grado de apalancamiento financiero, implicaría una menor
proporción de financiamiento, por lo que YURA S.A. correría el riesgo de sobre endeudarse y de
esa manera no poder cumplir con las obligaciones que posee con los acreedores.
Finalmente se recomienda que la entidad disminuya sus niveles de apalancamiento financiero, ya
que al 31 de diciembre del 2016 dicho ratio cerró en 1.21, cuando lo aceptado es que en promedia
sea 0.8.
Por otro lado, con respecto a su rentabilidad financiera, ésta medida a través del ROE a pasado
del 24.63% al 13.63%, lo cual se encuentra en un nivel óptimo, ya que el promedio aceptado es de
14%, por los cual se recomienda mantener dicha rentabilidad constante y cercana al 14%.
Palabras clave: Estructura de capital, Apalancamiento financiero, Empresas cementeras,
Rentabilidad
-5-
ÍNDICE
DEDICATORIA................................................................................................................................... 2
AGRADECIMIENTO........................................................................................................................... 3
RESUMEN ........................................................................................................................................ 4
1. ANTECEDENTES ............................................................................................................................... 7
Introducción ................................................................................................................................ 8
Importancia de la estructura de capital................................................................................. 8
Apalancamiento Financiero ................................................................................................... 10
Rentabilidad ............................................................................................................................. 12
Sector cementero peruano ................................................................................................... 15
Metodología ............................................................................................................................ 16
Resultados ................................................................................................................................ 17
Conclusiones ............................................................................................................................ 18
2. RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................ 19
Objetivo y finalidad del informe ................................................................................................ 19
Metodología de revisión de la información financiera ............................................................. 19
Alcance de la revisión períodos de información financiera revisada ........................................ 19
Principales indicadores .............................................................................................................. 19
Fortalezas y debilidades financiera de la empresa ................................................................... 19
Conclusiones .............................................................................................................................. 20
Recomendaciones ..................................................................................................................... 20
3. PLAN FINANCIERO ......................................................................................................................... 21
Estimación de ingresos y gastos del año 2017 ......................................................................... 21
Cash Flow de año futuro ........................................................................................................... 22
Proyección de Estados Financieros ........................................................................................... 23
Determinación del EBITDA estimado ........................................................................................ 26
Endeudamiento y estructura financiera .................................................................................... 26
Conclusiones sobre la performance financiera proyectada ...................................................... 27
-6-
Resumen Ejecutivo .................................................................................................................... 28
4. PERFORMANCE FINANCIERA HISTORICA, REVISIÓN DE INFORMACIÓN FINANCIERA .................. 28
Crecimiento en los últimos 5 años, variaciones horizontal y vertical del Estado de Resultados
Integrale y Estado de Situación Financiera ....................................................................................... 28
Estimación del punto de equilibrio ........................................................................................... 31
Medición de la performance histórica a travpes de ratios financieros ..................................... 36
Conclusiones .............................................................................................................................. 37
5. BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................................ 38
6. ANEXOS.......................................................................................................................................... 40
-7-
1. Antecedentes
Estructura de capital y su relación entre el apalancamiento
financiero y la rentabilidad del sector cementero en la BVL1-
Perú.
Jesús A. Rodriguez García2 Estudiante de Pre-grado, Facultad de Contabilidad, Universidad Tecnológica del Perú, Lima,
Perú.
[email protected] William Sierra Hernández Docente, Facultad de Contabilidad, Universidad Tecnológica del Perú, Lima, Perú.
Yrene C. Uribe Hernández Investigadora, Facultad de Administración y Negocios, Universidad Tecnológica del Perú, Lima,
Perú.
Resumen:
El objetivo de este estudio es analizar la estructura de capital a través de la aplicación del
apalancamiento financiero, y como éste influye directamente en la rentabilidad de las empresas
cementeras que cotizan en la bolsa de valores de lima en el periodo comprendido entre el 2013 y
el 2016, para lo cual se empezó analizando conceptos de estructura de capital, apalancamiento
financiero y rentabilidad en autores como Wild, J., Subramanyam, K., Halsey, R. (2007). Brealey,
R., Myers, S. y Allen, F. (2010), entre otros, para de esta manera poder entender nuestro tema a
mayor profundidad y desde diferentes puntos de vista. Finalmente se prosiguió a analizarlos a
través de sus respectivos ratios financieros proporcionados en sus estados financieros auditados.
Clasificación JEL: G32, L61
Palabras clave: Estructura de capital, Apalancamiento financiero, Empresas cementeras,
Rentabilidad.
1 Es el acrónimo para Bolsa de Valores de Lima. 2 Autor para correspondencia. Calle Mariano Melgar 173, Comas, Lima, Perú Correo electrónico: [email protected]
-8-
1. Introducción:
El estudio de la estructura de capital ha sido por mucho tiempo una gran interrogante para las
compañías que cotizan en la Bolsa de Valores de Lima; sobre todo, para los inversionistas, quienes
realizan un estudio evaluando la estructura de capital antes de decidir invertir su dinero en acciones
de una empresa, para lo cual se enfocan en buscar una adecuada combinación entre recursos propios
y endeudamiento, el cual les permita financiar sus activos para que de esa manera se maximice el
valor de la empresa y el precio de sus acciones.
Por lo que, desde el punto de vista de endeudamiento o apalancamiento financiero, las empresas
cementeras en específico necesitan tener una visión y misión financiera, con la finalidad de
asegurar una correcta inversión y como consecuencia el crecimiento económico para poder
permanecer en el mercado competitivo nacional.
2. Importancia de la estructura de capital
Según Wild, John; Subramanyam, K; Halsey, Robert(2007) la estructura de capital está
conformada por el financiamiento del pasivo y el capital contable de una compañía, el cual en
términos generales no es más que endeudarse con financiamiento de terceros y endeudarse con
capital propio por parte de los accionistas quienes conforman la entidad. A continuación, se
mostrará la distribución de los activos y las fuentes de financiamiento de una compañía común.
-9-
Figura 1. Distribución de activos y estructura de capital de una compañía.
Fuente: Adaptación de Análisis de estados financieros 9° Edición. Wild, John.
2.1 Características del pasivo y el capital contable
Para poder analizar apropiadamente la estructura de capital existen varias perspectivas, de las
cuales la que destaca es la diferencia entre pasivo y capital propio.
Wild, Subramanyam y Halsey (2007) nos indican que el capital propio es el más riesgoso de una
entidad, ya que compromete a la estabilidad y solvencia de dicha entidad, y está conformado por
las aportaciones de los socios aportantes de la compañía, mientras que el pasivo, ya sea a corto o
largo plazo es un dinero ajeno que posteriormente se debe devolver. Cuanto más largo sean los
plazos de pago de las obligaciones generadas, y menos exigentes sean sus cláusulas contenidas en
dicho acuerdo para la empresa, más fácil será para la entidad poder cumplir satisfactoriamente con
su obligación a pagar.
Por lo que mientras más grande sea la deuda a pagar por la compañía, más difícil será para ésta
poder cumplir con su obligación.
-10-
El apalancamiento es el uso de la deuda con el fin de aumentar las utilidades, esto quiere decir que
el apalancamiento podría convertirse en un aumento de la utilidad o un en su defecto generar mayor
déficit en la empresa. Para los acreedores es preferible un mayor grado de capital propio como
protección contra las pérdidas en las adversidades, por lo que se concluye que si el capital propio
de una empresa es mayor a la deuda adquirida, menor será el grado de riesgo para los acreedores,
ya que antes cualquier eventualidad negativa se contará con el capital propio como protección ante
éstas.
3. Apalancamiento Financiero
El común denominador de las empresas suele tener financiamiento de deuda y de capital propio.
En general los acreedores no suelen proporcionar financiamiento si en primer lugar no se protege
el financiamiento del capital propio. “El apalancamiento financiero se refiere al monto del
financiamiento de deuda en la estructura del capital de una empresa. Se dice que las compañías que
tienen apalancamiento financiero negocian con el capital en préstamo (trade on the equity)” (Wild,
Subramanyam y Halsey, 2007, p.521). Esto da entender que la empresa utiliza el capital propio
como base de los préstamos de terceros con el fin de obtener excedentes de rendimiento.
Van y Wachowicz (2010) refieren que un apalancamiento financiero será positivo siempre y
cuando a la utilidad antes de intereses e impuestos se le deduzca una tasa de interés constante o de
dividendos de acciones preferenciales y que ésta a su vez sea mayor que el costo de financiamiento
fijo pagado, caso contrario dicho apalancamiento financiero será considerado como negativo.
-11-
Figura 2. Financiamiento de pasivo y capital de algunas empresas
Fuente: Adaptación de Análisis de estados financieros 9° Edición. Wild, John.
Figura 3. Crecimiento del precio de las acciones comparativo
Año / Empresa
Fuentes de Financiamiento
Utilidad de operación antes de
impuestos
Interés sobre la
deuda de 10%
Impuestos (40%)
Utilidad neta
Rendimiento de capital
(ROE)* Activos Deuda Capital
Año 1 S/ S/ S/ S/ S/ S/ S/ %
Risky, Inc 1000 400 600 200 40 64 96 16
Safety, Inc 1000 0 1000 200 0 80 120 12
Año 2
Risky, Inc 1000 400 600 100 40 24 36 6
Safety, Inc 1000 0 1000 100 0 40 60 6
Año 3
Risky, Inc 1000 400 600 50 40 4 6 1
Safety, Inc 1000 0 1000 50 0 20 30 3
*Rendimiento de Capital = Utilidad neta/Capital de los accionistas.
Fuente: Adaptación de Análisis de estados financieros 9° Edición. Wild, John.
62%
42%
65%
45%
60%
45%
38%
58%
35%
55%
40%
55%
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
Target Corp.
Pfizer Inc.
Dell Inc.
Coca-Cola Co.
Beast Buy Co.
3M Co
Financiamiento de pasivos Financiamiento de Capital
-12-
En la figura 3 se ilustra el aprovechamiento del capital en préstamo. En esta figura se calculan los
rendimientos obtenidos por dos compañías denominadas Risky, Inc., Safety, Inc.
Ante el cuadro mencionado se puede concluir lo siguiente: 1) Una compañía logra hacer un
aprovechamiento adecuado del capital en préstamo cuando el rendimiento de los activos supera el
costo de la deuda después de impuestos; 2) una compañía apalancada no logra hacer un
aprovechamiento adecuado del capital en préstamo cuando el rendimiento de los activos netos de
operación es menor que el costo de la deuda después de impuestos; y 3) los efectos del
apalancamiento aumentan tanto en los años buenos como en los malos.
De esto se puede concluir que si por ejemplo la utilidad neta se mantuviera constante durante un
periodo de 3 años, mientras que el capital propio disminuyera a consecuencia del aumento del
pasivo(aumento de la deuda), la rentabilidad de la empresa endeudada sería mayor al de las que
no adquirieron ningún préstamo en cada periodo, pero sin embargo si a éste ejemplo le agregamos
el dato de que en cada periodo disminuye la Utilidad Neta es muy probable que en algún momento
la rentabilidad de la empresa endeuda sea menor al de la empresa que no adquirió ninguna deuda
tal como se aprecia en el Año 3 de la Figura 3.
Modigliani y Miller (como se citó en Brealey, Myers y Allen, 2010) nos afirma que un
administrador financiero debe dejar de preocuarse por encontrar la combinación de valores que
maximice el valor de la empresa, ya que en un mercado perfecto (Economía Competitiva sin
Impuestos) cualquier combinación es buena.
Según Brealey, Myers y Allen (2010) nos indican que la teoría de Modigliani y Miller mencionado
en el párrafo anterior debe ser reforzada por otros factores como: impuestos, costos de quiebra,
insolvencia financiera, entre otros. Dicho lo anterior se considera a éstos factores como una ventaja
fiscal muy importante, ya que los intereses que éstos generar se convierten en gastos deducibles de
impuesto y de esa manera se genera un ahorro fiscal para el contribuyente.
-13-
Figura 4. La deducibilidad del interés gravable incrementa el ingreso total que se puede pagar a
tenedores de bonos y accionistas
Estado de resultados Estado resultados
de la empresa A de la empresa B
Utilidades antes de interés e impuestos S/ 1000 S/ 1000
Interés pagado a tenedores de bonos S/ 0 S/ 80
Ingreso antes de impuestos S/ 1000 S/ 920
Impuestos al 35% S/ 350 S/ 322
Ingreso neto para los accionistas S/ 650 S/ 598
Ingreso total para los tenedores
de bonos y accionistas S/ 0 +650=S/650 S/80+598=S/678
Ahorro fiscal por el interés (.35 x interés) S/ 0 S/ 28
Fuente: Adaptación de Principios de Finanzas Corporativas 9° Edición. Allen, Brealey.
Según el cuadro 4, se dan muestras de los estados de resultados de la empresa A, que no tiene deuda
y de la empresa B que ha tomado un préstamo de 1000 soles a 8% de interés, lo cual genera un
gasto deducible de Impuesto y por lo tanto genera un ahorro fiscal.
3.1 Motivos para obtener capital de deuda
Según Wild, John; Subramanyam, K; Halsey, Robert (2007) existen dos motivos importantes desde
el punto de vista del accionista para obtener capital de deuda.
1. El interés sobre la mayor parte de la deuda es fijo, siempre que el costo de los intereses sea
menor que el rendimiento de los activos netos de operación, el excedente de rendimiento beneficia
a los inversionistas de capital.
2. El interés es un gasto deducible de impuestos, mientras que los dividendos no.
4. Rentabilidad
Según Gironella E.(2005), nos define la rentabilidad como la medida del rendimiento que producen
los capitales invertidos en un determinado periodo de tiempo, lo que implica comparar el beneficio
generado con el capital invertido o empleado para obtenerlo. Si bien existen diversas formas de
interpretar el concepto de beneficio generado (numerador de cociente o ratio) y sobre el capital
invertido (denominador del ratio), las más utilizadas son la “rentabilidad económica” y la
“rentabilidad financiera”, fuera de ello en éste artículo solo mencionaremos a la rentabilidad
financiera.
-14-
4.1. Rentabilidad Financiera (ROE)
De acuerdo a Gironella E. (2005), el factor que más les interesa a los socios, accionistas o partícipes
de una empresa es la utilidad neta o beneficio después de impuestos (BDI), en el caso de obtener
ganancias, de aprobarse por la junta general de accionistas, dicha utilidad podría ser o bien
repartida como dividendo o capitalizada en las acciones de los socios que conforman la empresa.
Por lo general su determinación se identifica como beneficio financiero (numerador) y como
fondos propios (denominador).
Adicional a ello tenemos que el ratio de rentabilidad financiera (RF) el cuál será objeto de
nuestro estudio en el presente artículo se compone de la siguiente manera:
Ratio de Rentabilidad Financiera
𝐵𝐷𝐼 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑜3
𝐹𝑃 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑜𝑠4
El cual ejemplificando se obtiene:
76.70
500 − 76.70= 18.12%
Esto quiere decir que su patrimonio solo generará 18.12 soles por cada sol invertido
En recursos propios, a lo cual podríamos agregar las siguientes situaciones:
1) Si la utilidad neta aumenta, mientras que el capital propio se mantiene constante, esto daría por
resultado el incremento de la rentabilidad.
2) Si la empresa obtuviese un mayor financiamiento de deuda, mientras se mantiene constante su
capital propio, esto daría por resultado el incremento de la rentabilidad.
3 Hace referencia al beneficio después de impuestos y/o también al beneficio neto corregido. 4 Hace referencia a los Fondos propios promediados corregidos
(1)
-15-
3) Si la empresa obtuviera un mayor financiamiento de deuda, pero disminuye su BDI, esto daría
por resultado que en algún momento la rentabilidad de una empresa endeuda sea menor al de una
empresa sin deuda.
Ante lo anterior se puede concluir que si bien es un muy importante para una empresa medir su
rentabilidad, no siempre endeudarse significará que la rentabilidad sea mayor al de una empresa
sin financiamiento, ya que en algunos casos las empresas suelen endeudarse con pasivos que están
fuera de su rango de cumplimiento y por lo que finalmente termina en muchos casos por llevarlo
a la quiebra.
5. Sector cementero peruano
En el Perú el sector cementero es el principal termómetro del sector construcción, pues aporta el
73.95% del ponderado del PBI sectorial. Éste a su vez equivale al 5.1% del PBI nacional. Así por
ejemplo, la construcción aportó 0.12 puntos porcentuales al PBI del 2014
(2.35%). Esto proyecta un crecimiento de 3%, y si bien presenta una mejoría frente al año pasado,
no es del todo optimista si se tiene en cuenta que en el 2014 se daría inicio a construcción de
megaproyectos de infraestructura como la línea 2 del metro, el gasoducto del sur, el aeropuerto de
Chinchero y la modernización de la refinería de Talara, de los cuales varios de éstos proyectos han
sufrido retrasos y trabas al momento de su construcción, repercutiendo de ésta manera al sector
cementero en los años 2014, 2015 y 2016.
A consecuencia de lo mencionado en el párrafo anterior es que en el 2016 la producción de
cementos decrece en 3.0% en comparación al 2015 donde se produjo 10, 410,000 Toneladas
métricas. Así mismo las exportaciones también decayeron en 6.8% en comparación al 2015 donde
se exportó 362,000 Toneladas métricas y finalmente la importación también sufrió un caída de
1.2% en comparación al 2015 donde se produjo 515,000 Toneladas métricas.
Cabe recalcar que de los 4 megaproyectos mencionados, son la “línea 2 del Metro de Lima” y la
construcción del “aeropuerto de Chichero” en el Cusco, los cuales están siendo seriamente
cuestionados e inmersos en medio investigaciones por retrasos en las obras, sobrecostos con
respecto al valor inicial presupuestado y adición de adendas en perjuicio del Estado peruano.
-16-
6. Metodología
La presente investigación tiene por finalidad identificar la relación existente entre el
apalancamiento financiero y la rentabilidad en la empresas del sector cementero que cotizaron en
la BVL (Bolsa de Valores de Lima) entre los periodos del 2013 y 2016, teniendo en cuenta que
según Allen, Brealey(2010) en su libro “Principios de Finanzas Corporativas” 9na Edición un
administrador financiero debe preocuparse por encontrar la combinación de valores que maximice
el valor de la empresa consideradas en un mercado Imperfecto(Economía Competitiva con
Impuestos), para lo cual utilizaremos los ratios de
Apalancamiento Financiero y Rentabilidad proporcionados en el portal electrónico de la SBS(
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP). Para el ratio de apalancamiento financiero se utilizará
la siguiente fórmula: Pasivo Total como numerador sobre el Patrimonio Total Neto como
denominador del Estado de Situación Financiera. Asimismo para el ratio de Rentabilidad(ROE) se
utilizará la siguiente fórmula: BDI(Beneficio Después de Impuestos) como numerador del Estado
de Resultados Integrales sobre el Patrimonio Total Neto como denominador del Estado de
Situación Financiera. Dichos datos utilizados se promediarán entre las 3 empresas cementeras que
conforman éste estudio, para de ésta manera poder graficar el resultado del sector cementero que
cotiza en la BVL. Adicional a ello también se utilizó el criterio de la NIC 27(Estados Financieros
Consolidados y Separados), en la cual nos indica que al momento de la utilización de instrumentos
financieros con lo son los ratios y/o razones financieras, éstas deben ser medidas con Estados
Financieros Separados. Finalmente se utilizó el libro “Fundamentos de Administración
Financiera” 10ma Edición de los autores Van, J. Wachowicz, J. (2010) para la interpretación de
los ratios financieros.
-17-
7. Resultados
Figura 5. Apalancamiento financiero y rentabilidad
Sector Cementero en la BVL 2013 2014 2015 2016
Apalancamiento Financiero5 0.754233 1.066967 1.152967 1.033333
Rentabilidad Financiera(ROE)6 12.78363 12.73453 9.3679 9.286767
Fuente: Propia basada en datos financieros en la Bolsa de Valores de Lima
Interpretación Apalancamiento Financiero
En el 2013 podemos apreciar que los acreedores proporcionan 75 céntimos de financiamiento por
cada S/ 1 que aportan los accionistas, mientras que en el 2014 los acreedores proporcionan 1.06
soles por cada S/ 1 que aportan los accionistas, así mismo en el 2015 los acreedores proporcionan
S/ 1.15 por cada S/ 1 que aportan los accionistas, y finalmente en el 2016 los acreedores
proporcionan S/ 1.03 por cada S/ 1 que aportan los accionistas. Cuanto más baja sea la razón, más
alto será el nivel de financiamientos de la empresa que aportan los accionistas, y mayor margen
de protección de los acreedores en caso de una disminución del valor de los activos o de pérdidas
totales.
La mediana de ésta razón es de 0.80 céntimos. Por lo que se puede concluir que si bien el primer
año la razón promedio del sector cementero estaba en el rango de lo recomendado, en los años
posteriores éste efecto positivo se ve revertido, lo cual se convierte en un problema con los
acreedores a causa de una razón de deuda excesiva y lo cual a su vez disminuye el margen de
protección de los acreedores en caso de una disminución del valor de los activos o de pérdidas
totales.
Interpretación de Rentabilidad Financiera (ROE)
Se aprecia que si bien en el 2013 el ROE promedio del sector es 12.78%, éste mismo suele ir
bajando año tras año, por lo que a finales del 2016 termina con un ROE de 9.29%, ésta razón nos
da la capacidad de generar ganancias sobre el valor en libros de la inversión de los accionistas lo
cual releja un alto rendimiento sobre el capital, lo que a su vez significa la aceptación de
oportunidades de inversión fuertes y una administración de gastos efectivo. Así mismo significa
5 Corresponde al (Total del Pasivo/Patrimonio) 6 Corresponde al (Beneficio después de Impuestos/Patrimonio)
-18-
que en dicho sector cementero no se eligió usa un nivel alto de deuda para los estándares de la
industria, por lo cual se evitaría obtener un riesgo financiero excesivo, ya que no sobrepasa la
mediana de ésta razón la cual es de 14.04%.
8. Conclusiones
Del estudio realizado y acorde a la información financiera promedia del Sector Cementero en la
BVL se puede concluir lo siguiente:
1) Se aprecia que a pesar de que año tras año el endeudamiento ocasionado por el
financiamiento externo se incrementa, su rentabilidad por el contrario va disminuyendo, lo cual se
debe a que el capital propio de los accionistas ha disminuido y a su vez la deuda adquirida ha
aumentado.
2) Se concluye que las empresas del sector en los 4 años del estudio han pasado de contar con
mayor capital propio, a contar con mayor pasivo adquirido por préstamos.
3) Se concluye que si bien el sector cementero año tras año tiene una tendencia a aumentar su
endeudamiento desde el análisis de la razón del apalancamiento financiero, y se encuentra dentro
de una posible contingencia al poder representar esto un riesgo financiero, es través del análisis del
ROE donde se puede apreciar que si bien año tras año el endeudamiento crece, el BDI(Beneficio
después de Impuestos) también se incrementa, lo que ocasiona que cualquier riesgo que se haya
generado a partir de mayor endeudamiento se vea totalmente controlada debido a que dicha razón
promedio no sobrepasa a la razón media (14.04%), lo que a su vez significa que si bien el
endeudamiento ha crecido, el riesgo que esto significa ha ido disminuyendo con el pasar de los
años.
-19-
2. Resumen Ejecutivo
a. Objetivo y finalidad del informe.
Objetivo Principal:
Determinar el nivel de apalancamiento financiero de YURA S.A. entre el 2013 y
2016.
Objetivos Secundarios:
Determinar el grado de rentabilidad entre el 2013 y 2016 y como esto influyó en la
estructura de capital de YURA S.A.
Determinar el grado de apalancamiento financiero entre el 2013 y 2016 y como
esto influyó en la estructura de capital de YURA S.A.
Determinar la relación existente entre Rentabilidad Financiera y Apalancamiento
Financiera de YURA S.A. y como esto influenció en su estructura de capital.
b. Metodología de revisión de la información financiera.
Se utilizó su información financiera proporcionada a través de sus Estados Financieros
Auditados publicados en la página de la Bolsa de Valores de Lima durante el periodo del
2013 al 2016, el cual se utilizó en la en la aplicación de ratios financieros como:
apalancamiento financiero y rentabilidad financiera
c. Alcance de la revisión periodos de información financiera revisada
La información financiera será revisada durante los años 2013 y 2016.
d. Principales Indicadores
Se utilizarán los ratios de apalancamiento financiero, rentabilidad financiera, punto de
equilibrio, EBITDA,
e. Fortalezas y Debilidades Financieras de la empresa
Fortalezas:
1. Respaldo económico del Grupo Gloria.
2. Elevados niveles de generación de caja.
3. Sólido posicionamiento en la región sur del país.
4. Eficiencia operativa en los costos de producción.
5. Incremento en la participación en el mercado nacional, pasando de 19.6% en el 2015 a
20.8% en el 2016
6. Menores niveles de apalancamiento en relación a ejercicios anteriores
-20-
7. Posee una buena calificación crediticia de activos financieros
Debilidades:
1. Alto porcentaje de actividad con empresas relacionadas.
2. Elevados costos de transporte que limita abastecer nuevos mercados.
3. Debilitamiento de los niveles de liquidez.
4. Altos niveles de endeudamiento.
f. Conclusiones
De los años analizados entre el 2012 y 2016 se puede desprender que si bien generalmente
la rentabilidad financiera está relacionada proporcionalmente al apalancamiento financiero,
es decir que a mayor apalancamiento financiero habrá mayor rentabilidad, no siempre es lo
correcto, ya que a mayor grado de apalancamiento financiero, implicará una menor
proporción de financiamiento por parte de los accionistas y menor margen de protección
para los acreedores, por lo que en éste caso en específico Yura S.A. correría el riesgo de
sobre endeudarse y de esa manera no poder cumplir con las obligaciones que posee con sus
acreedores.
g. Recomendaciones
Se recomienda que disminuya sus niveles de apalancamiento financiero, ya que al 31 de
diciembre del 2016 dicho ratio cerró en 1.21, cuando lo aceptado es que en promedio sea
de 0.8.
Por otro lado, con respecto a su rentabilidad financiera, ésta medida a través del ROE a
pasado del 24.63% al 13.63%, lo cual se encuentra en un nivel óptimo, ya que el
promedio aceptado es de 14%, por lo cual se recomienda mantener dicha rentabilidad
constante y cercana al 14%
-21-
3. Plan Financiero
1) Estimación de ingresos y gastos del año 2017 llamado presupuesto anual basado en
supuestos del año y la performance de 5 años anteriores.
De acuerdo a la proyección estimada tanto de los ingresos como de los gastos para el 2017 se pudo
concluir:
1) Que los ingresos incrementaron en un 5.53% en comparación al año 2016 pasando de S/
1,020,866(en miles) a S/ 1,077,355 (en miles).
2) Que los gastos aumentaron en un 4.81% en comparación al año 2016 pasando de S/
613,347(en miles) a S/ 642,835(en miles).
-22-
2) Cash flow de año futuro
De acuerdo a la proyección estimada del Cash Flow para el año 2017, el Efectivo y equivalente de
efectivo al fin del año creció en un 10.05% con respecto al año anterior, pasando de S/ 9,266(en
miles) a S/ 11,096(en miles).
-23-
3) Proyección de Estados Financieros
Estado de Resultados Integrales
De acuerdo a la proyección estimada del Estado de Resultados Integrales para el año 2017, se
desprende que la Utilidad Neta disminuyó en un 1.37% pasando de S/198,819(en miles) en el 2016
a S/198,780(en miles) en el 2017.
-24-
Estado de Situación Financiera
-25-
De acuerdo a la proyección estimada del Estado de Situación Financiera para el 2017 en base al
histórico de 5 años atrás, tanto el total del activo como el total del pasivo y patrimonio crecieron
en un 21.38% con respecto al año anterior.
-26-
4) Determinación del EBITDA estimado
De acuerdo al EBITDA histórico se estimó para el 2017 un incremento del 7.14% en dicho
indicador, lo que quiere decir que en el 2017 a pesar de que la empresa generó una utilidad operativa
de S/ 407’810,000 (cuatrocientos siete millones ochocientos diez mil soles), el dinero que generó
la operación fue de S/ 498’522,000 (cuatrocientos noventa y ocho millones quinientos veintidós
mil soles), puesto que se devolvieron los gastos que no se desembolsaron por concepto de
depreciación, es decir es dinero que la empresa no ha gastado.
5) Endeudamiento y Estructura de Capital
Endeudamiento
Bonos Corporativos en el 2016
Mediante resolución No. 028-2015-SMV/1.1 del 24 de abril de 2015, la Comisión Nacional
Supervisora de Empresas y Valores - CONASEV autorizó a YURA S.A. la inscripción del "Cuarto
Programa de Bonos Corporativos" hasta por US$ 350 millones o equivalente en moneda nacional.
En abril de 2015 se emitió y colocó la primera y segunda emisión del cuarto programa de bonos
corporativos por S/ 302.386 millones y S/ 200 millones. Dichos bonos devengan a una tasa fija de
interés 7.93750% anual y 7.90625% anual, se amortizarán en 10 pagos semestrales iguales a partir
del semestre 21 y 41 respectivamente de la vigencia de los bonos. El plazo de los bonos es de 15
y 25 años respectivamente contados a partir de la fecha de emisión.
-27-
Estructura de Capital
El total de activos del año 2016 es de S/ 3,227.2 millones que compara con S/ 3,227.2 millones que
compara con S/ 3,342.4 millones del año 2015, mostrando una disminución de S/ 115.2 millones.
Los activos están compuestos en 11.8% por activos corrientes, los cuales aumentaron en 6.1%, con
relación al año 2015 (de S/ 359.6 millones en el año 2015 a S/ 381.5 millones en el año 2016). Las
variaciones principales de activos corrientes se produjeron en otras cuentas por cobrar afiliadas no
comerciales que se incrementaron S/ 16.0 millones e Inventarios que se incrementaron S/ 7.9
millones con respecto del 2015.
Los activos no corrientes disminuyeron de S/ 2,982.8 millones en el año 2015 a S/ 2,845.7 millones
en el 2016. Este comportamiento se explica por la disminución de inversiones financieras que
pasaron de S/ 1,612.4 millones en el 2015 a S/ 1,515.7 millones en el 2016 y de propiedades, planta
y equipo que pasaron de S/ 1,340.4 millones en el 2015 a S/ 1,305.4 millones en el 2016.
Los pasivos totales disminuyeron en el año 2016 con respecto al año 2015 en S/ 204.0 millones
pasando de S/ 1,972.0 millones a S/ 1,768.0 millones.
El patrimonio de la Compañía se incrementó de S/ 1,370.4 millones en el año 2015 a S/ 1,459.2
millones en el año 2016, debido principalmente a la utilidad del ejercicio del 2016 que fue S/ 198.8
millones.
6) Conclusiones sobre la performance financiera proyectada
Los ingresos y egresos se incrementaron en un 5.53% y 4.81% respectivamente en el año
proyectado (2017) con respecto al año anterior.
El Efectivo y equivalente de efectivo al fin del año proyectado, reflejado en el cash flow, se
incrementó en un 10.05% con respecto al año anterior.
La utilidad neta del año proyectado, reflejado en el estado de resultados integrales, disminuyó
en un 1.37% con respecto al 2016.
Tanto el total de activos como el total del pasivo y patrimonio, reflejado en el estado de situación
financiera, se incrementó en un 21.38% en el año proyectado con respecto al año 2016.
El EBITDA proyectado para el 2017 se incrementó en un 7.14% con respecto al año anterior.
-28-
7) Resumen Ejecutivo
Del anterior performance financiero se puede desprender que si bien la tendencia de los ingresos
y gastos tiende a subir, la proporción de los costos es menor a la de los ingresos, por lo que se
puede inferir que se estarían optimizando los procesos de producción.
Por otro lado si bien la utilidad neta estaría mínimamente a la baja, dicho importe aún sigue
significando una rentabilidad importante para Yura S.A.
Finalmente, si bien el incremento del EBITDA proyectado significaría que en el histórico de los
últimos 6 años comprendidos en los periodos del 2012 y 2017, es en éste último dónde se deberán
producir más cemento y concreto, entre otros productos y servicios, para generar ganancia, ya
que de producir menos del EBITDA calculado para el 2017, la empresa contraería pérdidas en su
utilidad neta.
4. Performance Financiera histórica, revisión de información financiera
1) Crecimiento en los últimos 5 años, variaciones horizontal, vertical y horizontal de estado
de situación financiera y del estado de resultados.
Estado de Resultados Integrales
Análisis Vertical
-29-
Ingresos por ventas de bienes llegaron a incrementarse desde un 78.81% en el 2012 representado
por S/654,523 (en miles), hasta llegar a un 92.49% en el 2016 representado por S/ 926,224 (en
miles), lo cual está relacionado con el incremento porcentual del costo de producción de bienes
como el cemento y el concreto.
Observamos que si comparamos el Costo de Ventas, éste ha ido disminuyendo desde un 51.23%
del total de ingresos en el 2012 representado por S/ 425,491 (en miles), hasta llegar a un 45.05%
del total de ingresos en el 2016 representado por S/ 451,106 (en miles), y esto en su mayoría se
debe a un decrecimiento en los costos de producción de servicios como el servicio de maquila
que brinda Yura S.A., ya que ahora se concentra más en invertir en el costo de producción de
bienes como concreto y cemento.
Con respecto a los gastos administrativos, éstos han ido incrementando porcentualmente con
respecto al total de ingresos que han ido percibiendo, de esto se comprende que se haya
incrementado desde un 7.43% en el 2012 representado por S/ 61,691 (en miles), hasta llegar a
un 8.77% en el 2016 representado por S/ 87,815 (en miles), lo cual se debe principalmente al
pago a una penalidad por resolución de contrato de suministro de energía eléctrica suscrito con
el proveedor COELVISAC por el importe de US$7,516 (en miles) equivalente a S/25,685 (en
miles).
Finalmente analizando los gastos financieros, éste resulta ser la partida que más ha incrementado
porcentualmente del total de sus ingresos, ya que pasó de 3.39% en el 2012 representado por S/
28,153(en miles) a S/136,533(en miles), incrementándose porcentualmente en casi 4 veces en 5
años, lo cual se produce en gran manera por el incremento de los intereses por préstamos
bancarios e intereses por bonos corporativos.
-30-
Análisis Horizontal
Tenemos que los gastos de venta y distribución crecieron en un 92.82% en el en el 2013
representado por S/ 58,990(en miles) con respecto al año anterior, el cual estuvo representado
por S/ 30,593 (en miles), esto debido principalmente por el pago de regalías a su subsidiaria
Cemento Sur S.A. por el uso de marca, producir y comercializar cemento marca Rumi.
Por otro lado, en el rubro de otros ingresos operativos en el periodo 2016-2015 se incrementó
en un 77.70%, pasando de S/10,936(en miles) a S/19,433(en miles), esto se da principalmente
por el incremento en los ingresos diversos con entidades relacionadas y en el exceso de
provisión de años anteriores.
Finalmente en el periodo 2016-2015 hubo un incremento del 230.82%, pasando de S/1,807(en
miles) hasta llegar a S/5,978(en miles), esto en gran manera ocurre por el ingreso de intereses
por préstamos a entidades relacionadas.
-31-
Estado de Situación Financiera
Análisis Vertical
-32-
Las inversiones financieras crecieron del 13.34% en el 2012 a un 46.97% en el 2016 esto debido
a la incorporación de Casaracra S.A. como empresa subsidiaria principalmente, la cual se
constituyó en el 2014 con el fin de invertir en el negocio cementero a nivel internacional.
La partida de planta, propiedad y equipo es también muy significativa dentro del Total del
Activo, sin embargo esta va decreciendo de un 63.35% en el 2012 hasta llegar a un 40.45% en
el 2016, éste decrecimiento e debe especialmente a que entre el 2012 y 2014 se construyó el
tercer horno que permitió obtener un capacidad de producción de 4,200 toneladas métricas de
Clinker por día.
Con respecto a las obligaciones financieras No Corrientes, si bien en el 2012 solo representó el
19.34% del Total del Pasivo y Patrimonio con un importe de S/ 304,337(en miles), llegó a
incrementarse a 44.44% con un importe de S/ 1’434,067(en miles), los cuales comprenden
préstamos avalados por empresas relacionadas con fecha máxima de vencimiento en el 2022;
bonos corporativos hasta por $350,000 (en miles) y arrendamientos financieros.
-33-
Análisis Horizontal
-34-
Con respecto a la partida Otras cuentas por cobrar a entidades relacionadas tenemos que en el
año 2015 se incrementó en un 171.85% con respecto al año anterior, representado por S/
35,738(en miles), el cual se debió en gran parte por préstamos, venta de bienes servicios e
intereses otorgados a la empresa subsidiaria Cal & Cemento Sur S.A. y a su empresa matriz
Consorcio Cementero del Sur S.A. por conceptos de Ventas de bienes y servicios, préstamos
recibidos e intereses otorgados.
Las inversiones financieras en el 2014 incrementaron en un 424.27% con respecto a su año
precedente, representado por S/ 890,513 (en miles), esto se debe a que durante el año 2014 se
constituyó la empresa subsidiaria Casaracra S.A., la cual a su vez es el accionista mayoritario
de Yura Inversiones Bolivia S.A., la cual a través de Casaracra S.A. efectuó un aporte US$
300,000(equivalente a (en miles) S/ 890,513).
Las obligaciones financieras corrientes también resultaron relevantes incrementándose en un
242.65% en el 2014 con respecto a su año anterior, representado por S/ 347,077 (en miles), esto
se da ya que se incrementaron los préstamos por pagar y los pagos por arrendamiento financiero
con fechas de vencimiento de hasta 1 año.
Finalmente tenemos que en Otras Cuentas por pagar a entidades relacionadas se generó un
incremento en los años 2014 y 2016, por el 2437.59% y el 3376% de incremento
respectivamente, lo cual equivale a S/ 3 ,437 (en miles) para 2014 y en S/ 9,927 (en miles) para
el 2015. Este incremento exageradamente relevante se debe principalmente a una deuda
contraída con la empresa subsidiaria Cal & Cemento Sur S.A. por S/ 3,280 (en miles) en el
2014, y con la empresa matriz Consorcio Cementero del Sur S.A. por el importe de S/. 9,929
(en miles) para el año 2015.
-35-
2) Estimación del punto de equilibrio
De acuerdo al punto de equilibrio histórico se estimó para el 2017 un incremento del 5.61% en
dicho indicador, lo que quiere decir que en el 2017 se requerirá vender 338,825 TM de cemento y
concreto para que los ingresos sean iguales a los costos; por lo tanto a partir de la venta de 338,826
TM, recién se estaría empezando a generar utilidades, mientras que la venta de 338,825 TM o de
un número menor significaría pérdidas.
-36-
3) Medición de la performance histórica a través de ratios financieros de los últimos 5 años
Análisis de Ratio de Rentabilidad Financiera (ROE)
Se aprecia que si bien en el 2012 el ROE es 24.63%, éste mismo suele ir bajando año tras año,
por lo que a finales del 2016 termina con un ROE de 13.63%, ésta razón nos indica la capacidad
con la que cuenta la entidad para generar ganancias sobre el valor en libros de la inversión de los
accionistas lo cual releja un alto rendimiento sobre el capital, lo que a su vez significa la aceptación
de oportunidades de inversión fuertes y una administración de gastos efectivo. Así mismo significa
que en dicha empresa no se eligió un nivel alto de deuda para los estándares de la industria, por lo
cual se evitaría obtener un riesgo financiero excesivo, ya que no sobrepasa la mediana de ésta
razón la cual es de 14.04%.
Análisis de Ratio de Apalancamiento Financiero
En el 2012 podemos apreciar que los acreedores proporcionan 77 céntimos de financiamiento por
cada S/ 1 que aportan los accionistas, mientras que en el 2014 los acreedores proporcionan 1.34
soles por cada S/ 1 que aportan los accionistas, así mismo en el 2015 los acreedores proporcionan
S/ 1.44 por cada S/ 1 que aportan los accionistas, y finalmente en el 2016 los acreedores
proporcionan S/ 1.21 por cada S/ 1 que aportan los accionistas. Cuanto mayor sea la razón, más
bajo será el nivel de financiamientos de la empresa que aportan los accionistas, y menor margen
de protección de los acreedores en caso de una disminución del valor de los activos o de pérdidas
totales.
La mediana de ésta razón es de 0.80 céntimos. Por lo que se puede concluir que si bien el primer
año la razón de Yura SA. estaba en el rango de lo recomendado, en los años posteriores éste efecto
positivo se ve revertido, lo cual se convierte en un problema con los acreedores a causa de una
razón de deuda excesiva y lo cual a su vez disminuye el margen de protección de los mismos en
caso de una disminución del valor de los activos o de pérdidas totales.
-37-
4) Conclusiones de la revisión de la información financiera.
S bien el incremento porcentual del punto de equilibrio significaría que en el histórico de los
últimos 5 años comprendidos en los periodos del 2012 y 2016, es en éste último año dónde se
necesitará una menor producción de cemento, concreto entre otros, para generar ganancia, ya
que de producir menos de lo fijado en el punto de equilibrio, la empresa contraería pérdidas
en su utilidad neta.
Por otro lado, los ratios financieros se puede desprender que si bien generalmente la
rentabilidad financiera está relacionada proporcionalmente al apalancamiento financiero, es
decir que a mayor apalancamiento financiero habrá mayor rentabiliad, no siempre es lo
correcto, ya que a mayor grado de apalancamiento financiero, implicará una menor proporción
de financiamiento por parte de los accionistas y menor margen de protección para los
acreedores, por lo que en éste caso en específico Yura S.A. correría el riesgo de sobre
endeudarse y de esa manera no poder cumplir con las obligaciones que posee con sus
acreedores.
-38-
5. Bibliografía
• Angel, G. (2011). Teoría de la estructura de capital y su impacto en la toma de decisiones
de inversión y financiamiento. Visión Gerencial, (1), 188-206.
• Arrarte, R. (2012). ¿Es Competitiva La Industria Cementera Peruana?. Revista de la
Facultad de Ciencias Contables, 20(37), 106-122.
• Asociación de Productores de Cemento – Asocem. (2016). Indicadores Económicos
diciembre 2016. Lima, Perú. Recuperado el 16 de enero de 2017 de:
http://www.asocem.org.pe/archivo/files/Indicadores%20ppt%20web%20diciembre2016.pdf
• Brealey, R., Myers, S. y Allen, F. (2010). Principios de Finanzas Corporativas (9na ed.),
New York: Mc. Graw Hill.
• Cementos Pacasmayo (2016). Índices Financieros. Lima, Perú. Recuperado el 4 de mayo
de 2018 de: http://www.bvl.com.pe/inf_financiera23950_Q1BBQw.html
01_WVVSQTRCQzFB.html
• Cementos Pacasmayo (2016). Nuestra Historia. Lima, Perú. Recuperado el 4 de mayo de
2018 de: http://www.cementospacasmayo.com.pe/nosotros/historia/
• Escobedo, L. (2016). La estructura financiera óptima bajo un enfoque de ciencia, tecnología
y sociedad. Cofin Habana, 10(1), 91-100.
• Gironella, E. (2005). El apalancamiento financiero: de cómo un aumento del
endeudamiento puede mejorar la rentabilidad financiera de una empresa. Revista de
Contabilidad y Dirección, 2, 71-91.
• Mejía, A. (2013). La estructura de capital en la empresa: su estudio contemporáneo.
Finanzas Política Económica. 2(2), 141-160.
• Rivera, J. (2002). Teoría sobre la estructura de capital. Estudios Gerenciales, 18(84), 31-
59.
• Ross, S., Westerfield, R. y Jaffe, J. (2012). Finanzas Corporativas. (9na ed.), New York:
Mc. Graw Hill.
• Saona, P. (2009).Estructura de capital de las empresas que cotizan en la bolsa de valores
chilena. Un análisis comparativo basado en la teoría de asimetrías de información. Contaduría
y Administración. (228), 41-66.
• Unión Andina de Cementos – Unacem (2016). Índices Financieros. Lima, Perú. Recuperado
el 4 de mayo de 2018 de: http://www.bvl.com.pe/inf_financiera23900_VU5BQ0VNQzE.html
-39-
• Unión Andina de Cementos – Unacem (2016). Nuestra Historia. Lima, Perú. Recuperado
el 4 de mayo de 2018 de: http://www.unacem.com.pe/?page_id=57•
• Vargas, A. (2014). Estructura de capital óptima en presencia de costos de dificultades
financieras. Investigación y Desarrollo. 1(14), 44-65.
• Van, J., Wachowicz, J. (2010). Fundamentos de Administración Financiera. (13ra ed.),
Naucalpan de Juarez: Pearson.
• Yura (2016). Índices Financieros. Lima, Perú. Recuperado el 4 de mayo de 2018 de:
http://www.bvl.com.pe/inf_financiera585
-40-
6. Anexos
6.1. Anexo 1
-41-
-42-
6.2. Anexo 2
-43-
6.3. Anexo 3