evaluaciÓn de impacto ambiental en la cadena de tomate industria · 2014. 8. 20. · cuadro 41....

Autores:Autores:Autores:Autores:Autores: Aelita Moreira Viñas*Claudio García Gallárreta**

* Ing. Agr. (Directora Regional INIA Las Brujas, hasta noviembre de 2011).** Ing. Agr. (Dr.) Programa Nacional lnvestigación Producción Hortícola, INIA Las Brujas.

EVALUACIÓN DE IMPACTOAMBIENTAL EN LA CADENA DETOMATE INDUSTRIAAPLICACIÓN DEL SISTEMAAMBITEC- AGRO

Título: Título: Título: Título: Título:

Autores:Autores:Autores:Autores:Autores: Aelita Moreira ViñasClaudio García Gallárreta

Serie Técnica N° 194

© 2012, INIA

ISBN: 978-9974-38-338-8

Editado por la Unidad de Comunicación y Transferencia de Tecnología del INIAAndes 1365, Piso 12. Montevideo - Uruguayhttp://www.inia.org.uy

Quedan reservados todos los derechos de la presente edición. Esta publicación no sepodrá reproducir total o parcialmente sin expreso consentimiento del INIA.

EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL EN LA CADENA DE TOMATEINDUSTRIA APLICACIÓN DEL SISTEMA AMBITEC- AGRO

Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria

Integración de la Junta Directiva

Ing. Agr., Dr. Mario García - Presidente

Dr. MSc. Pablo Zerbino

Dr. Alvaro Bentancur

Ing. Agr., MSc. Rodolfo M. Irigoyen

CONTENIDO

I. INTRODUCCIÓN ...........................................................................................................1

II. MATERIALES Y MÉTODOS .......................................................................................2

III. RESULTADOS EN LA APLICACIÓN DEL AMBITEC-AGRO ...................................5

III.1. Resultados del desempeño ecológico ..............................................................6

A) Uso de insumos agrícolas e recursos ...........................................................6

B) Uso de insumos veterinarios y materias primas ..........................................7III.2 Calidad y recuperación ambiental ......................................................................9

A) Uso de energía ................................................................................................9

B) Atmósfera ...................................................................................................... 10

C) Suelo ............................................................................................................. 11D) Agua .............................................................................................................. 12

E) Biodiversidad ................................................................................................ 13

F) Recuperación ambiental ............................................................................... 14

III.3. Dimensión socio ambiental .............................................................................. 16A) Respeto al consumidor ................................................................................. 16

B) Empleo .......................................................................................................... 18

C) Renta/ingreso ................................................................................................ 21

D) Salud ............................................................................................................. 23E) Gestión y Administración ............................................................................. 26

IV.EVALUACIÓN DE IMPACTO BAJO APLICACIÓN AMBITEC-AGRO ENPREDIOS CON TOMATE INDUSTRIA ................................................................... 29

V. CONCLUSIONES ....................................................................................................... 34

VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................ 35

Página

ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 1. Indicadores de la dimensión ecológica ............................................................ 3Cuadro 2. Dimensión socio ambiental ............................................................................... 3

Cuadro 3 .............................................................................................................................. 4

Cuadro 4. Coeficientes de alteración del uso de insumos y recursos naturales ............ 7

Cuadro 5. Uso de insumos agrícolas y recursos en cinco predios con tomate industria. .............................................................................................. 7Cuadro 6. Uso de insumos veterinarios y materias primas ............................................. 8

Cuadro 7. Valor de los indicadores ................................................................................... 8

Cuadro 8. Uso de insumos agrícolas y veterinarios ......................................................... 8

Cuadro 9. Utilización de insumos agrícolas, veterinarios ............................................... 9Cuadro 10. Coeficientes de alteración en el uso de energía ........................................... 9

Cuadro 11. Resultado de la utilización de energía. ....................................................... 10

Cuadro 12 Matriz de ponderación para el indicador atmósfera ...................................... 10

Cuadro 13. Indicador del desempeño de la calidad ambiental de la atmósfera ........... 11Cuadro 14. Variables que indican la calidad del suelo y su ponderación ...................... 11

Cuadro 15. Indicadores de suelo en predios de tomate ................................................ 12

Cuadro 16. Matriz de ponderación para el indicador de agua ........................................ 12

Cuadro 17. Indicador de desempeño del agua ............................................................... 13Cuadro 18. Matriz de ponderación del indicador de biodiversidad ................................. 14

Cuadro 19. Indicadores relacionados a la biodiversidad en el tomate industria ........... 14

Cuadro 20. Ejemplo del indicador de recuperación ambiental ....................................... 15

Cuadro 21. Recuperación ambiental en predios con tomate industria .......................... 15Cuadro 22. Ejemplo del indicador: Calidad del producto ............................................... 16

Cuadro 23. Calidad del producto en predios de tomate industria .................................. 17

Cuadro 24. Componentes de la ética productiva. .......................................................... 17

Cuadro 25. Resultado de la ética productiva en cinco predios de tomate industria ..... 18Cuadro 26. Ejemplo de las variables vinculadas a la capacitación ............................. 18

Cuadro 27. Indicador de la capacitación en cinco productores de tomate industria .... 18

Cuadro 28. Ejemplo del indicador oportunidad de empleo local calificado ................... 19

Cuadro 29. Indicadores de desempeño en oportunidad de empleo ............................... 19Cuadro 30. Ejemplo de la oferta de empleo .................................................................... 20

Cuadro 31. Oferta del empleo en cinco predios de tomate industria ............................. 20

Cuadro 32. Calidad del empleo ........................................................................................ 21

Cuadro 33. Calidad del empleo en cinco productores de tomate industria. .................. 21Cuadro 34. Ejemplo del indicador generación de la renta .............................................. 22

Cuadro 35. Indicadores de la generación de la renta ..................................................... 22

Cuadro 36. Indicador de la diversidad de fuentes de la renta ........................................ 22

Cuadro 37. Diversidad de fuentes en tomate industria ................................................. 22Cuadro 38. Variables que integran el indicador del valor de la propiedad ..................... 23

Cuadro 39. Indicador de desempeño de la renta: valor de la tierra ............................... 23

Página

Cuadro 40. Matriz de ponderación del criterio salud ambiental y personal .................. 24

Cuadro 41. Salud ambiental y personal en la cadena de tomate industria ................... 24

Cuadro 42. Ejemplo del indicador de seguridad y salud ocupacional ............................ 24Cuadro 43. Indicadores de desempeño de salud ocupacional ....................................... 25

Cuadro 44. Características de la seguridad alimentaria ................................................. 25

Cuadro 45. Resultado del indicador en los cinco predios de tomate industria ............ 25

Cuadro 46. Dedicación y perfil del responsable .............................................................. 26Cuadro 47. Dedicación y perfil del responsable en cinco predios

de tomate industria ..................................................................................... 26

Cuadro 48. Ejemplo de la condición de comercialización .............................................. 27

Cuadro 49. Condiciones de comercialización en cinco predios con tomate industria .. 27Cuadro 50. Indicadores del criterio destino de los residuos .......................................... 28

Cuadro 51. Resultado del indicador: reciclaje de residuos ............................................ 28

Cuadro 52. Variables del indicador relación institucional ............................................... 28

Cuadro 53. Resultados del indicador en los cinco predios. ........................................... 28Cuadro 54. Evaluación de desempeño del tomate industria con el sistema

AMBITEC-AGRO........................................................................................... 30

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Dimensiones e indicadores ................................................................................. 3Figura 2. Resumen del AMBITEC aplicado a una actividad productiva .......................... 5

Figura 3. Resultados de los indicadores de la calidad ambiental .................................. 15

Figura 4. Índice de Evaluación en cinco productores ................................................... 31

Figura 5. Resultados del desempeño ecológico ............................................................. 31Figura 6. Resultados en el respeto al consumidor .......................................................... 32

Figura 7. Resultados en el empleo .................................................................................. 32

Figura 8. Resultados en la renta de los establecimientos ............................................. 33

Figura 9. Atributos relacionados con la salud. ................................................................ 33Figura 10. Atributos relacionados a gestión y administración ....................................... 34

Página

PRÓLOGO

El cultivo de tomate (Solanum lycopersicum) es el segundo más importante a nivelnacional después del cultivo de papa, considerando el volumen y el valor bruto de produc-ción. La producción anual se encuentra aproximadamente en 46.000 toneladas (t) en unasuperficie de 800 hectáreas (ha) de cultivos bajo diferentes sistemas de producción, a cam-po y protegido. Del volumen total de tomate producido, el 20% se destina a la industria,abasteciendo entre el 20-25% del consumo de tomate industrializado. El consumo de pro-ductos industrializados de tomate a nivel nacional está entre 30 y 40 mil toneladas anuales.Los principales productos industriales de la producción local son el tomate triturado y lapulpa tamizada.

En nuestro país el tomate para industria está inserto en sistemas familiares de pro-ducción que combinan varios cultivos, siendo la superficie promedio por productor menor ala hectárea. El cultivo se produce a campo con cultivares de crecimiento determinado. Lazona sur, dentro de los departamentos de Canelones, San José y Montevideo, es la queconcentra el mayor número de productores e industrias. En la zona norte (Salto, Artigas yPaysandú) el rubro está menos difundido, aunque existen experiencias de productores abas-teciendo industrias locales. El tomate para industria en la zona sur involucra a unos500 productores y ocupa alrededor de las 400 hectáreas. Los rendimientos son variablesentre las temporadas, zonas y productores, oscilando de 20-30 t/ha en predios menostecnificados y sin riego, a 60-70 t/ha en predios con buen manejo de suelos, recursoshídricos y aplicación de tecnología.

A partir del año 2002 hubo una fuerte reactivación de la producción de tomate paraindustria promovida por el MGAP, generando una gran demanda de tecnología de produc-ción. La falta de material genético adaptado y el manejo del cultivo dentro del sistemapredial fueron de las principales limitantes para encarar el nuevo proceso que buscó lasustitución de productos industrializados importados, en particular el concentrado.

El complejo agroindustrial del tomate es el más importante a nivel nacional en elsector hortícola. El VBP actual de la etapa primaria se sitúa entre $U 20 y 40 millonesdependiendo de los precios y el volumen de producción de tomate. En caso de sustitucióncompleta de importaciones, el VBP llegaría a los $U100 millones manteniendo las condicio-nes actuales de precios según datos del Banco Central del Uruguay.

Actualmente el tomate para industria integra la fase agrícola en una cadenaagroindustrial, organizada en planes anuales de producción con estímulos y pre-financia-ción por parte del MGAP. También, a través de la Dirección General de la Granja (DIGEGRA)se ha constituido una Mesa de Tomate para Industria en la cual participan varias institucio-nes, delegados de productores y la industria. En este ámbito se definen líneas de trabajopara apoyar la cadena agroindustrial del tomate.

El presente documento aporta elementos para una visión sistémica de la producción ysus eventuales impactos sobre el ambiente.

Ing. AgrIng. AgrIng. AgrIng. AgrIng. Agr. Gustavo Giménez. Gustavo Giménez. Gustavo Giménez. Gustavo Giménez. Gustavo Giménez

Director Programa Nacional deInvestigación en Producción Hortícola.

RESUMEN

El sistema de Evaluación de Impactos Ambientales de Innovaciones TecnológicasAgropecuarias (Ambitec-Agro1; Rodrigues et al., 2003) ha sido desarrollado para promoverla gestión de proyectos en el contexto institucional de investigación y desarrollo, en la‘Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuaria’ (EMBRAPA-MEIO AMBIENTE). El sistemaconsiste en un conjunto de 24 criterios de desempeño de actividades rurales, que integra125 indicadores de los impactos generados con la adopción de una innovación agropecuaria,verificados en campo a la escala del predio rural, con módulos organizados para los distin-tos sectores productivos agrícola, pecuario y agroindustrial; además de una dimensión deindicadores sociales (Rodrigues et al., 2005).

El sistema lleva implícito el concepto de desarrollo sustentable de las actividadesproductivas, y se aplica al evaluar las contribuciones de las innovaciones tecnológicas alnivel de la plataforma de evaluación de impactos, que es la base de información primariapara la formulación del Balance Social Institucional de EMBRAPA (Rodrigues et al., 2010).Siete aspectos generales son considerados en el modelo, según las dimensiones de de-sempeño ecológico y desempeño socioambiental:

1) Uso de insumos y recursos

2) Calidad ambiental

3) Respeto por el consumidor

4) Empleo

5) Renta

6) Salud

7) Gestión y administración

Los indicadores se elaboraron en base a matrices de ponderación construidas paraevaluación de datos como ‘coeficientes de alteración’ de los indicadores, obtenidos eninvestigación de campo por el equipo, en referencia a normas o patrones internacionales(por ejemplo en el caso del agua) y objetivos de desarrollo sustentable.

El modelo se aplica mediante relevamiento de campo junto a los productores queadoptan las innovaciones tecnológicas a evaluar, y los resultados de las evaluaciones per-miten al productor o gerente, conocer cuáles son las prácticas que está utilizando queimpactan el desempeño de su actividad, de manera de poder tomar medidas correctivaspara mejorar dicho desempeño. Asimismo, permite conocer en una cuenca, micro cuenca oregión, qué establecimientos están aplicando planes prediales alineados con el desarrollosustentable.

El análisis de los cinco establecimientos en San José y Canelones permite la identifi-cación de las principales restricciones en la cadena: a) el desempeño ecológico, especial-mente por el uso de tecnologías para eficiencia en el uso de insumos y energía; b) la saludambiental y personal, la capacitación de los trabajadores en seguridad y salud laboral; y ladeficiente gestión de los residuos.

1Los archivos con el sistema Ambitec-Agro (y sus módulos) están disponibles en:http://www.cnpma.embrapa.br/forms/ambitec.html

INIA

1

EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL EN LA CADENA DE TOMATE INDUSTRIA

EVALUACIÓN DE IMPACTOAMBIENTAL EN LA CADENA DE

TOMATE INDUSTRIAAPLICACIÓN DEL SISTEMA

AMBITEC- AGRO

I. INTRODUCCIÓN

El presente trabajo se enmarca en la po-lítica estratégica de INIA de generar tecno-logías que contribuyan a la producción sos-tenible, asimismo implica un compromiso consus valores de respeto por la comunidad yel medio ambiente, que figuran en el Planestratégico institucional 2011- 2015.

La evaluación de impacto ambiental (EIA)es un conjunto de procedimientos desarro-l lados en el marco cientí f ico de laECOLOGIA con el objeto de permitir la pre-visión, el análisis y la mitigación de los efec-tos ambientales de proyectos, planes y po-líticas de desarrollo que impliquen alteracio-nes de la calidad ambiental. Los métodosde evaluación de impacto ambiental, juntocon la base teórica del concepto de lasostenibilidad pueden contribuir para el agre-gado de valor, la mejora de la inserción en elmercado, y la certificación de la calidad am-biental de la producción rural sustentable.

En el año 2005, PROCISUR realizó uncurso de Modelos de evaluación de la ges-tión ambiental en el sector rural del ConoSur, donde se presentaron diferentes mode-los, en el marco de la Plataforma Tecnológi-ca de Sostenibilidad Ambiental.

Dicho curso, se enmarcó en la crecienteimportancia que se da en el escenario na-cional e internacional a los impactos gene-rados por la acción antrópica en la produc-ción agropecuaria. Es así que la selección yadopción de buenas prácticas de gestiónambiental se establecen día a día. La ges-tión ambiental de los establecimientos rura-

les es una de las prioridades en la agendade las políticas públicas y de la investigación.

El objetivo del desarrollo sustentable enlos agroecosistemas apunta a una sociedadque valore y remunere en forma justa a losproductores que manejen en forma respon-sable los recursos naturales y labiodiversidad, y no sólo por sus valores éti-cos sino también por los económicos, y noexternalizan los costos ambientales de suproducción.

La conservación de los recursos natura-les y la biodiversidad es una de las preocu-paciones crecientes de gobiernos, asocia-ciones de productores, Universidades, yCentros de Investigación como INIA. La ges-tión ambiental de los predios rurales (bajoproducción agrícola o no) comienza a serprioritaria en las políticas de gobierno. A modode ejemplo, la actual presentación que hacela RENARE respecto a las prácticas de ma-nejo del suelo, son parte de esta política.Instumentos tales como impuestos y mul-tas (tal es el caso de la conservación desuelos, agua, etc.) configuran elementosde la política económica que incorpora elconcepto de las externalidades negativasal producto.

La premiación del productor certificadopor parte del mercado consumidor conscien-te, mayormente de alto poder adquisitivo,lleva a la consolidación del mercado ya exis-tente, genera nuevas oportunidades de in-serción y establece relaciones comercialesdiferentes. En Uruguay, se adaptó el mode-lo APOIA NOVO RURAL desarrollado porEMBRAPA en el marco del MGAP1, pero no

1MGAP PPR: Modelo de Evaluación de Impacto de Actividades Rurales (www.mgap.gub.uy).

2

INIAEVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL EN LA CADENA DE TOMATE INDUSTRIA

se había desarrollado la metodología delAMBITEC hasta el presente trabajo.

INIA Las Brujas, como sede del Progra-ma Nacional de Investigación en ProducciónHortícola, ha realizado una investigación re-lacionada con la cadena de tomate indus-tria, a fin de analizar las restricciones quepresentaría la misma desde el punto de vis-ta del desarrollo sustentable.

El tomate industria es un cultivo enmarca-do en la modalidad de Planes de Negocios quelleva adelante la Dirección General de la Granjadel MGAP, con la participación de industria-les, agentes comercializadores de productosprocesados (distribuidores) y productores, pro-curando incentivar la articulación de posiblesnegocios entre distintos agentes. Los Planesson propuestos por «patrocinantes» que pue-den ser industrias u organizaciones de produc-tores, los que se presentan a una ComisiónTécnica que los evalúa a fin de proceder aldesembolso de fondos.

El objetivo planteado por el MGAP a tra-vés de estos instrumentos es facilitar el en-cuentro entre la demanda y la oferta, gene-rando nuevas formas de interacción entre losproductores y la industria, basados en laconstrucción de la «confianza» y los contra-tos. Se establecen métodos y normativasmediante las cuales se dan fondos reembol-sables y no reembolsables a los producto-res, se les facilita la asistencia técnica y setrabaja en conjunto con la industria.

En función de ello, se seleccionó el to-mate industria para aplicar el modeloAMBITEC, el que resulta idóneo para la eva-

luación de impacto en cadenas integradas(agroindustria) se seleccionó el cultivo yesta modalidad para evaluar la producciónintegrada a una cadena industrial.

INIA Las Brujas, a través de este trabajopone a disposición de los usuarios y delMGAP aportes metodológicos que puedanservir de insumos a la DIGEGRA-MGAP.

II. MATERIALES Y MÉTODOS

El modelo aplicado para evaluar el de-sempeño del Plan Tomate Industria ha sidoelaborado en base a la experiencia de Rodri-gues et al. (2003 a; b), que elaboraran y va-lidaran un conjunto de indicadores para laevaluación de innovaciones tecnológicasagropecuarias. Dicho conjunto de indicado-res se organizó en matrices escalares parapoder evaluar el impacto ambiental expost(Irias et al., 2004a).

El Sistema Ambitec-Agro consiste en unconjunto de veinticuatro criterios, que resu-men un total de 125 indicadores, cada unode ellos con sus coeficientes de alteracióny ponderación (Irias et al., 2004b). El mode-lo se basa en el concepto de desarrollo sus-tentable y de evaluación de impactos am-bientales, por lo que considera que existendos grandes áreas a considerar: el desem-peño ecológico y el desempeño socio am-biental. En torno a estos conceptos, se ela-boraron los indicadores y variables corres-pondientes.

1. Dimensión ecológica: en dicha dimen-sión se evalúan dos tipos de impactos: eluso de insumos agrícolas y recursos aplica-dos a la actividad, y el uso de insumos ve-terinarios y materias primas. De esta mane-ra, el modelo evaluará el efecto de la activi-dad sobre la calidad del ambiente, ya seaen la atmósfera, el suelo o el agua, así comoel impacto en los hábitats naturales.

2. Desempeño Socio ambiental: En estadimensión se evalúan los aspectos que tie-nen relación con la manera en que la activi-dad acompaña al desarrollo local sustenta-ble y contribuye a la mejora continua de ca-lidad de vida de los involucrados en las acti-vidades productivas en el predio rural. Loscriterios seleccionados son los siguientes.Planta de tomate en campo con frutos maduros.

INIA

3


Desempeño ecológicoDesempeño socioambiental

Uso deinsumos yrecursos

Calidad ambiental SaludEmpleo Gestión yadministración

Respeto alconsumidor Renta

Figura 1. Figura 1. Figura 1. Figura 1. Figura 1. Dimensiones e indicadores.

Cuadro 1. Cuadro 1. Cuadro 1. Cuadro 1. Cuadro 1. Indicadores de la dimensión ecológica.

1. Uso de insumos agrícolas y recursos USO DE INSUMOS Y RECURSOS 2. Uso de insumos veterinarios y materias primas 3. Uso de energía 4. Atmósfera 5 Suelo 6 Agua 7 Biodiversidad

CALIDAD AMBIENTAL

8 Recuperación ambiental

Cuadro 2.Cuadro 2.Cuadro 2.Cuadro 2.Cuadro 2.Dimensión socio ambiental.

9. Calidad del producto Respeto al consumidor

10. Ética productiva

11 Capacitación

12. Oportunidad de empleo local calificado

13. Oferta de empleo

Empleo

14 Calidad del empleo

15. Generación de ingresos

16. Diversidad de las fuentes de renta

Renta

17. Valor de la propiedad

18 Salud ambiental y personal

19. Seguridad y salud ocupacional

Salud

20 Seguridad alimentaria

21. Dedicación y perfil del responsable

22 Condición de comercialización

23. Reciclaje de residuos

Gestión y administración

24 Relacionamiento institucional

4


+3 Gran aumento del componente+1 Moderado aumento del componente 0 Inalterada-1 Moderada disminución del componente

-3 Gran disminución del componente

Cuadro 3.Cuadro 3.Cuadro 3.Cuadro 3.Cuadro 3.

El conjunto de indicadores están valo-rados conforme a un «coeficiente de altera-ción» que es básicamente la percepción queel productor o administrador tiene acerca dela actividad, en el contexto específico de susituación productiva, y bajo la influencia dela tecnología o plan de negocio en evalua-ción. Estas percepciones son relevadasmediante un cuestionario, que permite valo-rar en relación al tiempo transcurrido en laactividad y al espacio por ella ocupado, cuán-to se alteró respecto a las variables eindicadores bajo evaluación.

Los datos para llenar la planilla se reco-gen en una entrevista con el productor y sutécnico, a fin de relevar la información delsistema productivo. En este caso, se selec-cionaron 5 productores que integran el Plantomate industria, que eran dirigidos por untécnico en el marco del Programa UruguayRural del MGAP.

Los coeficientes de alteración se presen-tan en el Cuadro 3, cuantifican el grado deimpacto de la actividad, van de -3 a +3, ysólo contienen los valores 0, 1 y 3, en elcaso de 0, no hay impacto, y si hubiera losvalores van de +1 a + 3, dependiendo de lamagnitud del mismo.

Se ponderan los coeficientes de altera-ción por la escala espacial de ocurrencia, loque automáticamente se ve reflejado en elresultado de dicho cuadro.

·1. Puntual: cuando el impacto se restringea la parcela ocupada por actividad enanálisis (por ejemplo a la superficie detomate industria cultivada);

2. Local, cuando el impacto se hace sentirfuera de los límites de la parcela ocupa-da por la actividad (por ejemplo cuando

se utiliza agua de una fuente de aguasuperficial en el campo, y además seutiliza ésta para disponer residuos líqui-dos), pero aún dentro de los límites delestablecimiento; y

5. Del entorno: el impacto supera los lími-tes del establecimiento (puede ser elcaso de una fumigación aérea, o cuan-do se utilizan las cañadas y cursos deagua como disposición de las piletas,caso de los tambos).

Otro factor de ponderación incluido en lasmatrices es el peso del indicador en la for-mación del criterio. Los factores de ponde-ración que se utilizaron en el trabajo del to-mate industria son los mismos que apare-cían en la planilla original, no obstante, deacuerdo a este trabajo, podrían alterarseestos factores de importancia de losindicadores, si la percepción de losevaluadores y el resultado del trabajo encampo lo ameritaran.

El Índice General de Desempeño de laActividad resulta al final de la matriz, y daidea del impacto observado, relativo a losindicadores específicos, variando en unaescala de -15 a +15.

El sistema AMBITEC presenta una pla-nilla final con los resultados de cada con-cepto luego de evaluar los componentes ycalcular los respectivos coeficientes de al-teración.

Estos resultados de los coeficientes deimpacto para cada concepto son automáti-camente expresados en gráficos y valoresque se presentan en una planilla de fácil in-terpretación.

A modo de ejemplo, en la Figura 2 seobserva el resultado final del desempeño de

Coeficiente de alteración Impacto de la actividad sobre las condiciones demanejo

INIA

5


2En EMBRAPA PECUARIA SUDESTE (São Carlos, SP – Rodrigues et al., 2006). Los autores validaron sumetodología, entre variadas experiencias, mediante la aplicación en predios familiares de producción de leche,desarrollados por ‘Embrapa Pecuaria Sudeste’, así como de producción hortícola. El resultado de la aplicacióndel modelo permitió visualizar al consumo de energía como el que genera el impacto negativo más importantede la actividad, debido al incremento en el uso de la misma para el tanque de frío y el riego. El resultado permiteapreciar que existe una oportunidad para que se racionalice el uso de energía.IRIAS, L.J.M.; GEBLER, L.;PALHARES, J.C.P.; ROSA, M.F. de; RODRIGUES, G.S. Avaliação de impacto ambiental de inovaçõestecnológicas agropecuárias – aplicação do Sistema Ambitec. Agricultura em São Paulo. v.51, n.1, p. 23-40.2004a.

una actividad bajo evaluación2. La misma re-sultó +0,35, lo que implica que el balancede impacto es favorable. En la parte izquier-da de la figura puede analizarse cuáles sonlas variables que más influyen en el indicadorgeneral, tanto positiva como negativamente.

III.RESULTADOS EN LAAPLICACIÓN DEL AMBITEC-AGRO

Se aplicó el Ambitec-Agro en cinco pre-dios que estaban integrados al Plan de ne-gocios de Tomate Industria en Canelones y

San José durante el año 2010, bajo el pro-yecto URUGUAY RURAL (FIDA), quien faci-litó los datos y ubicaciones de los mismos3.

1. San José: Puntas de Sarandí.

2. Montevideo: predio próximo a Suárez.3. Canelones : predio cerca de Sauce.

4. Canelones: predio en el entorno deTotoral del Sauce.

5. Canelones: Costas de Pando.

Los predios seleccionados son de produc-tores familiares, hortícolas que se inscribie-ron en el Plan Tomate de la DIGEGRA-MGAP

Peso del indicador Coeficientes

desempeño

0,05 -120,05 -20,05 -40,02 -0,40,05 -1,250,05 1,50,05 0,70,05 0,60,05 1,250,05 0,80,05 4,250,02 0,870,05 0,10,05 20,05 -7,5

0,025 1,250,025 60,02 00,02 -2,50,05 0,70,05 9,750,05 2,250,05 60,02 2,75

Averiguación de la

ponderación1

Índice de desempeño

de la actividad

Diversidad de fuentes de rentaValor de la propiedad

Relación institucional

0,35

Salud ambiental y personalSeguridad y salud ocupacionalSeguridad alimentar

Dedicación y perfil del responsableCondición de comercializaciónReciclaje de residuos

Oportunidad de empleo local cualificadoOferta empleo/condición del trabajadorCualidad del empleoGeneración de renta

Recuperación ambientalCualidad del productoÉtica productivaCapacitación

AtmósferaSueloAguaBiodiversidad

Indicadores de desempeño de la actividad

Uso de insumos agrícolas y recursosUso de insumos veter. materias primasUso de energía

Índice general de desempeño

de la actividad

-15

0

15

Co

efi

cie

nte

de

desem

peñ

o

Figura 2. Figura 2. Figura 2. Figura 2. Figura 2. Resumen del AMBITEC aplicado a una actividad productiva.

3La asistencia técnica de los predios estuvo a cargo de la Ing. Agr. Cecilia Berrueta.

6


Desempeño ecológico

Uso de

insumos y

recursos

Calidad ambiental

a través de sus organizaciones y sus ca-racterísticas son las siguientes:

1. El predio en San José cultiva frutillay tomate industria. Tiene 3,4 hectá-reas con riego. Complementa ingresoscon el arriendo de 10 ha para la críaganadera. Comenzó con la frutilla,pero también tiene invernáculo conmorrón y 4000 m2 con monte deduraznero. Pertenece a un grupo deproductores y cuenta con asesora-miento técnico.

5. El productor ubicado en las Costas dePando tiene 19 ha en las que desarro-lla un productivo hortícola combina-do con ganadería: cultiva boniato, za-nahoria, cebolla y combina con gana-dería: terneros y cerdos, se hace se-milla de boniato con INIA y tomate in-dustria.

III.1. Resultados del desempeñoecológico

El desempeño ecológico se mide a tra-vés de dos criterios de impactos: el uso deinsumos y el uso de recursos naturales. Elmodelo considera el efecto que tiene lasactividades sobre la calidad del ambiente.

El uso de los insumos comprende dosindicadores, para los cuales sólo se consi-deró la escala de ocurrencia puntual:

a) Uso de insumos agrícolas y recursos yenergía.

Vista de predio en San José. Frutilla en túneles.

b) Calidad ambiental: energía, atmósfera,suelo, agua, biodiversidad y recuperaciónambiental.

2. El predio próximo a Suárez tiene12 ha totales, en ellas se cultiva bo-niato, cebolla, tomate y zapallo. Seencuentra sobre las costas del arroyoMagariños, la ciudad ha avanzadosobre el área agrícola transformándo-la en una zona suburbana;

3. Predio próximo a Sauce tiene 3 ha delas cuales 2 ha estuvieron dedicadasa la de vitivinicultura, que tuvo queabandonar por problemas de heladasy sanitarios. El tomate industria cu-bre una superficie 2.500 m2 , no cuen-ta con fuente de agua ni riego.

4. Predio cerca de Totoral del Sauce, tie-ne 18 ha donde cultiva boniato,zapallo, zanahoria, complementa conganadería (engorde de 30 animalesvacunos). La actividad en evaluaciónes el tomate industria, sólo han culti-vado el tomate industria con plan enel 2010.

A) Uso de insumos agrícolas yrecursos

En el Cuadro 4 se observan las variablesque componen el criterio, que comprendenel uso de agroquímicos y condicionantes delsuelo, y el uso del suelo y el agua. Asimis-mo se le da un peso relativo a dichas varia-bles, donde el mayor peso lo tienen los pes-ticidas o agroquímicos por el impacto sobreel medio ambiente que implica su aplicación.

INIA

7


Cuadro 4. Cuadro 4. Cuadro 4. Cuadro 4. Cuadro 4. Coeficientes de alteración del uso de insumos y recursos naturales.

Cuadro 5.Cuadro 5.Cuadro 5.Cuadro 5.Cuadro 5. Uso de insumos agrícolas y recursos en 5 predios con tomate industria. Predios Indicadores de desempeño de la actividad

Peso del indicador 1 2 3 4 5

Uso de insumos agrícolas y recursos

0,05 ‐3,5 ‐12 ‐8,25 ‐4 ‐4

Por ejemplo, si se constata un cambioimportante en el uso de los pesticidas secoloca en la planilla el número 3, que semultiplica por -0,4, por la magnitud del im-pacto, lo que arroja un resultado de -1,2. Estevalor a su vez se multiplica por 5 debido ala localización de dicho impacto (puntual) Detodo ello resulta un valor -6, lo que indica unimpacto negativo de magnitud 6 y el pesode los indicadores.

La planilla suma los valores de todos losimpactos, en este caso el ejemplo da un fac-tor de impacto de -12, realmente importantepor el incremento en el uso de agroquímicos,fertilizantes, condicionantes del suelo yagua, que para el modelo están considera-dos negativos en su impacto ambiental.

El análisis del conjunto de los cinco pre-dios se observa en el Cuadro 5, arrojandovalores negativos en todos los casos desde-12 a -3,5 siendo este último el valor querepresenta el mejor desempeño.

El resultado evidencia que el cambio in-troducido por la actividad de la plantaciónde tomate industria implicó impactos nega-tivos sobre el medio ambiente debido al usode sustancias como los pesticidas, fertili-zantes, cama de pollo y agua, sin las medi-das de mitigación adecuadas en la mayorparte de los casos.

B) Uso de insumos veterinarios ymaterias primas

El modelo mide los cambios que hay enel uso de insumos y materias primas, ya seapara la producción ganadera como para laactividad analizada, tal como puede obser-varse en el Cuadro 6. El mayor factor deponderación (-0,3) corresponde al uso desuplementos alimenticios, al que siguen losproductos veterinarios y forraje (-0,2). Aligual que en el caso anterior se le da mejordesempeño a aquellos sistemas producti-vos que propenden a la sustentabilidad y porlo tanto a la producción de forraje propio.

Los cinco predios analizados bajo esteindicador (Cuadro 7) y sus variables no pre-sentan una gran alteración, a excepción delpredio ganadero hortícola, que tiene 19 ha ydonde el ganado y los cerdos reciben ración(trigo más avena) y utilizan una pradera conpasturas cultivadas que incrementa el usode fertilizantes y de productos veterinarios,y de forraje, en este caso el criterio resultaen valor negativo. Este valor negativo se ex-plica por la necesidad del sistema producti-vo de adquirir insumos fuera del propioagroecosistema, lo cual es contrario a lasustentabilidad, donde deben equilibrarse losingresos y egresos de insumos y productos.

8


1

Cuadro 8.Cuadro 8.Cuadro 8.Cuadro 8.Cuadro 8. Uso de insumos agrícolas y veterinarios.

Cuadro 6. Cuadro 6. Cuadro 6. Cuadro 6. Cuadro 6. Uso de insumos veterinarios y materias primas.

Predios Indicadores de desempeño de la actividad


Uso de insumos veterinarios. materias primas 0,05 0 0 0 -3,5 -2

Cuadro 7. Cuadro 7. Cuadro 7. Cuadro 7. Cuadro 7. Valor de los indicadores.

En el Cuadro 7 se presentan los resulta-dos para el indicador en los cinco predios.En tres casos el resultado es neutro, sinembargo en dos casos el impacto es negati-vo, debido al incremento en el uso de mate-rias primas (fertilizantes o agroquímicos) oforraje para el ganado, que tal como se expli-có en el párrafo anterior van contra el concep-to de la sostenibilidad del agroecosistema.

En resumen, el análisis del uso de insu-mos tales como pesticidas, fertilizantes ycondicionantes así como de materias primastermina en un valor de los indicadores ne-gativo en la cadena del tomate industria porvarias razones: el incremento del uso deagroquímicos, fertilizantes y cama de pollo,el agua incorporada.

Por otra parte el uso de maquinaria deter-mina un aumento de la emisión de gases deefecto invernadero. En consecuencia, la im-plantación de una tecnología basada en la pro-ducción intensiva tiene un incremento impor-tante en materias primas y forraje, lo que re-sulta en un coeficiente de impacto negativo.

El Cuadro 8 resume la utilización deinsumos agrícolas, resultando en un predio enforma gráfica los valores negativos, que caenpor debajo del eje en todos los casos. El cua-dro 9 presenta el resumen de los datos paralos cinco predios, lo cual constituye un puntoa mejorar en la producción, mediante el usode tecnologías alternativas.

INIA

9


Cuadro 10.Cuadro 10.Cuadro 10.Cuadro 10.Cuadro 10. Coeficientes de alteración en el uso de energía.

4La cuantificación y ponderación oportuna y detallada de las emisiones antropogénicas de gases de efectoinvernadero (directos e indirectos) de cada país, utilizando metodologías acordadas internacionalmente, esfundamental para comparar las contribuciones relativas de los países parte de la Convención Marco de lasNaciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) a la intensificación del efecto invernadero. Asimismo,permite diagnosticar la situación particular de un país, a fin de desarrollar medidas y políticas de mitigación. Eneste sentido, la CMNUCC estableció que todas las Partes en la misma, deberían elaborar, actualizar, publicary facilitar a la Conferencia de las partes, inventarios nacionales de las emisiones antropogénicashttp://www.cambioclimatico.gub.uy/images/documentos/ingei%202004%20re.pdf


Peso del indicador

1 2 3 4 5 Uso de insumos agrícolas y recursos

0,05

-3,5 -12 -4 -4 -8,25 Uso de insumos veterinarios. materias primas

0,05

0 0 -3,5 -2 0

III.2 Calidad y recuperaciónambiental

Este aspecto considera la eficiencia dela producción de tomate industria sobre elmedio biofísico, considerando los impactosen contaminación del ambiente por los resi-duos, degradación de los agros ecosistemaspor impactos sobre los hábitats naturales.Este punto toma en cuenta los siguientescompartimentos:

(1) Uso de energía(2) Suelo(3) Agua(4) Biodiversidad(5) Recuperación ambiental

A) Uso de energíaEl modelo da un menor desempeño a las

actividades que incrementen la demanda porcombustibles fósiles y electricidad, los queaparecen con la ponderación negativa máselevada, tal como puede verse en el Cuadro10. El modelo da mejor desempeño a los pre-dios que reutilizan o reciclan los residuoscomo por ejemplo la biomasa. En este caso,el uso de los combustibles fósiles y la elec-tricidad resultan en los indicadores con ma-yor impacto.

El modelo considera altamente negativoel uso de estos dos insumos en la produc-ción: combustibles fósiles y electricidad.4,debido a que subyace el concepto de quelas emisiones de dióxido de carbono, son

Cuadro 9. Cuadro 9. Cuadro 9. Cuadro 9. Cuadro 9. Utilización de insumos agrícolas, veterinarios.

10


Cuadro 12. Cuadro 12. Cuadro 12. Cuadro 12. Cuadro 12. Matriz de ponderación para el indicador atmósfera.

Cuadro 1Cuadro 1Cuadro 1Cuadro 1Cuadro 11. 1. 1. 1. 1. Resultado de la utilización de energía.



Uso de energía 0,05 ‐4 ‐4 ‐1,5 ‐9 ‐1,5

producto de la liberación del carbono alma-cenado en los combustibles fósiles durantesu combustión, por tanto dichas emisionesdependen del contenido de carbono del com-bustible. En nuestro país, estas actividadesconstituyen la fuente principal de emisionesde CO2, generadas mayormente en la com-bustión de petróleo y sus derivados. En elaño 2004, los derivados de petróleo partici-paban con el 54% del consumo final energé-tico, seguidos en importancia por el consu-mo de electricidad con un 24% y el consu-mo de biomasa (leña, carbón vegetal y resi-duos de biomasa) con un 19% (fundamen-talmente leña). El ingreso de gas natural enla matriz energética a partir de 1998 se hadado de un modo marginal.

En el año 2004, los diferentes subsecto-res de la actividad nacional contribuyeron alas emisiones de CO2 en el siguiente ordendecreciente de importancia: Transporte(43,2%); Industrias de la Energía (25,6%);Agricultura, Silvicultura y Pesca (10,6%);Industrias Manufactureras y Construcción(10,5%); Residencial (7,3%); Comercial eInsti tucional (2,7%) y Otros sectores(0,1%).El elevado aporte de subsectorTransporte a las emisiones nacionales dedióxido de carbono se debió principalmente

al consumo de gasolinas y naftas en el trans-porte por carretera.

En el Cuadro 11 puede observarse el re-sultado en los cinco predios que cultivantomate industria, donde la evidencia mues-tra un incremento significativo del uso demaquinaria agrícola con tractor (y por tantode combustibles fósiles), y de la utilizaciónde la bomba de riego, y por tanto de laelectricidad, lo que conlleva los conceptosexpresados precedentemente.

En el caso del predio 3, se constató un in-cremento importante del uso de la bomba eléc-trica, que implicó un impacto negativo de -7,5,a lo que se sumó mayor uso de la maquinariaagrícola para los movimientos de tierra.

B) AtmósferaEl impacto de la actividad agropecuaria

sobre la atmósfera ha sido recientementeincluido en los inventarios sobre el cambioclimático debido a la emisión de gases deefecto invernadero así como la emisión departículas, humos, olores y ruidos. Así esque el sistema de indicadores Ambitec-Agroincluye estos indicadores para verificacióndel impacto ambiental generado por altera-ciones en la atmósfera (Cuadro 12).

INIA

11


Cuadro 13.Cuadro 13.Cuadro 13.Cuadro 13.Cuadro 13. Indicador del desempeño de la calidad ambiental de la atmósfera.

Cuadro 14. Cuadro 14. Cuadro 14. Cuadro 14. Cuadro 14. Variables que indican la calidad del suelo y su ponderación.



Atmósfera

0,02 ‐0,4 ‐0,5 0 ‐0,4 ‐0,4

En Uruguay, en los departamentos deCanelones y San José, donde están ubica-dos los productores que componen estamuestra, se puede apreciar que la tala delmonte nativo, la presencia de suelo desnu-do, o la producción animal han contribuido ala emisión de gases de efecto invernadero.

En los cinco predios analizados, se ob-servan indicadores negativos, lo cual seexplica por la alta emisión de productos a laatmósfera a causa de la quema de combus-tibles fósiles (gasoil) por el uso de tractores(Cuadro 13).

La condición de la calidad ambiental delcompartimiento atmósfera resultó negativoen la mayor parte de los predios, básicamen-te debido a la quema de material vegetal(humo y emisión de CO2) como al incremen-to de gases de efecto invernadero.

C) SueloLas Guías de Buenas Prácticas han defi-

nido seis posibles categorías de uso delsuelo que impactan negativamente en elambiente, de las cuales se han tomado enconsideración para el modelo las siguientes:a) Cambios de biomasa en pradera o campo

natural y vegetación leñosa, b) deterioro delsuelo en concepto amplio: físico, químico,microbiológico y de salud del mismo.

El modelo considera con igual peso ne-gativo las siguientes variables: pérdidas porerosión, disminución de la materia orgánicay nutrientes, y la compactación.

El impacto negativo se ha estimado en-0,25 para cada uno de ellos. En el ejemplodel Cuadro 14, el factor determinante es laerosión, por lo que el indicador suelo resultaen un valor negativo de -1,25.

El factor de erosión detectado en los pre-dios determinó un resultado negativo.

Cultivo de tomate en INIA Las Brujas.

12


Cuadro 16. Cuadro 16. Cuadro 16. Cuadro 16. Cuadro 16. Matriz de ponderación para el indicador de agua.

Un productor tiene valores positivos de-bido al uso del sistema de Producción Inte-grada, lo que implicó un manejo conserva-cionista del suelo, que determinó un impac-to positivo sobre la materia orgánica y lacompactación.

Finalmente el predio con menor impactoambiental fue aquel que utilizó abono verde,lo que permitió una mejora del contenido demateria orgánica, a ello le sumó la avenanegra, que además mejoró la porosidad delmismo.

D) AguaLa calidad del agua es uno de los

indicadores de impacto ambiental más utili-zados por su sensibilidad a los cambios, losque se verifican en el modelo Ambitec-Agropor la Demanda Bioquímica de Oxígeno(DBO), la turbidez, la presencia de espuma,aceites, materiales flotantes, y la presenciade sedimentos o cuerpos extraños. Tal comopuede observarse en el Cuadro 16, todosestos indicadores presentan el mismo valorde importancia para expresar el impacto eneste criterio (-0,25).

La «contaminación del agua superficial»puede definirse como la máxima concentra-ción de sustancias concretas que duranteun período de tiempo definido provoca efec-tos identificables en ésta. La contaminacióndifusa es aquella que contribuye a la cargacontaminante total, está relacionada con losnutrientes y pesticidas, comprende los ver-tidos no puntuales que acceden a las aguassuperficiales de forma difusa y a intervalosintermitentes.

La «Calidad del agua» se define en basea: - caracterización física: color, olor, tem-

Cuadro 15.Cuadro 15.Cuadro 15.Cuadro 15.Cuadro 15. Indicadores de suelo en predios de tomate.



Suelo

0,05 -1,25 -7,5 2,5 -3,75 1

Vista aérea de tajamar en INIA Las Brujas.

INIA

13


Cuadro 17. Cuadro 17. Cuadro 17. Cuadro 17. Cuadro 17. Indicador de desempeño del agua.



Agua

0,05 -1,5 1,5 0 0 0

peratura, sólidos, turbidez, contenidos deaceites y algas, parámetros químicos: comola demanda bioquímica de oxígeno (DBOque mide el contenido de materia orgánicadel agua mediante la cantidad de oxígenonecesario para estabilizar la vía biológica),el pH, presencia de sustancias como nitró-geno en forma orgánica, amoniacal, nitritosy nitratos y fósforo, y - parámetros biológi-cos: presencia de coliformes, patógenoses-pecíficos y virus.

El indicador agua, es el único en que setomaron mediciones directas con una sondaque evaluaba DBO, Ph, y CIC. Valores quese trasladan a la tabla.

En el caso de los productores 1 y 2 seobservan problemas de Ph demasiado alto,y turbidez, lo que implica un impacto negati-vo en la calidad del agua. En los demás pro-ductores no hay evidencias de baja calidadde agua por lo que el valor del indicador es 0(Cuadro 17).

E) BiodiversidadLa conservación de la biodiversidad es

uno de los objetivos principales del desarro-llo sostenible, entendiendo a ésta como unbenefactor de los agro ecosistemas mediantelos servicios ambientales que brinda (polini-zación, degradación de la materia orgánica,etc.). Este factor es altamente afectado porla modificación de los hábitats naturales (víafragmentación, sustitución o degradación)como consecuencia de los avances de lafrontera agrícola.

El modelo Ambitec-Agro contempla tresindicadores de impactos a la biodiversidad:

a) Pérdida de la vegetación nativa.

b) Pérdida de corredores de fauna (porfragmentación del hábitat natural).

c) Pérdida de especies o variedadesnativas.

Dentro de los hábitats naturales conside-rados para Uruguay se incluyen: los baña-dos o humedales, la pradera con pasturasnaturales y el monte nativo. Dichos hábitatsse encuentran amenazados por las principa-les actividades asociadas a la agropecuaria:

- tala del monte para uso maderable ocomo leña o para instalar cultivos, iden-tificado como pérdida de vegetaciónnativa y pérdida de especies;

- sustitución de praderas con pasturasnaturales para cultivos cerealeros o in-dustriales, con lo que se pierden loscorredores de fauna y la vegetación na-tiva;

- desecación de bañados, con la pérdidadel hábitat de especies adaptadas.

En el Cuadro 18 puede observarse el in-dicador más elevado en cuanto a su impac-to es la pérdida de vegetación nativa (montenativo talado o bañados desecados).

En el ejemplo del Cuadro 18, el impactonegativo se da por la pérdida de vegetaciónnativa (invasión del monte nativo por ligus-tro) y el avance de la agricultura que deter-minó que se avanzara sobre campo virgen.

En la cadena tomate industria se consta-ta un impacto negativo, en la variable vincu-lada a los problemas de invasión de montenativo con ligustro y la dificultad de contro-lar esta planta exótica, sin embargo, el re-sultado no termina siendo negativo debido aque no se constataron pérdidas de especiesnativas (ya que se cultiva tomate en zonassuburbanas, donde hay poca presencia deespecies nativas), o corredores de fauna.Asimismo, algunos productores de los en-trevistados tienen proyectos de tala de li-gustro, lo que permitió alcanzar valores po-sitivos, y por tanto no perjudiciales para elambiente.

14


F) Recuperación ambientalEl indicador denominado «recuperación

ambiental» se refiere a la recuperación deáreas rurales degradadas tanto en los sue-los (erosión, contaminación), las aguas (con-taminación) como el estado del agroecosistema. El rescate de este pasivo am-biental debería ser una prioridad en todos losprocesos productivos del medio rural.

El indicador de recuperación ambientalpondera la contribución que la actividad bajoevaluación aporta a la mejoría de los eco-sistemas y áreas de protección ambiental,tanto a través de la mejora de suelos degra-dados (física, química y biológicamente)como recomposición de la biodiversidad. Enel Cuadro 20 se presentan las variables con-siderada: suelos y ecosistemas degradados,áreas de preservación permanente. La reser-va legal no es aplicable en Uruguay y sí enBrasil. El mayor peso del indicador se le daa los suelos, por considerarse el factor másafectado desde el punto de vista ambiental,

Cuadro 19.Cuadro 19.Cuadro 19.Cuadro 19.Cuadro 19. Indicadores relacionados a la biodiversidad en el tomate industria.



Biodiversidad

0,05 0,7 0,7 0 1 -0,4

y un recurso que debe preservarse y recu-perase.

Las prioridades establecidas por elMGAP-DIGEGRA apuntan a la incorporaciónde los conceptos de producción integrada,lo que hace a una disminución del uso dequímicos para control de plagas, y asimis-mo procura la recuperación de suelos me-diante el uso de abonos verdes.

En el Cuadro 21 se presentan los resul-tados para los cinco predios analizados ve-rificándose resultados positivos en tres delos establecimientos, constatándose sólo uncaso donde el impacto fue negativo puestoque en los predios con asistencia técnicaexiste transferencia por incorporación demulch y técnicas de mínimo laboreo.

En síntesis, en la dimensión calidaddimensión calidaddimensión calidaddimensión calidaddimensión calidadambientalambientalambientalambientalambiental, los aspectos negativos se con-centran en la erosión y pérdida de materiaorgánica, algo en la biodiversidad debido ala invasión de monte nativo por ligustro (cuyocontrol resulta oneroso para el agricultor)(Figura 3).

Cuadro18. Cuadro18. Cuadro18. Cuadro18. Cuadro18. Matriz de ponderación del indicador de biodiversidad.

INIA

15


Cuadro 21. Cuadro 21. Cuadro 21. Cuadro 21. Cuadro 21. Recuperación ambiental en predios con tomate industria.



Recuperación ambiental 0,05 0,4 0,4 0,8 -0,4 0

Figura 3.Figura 3.Figura 3.Figura 3.Figura 3. Resultados de los indicadores de la calidad ambiental.

Tabla de coeficientes de alteración en la variable Variable recuperación ambiental

Recuperación ambiental Suelos degradados

Ecosistemas degradados

Áreas de preservación permanente

Reserva Legal Chequeo factores de ponderación

Factores de ponderación k 0,4 0,3 0,3 1

Sin efecto

Marcar con X

Puntual 1 0 1 1 0

Local 2

Esca

la d

e oc

urre

ncia

=

Entorno 5

Coeficiente de impacto = (coeficientes de alteración * factores de ponderación)

0 0,3 0,3 0 0,6

Cuadro 20.Cuadro 20.Cuadro 20.Cuadro 20.Cuadro 20.Ejemplo del indicador de recuperación ambiental.

16


Cuadro 22. Cuadro 22. Cuadro 22. Cuadro 22. Cuadro 22. Ejemplo del indicador: Calidad del producto.

III.3. Dimensión socio ambiental

Esta dimensión abarca aspectos que tie-nen relación con el desarrollo sostenible yque podrían constituir restricciones al de-sempeño de la actividad en sentido amplio.Los indicadores que se evalúan son:

Respeto al consumidor:a) Calidad del producto

b) Ética productiva y seguridad animal

c) Ética productiva y capital social

Empleo:a) Capacitación

b) Oportunidad de empleo calificado

c) Oferta y condición del trabajador

d) Calidad del empleoRenta del establecimiento:

a) Generación de la renta

b) Diversidad de las fuentes de renta

c) Valor de la propiedadSalud:

a) Salud ambiental y personal

b) Seguridad y salud ocupacional

c) Seguridad alimentariaGestión

a) Dedicación y perfil del responsable

b) Condiciones de comercialización

c) Reciclaje de residuosd) Relación institucional

Esta dimensión encara los aspectos quecontribuyen al desarrollo sustentable en lamayoría de los procesos: la capacitación delas personas que trabajan y su salud, la di-versidad y seguridad de los ingresos, el va-lor de la propiedad, y los compromisos conel manejo de los animales y recursosbiofísicos de manera conservacionista y bajobuenas prácticas.

A) Respeto al consumidor

i. Calidad del producto

Se evalúa la calidad del producto tenien-do en cuenta los contenidos de residuosquímicos o contaminantes biológicos resul-tantes del proceso productivo. Se ponderaademás la disponibilidad de insumos em-pleados teniendo en cuenta la diversidad delsuministro y la idoneidad de estas empre-sas o cooperativas, dando seguridad del ori-gen y calidad de los mismos. La pondera-ción de las variables está equilibrada en 0,25.

En el Cuadro 22 se presentan las varia-bles en consideración: los residuos quími-cos, los contaminantes biológicos, y la fuen-te de insumos, es decir dónde adquiere susinsumos, si es sencillo y cuál es la idonei-dad o asesoramiento que recibe de dichaempresa. Los factores de ponderación sonequivalentes para todas las variables (0,25)

El modelo da un mejor desempeño aaquellas unidades productivas que realicen

INIA

17


Cuadro 23. Cuadro 23. Cuadro 23. Cuadro 23. Cuadro 23. Calidad del producto en predios de tomate industria.



Calidad del producto 0,05 8,75 8,75 6,25 1,25 5,0

Cuadro 24. Cuadro 24. Cuadro 24. Cuadro 24. Cuadro 24. Componentes de la ética productiva.

esfuerzos para reducir los contaminantescomo forma de realzar la calidad de un pro-ducto (Cuadro 23).

El análisis de los predios da un impacto po-sitivo, ello deriva del énfasis de la transferenciatecnológica en controlar el uso de insumos quí-micos (agroquímicos y fertilizantes), promoverel reciclaje y disposición de los residuos. Asi-mismo, las empresas comercializadoras sonquienes controlan el uso de insumos porque ac-túan como proveedoras, o en su defecto las SFRo cooperativas.

ii. Ética productiva

El indicador ética se refiere al conjuntode normas morales que rigen la conductahumana en relación a la producción. En con-secuencia se evalúan los comportamientosasumidos por el productor en la gestión desu predio, y su relación con el respeto porlos consumidores del producto (seguridadalimentaria). Uno de los elementos que semide es la práctica de seguridad y confortde los animales así como el acceso a aguay sombra o abrigo, en caso de que se utili-cen en el sistema productivo. Adicionalmentese toman en cuenta la seguridad e inocuidadde los productos. En el capital social se eva-lúa la integración de redes sociales, lo queimplica mayores grados de sustentabilidad(Cuadro 24).

La mayor ponderación corresponde a lasvariables que miden el capital social que sonlas acciones conjuntas que demandan ac-ciones colectivas por parte del Estado o losmunicipios, y la integración a proyectos deextensión o transferencia de tecnología.

El capital social mide la integración delos colectivos humanos y el uso de las re-des generadas a través de la confianza ynormas de convivencia.

El capital social en general tiene conno-taciones positivas para la sustentabilidad,puesto que un productor tendrá mayor posi-bilidad de subsistir si se encuentra dentrode un colectivo.

Los valores referentes a seguridadalimentaria se refieren al compromiso conel consumidor final, al que le llegan produc-tos que se generan en un establecimientoque cumple con normas de bienestar animaly seguridad e inocuidad.

El análisis de los predios arroja un resul-tado semejante para todos ellos, probable-mente porque son parte de un programa es-tatal de apoyo tanto financiero como técni-co que promueve los valores éticos produc-tivos planteados (Cuadro 25). Asimismo, através del Programa Uruguay Rural, se hanpromocionado los equipos interdisciplinariosen las organizaciones de productores.

18


Se evidencia en esta dimensión (respetopor el consumidor) una evaluación positiva,debido a la calidad del producto y un valorrelativamente menor en lo que se refiere a laética del producto, lo que implica que exis-ten oportunidades de mejora en el compro-miso de los productores en relación con elrespeto por los consumidores del producto,básicamente en lo vinculado a inocuidad dealimentos (tiempos de espera) entre otros.

B) EmpleoEl análisis del empleo utiliza cuatro cri-

terios que atienden los aspectos de capaci-tación, oportunidad del empleo calificado,condición de trabajo y calidad del empleo.

i. Capacitación

En el Cuadro 26 se observa un ejemplode este indicador. El peso mayor en la pon-

deración se le da a los cursos de corta dura-ción como puede ser un curso de aplicadorde agroquímicos o tractorista y al de espe-cialización (por ejemplo podador, operario demaquinaria especializado). Se mide asimis-mo el nivel de capacitación, otorgándose un30 % total, y no presenta variaciones segúnel nivel.

La aplicación del modelo en las variablesvinculadas a capacitación da un impactopositivo, debido al alto nivel de aceptaciónencontrado entre los productores a la bate-ría de instrumentos que dispuso el MGAP através de sus Programas y Proyectos (Cua-dro 27). Existieron cursos de liderazgo, apli-cación de agroquímicos, riego entre otros,se valoró positivamente el sistema de Pro-ducción Integrada. Los productores que al-canzaron un valor de 0, no utilizan mano deobra permanente, sino zafrales o cuadrillas

Cuadro 26. Cuadro 26. Cuadro 26. Cuadro 26. Cuadro 26. Ejemplo de las variables vinculadas a la capacitación.

Cuadro 25. Cuadro 25. Cuadro 25. Cuadro 25. Cuadro 25. Resultado de la ética productiva en cinco predios de tomate industria.



Ética productiva 0,05 0,8 0,8 0,4 0,9 0,8

Cuadro 27.Cuadro 27.Cuadro 27.Cuadro 27.Cuadro 27. Indicador de la capacitación en cinco productores de tomate industria.

PRODUCTORES



Capacitación 0,05 4,25 4,25 5,25 0 9

INIA

19


Cuadro 28.Cuadro 28.Cuadro 28.Cuadro 28.Cuadro 28. Ejemplo del indicador oportunidad de empleo local calificado.

Cosecha de ensayos tomate en INIA Las Brujas.

de la zona, que no tienen formación ni capa-citación.

ii. Oportunidad de empleo calificado

El criterio mencionado pondera el origendel trabajador ocupado en el predio analiza-do, es decir, si proviene de la región (depar-tamento), de la localidad, o de la propiedad(puede ser hijo o pariente de otro trabaja-dor). La ponderación da mayor peso a la ge-neración de empleo desde el predio, y lamenor ponderación se da cuando se trata dela región. Asimismo el impacto será positi-vo según la calificación del trabajador, se leda mayor valor cuanto más educación ten-

ga. Este concepto subyacentemente estávinculando la mayor sustentabilidad a la edu-cación del personal.

En este sentido, la sustentabilidad de losemprendimientos está fuertemente vincula-da a su capacidad de generar trabajo y pro-pender al desarrollo local sustentable. El cri-terio también establece indicadores de lacalificación de la mano de obra, y da mejordesempeño cuanto más educado sea el tra-bajador. Lo que está implícito en esta valo-ración es que a mayor educación del perso-nal, más sustentable resultará el establecimien-to, ya sea por las iniciativas o mejor producti-vidad del trabajo contratado (Cuadro 28).

En la producción de tomate industria hahabido creación de empleo de tipo no califi-cado, básicamente en la cosecha. Los re-sultados son presentados en Cuadro 29. EnCanelones y San José existe dificultad paracontratar operarios debido a las demandasde empleo en otras actividades, lo que seestá transformando en una restricción impor-tante, al punto que los productores están pen-sando en mecanizar la cosecha. Hay dos pro-ductores que alcanzan un valor de 0,25 y trescon 0,9 en estos últimos influye que la manode obra cuenta con calificación ya sea porquetomaron cursos cortos o entrenamiento.

Cuadro 29. Cuadro 29. Cuadro 29. Cuadro 29. Cuadro 29. Indicadores de desempeño en oportunidad de empleo. Predios

1 2 3 4 5


Peso del indicador

Oportunidad de empleo local calificado 0,02 0,25 0,25 0,9 0,9 0,9

20


Cuadro 30.Cuadro 30.Cuadro 30.Cuadro 30.Cuadro 30. Ejemplo de la oferta de empleo.

Cuadro 31. Cuadro 31. Cuadro 31. Cuadro 31. Cuadro 31. Oferta del empleo en cinco predios de tomate industria. Productores



Oferta empleo/condición del trabajador 0,05 0,95 0,95 0,1 0,3 0,1

iii. Oferta de empleo y condición deltrabajador

Este criterio evalúa la alteración o cam-bio en la oferta de empleo según el tipo dereclutamiento: permanente, zafral, etc. Sepondera el trabajo familiar y los trabajoszafrales. La mayor ponderación correspon-de al trabajador familiar, puesto que la radi-cación en el lugar de trabajo es bien ponde-rado por el modelo (Cuadro 30).

La producción de tomate industria gene-ra resultados con alta variación que van de0,1 a 0,95. En los casos en que el indicadorllegó a 0,95 se trata de predios con trabaja-dores especializados provenientes de la lo-calidad o de la propia finca, los casos dondeel indicador dio más bajo corresponden apredios que sólo utilizan mano de obra localpermanente o temporales (Cuadro 31).

iv. Calidad del empleo

El criterio calidad del empleo se refierea los empleados dedicados directamente ala actividad y mide el cumplimiento de la le-gislación laboral, y los beneficios en auxiliode habitación, alimentación, transporte ysalud para los trabajadores. Se observa undesempeño adecuado cuando no hay traba-

jo infantil pago, si la jornada de trabajo esmenor a 44 horas semanales y se tiene altrabajador inscripto en los organismos de laseguridad social. Los resultados son presen-tados en los Cuadros 32 y 33.

El resultado a nivel del impacto socio-ambiental en el empleo varía entre produc-tores, no obstante resulta positivo en todoslos casos. Los valores más altos correspon-den a predios que cumplen con toda la nor-mativa, tienen trabajadores permanentes alos que apoyan con casa habitación, ayudaen la alimentación y el transporte. En Uru-guay es obligatorio inscribir a los trabajado-

Cosecha de tomate en INIA Las Brujas.

INIA

21


Cuadro 32. Cuadro 32. Cuadro 32. Cuadro 32. Cuadro 32. Calidad del empleo.

Cuadro 33. Cuadro 33. Cuadro 33. Cuadro 33. Cuadro 33. Calidad del empleo en cinco productores de tomate industria.

Predios



Calidad del empleo 0,05 1,5 1,5 10 9 2

res en los Servicios de la Seguridad Socialy está prohibido el trabajo infantil.

C) Renta/ingresoEl aspecto renta o ingreso evalúa el im-

pacto que ésta tiene sobre la sostenibilidadde los establecimientos, para ello utiliza tresvariables: la generación de los ingresos, ladiversidad de fuentes de renta y el valor dela propiedad.

i. Generación de la renta

Este criterio evalúa los cambios opera-dos en la renta, que comprenden la seguri-dad o garantía para obtener dicho ingreso,la estabilidad se refiere a la distribución tem-poral o estacional del mismo, la distribuciónmide la participación en sueldos a los traba-jadores, y el total se refiere al nivel de gene-ración de ingresos (Cuadro 34). Le da igualpeso (0,25) a la seguridad, estabilidad, dis-tribución y aumento o reducción de la rentatotal.

En el ejemplo del Cuadro 34, se observaque todos los factores tienen el mismo peso,en este caso específico el valor negativo sedebe a la falta de seguridad del cobro a loque se une que los precios no son estables.

En el momento de hacer el relevamientode campo, los productores habían realizadogastos para implantar el tomate industria yesperaban el cobro en marzo, y siendo junioaún no habían cobrado, por problemas dedesfasaje entre el MGAP, aunque ellosvisualizan los problemas en la industria.

La evaluación de la renta (Cuadro 35) arro-jó resultados positivos en 4 de los predios,con lo cual se asegura por la vía financierala estabilidad y sustentabilidad en la gene-ración de las rentas. Sin embargo, uno deellos aparece con -7,5 y la razón es que losgastos que realizó y la falta de cobro del to-mate entregado le generó inseguridad, lo queda un impacto negativo.

ii. Diversidad de las fuentes de la rentao ingreso

La diversidad de las fuentes de ingresoso renta se refiere a la proporción de la pro-cedencia de la fuente de ingresos y de losempleados. La diversificación de la mismada idea de una mayor sustentabilidad. Asi-mismo se le da peso también a las ramifica-ciones empresariales.

El modelo le da mayor peso a las rentasprovenientes del predio y del agro, aunqueno descarta como factores de sustentabilidad

22


Cuadro 36. Cuadro 36. Cuadro 36. Cuadro 36. Cuadro 36. Indicador de la diversidad de fuentes de la renta.

Cuadro 37.Cuadro 37.Cuadro 37.Cuadro 37.Cuadro 37. Diversidad de fuentes en tomate industria.

Productores



Diversidad de fuentes de renta

0,025 3,75 3,75 3,75 4,75 1,25

el ingreso monetario de otras fuentes talescomo otras empresas o aplicaciones finan-cieras (Cuadro 36) . Un productor de tomateindustria, que combina con producción ga-nadera y de pollos, tendrá atributos positi-vos en este indicador, debido a que la di-versificación se considera un atributo quefavorece la sustentabilidad.

La diversidad de las fuentes de ingresoen tomate industria no se considera un pro-blema, dado que la mayoría de los produc-tores tienen al tomate industria como unaactividad complementaria de otras: frutilla,

ganadería, cebolla, papa, boniato entre otras.En ese sentido la diversidad de fuentes derenta actúa como un buen anclaje a la pro-ductividad.

El resultado en la cadena muestra que ladiversidad de las fuentes de renta tiene unvalor positivo y se ve como una fortaleza dela misma. Estos resultados se presentan enel Cuadro 37.

iii. Valor de la propiedad

El valor de la propiedad toma en cuentael aumento o disminución del valor de los

Cuadro 34. Cuadro 34. Cuadro 34. Cuadro 34. Cuadro 34. Ejemplo del indicador generación de la renta.

Productores



Generación de renta 0,05 12,5 12,5 11,25 7,5 -7,5

Cuadro 35. Cuadro 35. Cuadro 35. Cuadro 35. Cuadro 35. Indicadores de la generación de la renta.

INIA

23


Cuadro 39.Cuadro 39.Cuadro 39.Cuadro 39.Cuadro 39. Indicador de desempeño de la renta: valor de la tierra. Predios



Valor de la propiedad 0,025 3,5 3,5 9 9 6

predios, y analiza las causas de dicho in-cremento, dándole la mayor ponderación ala valorización del predio vía inversiones rea-lizadas en infraestructura (equipaje de rie-go/ galpón / alambrados), o conservación delos recursos (por ejemplo fuente de agua ycalidad de suelos), o por causas externas(Cuadro 38) .

En Uruguay, se ha constatado un incre-mento de los valores de los campos comoconsecuencia del incremento de los preciosde los productos agrícolas, así como la es-peculación inmobiliaria. Muchos de los pre-dios de tomate industria también están cer-ca de centros poblados, que ejercen una pre-sión inmobiliaria de extensión de la ciudad opueblos del interior, especialmente enCanelones (Cuadro 39).

El resultado de este indicador es altamen-te favorable a la producción debido al incre-mento en los precios de los campos. Sinembargo, lo que es positivo por un lado, tam-bién puede percibirse como un factor nega-tivo, debido a la facilidad que tienen hoy losproductores (cuya edad oscila en los 45años) para vender y dedicarse a otra activi-dad, lo cual va en contra del desarrollo sus-tentable.

D) SaludEl aspecto de salud está integrado por

tres criterios: i) salud ambiental y personal,

ii) seguridad y salud ocupacional (higiene deltrabajo), y iii) seguridad alimentaria. Esteindicador incorpora la dimensión humana ala evaluación de las actividades, asimismose toman en cuenta los intereses de los con-sumidores relacionados con la seguridadalimentaria.

i. Salud ambiental y personal

La Salud Ambiental y personal analiza ypondera las alteraciones que trae la activi-dad, en ese sentido establece indicadorespara la existencia de focos de enfermeda-des endémicas (agua estancada, roedores,murciélagos, galpones donde pueda habervinchuca, perros que trasmiten la hidatidosis,etc.). Asimismo considera como variablesvinculadas a la salud ambiental, la emisiónde contaminantes atmosféricos, hídricos ydel suelo.

Otro factor a considerar es la dificultadde acceso al deporte y el ocio, que constitu-yen parte del bienestar de las personas queviven en el medio rural y contribuye a su in-tegración a la sociedad. El Cuadro 40 mues-tra que existe una ponderación negativa entodos los casos y equivalente.

El Ministerio de Salud Pública ha realiza-do campañas importantes para el control delmosquito Aedes Aegypti, vector del Dengue.Asimismo son intensas las campañas paraerradicación del quiste hidático, la vinchucaentre otros.

Cuadro 38. Cuadro 38. Cuadro 38. Cuadro 38. Cuadro 38. Variables que integran el indicador del valor de la propiedad.

24


Cuadro 42.Cuadro 42.Cuadro 42.Cuadro 42.Cuadro 42. Ejemplo del indicador de seguridad y salud ocupacional.

Cuadro 40. Cuadro 40. Cuadro 40. Cuadro 40. Cuadro 40. Matriz de ponderación del criterio salud ambiental y personal.



Salud ambiental y personal 0,02 -1 -1 -1,2 1,4 0

Cuadro 41. Cuadro 41. Cuadro 41. Cuadro 41. Cuadro 41. Salud ambiental y personal en la cadena de tomate industria.

El resultado en los cinco predios analiza-dos es negativo, mayormente debido a laemisión de contaminantes, y a la falta deprevención en el control de focos, en estesentido, se considera una debilidad para lasostenibilidad ambiental este indicador (verCuadro 41).

ii. Seguridad y salud ocupacional

El indicador de seguridad y salud ocupa-cional agrupa aquellos aspectos vinculadosa la exposición de los trabajadores al ruido,vibraciones, calor y frío, humedad o agen-tes biológicos o químicos. Se considera quetoda exposición según la intensidad de lamisma es negativa, por eso los factores deponderación son todos negativos. El ejem-

plo del Cuadro 42 da cuenta clara de que elcoeficiente es negativo debido a la exposi-ción de los trabajadores al calor o frío, a lahumedad y a los agentes químicos, lo quedetermina un valor de -2,5, siempre tenien-do en cuenta que lo que mide es el cambiointroducido por la actividad bajo evaluación.

En el caso que se analiza del tomate in-dustria, la tecnología aplicada ha incremen-tado los riesgos para la seguridad y saludocupacional respecto a todas actividades.Entre otras cosas se señala la dificultad deutilizar los equipos de protección individual,por lo que los trabajadores y el propio pro-ductor estarían expuestos a enfermedadesvinculadas a la contaminación, y existen porcierto, oportunidades de mejora significati-vas (Cuadro 43).

INIA

25


Cuadro 44. Cuadro 44. Cuadro 44. Cuadro 44. Cuadro 44. Características de la seguridad alimentaria.

Cuadro 45.Cuadro 45.Cuadro 45.Cuadro 45.Cuadro 45. Resultado del indicador en los cinco predios de tomate industria.

Productores Indicadores de desempeño de la actividad


Seguridad alimentaria 0,05 0,7 0,7 1 1,3 0,7

Es interesante observar que este aspec-to requerirá de un esfuerzo mayor del Esta-do, promoviendo iniciativas públicas paraatender este aspecto.

iii Seguridad alimentaria

El indicador de seguridad alimentaria pro-cura evaluar los efectos que tiene la activi-dad en las personas a quienes va destina-da, por tanto incluye: la calidad del alimen-to, la cantidad producida y la garantía de laproducción. El factor de mayor ponderaciónes la calidad nutricional del producto (Cua-dro 44). Este aspecto vincula la ética delproductor con el consumidor final del produc-to, lo cual implica un compromiso con lasostenibilidad.

El hecho de que la producción se realicemediante planes de negocios donde el MGAPexige la aplicación de normas de producciónintegrada, permiten valores positivos de laactividad, ya que aseguran una cantidad de

producto que además reúne condiciones deinocuidad.

El análisis en la cadena de este criteriopermite concluir que existe una fortalezadebido a las condiciones que exige elDIGEGRA – MGAP en el plan de negocios,respecto a la seguridad alimentaria. Estosdatos se ilustran en el Cuadro 45.

Sin embargo, al observar el aspecto saluden su conjunto, se observan deficiencias enla salud ambiental y personal y en la saludocupacional, las que debieran ser atendidaspara mejorar el nivel de conciencia de produc-tores y trabajadores respecto a la exposiciónde éstos a peligros y factores de insalubridad.

En resumen, la dimensión socioambien-tal, se encuentran aspectos negativos, es-pecialmente en la seguridad y salud ocupa-cional, de lo que deberán tomarse recaudosal momento de transferir la tecnología pararesguardar dichos aspectos.

Cuadro 43. Cuadro 43. Cuadro 43. Cuadro 43. Cuadro 43. Indicadores de desempeño de salud ocupacional.

Productores Indicadores de desempeño de la actividad


Seguridad y salud ocupacional 0,02 -1,5 -1,5 -2,5 -2,5 -1,5

26


Cuadro 47. Cuadro 47. Cuadro 47. Cuadro 47. Cuadro 47. Dedicación y perfil del responsable en cinco predios de tomate industria.



Dedicación y perfil del responsable 0,05 3,5 3,5 5,5 9,75 3,5

E) Gestión y AdministraciónEl aspecto de gestión y administración

está evaluado a través de cuatro variables:

i) dedicación y perfil del responsable

ii) condición de comercializacióniii) destino final de los residuos y

iv) relacionamiento institucional

i. Dedicación y Perfil del responsable

El criterio que define la dedicación y per-fil del responsable está conformado porindicadores relativos a la capacitación, de-dicación específica a la tarea, participaciónfamiliar y uso de sistemas administrativos.Estos atributos se consideran positivos parael desempeño del gerenciamiento de la uni-dad productiva.

En el Cuadro 46 se observa un ejemplode la aplicación en el modelo de este indica-dor, el mayor peso lo tienen las variables decapacitación y dedicación del responsable.

El análisis en los cinco predios arrojadispares resultados. El productor que alcan-za el más alto rango es aquel que tuvo ca-pacitación dedicada a la actividad, su fami-lia participa en el emprendimiento, cuenta consistema de contabilidad. En otros predios, deevaluación positiva próxima al 5,5 , los pro-ductores no cuentan son sistema de contabili-dad aunque sea simple para permitirle cono-cer sus costos, ni planificación formal.

En el tomate industria, el hecho de queentren en un Plan de negocios del MGAP,

implica generalmente elaborar un plan denegocios, lo que ya de por sí mejora el indi-cador. El valor es positivo en todos los ca-sos, según se muestra en el Cuadro 47.

ii. Condición de la Comercialización

La condición de comercialización incor-pora variables que evalúan la sostenibilidadsegún la vinculación con el mercado, en estesentido se valora positivo la venta anticipa-da, el procesamiento y transporte propio asícomo acuerdos entre productores. En elCuadro 48, se observa el factor de pondera-ción para cada condición de la comerciali-zación. El concepto que prima es que la con-dición de comercialización es una cuestiónsensible al mirar la sostenibilidad e impactode los predios.

Cuadro 46.Cuadro 46.Cuadro 46.Cuadro 46.Cuadro 46. Dedicación y perfil del responsable.

Vista del proceso de poscosecha en fase in-dustrial del tomate.

INIA

27


Cuadro 49.Cuadro 49.Cuadro 49.Cuadro 49.Cuadro 49. Condiciones de comercialización en cinco predios con tomate industria.



Condición de comercialización 0,05 2,25 2,25 2,25 5,75 2

Cuadro 48. Cuadro 48. Cuadro 48. Cuadro 48. Cuadro 48. Ejemplo de la condición de comercialización.

La aplicación de este indicador en los cin-co predios muestra un impacto mayormentepositivo, debido a las características del pro-ducto, como es la venta anticipada por seruna condición del Plan de Negocios, y elprocesamiento en la región.

Se tomó como transporte propio el hechode que la empresa procesadora brindara lasfacilidades.

El concepto de marca se refiere al distin-tivo o señal que una empresa o fabricantepone a los productos que fabrica y cuyo usole pertenece, el modelo considera que la di-ferenciación resulta en un impacto positivopara los productos, cosa que pasa con eltomate industria que se destina para la fa-bricación de pasta de tomate.

El resultado en los cinco predios da valo-res positivos entre 2 a 5,75. Los producto-res que están en el entorno de 2 son los quetienen venta anticipada y transporte propio,además de negocios con otros productores(Cuadro 49).

El predio que alcanzó 5,75 cuenta conalmacenamiento, e integra grupo de Produc-tores del Programa Uruguay Rural.(FIDA)

Los valores indican que existen buenasoportunidades de mejora en la cadena, en lamedida que puedan alcanzarse objetivos deintegración y marca más inclusivos.

iii. Destino de los residuos

El criterio destino de los residuos evalúalas medidas gerenciales tomadas para dis-minuir el impacto negativo de los mismossobre el ambiente. Se refiere tanto a resi-duos productivos como domésticos.

El Cuadro 50 presenta que el modelo daun desempeño más alto a aquellos produc-tores que efectivamente tienen un compro-miso con la disposición final de sus residuos.

El uso de una tecnología aprobada por elMGAP no ha traído mejoras sobre el trata-miento de los residuos de la producción odomésticos (Cuadro 51). En la medida quelos predios se encuentran sobre camineríarural, hay posibilidades de que los producto-res puedan lograr un destino final para susresiduos, que puede ser un contenedor o elvertedero municipal.

El sistema productivo hortícola ligado ala producción de tomate industria resultó de-ficiente en cuanto a la conciencia respectoal uso/reuso/disposición de los residuos, tan-to los domiciliarios como los productivos. Enel caso del productor cuyo valor es -4, no serealiza ningún tratamiento ni reciclaje de re-siduos. Este es uno de los puntos donde de-biera trabajar el financiador.

28


Cuadro 52.Cuadro 52.Cuadro 52.Cuadro 52.Cuadro 52. Variables del indicador relación institucional.



Relación institucional 0,02 2,75 2,75 4 6 2

Cuadro 53Cuadro 53Cuadro 53Cuadro 53Cuadro 53. Resultados del indicador en los cinco predios.

iv. Relacionamiento institucional

El criterio de relacionamiento institucionalabarca los atributos que generan lazos, re-des de cooperación y todo lo que involucraal capital social.En este sentido, es signifi-cativo que las mayores ponderaciones sedan en predios que cuentan con asistenciatécnica y están asociados a alguna organi-zación de productores. Está implícito queambas variables se consideran favorablespara la sostenibilidad del establecimiento. Unproductor aislado estará en una posición másvulnerable frente a las vicisitudes del mer-cado o las inclemencias climáticas, en com-paración con productores integrados en re-des sociales o comerciales.

Las variables que integran este indicadorse refieren a la utilización de asistencia téc-nica o asesoría, al grado de asociativismo yconsideran nuevamente la capacitacióncomo un valor importante, tanto del gerentecomo de los empleados (Cuadro 52). Loscomponentes de este indicador vuelven a re-forzar la capacitación como un elemento im-portante en el análisis de la sustentabilidade impacto de los establecimientos.

En el análisis de la cadena se observanvalores positivos en todos los casos anali-zados, el valor máximo fue de 6 que corres-ponde a un productor que utiliza asistenciatécnica, tiene afiliación a una Sociedad deFomento Rural e integra una cooperativa.

Cuadro 50. Cuadro 50. Cuadro 50. Cuadro 50. Cuadro 50. Indicadores del criterio destino de los residuos.

Productores



Reciclaje de residuos 0,05 2 2 -4 -1 6

Cuadro 51. Cuadro 51. Cuadro 51. Cuadro 51. Cuadro 51. Resultado del indicador: reciclaje de residuos.

INIA

29


El mínimo valor fue de dos y correspondió a unproductor que se encuentra poco inserto en lasredes de capital social.

El resumen del aspecto Gestión y adminis-tración en los cinco predios analizados da for-talezas por el lado del capital social, la dedica-ción del responsable y la comercialización ypresenta serias deficiencias por el lado de laconciencia ambiental en aspectos vinculadoscon el manejo de los residuos.

IV. EVALUACIÓN DE IMPACTOBAJO LA APLICACIÓNAMBITEC AGRO EN 5PREDIOS CON TOMATEINDUSTRIA

El sistema Ambitec-Agro genera una plani-lla final con los resultados de cada aspecto,calculados los coeficientes en las matrices,dicho resultado se resume en el «Desempeñode la actividad». En este documento se anali-zó la situación de cinco predios que cultivantomate industria bajo el plan de negocios ela-borado y controlado por la DIGEGRA-MGAP.

En el Cuadro 54 puede observarse el resul-tado de la cadena en los ejemplos comparti-dos.

En la Figura 4 se presenta el resultado de laevaluación para los cinco establecimientos,donde se aprecia el índice positivo, que tal comose presentó al principio va de -15 a +15, eneste caso el máximo valor corresponde a +1,7.

En el desempeño ecológico es donde severifican la mayor parte de los indicadores ne-gativos debido a:

a) El uso de insumos agrícolas y recursosaparece con un impacto negativo debidoa que la actividad bajo evaluación haceun uso más intensivo de los agroquími-cos, fertilizantes, suelo y agua.

b) El uso de energía aparece también convalores negativos (impacto negativo) de-bido al incremento en el uso de combus-tibles fósiles (tractor y trabajos en el cam-po) y electricidad (por la bomba de aguapara riego).

c) En la atmósfera aparece un aspec-to negativo por el incremento de laemisión de gases de efecto inver-nadero como consecuencia del ma-yor uso de maquinaria agrícola.

d) El indicador suelo, aparece con va-lores negativos debido fundamental-mente al tema de la erosión y com-pactación, aunque ayuda que enProducción Integrada, los producto-res cuentan con análisis de sueloya que ello da pie a mejoras en con-tenidos de materia orgánica y enmejora de la compactación, median-te prácticas de manejo con abonoverde, uso del multiarado entreotros.

e) El uso del agua no presenta impac-tos negativos, ya que utilizan aguapara riego, de la cual cuentan conanálisis. En uno de los casos el pHdio alto debido básicamente a lossedimentos por los que cruza el arro-yo.

f) La biodiversidad aparece en uno delos casos negativa por la invasióndel monte nativo, la cual es difícil ybastante oneroso de controlar.

g) El aspecto de recuperación ambien-tal aparece como positivo, debido aque se han recuperado ecosistemasdegradados por el uso de abonosverdes (tecnología transferida porINIA), enmiendas orgánicas o un usoconservacionista del mismo.

En el desempeño socio-ambiental esdonde se observa más variabilidad en losindicadores.

Los indicadores relacionados con es-tos criterios verifican impactos positivosen la disminución de los residuos quími-cos y la disponibilidad de fuentes para elabastecimiento de insumos. Asimismo severifica un alto valor en la ética producti-va, que involucra las variables vincula-das a la seguridad animal (rubro comple-mentario al tomate) y al capital social.

30


Cuadro 54. Cuadro 54. Cuadro 54. Cuadro 54. Cuadro 54. Evaluación de desempeño del tomate industria con el sistema AMBITEC-AGRO.

RESPETO AL CONSUMIDOR

USO DE INSUMOS Y RECURSOS

EMPLEO

RENTA

SALUD

GESTION Y ADMINISTRA-CIÓN

CALIDAD AMBIENTAL

ProductoresProductoresProductoresProductoresProductores

RESPETO ALCONSUMIDOR

EMPLEO

RENTA

SALUD

GESTIÓN YADMINISTRACIÓN

Criterios de desempeño de la actividad

Peso del criterio

1 2 3 4 5

Uso de insumos agrícolas y recursos

0,05

-3,5 -12 -4 -4 -8,25

Uso de insumos veterinarios. materias primas

0,05

0 0 -3,5 -2 0

Uso de energía

0,05

-4 -4 -9 -1,5

-1,5

Atmósfera

0,02

-0,4 -0,5 -0,4 -0,4 0

Suelo

0,05

-1,25 -7,5 -3,75 0 2,5

Agua

0,05

1,5 1,5 0 0 0

Biodiversidad

0,05

0,7 0,7 1 -0,4 0

Recuperación ambiental

0,05

0,4 0,4 0,8 -0,4 0

Cualidad del producto

0,05

8,75 8,75 6,25 1,25

5

Ética productiva

0,05

0,8 0,8 0,4 0,9 0,8

Capacitación

0,05 4,25 4,25 5,25 0 9

Oportunidad de empleo local cualificado

0,02 0,25 0,25 0,9 0,9

0,9

Oferta empleo/condición del trabajador

0,05 0,95 0,95 0,1 0,3 0,1

Cualidad del empleo

0,05 1,5 1,5 10 9 2

Generación de renta

0,05 12,5 12,5 11,25 7,5

-7,5

Diversidad de fuentes de renta

0,025 3,75 3,75 3,75 4,75 1,25

Valor de la propiedad

0,025 3,5 3,5 9 9 6 Salud ambiental y personal

0,02 -1 -1 -1,2 1,4

0

Seguridad y salud ocupacional

0,02 -1,5 -1,5 -2,5 -2,5 -1,5

Seguridad alimentar

0,05 0,7 0,7 1 1,3 0,7

Dedicación y perfil del responsable

0,05

3,5 3,5 5,5 9,75

3,5

Condición de comercialización

0,05 2,25 2,25 2,25 5,75 2

Reciclaje de residuos

0,05 2 2 -4 -1 6

Relación institucional

0,02 2,75 2,75 4 6 2

Índice de desempeño de la actividad 1,74 1 1,31 1,77 0,93

CALIDADAMBIENTAL

INIA

31


Figura 5.Figura 5.Figura 5.Figura 5.Figura 5.Resultados del desempeño ecológico en los cinco productores evaluados.

1 2 3 4 5

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

1 2 3 4 5

DESEMPEÑO ECOLÓGICO

USO DE INSUMOS Y RECURSOSUSO INSUMOS VETERINARIOSUSO ENERGÍAATMOSFERA

SUELOAGUABIODIVERSIDAD

IND

ICE

DE

EV

AL

UA

CIÓ

N

RECUPERACIÓN AMBIENTAL

Figura 4Figura 4Figura 4Figura 4Figura 4.Índice de Evaluación del impacto en cinco productores.

Productor 1 Productor 2 Productor 3 Productor 4 Productor 50

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

32


Figura 6.Figura 6.Figura 6.Figura 6.Figura 6. Resultados en el respeto al consumidor.

0

5

10

1 2 3 4 5

ETICA PRODUCTIVA

CALIDAD DEL PRODUCTO

Figura 7.Figura 7.Figura 7.Figura 7.Figura 7. Resultados en el empleo.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1 2 3 4 5

EMPLEO

CAPACITACIÓN OPORTUNIDAD EMPLEO CALIFICADO

CONDICIÓN DEL TRABAJADOR CALIDAD DEL EMPLEO

En el empleo se observan aspectos aresaltar en lo que es la calidad y a la capaci-tación (Figura 7).

Sin embargo existe posibilidad de mejo-rar en la oportunidad de empleo calificado yen la calidad del empleo, debido a factoresque tienen que ver con la estabilidad y losauxilios en salud, transporte, etc., los quedeberían ser mejorados.

Las variables que componen el aspectode la renta son positivas en todos los casos

a excepción de un productor que tuvo viña,y bodega y debido a endeudamientos tuvoque vender, por lo que la generación de ren-ta se vio disminuida (Figura 8).

Otro valor que aparece positivo es el res-peto de la propiedad, tema que nada tieneque ver con la actividad sino con factoresespeculativos y el arrastre de los precios delas materias primas.

En los otros predios, la oportunidad delnegocio del tomate industria aparece comopositivo.

INIA

33


Figura 9.Figura 9.Figura 9.Figura 9.Figura 9. Atributos relacionados con la salud.

SALUD

-3

-2,5

-2

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

1 2 3 4 5

Figura 8 Figura 8 Figura 8 Figura 8 Figura 8 Resultados en la renta de los establecimientos.

1 2 3 4 5

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

1 2 3 4 5

RENTA

GENERACIÓN DIVERSIDAD VALOR DE LA PROPIEDAD

En la salud, los indicadores generales sonnegativos, tal como se ve en la Figura 9,debido al poco cuidado en la salud ambien-tal, personal y en seguridad y salud ocupa-cional. Ello responde a una falta de concien-cia respecto a estos puntos y también ca-rencia de capacitación respecto a los peli-gros de la exposición a agentes químicos,físicos, mecánicos o microbiológicos.

Los aspectos vinculados a gestión y ad-ministración aparecen positivos en los pre-dios analizados a excepción del reciclaje deresiduos. Los resultados positivos en elreciclaje se corresponden con los prediosque tienen certificación (por ejemplo orgáni-ca) como lo presenta la Figura 10.

34


1 2 3 4 5

-4

-2

0

2

4

6

8

10

1 2 3 4 5

GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN

DEDICACIÓN Y PERFIL DEL RESPONSABLE

COMERCIALIZACIÓN

RECICLAJE RESIDUOS

RELACION INSTITUCIONAL

Figura 10. Figura 10. Figura 10. Figura 10. Figura 10. Atributos relacionados a gestión y administración.

V. CONCLUSIONES

El sistema Ambitec-Agro es un métodoconsistente y adecuado para evaluar el de-sempeño ambiental de actividades vincula-das a la agroindustria. El sistema tiene apli-caciones simples, que pueden ser llevadasadelante por personal entrenado y permitela participación de los productores o respon-sables de los establecimientos para comu-nicar e informar las restricciones y ventajasdel sistema productivo.

El sistema se compone de dos dimen-siones y siete aspectos que caracterizan elimpacto a través de 24 criterios, integradospor 125 indicadores. Cada componente esevaluado a través de verificación en campo,relevamiento de datos con los productoresy entrevistas para analizar el impacto de lasprácticas productivas en el tiempo.

Los resultados son ponderados y suma-dos para elaborar un índice de desempeñoambiental (en sentido amplio ya que incluyelos valores socioeconómicos y de gestión)y se expresan en forma gráfica.

El sistema pone a disposición del produc-tor una serie de gráficas donde se presenta

el resultado de cada criterio, de manera quese puede analizar las variables que incidenpara que el desarrollo sostenible de su acti-vidad se vea afectado positiva o negativa-mente.

El análisis de los cinco establecimientosen San José y Canelones permite la identifi-cación de las principales restricciones en lacadena, de manera que las autoridades res-ponsables de las políticas públicas localeso nacionales determinen los mejores instru-mentos para el cumplimiento de las activi-dades económicas promovidas, en este casoel plan de negocios del tomate industria.

Por último cabe señalar que se han iden-tificado los siguientes aspectos para priorizarcon políticas adecuadas, en el futuro:

a) El desempeño ecológico, especial-mente tecnologías para eficiencia en el usode insumos y energía;

b) La salud ambiental y personal, espe-cialmente la capacitación de los trabajado-res en seguridad y salud laboral;

c) La gestión de los residuos, especial-mente reciclaje y reuso.

INIA

35


VI. REFERENCIASBIBLIOGRÁFICAS

IRIAS, L.J.M.; GEBLER, L.; PIRIAS, L.J.M.; GEBLER, L.; PIRIAS, L.J.M.; GEBLER, L.; PIRIAS, L.J.M.; GEBLER, L.; PIRIAS, L.J.M.; GEBLER, L.; PALHARES,ALHARES,ALHARES,ALHARES,ALHARES,J.C.PJ.C.PJ.C.PJ.C.PJ.C.P.; ROSA, M.F.; ROSA, M.F.; ROSA, M.F.; ROSA, M.F.; ROSA, M.F. de; RODRIGUES,. de; RODRIGUES,. de; RODRIGUES,. de; RODRIGUES,. de; RODRIGUES,G.S.G.S.G.S.G.S.G.S. 2004a. Avaliação de impactoambiental de inovações tecnológicasagropecuárias - aplicação do SistemaAmbitec. Agricultura em São Paulo. v.51,n.1, p. 23-40.

IRIAS, L. J. M.; RODRIGUES, G. S.;IRIAS, L. J. M.; RODRIGUES, G. S.;IRIAS, L. J. M.; RODRIGUES, G. S.;IRIAS, L. J. M.; RODRIGUES, G. S.;IRIAS, L. J. M.; RODRIGUES, G. S.;CAMPCAMPCAMPCAMPCAMPANHOLA, C; KITANHOLA, C; KITANHOLA, C; KITANHOLA, C; KITANHOLA, C; KITAMURA, PAMURA, PAMURA, PAMURA, PAMURA, P. C.;. C.;. C.;. C.;. C.;RODRIGUES, I.; BUSCHINELLI, C.RODRIGUES, I.; BUSCHINELLI, C.RODRIGUES, I.; BUSCHINELLI, C.RODRIGUES, I.; BUSCHINELLI, C.RODRIGUES, I.; BUSCHINELLI, C.C. A.C. A.C. A.C. A.C. A. 2004b. Sistema de Avaliação deImpacto Ambiental de InovaçõesTecnológicas nos SegmentosAgropecuário, Produção Animal eAgroindústria (Sistema Ambitec).Jaguariúna: Embrapa Meio Ambiente,8 p. (Embrapa Meio Ambiente. CircularTécnica 5). Disponível em: < http://www.cnpma.embrapa.br /download/circular_5.pdf>. Acesso em: 25 nov. 2004.

PLAPLAPLAPLAPLATTTTTAFORMAAFORMAAFORMAAFORMAAFORMA T T T T Tecnológica Regionalecnológica Regionalecnológica Regionalecnológica Regionalecnológica Regional(PTR)/PROCISUR. (PTR)/PROCISUR. (PTR)/PROCISUR. (PTR)/PROCISUR. (PTR)/PROCISUR. 2005. Líneaestratégica de sustentabilidad ambiental:desarrollo de tecnologías crít icas ymanuales regionales de buena prácticaambiental para los sistemas agrícolasintensivos. Montevideo: PROCISUR,Disponível em:

< h t t p : / / w w w. p r o c i s u r . o r g . u y / o n l i n e /sustentabilidad_inicial.asp>.

RODRIGUES, G. S.; BUSCHINELLI, C. C.RODRIGUES, G. S.; BUSCHINELLI, C. C.RODRIGUES, G. S.; BUSCHINELLI, C. C.RODRIGUES, G. S.; BUSCHINELLI, C. C.RODRIGUES, G. S.; BUSCHINELLI, C. C.de A.; Ade A.; Ade A.; Ade A.; Ade A.; AVILA, A. FVILA, A. FVILA, A. FVILA, A. FVILA, A. F. D. . D. . D. . D. . D. 2010.Anenvironmental impact assessment systemfor agricultural research and developmentII: institutional learning experience atEmbrapa. Journal of TechnologyManagement & Innovation. v.5, n.4, p.38-56.

RODRIGUES, G. S.; CAMPRODRIGUES, G. S.; CAMPRODRIGUES, G. S.; CAMPRODRIGUES, G. S.; CAMPRODRIGUES, G. S.; CAMPANHOLA, C.;ANHOLA, C.;ANHOLA, C.;ANHOLA, C.;ANHOLA, C.;KITKITKITKITKITAMURA, PAMURA, PAMURA, PAMURA, PAMURA, P. C. . C. . C. . C. . C. 2003a. Anenvironmental impact assessment systemfor agricultural R&D. EnvironmentalImpact Assessment Review, New York,v.23, n.2, p.219-244.

RODRIGUES, G. S.; CAMPRODRIGUES, G. S.; CAMPRODRIGUES, G. S.; CAMPRODRIGUES, G. S.; CAMPRODRIGUES, G. S.; CAMPANHOLA, C.;ANHOLA, C.;ANHOLA, C.;ANHOLA, C.;ANHOLA, C.;KITKITKITKITKITAMURA, PAMURA, PAMURA, PAMURA, PAMURA, P. C. . C. . C. . C. . C. 2004. Avaliação deimpacto ambiental da inovaçãotecnológica agropecuária: Ambitec-Agro.Jaguariúna: Embrapa Meio Ambiente,2003b. (Embrapa Meio Ambiente.Documentos, 34). Disponível em: <http://www.cnpma.embrapa.br /download/documentos_34.pdf>. Acesso em: 25 nov.

RODRIGUES, G. S.; CAMPRODRIGUES, G. S.; CAMPRODRIGUES, G. S.; CAMPRODRIGUES, G. S.; CAMPRODRIGUES, G. S.; CAMPANHOLA, C.;ANHOLA, C.;ANHOLA, C.;ANHOLA, C.;ANHOLA, C.;KITKITKITKITKITAMURA, PAMURA, PAMURA, PAMURA, PAMURA, P. C.; IRIAS, L. J. M.;. C.; IRIAS, L. J. M.;. C.; IRIAS, L. J. M.;. C.; IRIAS, L. J. M.;. C.; IRIAS, L. J. M.;RODRIGUES, I.RODRIGUES, I.RODRIGUES, I.RODRIGUES, I.RODRIGUES, I. 2005. Sistema deAvaliação de Impacto Social da InovaçãoTecnológica Agropecuária (Ambitec-Social). Jaguariúna: Embrapa MeioAmbiente, 2005. 31 p. (Embrapa MeioAmbiente. Boletim de Pesquisa eDesenvolvimento, 35). Disponível em:<http://www.cnpma.embrapa.br/download/boletim_35.pdf>. Acesso em: 18 dez.

RODRIGUES, G.S.; RODRIGUES, I.A.;RODRIGUES, G.S.; RODRIGUES, I.A.;RODRIGUES, G.S.; RODRIGUES, I.A.;RODRIGUES, G.S.; RODRIGUES, I.A.;RODRIGUES, G.S.; RODRIGUES, I.A.;TUPYTUPYTUPYTUPYTUPY, O.; CAMARGO, A.C. de;, O.; CAMARGO, A.C. de;, O.; CAMARGO, A.C. de;, O.; CAMARGO, A.C. de;, O.; CAMARGO, A.C. de;NOVO, A.L.M.; BONADIO, L.FNOVO, A.L.M.; BONADIO, L.FNOVO, A.L.M.; BONADIO, L.FNOVO, A.L.M.; BONADIO, L.FNOVO, A.L.M.; BONADIO, L.F.;. ;. ;. ;. ;TTTTTOKUDA, FOKUDA, FOKUDA, FOKUDA, FOKUDA, F.S.; ANDRADE, E.F.S.; ANDRADE, E.F.S.; ANDRADE, E.F.S.; ANDRADE, E.F.S.; ANDRADE, E.F.;. ;. ;. ;. ;SHIOTSHIOTSHIOTSHIOTSHIOTA, C.M.; SILA, C.M.; SILA, C.M.; SILA, C.M.; SILA, C.M.; SILVVVVVA, R.A.A, R.A.A, R.A.A, R.A.A, R.A. 2006.Avaliação sócio-ambiental da integraçãotecnológica Embrapa Pecuária Sudestepara produção leiteira na agriculturafamiliar. Agricultura em São Paulo. v.53,n.2, p. 35-48.

36


Impreso en Editorial Hemisferio Sur S.R.L.Buenos Aires 335Montevideo - Uruguay

Depósito Legal: 357- 062/12

evaluaciÓn de impacto ambiental en la cadena de tomate industria · 2014. 8. 20. · cuadro 41....

Documents