evaluaciÓn de consistencia y resultados del … · preguntas 1 a 12. los resultados de este primer...

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA

Y RESULTADOS DEL PROGRAMA

PRESUPUESTARIO:

PREVENCIÓN SOCIAL DE LA

VIOLENCIA Y LA DELINCUENCIA

PAE 2017

Evaluación de Consistencia y Resultados:

Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia

1

ÍNDICE

RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................................................... 2

INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................... 3

DESCRIPCIÓN DEL TIPO DE EVALUACIÓN Y METODOLOGÍA UTILIZADA .................................................. 5

VALORACIÓN ORDINAL DEL PP ................................................................................................................. 7

RESULTADOS OBSERVADOS EN EL ANÁLISIS........................................................................................... 33

PRINCIPALES FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES Y AMENAZAS .......................................... 34

RETOS Y RECOMENDACIONES................................................................................................................. 36

ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA .................................................................................................... 37

CONCLUSIONES ....................................................................................................................................... 38

VALORACIÓN FINAL DEL PP..................................................................................................................... 41

BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................................................... 42

ANEXOS ................................................................................................................................................... 44



2

RESUMEN EJECUTIVO

En este documento se presenta la evaluación de Consistencia y Resultados del Programa Presupuestario Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia para el ejercicio fiscal 2016, con la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados, lo que permitirá:

• Analizar la lógica y congruencia en su diseño y su vinculación con la planeación estatal.

• Identificar si cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.

• Examinar si ha definido una estrategia de cobertura de mediano y largo plazos.

• Analizar los principales procesos establecidos en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta y sus mecanismos de rendición de cuentas.

• Identificar si cuenta con instrumentos que le permitan recabar información para medir el grado de satisfacción de sus beneficiarios y sus resultados.

• Formular recomendaciones para la identificación de aspectos susceptibles de mejora que permitan optimizar su desempeño.

Por ello, esta evaluación se convierte en una importante herramienta para mejorar la asignación de recursos y la ampliación del beneficio social del programa en términos de constituirse como una acción pública para favorecer la garantía del derecho a la seguridad de la ciudadanía. La evaluación cuenta con un total de 24 preguntas, divididas en 6 temas: i) Diseño, ii) Planeación y orientación a resultados, iii) Cobertura y focalización, iv) Operación, v) Percepción de la población atendida, vi) Medición de los resultados. Del total de las preguntas, 8 se contestan de forma abierta y 16 de forma cerrada. Las preguntas cerradas están sujetas a una valoración cualitativa ordinal, en una escala de 0 a 4, por lo que en cada tema se obtiene un puntaje. El análisis realizado con la evidencia documental enviada por el ente público ejecutor del programa se concluye que las actividades y los componentes que realiza el programa presupuestario se encuentran alineados con los bienes y servicios que se establecen con la normatividad aplicable. La relevancia de los objetivos del programa y la pertinencia de los indicadores de fin y propósito revelan que, el Programa Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Nuevo León, es benéfico y debe continuar operando en los años subsecuentes. De contar con mayores recursos y la certeza de que el presupuesto se irá incrementando en los próximos años, el programa estaría en condiciones de asumir el compromiso de alcanzar metas más altas en cobertura. La valoración final de consistencia y resultados que obtiene el programa presupuestario Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia es de 2.71 respecto a 4.00 puntos posibles.



3

INTRODUCCIÓN

El presente informe se realiza en atención a los Términos de Referencia (TdR)1 establecidos por el Gobierno del Estado de Nuevo León, a través de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, con base en los Lineamientos Generales del Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo León para la Consolidación del PpR y el SED2 para la evaluación de Consistencia y Resultados del Programa Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia señalado en el Programa Anual de Evaluación (PAE) 2017.3 De acuerdo con la monografía del programa4, el objetivo es contribuir a la seguridad integral de las y los nuevoleoneses mediante la ejecución de programas de prevención social de la violencia y la delincuencia con la comprometida participación ciudadana y una efectiva coordinación con instituciones públicas y privadas. El programa promueve la convivencia para el fortalecimiento de las relaciones humanas y articula los esfuerzos de las instancias públicas y privadas, para establecer una política pública integral y focalizada a la prevención social de la violencia y la delincuencia. El Programa Presupuestario (Pp) está vinculado al Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2010-2015 del estado de Nuevo León,5 en el eje rector “Seguridad Integral”, específicamente en correlación con el objetivo: “desarrollar mecanismos de participación ciudadana que coadyuven en las tareas de prevención de delitos y adicciones”. En la monografía del programa, se define a la población potencial como “la población en polígonos de media y alta incidencia delictiva, y alumnos de educación básica y media básica”, además, se describe a la población objetivo como “la población en polígonos de media y alta incidencia delictiva, y alumnos de educación básica y media básica que asuman un rol activo en la prevención social de la violencia y la delincuencia”. El Pp utiliza dos tipos de focalización. Por una parte, procesos de “autofocalización”, que están relacionados con programas abiertos a toda la población, aun cuando éstos pueden estar diseñados de tal manera que su aceptación sea mayor entre los pobres. Para este tipo de focalización la unidad

1 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León (2017). Términos de Referencia para la Evaluación de Consistencia y Resultados. Programas Presupuestarios. 2 Gobierno Constitucional del Estado Libre y Soberano de Nuevo León (2017). Periódico Oficial. Lineamientos Generales del Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo León para la Consolidación del Presupuesto por Resultados (Ppr) y el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED). 3 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León (2017). Programa Anual de Evaluaciones para el ejercicio fiscal 2017. 4 Secretaría de Seguridad Pública, Monografía del Programa Presupuestario “Prevención Social de Violencias y la Delincuencia”. <http://www.nl.gob.mx/programas/prevencion-social-del-delito-y-las-adicciones-con-participacion-ciudadana>. 5 Gobierno Constitucional del Estado Libre y Soberano de Nuevo León (2010). Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015. <http://www.nl.gob.mx/publicaciones/plan-estatal-de-desarrollo-2010-2015>.

http://www.nl.gob.mx/programas/prevencion-social-del-delito-y-las-adicciones-con-participacion-ciudadana



4

de evaluación es individual y las principales ventajas que ofrece son: bajos costos de administración y el hecho de tener posibilidades relativamente bajas de generar incentivos perversos. Por otra parte, el programa representa un caso de la denominada “Focalización demográfica”, un método en que la elegibilidad está determinada por el sexo, la edad y otras características demográficas. Las razones por las que el programa se caracteriza por este tipo de focalización es que las zonas elegidas para realizar las labores de patrullaje se seleccionan con base en criterios que permiten detectar zonas que representan focos de inseguridad. Es importante agregar que la unidad de evaluación en este caso es individual y que las principales ventajas son: que es un método sencillo de administrar y no crea “estigmas” en los individuos beneficiados. Objetivo general y específicos Evaluar la consistencia y orientación a resultados del Pp Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia para el ejercicio fiscal 2016, con la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados, lo cual se logrará a través del cumplimiento de los siguientes objetivos específicos:

• Analizar la lógica y congruencia en su diseño y su vinculación con la planeación estatal.

• Identificar si cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados.

• Examinar si ha definido una estrategia de cobertura de mediano y largo plazos.

• Analizar los principales procesos establecidos en la normatividad aplicable; así como los sistemas de información con los que cuenta y sus mecanismos de rendición de cuentas.

• Identificar si cuenta con instrumentos que le permitan recabar información para medir el grado de satisfacción de sus beneficiarios y sus resultados.

• Formular recomendaciones para la identificación de aspectos susceptibles de mejora que permitan reforzar su desempeño.



5

DESCRIPCIÓN DEL TIPO DE EVALUACIÓN Y METODOLOGÍA UTILIZADA

La evaluación de Consistencia y Resultados tiene la finalidad de proveer información que retroalimente el diseño, planeación y orientación a resultados, cobertura y focalización, operación, percepción de la población atendida y la medición de resultados de los Pp. Los resultados de esta evaluación permiten generar información útil, rigurosa y homogénea para el ente público estatal encargado de la operación del fondo, de tal forma que contribuya a mejorar la toma de decisiones a nivel directivo; esto es, a nivel estratégico, y con ello mejorar la gestión por resultados en Nuevo León. Con la ejecución de esta evaluación externa, se da cumplimiento a los mandatos de ley para la evaluación de los recursos públicos con base en los resultados finales esperados. Para la presente evaluación, se consideran los Términos de Referencia (TdR) para la Evaluación de Consistencia y Resultados para programas presupuestarios, que se encuentran señalados en el Programa Anual de Evaluación 2017. Los Términos se basan en la metodología del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). Sin embargo, esta metodología ha sufrido ciertas modificaciones y adecuaciones de acuerdo con las necesidades de información que requiere el Gobierno del Estado de Nuevo León para mejorar la toma de decisiones y la gestión por resultados. La metodología se basa en un análisis de gabinete, el cual consiste en la recopilación, revisión y valoración de la documentación pertinente para realizar la evaluación. Particularmente, los Términos señalan un total de 24 preguntas, que abarcan los temas de diseño, planeación y orientación a resultados, cobertura y focalización, operación, percepción de la población atendida, y medición de resultados. Del total de 24 preguntas, ocho deben ser contestadas de forma abierta, y 16 de forma cerrada. Estas últimas están sujetas a una valoración cualitativa ordinal, la cual, atendiendo las condiciones mínimas por cumplir, varía de 0 (cero) a 4 (cuatro), donde 0 implica una valoración negativa, en tanto que no se tiene o no se presentó evidencia del punto, y los niveles 1 a 4, una valoración positiva, con distintos niveles de cumplimiento, siendo 4 la mayor valoración posible al haberse cumplido satisfactoriamente con lo solicitado para su valoración. Con tal de llevar a cabo el proceso de evaluación, se mantuvo una reunión inicial, coordinada por la Unidad Técnica de Monitoreo y Evaluación del Desempeño (UTME) de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, con el objetivo de socializar este proceso con enlaces de la instancia encargada del programa presupuestario. Posteriormente se recibió, por parte de la misma unidad, las bitácoras de información digital recopilada por la instancia encargada del programa, y que contenían los insumos requeridos para la evaluación, incluidos en el listado de fuentes de información.



6

Con base en dichos insumos, se elaboró un informe preliminar, cuyo contenido abarcaba las preguntas 1 a 12. Los resultados de este primer informe preliminar fueron socializados con la UTME y enlaces de la instancia a cargo del programa presupuestario, con tal de identificar la necesidad de alcances o insumos adicionales que permitieran ampliar o completar la información requerida para la evaluación. Este proceso se repitió para la entrega de un segundo informe preliminar, el cual incluía las preguntas 13 a 24 y cuyos resultados se dieron a conocer, de la misma manera, en una sesión de socialización. Finalmente, tras la recepción de alcances e información adicional, recabada por la instancia encargada del programa y enviada por la UTME, se prosiguió a la elaboración del informe final, el cual incluye, además de la valoración a las 24 preguntas, el resto de apartados que configuran el presente documento.



7

VALORACIÓN ORDINAL DEL PP

TEMA I. DISEÑO

1. El problema, necesidad o función de gobierno que busca resolver o atender el Pp está identificado en un documento que cuente con la siguiente información: a) El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como una situación que

puede ser revertida. b) Se define la población que tiene el problema o necesidad. c) Se define el plazo para su revisión y su actualización.

Clasificación ordinal

Valoración de la respuesta

3 SÍ

El Pp tiene identificado el problema o necesidad que busca resolver y el problema cumple con dos de las características establecidas en la pregunta.

La monografía del programa6 formula el problema por resolver como un hecho negativo: “sensación de vulnerabilidad y baja participación ciudadana en prevención del delito”. La manera en que se define el problema es adecuada debido a que los ciudadanos necesitan crear un clima de confianza y aumentar la participación en la prevención del delito. Sin embargo, el planteamiento del problema no considera diferencias entre hombres y mujeres, algo que se debería tener en cuenta en tanto que permitiría dar información sobre las distintas necesidades entre hombres y mujeres, así como del impacto diferenciado que un programa como este puede tener en hombres y mujeres, contribuyendo a alcanzar resultados más eficaces. La monografía del programa establece que la población potencial es aquella que habita en los polígonos definidos como de media y alta incidencia delictiva, y alumnos (as) de educación básica y media básica. La población objetivo se caracteriza por asumir un rol activo en la prevención social de la violencia y la delincuencia. La población atendida son niñas, niños y jóvenes beneficiados por las acciones dirigidas hacia la prevención del consumo de drogas; alumnado, personal docente y personal de escuelas beneficiados por un ambiente de seguridad y convivencia dentro y fuera de éstas; mujeres activas que se convierten en agentes de cambio social positivo; jóvenes de 12 a 20 años atendidos mediante conferencias y actividades recreativas de prevención; ciudadanos que viven una situación de victimización.

6 Secretaría de Seguridad Pública, Monografía del Programa Presupuestario “Prevención Social de Violencias y la Delincuencia”. <http://www.nl.gob.mx/programas/prevencion-social-del-delito-y-las-adicciones-con-participacion-ciudadana>.




8

Se recomienda especificar el plazo para la revisión y actualización del problema en la monografía del programa, con el fin de obtener información más útil y actual. El equipo evaluador recomienda realizar esta actividad anualmente.



9

2. Existe un diagnóstico del problema que atiende el Pp que describa de manera específica: a) Causas, efectos y características del problema. b) Cuantificación y características de la población que presenta el problema. c) Ubicación territorial de la población que presenta el problema. d) El plazo para su revisión y actualización.



3

SÍ El Pp cuenta con documentos, información y/o evidencias que le permiten conocer la situación del problema que pretende atender, y el diagnóstico cumple con dos de las características establecidas en la pregunta.

La Secretaría de Seguridad Pública elaboró la monografía del Pp7 en donde se incluyen las principales causas del problema:

• Un círculo vicioso en el que se desalienta la participación ciudadana en las tareas de seguridad y se deteriora la cultura de la denuncia.

• La sociedad ha perdido confianza en la autoridad y se siente vulnerable ante los delincuentes.

• Falta de prevención social y psicosocial.

• La comunidad no se involucra en la prevención.

• Falta de prevención situacional.

Asimismo, la monografía enlista los siguientes efectos del problema:

• Impunidad y menoscabo de la confianza de la ciudadanía.

• Se reducen los ingresos provenientes del turismo.

• Disminuye el flujo de inversión, que sirve como impulso a la industria.

• Deterioro del bienestar de los ciudadanos del estado.

Las principales características del problema son:

• Influye directamente en el bienestar de las personas, afectando negativamente el contexto social y territorial en el que se desarrollan las capacidades individuales.

• Disminuye la actividad económica en la entidad. La población que ha sido atendida son niñas, niños y jóvenes beneficiados por la prevención del consumo de drogas; alumnos, docentes y personal de escuelas beneficiados por un ambiente de seguridad y convivencia dentro y fuera de éstas; mujeres activas que se convierten en agentes de





10

cambio social positivo; jóvenes de 12 a 20 años atendidos mediante conferencias y actividades recreativas de prevención; ciudadanos que viven una situación de victimización. Los cuales se cuantifican con base en los datos que se presentan en el Programa Operativo Anual (POA) de la Secretaría de Seguridad Pública. La ubicación territorial de la población que presenta el problema es el estado de Nuevo León. En la monografía no se especifica un plazo para su revisión y actualización periódica, por lo que el equipo evaluador recomienda llevar a cabo esta actividad, por lo menos, cada año.



11

3. ¿Con cuáles metas y objetivos, así como estrategias transversales del PED vigente está vinculado el objetivo del Pp?

El Pp está vinculado al Plan Estatal de Desarrollo (PED) 2010-2015 del estado de Nuevo León8 en el eje rector “Seguridad integral”. Específicamente en correlación con el objetivo: “desarrollar mecanismos de participación ciudadana que coadyuven en las tareas de prevención de delitos y adicciones”. Asimismo, al proporcionar a la ciudadanía bienes y servicios relacionados con la intervención comunitaria y la prevención situacional, el programa se encuentra directamente relacionado con las siguientes líneas de acción del PED 2010-2015:

• Generar esquemas de colaboración entre los ciudadanos y el gobierno para implementar programas de seguridad en el hogar y la colonia.

• Fomentar la cultura de la denuncia a través de vínculos ágiles, directos y confiables con autoridades.

• Orientar y capacitar a la población en materia de seguridad pública y prevención del delito, en vinculación con instituciones públicas, educativas y sociales.

• Establecer perímetros de seguridad en todas las escuelas primarias y secundarias en coordinación con las sociedades de padres de familia para la prevención de delitos y adicciones.

• Difundir entre la población el valor específico que tiene la participación y organización ciudadana en la prevención del delito y la denuncia anónima.

8 Gobierno Constitucional del Estado Libre y Soberano de Nuevo León (2010). Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015. <http://www.nl.gob.mx/publicaciones/plan-estatal-de-desarrollo-2010-2015>.

http://www.nl.gob.mx/publicaciones/plan-estatal-de-desarrollo-2010-2015



12

4. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales y/o en el diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente información y características: a) Unidad de medida. b) Están cuantificadas. c) Metodología para su cuantificación y fuentes de información. d) Se define un plazo para su revisión y actualización.



2 SÍ

El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y las definiciones cumplen con al menos una de las características establecidas

De acuerdo con lo establecido en la monografía del programa,9 se define a la población potencial como “la población en polígonos de media y alta incidencia delictiva, y alumnos de educación básica y media básica”, además, se describe a la población objetivo como “la población en polígonos de media y alta incidencia delictiva, y alumnos de educación básica y media básica que asuman un rol activo en la prevención social de la violencia y la delincuencia”. No obstante, la población objetivo no coincide con la establecida en el propósito del programa, por lo que se recomienda ser congruentes y que la población sea la misma. En dicho documento se determina que la unidad de medida es la persona, sin embargo, no se establece una metodología que permita la cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo. Además, no se define un plazo para la revisión y actualización de las poblaciones, por lo que se recomienda realizar dichas actividades por lo menos cada año.

9 Secretaría de Seguridad Pública, Monografía del Programa Presupuestario “Prevención Social de Violencias y la Delincuencia”>. <http://www.nl.gob.mx/programas/prevencion-social-del-delito-y-las-adicciones-con-participacion-ciudadana>.




13

5. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa (padrón de beneficiarios) que: a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en su documento normativo. b) Incluya el tipo de apoyo otorgado. c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por beneficiario que no

cambie en el tiempo. d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

No aplica.

Debido a la naturaleza del programa, no es posible contar con un padrón de beneficiaros, ya que no se entregan apoyos monetarios o en especie, sino que se realizan actividades como la implementación de talleres, pláticas a grupos focalizados, promover actividades físicas, entre otras, con el fin de contribuir a la seguridad integral.



14

6. Las fichas técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente información: a) Nombre. b) Definición. c) Método de cálculo. d) Unidad de Medida. e) Frecuencia de Medición. f) Línea base. g) Metas. h) Comportamiento del indicador (ascendente, descendente).



4 SÍ

Del 85% al 100% de las fichas técnicas de los indicadores del programa tienen las características establecidas.

Las fichas técnicas de los indicadores10 del Pp cuentan con la mayoría de las características establecidas. En la sección de datos de identificación del indicador se encuentra la información acerca del nivel MIR, nombre del indicador, dimensión del indicador, tipo de indicador, frecuencia de medición y desagregación geográfica. En la sección de método de cálculo se encuentra la unidad de medida y la fórmula. En las características del indicador se proporciona información acerca del año de la línea base y el comportamiento del indicador. En cuanto a las metas de los indicadores del programa, se señala si la meta es acumulable y factible de alcanzar, sin embargo, no describe la meta en particular de cada indicador. Además, se presenta una descripción de las variables utilizadas en la fórmula. Se proporcionan datos de identificación de las variables, las características de éstas y las fuentes de información. Se recomienda que se añada la definición del indicador, ya que la información mostrada nos indica la descripción, pero no la definición. En el anexo 2 se incluye el resultado del análisis de cada ficha técnica de los indicadores de la MIR con respecto a las propiedades señaladas en la pregunta.

10 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2016), Ficha Técnica de Indicadores, Programas Presupuestarios.



15

7. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes características: a) Cuentan con una unidad de medida. b) Están orientadas a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas. c) Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos y financieros con

los que cuenta el programa.



2 SÍ

Del 50% al 69% de las metas de los indicadores del programa tienen las características establecidas.

En las fichas técnicas de los indicadores11 y en la MIR establecida en la monografía12 se puede observar que las metas cuentan con una unidad de medida, y los indicadores de la MIR contienen metas anuales y trimestrales. De acuerdo con la información disponible y las reuniones con los responsables del programa, se identifica que la unidad responsable realiza esfuerzos importantes para cumplir con los plazos y alcanzar las metas, considerando los recursos humanos y financieros que dispone. Sin embargo, se identifica que los componentes no están planteados como los bienes y/o servicios que el programa brinda, por lo que la MIR no tiene lógica vertical, lo que ocasiona que las metas de los indicadores no están orientadas a impulsar el desempeño. En el anexo 3 se incluye el resultado del análisis de cada meta de los indicadores de la MIR con respecto a las propiedades señaladas en la pregunta.

11 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2016), Ficha Técnica de Indicadores, Programas Presupuestarios. 12 Secretaría de Seguridad Pública, Monografía del Programa Presupuestario “Prevención Social de Violencias y la Delincuencia”. <http://www.nl.gob.mx/programas/prevencion-social-del-delito-y-las-adicciones-con-participacion-ciudadana>.




16

TEMA II. PLANEACIÓN Y ORIENTACIÓN A RESULTADOS

8. La Unidad Responsable del Pp cuenta con un plan estratégico con las siguientes características: a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, es decir, sigue un

procedimiento establecido en un documento. b) Contempla el mediano y/o largo plazo. c) Establece los resultados que quieren alcanzar, es decir, el Fin y Propósito del programa. d) Cuenta con indicadores para medir los avances en el logro de sus resultados.



3 SI

El plan estratégico tiene tres de las características establecidas.

El programa cuenta con un documento estratégico, la monografía13, dado que ahí se contempla información relevante para la operación del Pp, y contiene los siguientes elementos: 1) Antecedentes y generalidades del programa; 2) Población a la que está dirigido; 3) Métodos de focalización; 4) Identificación de enfoques transversales; 5) Vinculación a la planeación estratégica; 6) Marco normativo; 7) Estructura orgánica y programática de la dependencia; 8) Análisis de los involucrados de la problemática y objetivos; 9) Matriz de marco lógico y; 10) Datos e información relevante del programa. Dicho documento es producto de un ejercicio de planeación institucionalizada coordinado por la Subsecretaria de Prevención y Participación Ciudadana con base en objetivos y estrategias del PED 2010-2015 y los del programa. Por su parte, en el mismo documento se establece como fin del programa “contribuir a la seguridad integral mediante la participación ciudadana en la prevención del delito y la lucha contra las adicciones”. De igual forma el propósito del programa es: “los hogares del Estado de Nuevo León previenen los factores de riesgo que generan la violencia y delincuencia”. Asimismo, se establecen los indicadores para medir los avances en el logro de los resultados del Pp.

El programa no contempla un análisis de la problemática a mediano y/o largo plazo, por lo que se recomienda realizar proyecciones de la población potencial y objetivo hasta el año 2030.





17

9. El Pp utiliza informes de evaluaciones externas: a) De manera regular, es decir, uno de los elementos para la toma de decisiones sobre

cambios al programa son los resultados de evaluaciones externas. b) De manera institucionalizada, es decir, sigue un procedimiento establecido en un

documento. c) Para definir acciones y actividades que contribuyan a mejorar su gestión y/o sus

resultados. d) De manera consensada participa personal de la unidad de planeación y/o evaluación.



4 SÍ

El Pp utiliza informes de evaluación externa y tiene todas las características establecidas en la pregunta.

Se cuenta con una evaluación externa14 en el marco del Programa Anual de Evaluación 2014. Dicho documento establece una serie de aspectos susceptibles de mejora (ASM) para el Pp, los cuales se deben atender oportunamente. La evaluación externa sigue un procedimiento institucionalizado para ser integradas oportunamente en la operación del programa mediante un documento de seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora. 15 En dicho documento se establecen de manera clara y completa todos los ASM detectados en evaluaciones, su estatus de implementación y consideraciones adicionales que permitan evaluar de manera integral las modificaciones por realizar en el programa.

14 Evaluación Socioeconómica de Programas y Proyectos, S. C. (2014). Evaluación de la Matriz de Indicadores para Resultados del Programa Presupuestario “Comisarías”. <http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/evaluacion_mir_e0073_prevencion_y_particpacion_ciudadana.pdf>. 15 Secretaría de Seguridad Pública (2015). Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora Clasificados como Específicos, Derivados de la Evaluación Externa. Documento de Trabajo del Programa Presupuestario “Comisarías”. <http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/29._e0073_-_comisarias_1.pdf>.



18

10. Del total de los ASM de los últimos tres años, ¿qué porcentaje han sido solventados de acuerdo con lo establecido en los documentos de trabajo?



3 SI

Del 70% al 84% del total de los ASM se han solventado y las acciones de mejora están siendo implementadas de acuerdo con lo establecido en los documentos de trabajo.

Como se mencionó en la pregunta anterior, el programa ha sido objeto de una evaluación externa: evaluación de la Matriz de Indicadores para Resultados en 2014. Derivado de ésta se obtuvieron recomendaciones por parte del equipo evaluador, las cuales son valoradas por las áreas involucradas en el diseño, implementación, monitoreo y evaluación del programa, lo que les permite definir acciones factibles, encaminadas a mejorar diferentes aspectos del Pp. El programa registró ocho ASM derivados de la evaluación de la MIR, estableciendo plazo de cumplimiento máximo al mes de febrero de 2015. De acuerdo con el documento de trabajo, seis de los ASM se habían cubierto 100 %, mientras que dos no fueron solucionados.16

16 Secretaría de Seguridad Pública (2015). Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora Clasificados como Específicos, Derivados de la Evaluación Externa. Documento de Trabajo del Programa Presupuestario “Apoyo a Programas Estratégicos”. <http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/29._e0073_-_comisarias_1.pdf>.



19

11. El Pp recolecta información para monitorear su desempeño con las siguientes características: a) Es oportuna. b) Es confiable, es decir, se cuenta con un mecanismo de validación. c) Está sistematizada. d) Es pertinente respecto de su gestión, es decir, permite medir los indicadores de Actividades y

Componentes. e) Está actualizada y disponible para dar seguimiento de manera permanente.



3 SI

La información que recolecta el Pp cuenta con cuatro de las características establecidas.

El programa recolecta información para monitorear su desempeño de manera oportuna y confiable. Se considera que es oportuna, pues la periodicidad con la que se actualiza e informa es trimestral, a través de los reportes de Avance Físico-Financiero,17 los cuales estaban sistematizados en el SIPPPRES (Sistema de Planeación, Programación y Presupuesto y Rendición de Cuentas del Estado), sin embargo, la información no está disponible para dar seguimiento debido a que el sistema actualmente no se encuentra en funcionamiento; mientras que es confiable debido a que está validada por el personal del programa que integra la información y por la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado. Respecto a la medición de los indicadores a nivel de actividades y componentes, la información es pertinente respecto a su gestión; sin embargo, la Cuenta Pública 201618 únicamente incluye los indicadores a nivel componente de la MIR, la cual está actualizada y disponible para dar seguimiento de manera permanente, ya que contiene la información más reciente de acuerdo con la periodicidad establecida para cada tipo de información. Como parte de la estrategia que el Gobierno del Estado ha llevado a cabo para la consolidación del PpR-SED en Nuevo León, la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, en conjunto con la Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito, iniciaron este año el proceso de análisis, diseño e implementación de un sistema informático que permitirá, entre otras cosas, monitorear el desempeño de todos los Pp de la Administración Pública Estatal.

17 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2015). Reporte de Avance Físico-Financiero de los Programas Presupuestarios, Segundo Trimestre 2015. <http://www.nl.gob.mx/programas/prevencion-social-del-delito-y-las-adicciones-con-participacion-ciudadana>. 18 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado. Dirección de Contabilidad. (2017). Cuenta Pública Anual 2016. <http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2015/Archivos/SFyTGE_0006_0001_2016_A00_000002.pdf>.



20

TEMA III. COBERTURA Y FOCALIZACIÓN 12. El Pp cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo

con las siguientes características: a) Incluye la definición de la población objetivo. b) Especifica metas de cobertura anual. c) Abarca un horizonte de mediano y largo plazo. d) Es congruente con el diseño y el diagnóstico del programa.



3 SÍ

La estrategia de cobertura cuenta con tres de las características establecidas en la pregunta.

De acuerdo con un reporte de incidencia delictiva,19 el programa utiliza el enfoque epidemiológico de riesgo, el cual es un método que se emplea para medir la necesidad de atención por parte de grupos de población específicos. De acuerdo con las características y necesidades del grupo objetivo, considera tres niveles de intervención: primaria, secundaria y terciaria; se considera también implementar acciones en los ámbitos social, comunitario, situacional y psicosocial. Para determinar los niveles y ámbitos de intervención, se apoya también de la autofocalización, la focalización sociodemográfica, y la focalización territorial o geográfica, con base en información proporcionada, entre otras fuentes, por el C5 relativa a llamadas de emergencia al 911, y a datos del INEGI para dimensionar el total de población residente en los polígonos con mayor incidencia delictiva. Los documentos proporcionados por la Secretaría de Seguridad Pública no contemplan un procedimiento de cobertura institucional en el que se defina una estrategia que se utilizará a largo plazo.

19 Subsecretaría de Prevención del Delito y Participación Ciudadana (2016). Reporte de la Incidencia Delictiva con un Enfoque para la Prevención Social del Delito.



21

13. ¿El Pp cuenta con mecanismos para identificar su población potencial y objetivo? En caso de contar con éstos, especifique cuáles y qué información utiliza para hacerlo.

En la monografía del programa20 se indica que el Pp determina a su población objetivo definida como “los ciudadanos de Nuevo León en polígonos de media y alta incidencia delictiva, y alumnos de educación básica y media básica que asuman un rol activo en la prevención social de la violencia y la delincuencia”, por un tema geográfico más que por un mecanismo o una metodología de sustento estadístico. En la monografía se señala que, para el caso de este Pp, son dos los tipos de focalización aplicables. El primero está basado en los denominados procesos de “autofocalización”, que están relacionados con programas abiertos a toda la población, aun cuando éstos pueden estar diseñados de tal manera que su aceptación sea mayor entre los pobres. Para este método de focalización la unidad de evaluación es individual y las principales ventajas que ofrece son: bajos costos de administración y el hecho de tener posibilidades relativamente bajas de generar incentivos perversos. El segundo representa un caso de la denominada “focalización demográfica”, un método en que la elegibilidad está determinada por el género, la edad y otras características demográficas. Las razones por las que el programa se caracteriza por este tipo de focalización es que las zonas seleccionadas para realizar las labores de patrullaje se seleccionan con base en criterios que permiten detectar zonas que representan focos de inseguridad. La unidad de evaluación en este caso es individual y las principales ventajas son: que es un método sencillo de administrar, no crea “estigmas” en los individuos beneficiados y suele ser popular en términos políticos.





22

14. A partir de las definiciones de la población potencial, la población objetivo y la población atendida, ¿cuál ha sido la cobertura del Pp?

En la monografía del programa,21 la población potencial y la población objetivo se definen como “los ciudadanos de Nuevo León”, la población objetivo se describe como “los ciudadanos de Nuevo León en polígonos de media y alta incidencia delictiva, y alumnos de educación básica y media básica”, mientras que la población atendida la comprenden “los niños y jóvenes beneficiados por la prevención del consumo de drogas; alumnos, docentes y personal de escuelas beneficiados por un ambiente de seguridad y convivencia dentro y fuera de éstas; mujeres activas que se convierten en agentes de cambio social positivo; jóvenes de 12 a 20 años atendidos mediante conferencias y actividades recreativas de prevención; ciudadanos que viven una situación de victimización”. Debido a la naturaleza del programa no se presenta información específica de los beneficiarios. La información completa sobre la cobertura del programa se encuentra en el anexo 4.





23

TEMA IV. OPERACIÓN

15. Describa mediante Diagramas de Flujo el proceso general del programa para cumplir con los bienes y los servicios (es decir los componentes del programa), así como los procesos clave en la operación del programa.

El proceso general del programa se compone de dos subprocesos, de acuerdo con el diagrama de flujo proporcionado por la dependencia evaluada, los cuales se detallan a continuación:

• Atención y tratamiento de adolescentes: El adolescente puede acudir al CAIPA Estatal debido a petición de un agente del Ministerio Público Especializado en Justicia para Adolescentes, de una autoridad judicial para adolescentes, de padres de familia o alguna institución educativa. El adolescente se registra y lleva una evaluación integral. Después se le notifica de un plan de tratamiento, si está de acuerdo se monitorea, evalúa y se cierra el expediente.

• Canalización a dependencias gubernamentales y de la sociedad civil por tipo de necesidad y servicio: Si el adolescente requiere apoyo, ya sea de cobertura médica, reincorporación académica, por problemáticas de consumo de drogas, etcétera, el área técnica tramita el pase a alguna institución que lo pueda ayudar y se sigue el monitoreo.

Cabe mencionar que los procesos clave coinciden con las actividades de la MIR. El diagrama con información detallada sobre la operación del Pp se encuentra en el anexo 6.



24

16. Los procedimientos para otorgar los apoyos a los beneficiarios tienen las siguientes características: a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras. b) Están sistematizados. c) Están difundidos públicamente. d) Están apegados al documento normativo del Pp.

No aplica.

Como se mencionó en la pregunta 5, el programa no entrega apoyos monetarios o en especie.



25

17. ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento para la operación del Pp y qué proporción del presupuesto total del programa representa cada una de las fuentes?

La fuente de financiamiento para la operación del programa proviene del Ramo 33, Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, específicamente del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Púbica (FASP). De acuerdo con la Ley de Egresos22 y la Cuenta Pública Anual del Estado de Nuevo León23, en 2016 la asignación presupuestal para el Pp fue de $23,758,346.

Programa presupuestal

Aprobado Modificado Devengado Pagado Subejercicio

Prevención y participación

ciudadana

$23,758,346 $24,597,403 $24,300,652 $23,831,348 $296,751

22 Gobierno Constitucional del Estado Libre y Soberano de Nuevo León (2015). Periódico Oficial. Tomo CLII, núm. 165, pp. 3-276. Ley de Egresos del Estado de Nuevo León para el ejercicio fiscal 2016. <http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2015/Archivos/AC_0001_0007_00142898_000006.pdf>. 23 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado. Dirección de Contabilidad. (2017). Cuenta Pública Anual 2016. <http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2015/Archivos/SFyTGE_0006_0001_2016_A00_000002.pdf>.

http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2015/Archivos/AC_0001_0007_00142898_000006.pdf



26

18. ¿Cuál es el avance de los indicadores de servicios y de gestión (actividades y componentes) y de resultados (fin y propósito) de la MIR del Pp respecto de sus metas?

De acuerdo con los indicadores de resultados contenidos en la Cuenta Pública Anual 2016,24 el indicador de fin tuvo un avance de 8.70%. En cuanto a nivel de propósito, se reportó 76.73 % de avance en su indicador trimestral. No se reportan los avances de los indicadores de las actividades.

Nivel de objetivo Nombre del indicador Avance

Componente 1 Porcentaje de polígonos

intervenidos 100.00%

Componente 2 Porcentaje de factores de riesgo

en zonas intervenidas con programas de prevención

100.00%

Componente 3 Porcentaje de programas

implementadas en los polígonos intervenidos

100.00%

Componente 4 Porcentaje participación

ciudadana en programas de prevención

76.73%

Componente 5 Porcentaje de personas atendidas en prevención

psicosocial 2.03%

En el anexo 7 se presenta la valoración por nivel de objetivo respecto al avance de los indicadores para el ejercicio fiscal 2016.

24 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado. Dirección de Contabilidad. (2017). Cuenta Pública Anual 2016. <http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2015/Archivos/SFyTGE_0006_0001_2016_A00_000002.pdf>.



27

19. El Pp cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las siguientes características:

a) Las ROP o documento normativo están actualizados y son públicos, esto es, disponibles en la página electrónica.

b) Los resultados principales del programa, así como la información para monitorear su desempeño, están actualizados y son públicos, son difundidos en la página.

c) Se cuenta con procedimientos para recibir y dar trámite a las solicitudes de acceso a la información acorde a lo establecido en la normatividad aplicable.

d) La dependencia o entidad que opera el Programa propicia la participación ciudadana en la toma de decisiones públicas y a su vez genera las condiciones que permitan que ésta permee en los términos que señala la normatividad aplicable.



2 SÍ

Los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas tienen dos de las características establecidas.

Aunque en el Portal del Gobierno del Estado en el apartado del Programa25 se enlista una serie de documentos normativos, no se encuentran disponibles para visualizarlos o bien descargarlos desde el portal:

• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

• Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León.

• Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León.

• Ley de Seguridad Pública para el Estado de Nuevo León.

• Reglamento interior de la Secretaría de Seguridad Pública. Los resultados de las evaluaciones externas practicadas al Pp se pueden consultar en el Portal del Gobierno del Estado en el apartado de Programas. Los resultados principales, así como la información para monitorear el desempeño del Pp, son públicos, pero no se encuentran actualizados, ya que los reportes de Avance Físico-Financiero sólo se encuentran publicados del tercer trimestre de 2014 al segundo trimestre de 2015.

El programa cuenta con un teléfono y correo electrónico con el fin el informar y orientar a las

personas beneficiarias y al público en general; están disponibles en Portal del Gobierno del Estado en

el apartado de Programas. Por otro lado, la dependencia que opera el programa no mostró evidencia

que permita concluir si propicia la participación ciudadana en la toma de decisiones públicas.

25 <http://www.nl.gob.mx/programas/prevencion-social-del-delito-y-las-adicciones-con-participacion-ciudadana>.



28

TEMA V. PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN ATENDIDA 20. El Pp cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida con

las siguientes características: a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las respuestas. b) Corresponden a las características de sus beneficiarios. c) Los resultados que arrojan son representativos.



0 NO

El programa no cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida.

La dependencia responsable del programa no presenta evidencia de instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida, por lo que se recomienda que se elabore un instrumento que capte las características mencionadas en la pregunta.



29

TEMA VI. MEDICIÓN DE RESULTADOS

21. ¿Cómo documenta el programa sus resultados a nivel de fin y de propósito? a) Con indicadores de la MIR. b) Con hallazgos de estudios o evaluaciones que no son de impacto. c) Con información de estudios o evaluaciones rigurosas nacionales o internacionales que

muestran el impacto de programas similares. d) Con hallazgos de evaluaciones de impacto.

El programa documenta sus resultados a nivel de fin y de propósito con indicadores de la MIR, la cual funge como herramienta de planeación que establece con claridad los objetivos del Pp, incorporando los indicadores que miden dichos objetivos y los resultados esperados e identificando los medios para obtener y verificar la información de los indicadores. En la MIR que se encuentra detallada en la monografía del programa,26 el fin expuesto es “contribuir a la seguridad integral mediante la prevención del delito y la lucha contra las adicciones” y deriva en el indicador “tasa de variación de los índices delictivos”. Mientras que el propósito del Pp es definido como “los hogares del Estado de Nuevo León, previenen los factores de riesgo que generan”, con el indicador “Porcentaje de cobertura de PREVENLEÓN en hogares de zonas de alta incidencia delictiva en el Estado”. El Pp documenta también sus resultados con hallazgos de la evaluación de diseño de la MIR en 2014 como se mencionó anteriormente. Se recomienda someter el programa a evaluaciones más amplias, para poder contar con elementos que permitan replantear sus aspectos débiles, como por ejemplo, una evaluación especifica de desempeño.





30

22. En caso de que el programa cuente con indicadores para medir su fin y propósito, inciso a) de la pregunta anterior, ¿cuáles han sido sus resultados?



2 SÍ

Hay resultados positivos del programa a nivel de fin o de propósito.

Como se mencionó en la pregunta anterior, a nivel fin de la MIR,27 el Pp documentó sus resultados con el indicador de tasa de variación de los índices delictivos, el cual es un indicador estratégico-eficacia de frecuencia semestral. La fórmula del indicador es:

( índice delictivo en periodo t

índice delictivo en periodo t − 1− 1)

Cabe mencionar que, de acuerdo con las fichas técnicas de los indicadores, existe una inconsistencia con la fórmula del indicador de la MIR. La fórmula del indicador, de acuerdo con ambos documentos, es:

( índice delictivo en periodo t

índice delictivo en periodo t − 1− 1) ∗ 100

Por otro lado, el programa documentó sus resultados a nivel propósito con el indicador de cobertura del programa, indicador estratégico-eficacia y de frecuencia semestral, el cual tiene la siguiente fórmula:

número de personas atendidas en zonas de alta incidencia delictiva

número de personas que habitan en zonas de media y alta incidencia delictiva ∗ 100

Sin embargo, la población objetivo establecida en el diagnóstico no coincide con el propósito del programa, por lo que no hay resultados positivos a dicho nivel de la MIR, es por ello que se recomienda ser congruentes entre ambos documentos.

En los años disponibles se puede observar que las metas establecidas por el programa para nivel de

fin se cumplieron en su totalidad, por lo que se considera que los resultados son suficientes y la

medición se realizó utilizando fuentes de información actualizadas. Se recomienda que la frecuencia

de ambos indicadores sea anual.






31

23. En caso de que el Pp cuente con evaluaciones externas y que permiten identificar hallazgos

relacionados con el Fin y el Propósito del programa, dichas evaluaciones cuentan con las siguientes

características:

a) Se compara la situación de los beneficiarios en al menos dos puntos en el tiempo, antes y después de otorgado el apoyo.

b) La metodología utilizada permite identificar algún tipo de relación entre la situación actual de los beneficiarios y la intervención del Programa.

c) Dados los objetivos del Programa, la elección de los indicadores utilizados para medir los resultados se refiere al Fin y Propósito, y/o características directamente relacionadas con ellos.

d) La selección de la muestra utilizada garantiza la representatividad de los resultados entre los beneficiarios del Programa.



4

SÍ El programa cuenta con evaluación(es) externa(s) que permite(n) identificar uno o varios hallazgos relacionados con el Fin y/o el Propósito del programa, y tiene(n) todas las características establecidas para el tipo de evaluación al que se sometió el Pp.

El programa ha sido sujeto a una evaluación externa a la Matriz de Indicadores para Resultados en 2014.28 La evaluación de la Matriz de Indicadores para Resultados en 2014 tuvo como propósito identificar si la MIR del Pp estaba construida con base en la metodología de marco lógico, con el objetivo de emitir recomendaciones para mejorarla. El análisis y evaluación de la MIR comprendió la evaluación de la lógica vertical y horizontal de ésta, así como de los indicadores que miden el desempeño que corresponde a cada uno de los niveles que la conforman. A pesar de que el Pp ha sido objeto de una evaluación, se considera que ésta ha sido relativa al desempeño, que si bien posibilita la medición de logros de fin y propósito, no permite comparar, por ejemplo, la situación de los beneficiarios en al menos dos puntos en el tiempo (antes y después de otorgado el apoyo).

28 Evaluación Socioeconómica de Programas y Proyectos, S. C. (2014). Evaluación de la Matriz de Indicadores para Resultados del Programa Presupuestario “Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia”. <http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/29._e0073_-_comisarias_0%20(2).pdf>.



32

24. En caso de que el programa cuente con evaluaciones externas, que permiten identificar uno o varios hallazgos relacionados con el fin y/o el propósito del programa, ¿cuáles son los resultados reportados en esas evaluaciones?

En la evaluación de la Matriz de Indicadores para Resultados en 2014,29 los principales resultados reportados son:

• La MIR del Pp presenta un notable grado de avance en su elaboración y se concluye que está estructurada bajo la metodología de marco lógico, con una clara definición de objetivos y una lógica vertical y horizontal, que deriva en una relación causal entre los distintos niveles de ésta y que permite conocer, de manera esquemática, lo que el programa representa, el impacto y/o alcance de éste y los medios para alcanzarlo.

• No obstante, se recomendó enriquecer la matriz, principalmente, mediante la incorporación y/o redefinición de algunos elementos que componían su estructura.

29 Evaluación Socioeconómica de Programas y Proyectos, S. C. (2014). Evaluación de la Matriz de Indicadores para Resultados del Programa Presupuestario “Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia”. <http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/29._e0073_-_comisarias_0%20(2).pdf>.



33

RESULTADOS OBSERVADOS EN EL ANÁLISIS

En el siguiente cuadro se presentan los principales resultados observados de la evaluación del Programa presupuestario Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia.

Principales resultados

• El diseño del programa se presenta adecuado para orientar la gestión al logro de sus objetivos.

• El diagnóstico es adecuado y muestra la problemática a la cual se orienta el Pp, sin embargo, no se definen plazos para su revisión y actualización

• Las poblaciones potencial y objetivo están definidas en documentos oficiales, sin embargo, la población objetivo no coincide con el propósito del programa.

• Correcta alineación de los objetivos del Pp con los objetivos y estrategias establecidos en el PED 2010-2025.

• Existe consistencia entre el diseño del programa y la normatividad aplicable.

• El diseño de la MIR es inadecuado para los niveles de propósito y de componentes. Los avances del cumplimiento de metas de los indicadores se encuentran publicados en internet.

• El programa contiene fichas técnicas de indicadores que cuentan con nombre, definición, método de cálculo, unidad de medida, frecuencia de medición y comportamiento del indicador y cumplen con los criterios CREMAA: Claros, Relevantes, Económicos, Monitoreables, Adecuados y con Aportación marginal.

• El programa presenta un subejercicio del presupuesto.

• El programa no ha definido una estrategia de cobertura a la población atendida de mediano y largo plazos.

• No existe evidencia de que el programa cuente con instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población atendida, a través de una encuesta de percepción.

• No existe evidencia de que el programa propicie la participación ciudadana en la toma de decisiones.



34

PRINCIPALES FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES Y AMENAZAS

En este apartado se presentan los principales resultados identificados en el análisis de las fortalezas y oportunidades,30 así como de las debilidades o amenazas31 que presenta el Programa Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia. Los resultados obtenidos se describen para cada uno de los seis temas analizados.

Fortalezas y oportunidades

Diseño

• El Pp tiene identificado el problema o necesidad prioritaria que busca resolver, el cual está identificado en la monografía del programa.

• El programa está vinculado a los objetivos y estrategias del Plan Estatal de Desarrollo.

• Las poblaciones potencial y objetivo están claramente definidas en la monografía del programa.

• Las metas de los indicadores de la MIR del programa presupuestario están orientadas a impulsar el desempeño.

Planeación y orientación a resultados

• El programa cuenta con un plan estratégico (monografía) que contempla los resultados que se quieren alcanzar y los indicadores para medir el avance en el logro de sus resultados.

• El Pp utiliza informes de evaluaciones externas con el fin de mejorar su desempeño.

• El Pp recolecta información para monitorear su desempeño de manera oportuna, confiable y sistematizada.

Cobertura y focalización

• El Pp cuenta con mecanismos para identificar su población potencial y objetivo.

• El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo.

Operación

• Los procesos clave en la operación del programa coinciden con las actividades de la MIR.

• El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas.

Medición de resultados

• El programa documenta sus resultados a nivel de fin con un indicador de la MIR y con hallazgos de evaluaciones.

30 Fortalezas y oportunidades: Elementos internos y positivos que propician la eficacia, eficiencia, calidad en la entrega de bienes y servicios, y economía en la operación de los procesos del Pp. 31 Debilidades y amenazas: Elementos internos que deben mejorar o sustituirse por otros, en aras de alcanzar la eficacia, eficiencia, calidad en la entrega de bienes y servicios, y economía en la operación de los procesos del Pp.



35

Debilidades o amenazas

Diseño

• La monografía no especifica un plazo para su revisión y actualización.

• No se tiene definida una metodología para la cuantificación de la población objetivo.

• La población objetivo establecida en la monografía no coincide con la definida en el propósito del programa.

Planeación y orientación a resultados

• El Pp no contempla un análisis de la problemática a largo plazo.

• El programa no ha atendido todas las recomendaciones derivadas de las evaluaciones externas a las que ha sido sometido.

• La información del desempeño del Pp no está disponible para dar seguimiento.


• La estrategia de cobertura de la población objetivo no contempla el mediano y largo plazos.

Operación

• El programa presenta un subejercicio del presupuesto.

• El programa no propicia la participación ciudadana en la toma de decisiones.

• Los resultados principales y la información para medir el desempeño son públicos, sin embargo, no se encuentran actualizados.

Percepción de la población atendida

• El Pp no cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida.

Medición de resultados

• Los resultados del programa no son positivos a nivel de propósito.



36

RETOS Y RECOMENDACIONES

En el siguiente cuadro se presentan las recomendaciones por sección temática para el Programa Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia, identificadas dentro del informe de evaluación.

Sección Recomendación Referencia (pregunta)

Diseño

Especificar un plazo para la revisión y actualización de la monografía del Pp.

1,2

Revisar y actualizar la información de las poblaciones potencial y objetivo, por lo menos cada dos años, ya que no existe un plazo documentado para dicha actividad.

4

Establecer una metodología para la cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo.

4

Definir la población objetivo con base en el propósito del programa.

4

Rediseñar la MIR modificando el resumen narrativo y los indicadores a nivel de propósito y de componentes cumpliendo con la lógica vertical de la metodología del marco lógico.

7

Planeación y orientación a

resultados

Contemplar un análisis de la problemática que busca resolver el Pp a largo plazo, es decir, realizar proyecciones de la población potencial y objetivo hasta el año 2030.

8

Atender las recomendaciones derivadas de las evaluaciones externas a las que ha sido sometido el programa.

10

Actualizar y tener disponible la información para monitorear el desempeño del programa.

11


Contemplar el mediano y largo plazos en la estrategia de cobertura de la población objetivo.

12

Operación

Realizar documentos oficiales anuales donde se detalle y justifique el subejercicio del presupuesto.

17

Propiciar la participación ciudadana en la toma de decisiones.

19

Mantener actualizados los resultados principales y la información para medir el desempeño del Pp.

19

Percepción de la población atendida

Desarrollar instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población atendida por el programa.

20



37

ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA

En este apartado se presentan los ASM derivados de la evaluación de consistencia y resultados del Programa Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia con su respectiva clasificación y priorización.

Núm. ASM Clasificación Priorización

AE32 AI33 AID34 AIG35 Alto Medio Bajo

1

Rediseñar la MIR modificando el resumen narrativo y los indicadores a nivel de propósito y de componentes cumpliendo con la lógica vertical de la Metodología del Marco Lógico.

X

X

2

Realizar proyecciones de las poblaciones potencial y objetivo hasta el año 2030, siendo congruentes con la MIR.

X

X

3

Realizar documentos oficiales anuales donde se detalle y justifique el subejercicio del presupuesto.

X

X

4

Desarrollar instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población atendida por el programa.

X

X

5 Crear mecanismos que propicien la participación ciudadana en la toma de decisiones.

X

X

6

Contemplar el mediano y largo plazos en la estrategia de cobertura de la población objetivo.

X

X

32 Aspectos específicos (AE): Aquéllos cuya solución corresponde a la unidad administrativa específica responsable del programa. 33 Aspectos institucionales (AI): Que requieren de la intervención de varias unidades administrativas dentro de la misma dependencia o ente público para su solución. 34 Aspectos interinstitucionales (AID): Que para su solución se deberá contar con la participación de unidades administrativas ubicadas en otra dependencia o ente público. 35 Aspectos intergubernamentales (AIG): Que demandan la intervención del gobierno estatal (aparte del ente público responsable de la ejecución de los recursos del programa) para su solución.



38

Núm. ASM Clasificación Priorización

AE AI AID AIG Alto Medio Bajo

7 Especificar un plazo para la revisión y actualización de la monografía del programa.

X

X

8

Actualizar los resultados principales y la información para medir el desempeño del Pp en la página de transparencia de la dependencia.

X

X



39

CONCLUSIONES

I. Diseño El diseño del programa se presenta adecuado para orientar la gestión al logro de sus objetivos y en la monografía del Pp se identifica el problema o necesidad prioritaria que se busca resolver. Además, están claramente definidas las poblaciones potencial y objetivo, aunque hay que señalar que no existe un plazo documentado para la actualización de estas poblaciones, ni tampoco se cuenta con una metodología para la cuantificación de esta información y además la población objetivo es incongruente con el propósito del programa. El Pp está vinculado al PED 2010-2015 del estado de Nuevo León, en el eje rector “Seguridad Integral”. Las metas de los indicadores de la MIR del programa presupuestario están orientadas a impulsar el desempeño. El Pp ha evidenciado la existencia de un diagnóstico actualizado y adecuado que muestra la problemática a la cual se orienta, con la intención de sustentar objetivamente la razón de su ser, sin embargo, no se definen plazos para su revisión y actualización. Por último, existe consistencia entre el diseño del programa y la normatividad aplicable. II. Planeación y orientación a resultados El Pp cuenta con instrumentos pertinentes y tiene una orientación para los resultados. Así como también cuenta con un plan estratégico actualizado, aunque dicho documento no contempla la problemática de largo plazo, por lo que se recomienda realizar proyecciones de la población potencial y objetivo. El Pp utiliza informes de evaluaciones externas con el fin de mejorar su desempeño, aunque no ha atendido todas las recomendaciones derivadas de las evaluaciones externas a las que ha sido sometido. El programa recolecta información para monitorear su desempeño de manera oportuna, confiable y sistematizada. III. Cobertura y focalización El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo, así como mecanismos para identificarla. Es necesario añadir una estrategia que contemple el mediano y largo plazos. IV. Operación Los resultados principales del programa, así como la información para monitorear su desempeño son públicos, sin embargo, no se encuentran actualizados. Por otro lado, es importante señalar que el Pp no propicia la participación ciudadana en la toma de decisiones. Los procesos clave en la operación del programa coinciden con las actividades de la MIR. Cabe señalar que, debido a la naturaleza del programa, la dependencia que opera el Pp no presenta una segmentación específica en cuanto a los tipos de beneficiarios, en el sentido de que se atienda a grupos concretos.



40

V. Percepción de la población atendida El Pp no cuenta con instrumentos definidos para medir el grado de satisfacción de su población atendida, entonces, es necesario desarrollar instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población atendida por el programa. VI. Medición de resultados El Pp documenta sus resultados a nivel de fin y de propósito con indicadores de la MIR y con hallazgos de evaluaciones. Existen resultados positivos del programa a nivel de fin, por lo que los resultados son suficientes para señalar que el programa cumple en este nivel, sin embargo, el propósito es incongruente con lo establecido en la monografía. VII. Conclusión general

Por el análisis realizado con la evidencia documental enviada por el ente público ejecutor del programa, se concluye que las actividades y los componentes que realiza el Pp se encuentran alineados en las Reglas de Operación del Programa, así como la normatividad aplicable. La relevancia de los objetivos del programa y la pertinencia de los indicadores de fin y propósito revelan que, el Programa Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Nuevo León, es benéfico y debe continuar operando en los años subsecuentes.



41

VALORACIÓN FINAL DEL PP

La valoración de las secciones de la evaluación se construyó con los promedios de las calificaciones asignadas a todas las preguntas binarias de cada tema. La valoración global del programa corresponde al promedio simple de todas las preguntas ordinales.

Sección de la evaluación Valoración general

Diseño 2.80

Planeación y orientación a resultados 3.25

Cobertura y focalización 3.00

Operación 2.00

Percepción de la población atendida 0.00

Medición de resultados 3.00


2.71



42

BIBLIOGRAFÍA

Evaluación Socioeconómica de Programas y Proyectos, S. C. (2014). Evaluación de la Matriz de Indicadores para Resultados del Programa Presupuestario “Comisarías”. <http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/evaluacion_mir_e0073_prevencion_y_particpacion_ciudadana.pdf>.

------ (2014). Evaluación de la Matriz de Indicadores para Resultados del Programa Presupuestario “Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia”. <http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/29._e0073_-_comisarias_0%20(2).pdf>.

Gobierno Constitucional del Estado Libre y Soberano de Nuevo León (2010). Plan Estatal de Desarrollo 2010-2015. <http://www.nl.gob.mx/publicaciones/plan-estatal-de-desarrollo-2010-2015>.

------ (2015). Periódico Oficial. Tomo CLII, núm. 165, pp. 3-276. Ley de Egresos del Estado de Nuevo León para el ejercicio fiscal 2016. <http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2015/Archivos/AC_0001_0007_00142898_000006.pdf>.

------ (2017). Periódico Oficial. Lineamientos Generales del Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo León para la Consolidación del Presupuesto por Resultados (Ppr) y el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED).

Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2015). Reporte de Avance Físico-Financiero de los Programas Presupuestarios, Segundo Trimestre 2015. <http://www.nl.gob.mx/programas/prevencion-social-del-delito-y-las-adicciones-con-participacion-ciudadana>.

------ (2016), Ficha Técnica de Indicadores, Programas Presupuestarios.

------ (2017). Programa Anual de Evaluaciones para el ejercicio fiscal 2017.

------ (2017). Términos de Referencia para la Evaluación de Consistencia y Resultados. Programas Presupuestarios.

------- Dirección de Contabilidad. (2017). Cuenta Pública Anual 2016. <http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2015/Archivos/SFyTGE_0006_0001_2016_A00_000002.pdf>.

Secretaría de Seguridad Pública (2015). Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora Clasificados como Específicos, Derivados de la Evaluación Externa. Documento de Trabajo del Programa Presupuestario “Comisarías”. <http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/29._e0073_-_comisarias_1.pdf>.

------ (2015). Seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora Clasificados como Específicos, Derivados de la Evaluación Externa. Documento de Trabajo del Programa Presupuestario “Apoyo a Programas Estratégicos <http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/29._e0073_-_comisarias_1.pdf>.

http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/evaluacion_mir_e0073_prevencion_y_particpacion_ciudadana.pdf

http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/evaluacion_mir_e0073_prevencion_y_particpacion_ciudadana.pdf

http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/29._e0073_-_comisarias_0%20(2).pdf

http://www.nl.gob.mx/publicaciones/plan-estatal-de-desarrollo-2010-2015

http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2015/Archivos/AC_0001_0007_00142898_000006.pdf



http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2015/Archivos/SFyTGE_0006_0001_2016_A00_000002.pdf

http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/29._e0073_-_comisarias_1.pdf





43

------ Monografía del Programa Presupuestario “Prevención Social de Violencias y la Delincuencia”. <http://www.nl.gob.mx/programas/prevencion-social-del-delito-y-las-adicciones-con-participacion-ciudadana>.

Subsecretaría de Prevención del Delito y Participación Ciudadana (2016). Reporte de la Incidencia Delictiva con un Enfoque para la Prevención Social del Delito.





44

ANEXOS

Anexo 1: MIR (2016)

Resumen narrativo

Indicadores

Medios de verificación

Supuestos Nombre del indicador

Método de cálculo

Frecuencia de

medición

Fin

Contribuir a la

seguridad integral

mediante la

participación

ciudadana en la

prevención del delito

y la lucha contra las

adicciones

1. Tasa de

variación de los

índices delictivos

(Índice delictivo en

periodo t / Índice

delictivo en periodo t-

1) -1

Semestral

Cálculos de la

Subsecretaría de

Prevención y

Participación

Ciudadana

Existen acciones

conjuntas de las

dependencias de

seguridad pública

para el logro del

objetivo

Propósito

Los hogares del

estado de Nuevo

León previenen los

factores de riesgo

que generan la

violencia y la

delincuencia

2. Porcentaje de

cobertura de

PREVENLEÓN en

hogares de zonas

de alta incidencia

delictiva en el

estado

(Núm. de personas

atendidas zonas alta

incidencia delict. /

Núm. tot. pers. habs.

zona media y alta inc.

delictiva) * 100

Semestral

Cálculos de la

Subsecretaría de

Prevención y

Participación

Ciudadana

Los ciudadanos

participan

activamente en

los programas

para prevenir la

violencia

Componentes

C1. Modelo de

intervención

comunitaria

PREVENLEÓN

operando

3. Porcentaje de

polígonos

intervenidos

(Núm. de polígonos de

alta incidencia

delictiva interv. /

Núm. total polígonos

de alta incidencia

delictiva) * 100

Semestral

Información

semestral de la

Subsecretaría de

Prevención y

Participación

Ciudadana

Las secretarías y

organismos

estatales y

municipales

proveen de

información para

realizar la

investigación

necesaria

C2. Prevención

situacional aplicado

4. Reducción de

factores de riesgo

en zonas

intervenidas con

programas de

prevención

(Núm. fac. riesgo reds.

polígs. alta incid. delic.

interv. / Número total

de factores de riesgo

identificados) * 100

Semestral

Información

semestral de la

Subsecretaría de

Prevención y

Participación

Ciudadana

No especifica



45

Resumen narrativo

Indicadores



Método de cálculo

Frecuencia de

medición

C3. Prevención social aplicado

5. Programas y acciones

implementadas en los polígonos

intervenidos

(Núm. programas y acciones

implementadas en polígonos / núm. tot

progms. SPSPC polígonos) * 100

Semestral

Información semestral de la

Subsecretaría de Prevención y Participación

Ciudadana

No especifica

C4. Prevención comunitaria aplicado

6. Participación ciudadana en programas de

prevención

(Núm. Habs. participando polig. alta

incidencia delict. / Población en zonas de

alta incidencia delictiva) * 100

Semestral



Ciudadana

No especifica

C5. Prevención psicosocial o del

desarrollo aplicado

7. Ciudadanos atendidos en prevención psicosocial

(Número de habitantes que recibieron

orientación / Población en zonas de alta

incidencia delictiva) * 100

Semestral



Ciudadana

No especifica

Actividades

C1A1. Implantación

de prevención

integral,

PREVENLEÓN

8. Acciones

implantadas en

los polígonos de

alta incidencia

delictiva

(Núm. programas y

acciones implantados

en polígonos / Núm.

tot. programas SPSPC

polígonos) * 100

Semestral

Información

semestral de la

Subsecretaría de

Prevención y

Participación

Ciudadana

No especifica

C2A1. Realizar con los

vecinos marchas

exploratorias en los

polígonos para

identificar zonas de

trabajo

9. Marchas

exploratorias

realizadas

(Núm. marchas

exploratorias

realizadas polígonos

inte. / Número total

polígonos

intervenidos) * 100

Semestral

Informe

semestral de la

MIC

No especifica

C2A2. Realizar

diagnóstico

documental de las

zonas de riesgo

10. Diagnósticos

realizados en

polígonos

intervenidos

(Núm. diagnósticos

realizados polígonos

intervenidos / Número

total polígonos

intervenidos) * 100

Semestral

Reporte de

actividades del

centro estatal de

prevención

No especifica

C3A1. Impartición de

talleres a mujeres

madres de familia

para promover la paz

11. Mujeres

madres

promotoras de

la paz

(Número de mujeres

participantes del

programa / Número de

mujeres

Semestral

Informe

semestral de la

MIC

No especifica



46

Resumen narrativo

Indicadores



Método de cálculo

Frecuencia de

medición

multiplicadoras del

programa

C3A2. Pláticas a

jóvenes de secundaria

para sensibilizar e

informar sobre las

consecuencias del uso

de drogas

12. Jóvenes

informados

sobre los daños

que causan las

drogas

(Número de alumnos

beneficiados / Total de

alumnos de

secundaria) * 100

Semestral

Informe

semestral de la

MIC

No especifica

C3A3. Pláticas a niños

y jóvenes de

educación básica para

prevenir el uso de

drogas y la violencia

13. Niños y

jóvenes

beneficiados con

el programa

DARE

(Número total de

alumnos beneficiados /

Total de alumnos

educación básica

polígonos intervenidos)

* 100

Semestral

Informe

semestral de la

MIC

No especifica

C3A4. Promover

actividades

deportivas y

culturales con jóvenes

en zonas de alto

riesgo

14. Jóvenes

participando en

actividades

deportivas y

culturales

(Número de jóvenes

beneficiados / Núm.

total de jóvenes en los

polígonos intervenidos

Semestral

Informe

semestral de la

MIC

No especifica

C4A1. Crear comités

ciudadanos para la

autogestión de la

prevención social

15. Ciudadanos

en comités

ciudadanos

(Núm. habitantes

participando tareas

prevención social /

Número de habitantes

en el polígono) * 100

Semestral

Informe

semestral de la

MIC

No especifica

C4A2. Integrar

comités de vigilancia

en planteles

educativos de zonas

de alto riesgo

16. Comités de

vigilancia escolar

(Comités de vigilancia

escolar / Número total

planteles polígonos

intervenidos) * 100

Semestral

Informe

semestral de la

MIC

No especifica



47

Resumen narrativo

Indicadores



Método de cálculo

Frecuencia de

medición

C5A1. Brindar atención integral a

adolescentes en conflicto con la ley

17. Adolescentes atendidos en el

CAIPA

(Número de menores atendidos en el CAIPA /

Número total de menores canalizados al

CAIPA) * 100

Semestral Informe

semestral de la MIC

No especifica

C5A2. Atender a las personas que viven

en situación de violencia familiar

18. Casos concluidos en el

CEFOREH

(Casos concluidos en el CEFOREH / Total casos

recibidos en el CEFOREH) * 100

Semestral Informe

semestral de la MIC

No especifica

C5A3. Operar módulos de mediación y

consejería para la solución de conflictos

Casos de mediación

(Número total de casos concluidos en mediación

/ Número de casos recibidos) * 100

Semestral Informe

semestral de la MIC

Las personas tienen disposición

por concluir la mediación



48

Anexo 2: Indicadores MIR 2016

Niv

el d

e o

bje

tivo

No

mb

re d

el in

dic

ad

or

Mét

od

o d

e cá

lcu

lo

Cla

ro

Rel

eva

nte

Eco

nó

mic

o

Mo

nit

ore

ab

le

Ad

ecu

ad

o

Def

inic

ión

Un

ida

d d

e m

edid

a

Frec

uen

cia

de

med

ició

n

Lín

ea b

ase

Met

as

Co

mp

ort

am

ien

to d

el

ind

ica

do

r

Fin Sí Sí Sí No Sí Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí

Propósito Sí Sí Sí No Sí Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí

Componente 1 Sí Sí Sí No Sí Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí





Actividad C1A1 Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí














49

Anexo 3: Metas del programa

Niv

el d

e

ob

jeti

vo

No

mb

re d

el

ind

ica

do

r

Met

a

Un

ida

d d

e

Med

ida

Ori

enta

da

a

imp

uls

ar

el

des

emp

eño

Fact

ible

Just

ific

aci

ón

Pro

pu

esta

de

mej

ora

de

la

met

a

Fin Porcentaje de variación de los índices delictivos

-10 Porcentaje No Sí

El indicador de nivel fin no es adecuado

para impulsar el desempeño

Modificar el resumen

narrativo e indicador

del nivel fin

Propósito

Porcentaje de cobertura de PREVENLEÓN en

hogares de zonas de alta incidencia delictiva en el

estado

80 Porcentaje No Sí

El indicador de nivel fin no es adecuado

para impulsar el desempeño

Modificar el

resumen

narrativo e

indicador

del nivel

propósito

Componentes

Porcentaje de polígonos intervenidos

100 Porcentaje No SÍ

El componente no está redactado como un bien o servicio que el

programa brinda

Modificar el

resumen

narrativo a

nivel de

componente

Porcentaje de factores de riesgo en zonas intervenidas con

programas de prevención



programa brinda

Modificar el

resumen

narrativo a

nivel de

componente

Porcentaje de programas implementadas en los polígonos intervenidos



programa brinda

Modificar el

resumen

narrativo a

nivel de

componente

Porcentaje de participación ciudadana

en programas de prevención



programa brinda

Modificar el

resumen

narrativo a

nivel de

componente

Porcentaje de personas atendidas en prevención

psicosocial 10 Porcentaje No Sí


programa brinda

Modificar el

resumen

narrativo a

nivel de

componente



50

Anexo 4: Evolución de la cobertura El Programa Presupuestal no tiene información para analizar la evolución de la cobertura.

Tipo de población Unidad de medida

2011 2012 2013 2014 2015 2016

Población potencial Personas ND ND ND ND ND ND

Población objetivo Personas ND ND ND ND ND ND

Población atendida Personas ND ND ND ND ND ND

(P. A. x 100 ) /P.O. Personas ND ND ND ND ND ND

ND: No disponible.



51

Anexo 5: Información de la población atendida El Programa Presupuestal no tiene información sobre la población o área de enfoque atendida.

Tota

l

Mu

jere

s

Infa

nte

s

0-5

.11

a

ño

s

Niñ

os

y n

iña

s 6

-

12

añ

os

Ad

ole

sce

nte

s 1

3-

17

añ

os

Jóve

nes

1

8-2

9

añ

os

Ad

ult

os

30

-64

añ

os

Ad

ult

os

ma

yore

s 6

5 o

má

s a

ño

s

ND ND ND ND ND ND ND ND

ND: No disponible.



52

Anexo 6: Diagramas de flujo de los componentes y procesos clave

• Cobertura médica

• Reincorporación académica

• Capacitación Técnico-Industrial

• Instrucción secundaria y preparatoria mayores de 15 años

• Problemática de consumo de drogas

• Problemática psiquiátrica

• Asistencia social

• Violencia familiar, divorcio, pensión alimenticia, desprotección de NNA

• Embarazo adolescente

• Adolescentes en situación de riesgo y vulnerabilidad

CANALIZACIÓN A DEPENDENCIAS

GUBERNAMENTALES Y DE LA

SOCIEDAD CIVIL POR TIPO DE

NECESIDAD Y SERVICIO

• Sec. Salud, Póliza de Seguro Popular

• SE, Prog. de Atención Psicosocial Colegio Excélsior (preparatoria)

• Cecati, ICET, Conalep, otros

• INEA, Preparatoria abierta

• Centros de Integración Juvenil, A. C.; Centro de Atención Primaria en Adicciones de la Sec. Salud,

Centros de tratamientos privados

• Hospital Psiquiátrico Buenos Aires, Unidad de Psiquiatría Hosp. Univ., Unidad de Psiquiatría IMSS

• Bienestar Social de DIF N.L., DIF municipales, Caritas, Particulares

• Lic. Walkira Santoyo Leal, Jurídico de la SP y PC, PGJ, Copavide, Instituto de Defensoría Pública N. L.

• DIF/ Casa mi Ángel/ VIFAC/ PAPS.

• Procuraduría de Protección NNA DIF, Defensoría Municipal

Área técnica

tramita

Fin

Prevención social



53

Anexo 7: Avance de los indicadores respecto de sus metas

Nivel de objetivo

Nombre del indicador

Frecuencia de medición

Meta (año evaluado)

Valor alcanzado (año evaluado)

Avance (%)

Justificación

Fin Tasa de variación

de los índices delictivos

Semestral -10 -0.87 8.70

Permite conocer el

comportamiento del índice

delictivo

Propósito

Porcentaje de cobertura de

PREVENLEÓN en hogares de zonas de alta incidencia

delictiva en el estado

Semestral 80 61.384

76.73

Es medible, claro y

monitoreable

Componentes

Porcentaje de polígonos

intervenidos Semestral 100 100 100

Es medible, claro y

monitoreable

Porcentaje de factores de riesgo

en zonas intervenidas con

programas de prevención

Semestral 100 100 100 Es medible,

claro y monitoreable

Porcentaje de programas

implementados en los polígonos intervenidos

Semestral 100 100 100 Es medible,


Porcentaje de participación ciudadana en programas de

prevención

Semestral 80 61.384 76.73 Es medible,


Porcentaje de personas atendidas

en prevención psicosocial

Semestral 10 0.203 2.03 Es medible,




54

Anexo 8: Formato para la difusión de los resultados de la evaluación (CONAC)

1. Descripción de la evaluación 1.1. Nombre de la evaluación: Evaluación de Consistencia y Resultados del Programa Presupuestario: Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia.

1.2. Fecha de inicio de la evaluación (dd/mm/aaaa): 12/03/2018

1.3. Fecha de término de la evaluación (dd/mm/aaaa): 15/10/2018

1.4. Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que pertenece:

Nombre: Lic. Vicente Morales Garza Unidad administrativa: Dirección Operativa del Modelo Integral de Intervención Comunitaria

1.5. Objetivo general de la evaluación: Evaluar la consistencia y orientación a resultados del Pp Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia para el ejercicio fiscal 2016 con la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados.

1.6. Objetivos específicos de la evaluación: a) Analizar la lógica y congruencia en el diseño del programa, su vinculación con la planeación estatal, la consistencia entre el diseño y la normatividad aplicable; b) Identificar si el programa cuenta con instrumentos de planeación y orientación hacia resultados; c) Examinar si el programa ha definido una estrategia de cobertura de mediano y largo plazos, y los avances presentados en el ejercicio fiscal evaluado; d) Analizar los principales procesos establecidos en las ROP o en la normatividad aplicable, así como los sistemas de información con los que cuenta el programa y sus mecanismos de rendición de cuentas; e) Identificar si el programa cuenta con instrumentos que le permitan recabar información para medir el grado de satisfacción de los beneficiarios del programa y sus resultados, y examinar los resultados del programa respecto a la atención del problema para el que fue creado; f) Formular recomendaciones para la identificación de ASM que permitan mejorar el desempeño del Pp.

1.7. Metodología utilizada en la evaluación.

Instrumentos de recolección de información:

Cuestionarios__ Entrevistas_X_ Formatos_X_ Otros__ Especifique:

Descripción de las técnicas y modelos utilizados: La evaluación de consistencia y resultados del programa se realizó a través de un trabajo de gabinete, recabando, organizando y analizando la información que para tal fin proporcionó la Secretaría de Seguridad Pública del Estado. Además, se llevaron a cabo sesiones de socialización de los resultados parciales con la dependencia evaluada. La metodología, estructura del presente informe y sus conclusiones, son plasmadas en apego a los Términos de Referencia para la Evaluación de Consistencia y Resultados publicados por el Gobierno del Estado de Nuevo León a través de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado.

2. Principales hallazgos de la evaluación

2.1. Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación: a) El diseño del programa se presenta adecuado para orientar la gestión al logro de sus objetivos; b) Existe consistencia entre el diseño del programa y la normatividad aplicable, c) El programa no cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población atendida, a través de una encuesta de percepción; d) No existe evidencia de que el programa propicie la participación ciudadana en la toma de decisiones.



55

2.2. Señalar cuáles son las principales FODA, de acuerdo con los temas del programa, estrategia o instituciones.

2.2.1. Fortalezas y Oportunidades: a) El Pp tiene identificado el problema o necesidad prioritaria que busca resolver, el cual está determinado en la monografía del programa; b) El programa está vinculado a los objetivos y estrategias del Plan Estatal de Desarrollo; c) Las poblaciones potencial y objetivo están claramente definidas en la monografía del programa; d) El Pp utiliza informes de evaluaciones externas con el fin de mejorar su desempeño; e) El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas.

2.2.2. Debilidades y Amenazas: a) No se tiene definida una metodología para la cuantificación de la población

objetivo; b) El Pp no contempla un análisis de la problemática a largo plazo; c) El Pp no ha atendido todas las recomendaciones derivadas de las evaluaciones externas a las que ha sido sometido; d) El Pp no propicia la participación ciudadana en la toma de decisiones; e) El Pp no cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida; f) La MIR no tiene un diseño adecuado a nivel de propósito y de componentes. 3. Conclusiones y recomendaciones de la evaluación

3.1. El análisis realizado con la evidencia documental enviada por el ente público ejecutor del programa se concluye que las actividades y los componentes que realiza el Pp se encuentran alineados en las Reglas de Operación del Programa, así como la normatividad aplicable. La relevancia de los objetivos del programa y la pertinencia de los indicadores de fin y propósito revelan que, el Programa Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Nuevo León, es benéfico y debe continuar operando en los años subsecuentes. 3.2. Describir las recomendaciones de acuerdo a su relevancia:

1: Rediseñar la MIR modificando el resumen narrativo y los indicadores a nivel de fin y propósito cumpliendo con la lógica vertical de la metodología del marco lógico.

2: Realizar proyecciones de la población potencial y objetivo hasta el año 2030.

3: Desarrollar instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población atendida por el programa.

4. Datos de la instancia evaluadora

4.1. Nombre del coordinador de la evaluación:

Dra. América Elvira Hernández Veráztica

4.2. Cargo:

Coordinadora de Evaluación

4.3. Institución a la que pertenece:

Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito

4.4. Principales colaboradores: Dr. Gregorio Castro Rosales, Dra. Martha Elena Fuentes Castillo, Dra. Ceyla Antonio Anderson, Mtro. Aran Mayola Huguet, Dr. Isidro de la Fuente Almanza, Mtro. Rodrigo González Morales, Mtro. Francisco Banda Garza, Dra. Xóchitl Amalia Arango Morales, Mtro. Raúl Parra Alemán, Dr. Felipe de Jesús Marañón Lazcano

4.5. Correo electrónico del coordinador de la evaluación: [email protected]



56

4.6. Teléfono (con clave lada): 5541708764 ext. 200

5. Identificación del (los) programa (s)

5.1. Nombre del (los) programa (s) evaluado (s): Prevención Social de la Violencia y la Delincuencia

5.2. Siglas: No aplica

5.3. Ente público coordinador del (los) programa (s): Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Nuevo León

5.4. Poder público al que pertenece (n) el (los) programa (s):

Poder Ejecutivo_X_ Poder Legislativo___ Poder Judicial___ Ente Autónomo___

5.5. Ámbito gubernamental al que pertenece (n) e l(los) programa (s):

Federal___ Estatal__X__ Local___

5.6. Nombre de la (s) unidad (es) administrativa (s) y de (los) titular (es) a cargo del (los) programa (s):

5.6.1. Nombre (s) de la (s) unidad (es) administrativa (s) a cargo de (los) programa (s):

5.6.2. Nombre (s) de (los) titular (es) de la (s) unidad (es) administrativa (s) a cargo de (los) programa (s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada):

Nombre: Lic. Ervey Sergio Cuellar Adame [email protected] 0181 2033 2001

Unidad administrativa: Subsecretaría de Prevención y Participación Ciudadana

6. Datos de contratación de la evaluación

6.1. Tipo de contratación:

6.1.1. Adjudicación Directa___ 6.1.2. Invitación a tres___ 6.1.3. Licitación Pública Nacional___

6.1.4. Licitación Pública Internacional___ 6.1.5. Otro: Convenio de Colaboración Internacional

6.2. Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Dirección de Presupuesto y Control Presupuestal, Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado

6.3. Costo total de la evaluación: $390,000.00 (trescientos noventa mil pesos, M.N.)

6.4. Fuente de Financiamiento: Recursos estatales propios

7. Difusión de la evaluación

7.1 Difusión en internet de la evaluación: http://pbr-sed.nl.gob.mx/evaluacion-del-desempeno

7.2 Difusión en internet del formato: http://pbr-sed.nl.gob.mx/evaluacion-del-desempeno

http://pbr-sed.nl.gob.mx/evaluacion-del-desempeno

http://pbr-sed.nl.gob.mx/evaluacion-del-desempeno

evaluaciÓn de consistencia y resultados del … · preguntas 1 a 12. los resultados de este primer...

Documents