Édgar Roy Ramírez

"Etica y responsabilidad en Jean Ladriere

La ética ... lleva en su seno el deseo de una realización efectiva de la libertad yde una reconciliación universal que pueden recoger en sí la particularidad de lasexistencias. Solo hay esfuerzo ético a partir de las circunstancias concretas enque se está inserto; la libertad no puede construirse más que asumiendo en ellala contingencia, la opacidad y la torpeza de las vidas singulares.

Abstract: This paper focuses on some of themost suggesting features of lean Ladriére'sthought concerning the relationship amongethics, science and technology.

Resumen: El artículo se concentra en algu-nos de los aspectos más sugerentes del plantea-miento de lean Ladriére en tomo a las relacionesentre ética, ciencia y tecnología.

Uno de los primeros rasgos de la reflexiónética que atrae la atención en la obra analizada delean Ladriére, El reto de la racionalidad, es laafirmación "la ética es necesariamente históri-ea".' ¿A qué se opone? Se opone claramente auna perspectiva sobre la ética con pretensionesabsolutistas, de éticas completamente acabadas ycon visos de atemporalidad. Según Ladriére laética no podría ser de otra manera puesto que elser humano se va perfilando, se va descubriendoa partir de las "situaciones que encuentra o sumisma acción suscita't.? El que la ética sea histó-rica entraña varias consecuencias que se siguennaturalmente. Una de ellas es que es preciso quese dé una creatividad ética por cuanto los proble-mas objeto de la ética no están dados de una vezpor todas. Vinculado con ello, se presenta una se-gunda consecuencia, a saber: las éticas tradicio-

J. Ladriere

nales se muestran insuficientes para habérselascon algunos problemas: "no basta con referirse auna tradición ni con deducir consecuencias nue-vas de principios conocidos't.' Puede darse, y dehecho se da, una caducidad o una insuficiencia delas escuelas éticas para dar respuesta o al menospara estar en capacidad de entender la novedadde algunos problemas y las exigencias que estosplantean.

La ética solo puede ser histórica al igual quelos retos que enfrenta. En el proceso, se va decan-tando un acumulado que permite que cualquiernuevo comienzo no sea a partir de cero. Los acu-mulados orientan pero normalmente no bastanpuesto que dejan indeterminados ciertos sectoresde la acción." Por ello, no tiene sentido la fideli-dad a las escuelas éticas cuando lo decisivo sonlos problemas. Las escuelas dan de sí lo que pue-den dar: frente a problemas que las desbordan setorna preciso una restricción de lo que les corres-ponde o de lo que les es pertinente. Al parecer,esta situación podría explicarse por cuanto no so-lamente las potencialidades humanas se van des-plegando poco a poco en la acción, sino que tam-bién el conocimiento y las capacidades de inter-vención sobre sectores de la realidad varían, au-mentan y se modifican. Así mismo, en conse-cuencia, las potencialidades de una teoría éticanecesitan despliegue. La creatividad ética, al

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XXXIX (98), 73-77, Julio-Diciembre 2001

74 ÉDGAR ROY RAMÍREZ

igual que cualquier otra creatividad, parte de loya logrado para enfrentar desafíos inéditos. Enese sentido nada está decidido de antemano aun-que si esté condicionado o posibilitado. Hay unaapertura al futuro en un sentido genuino de crea-ción de posibilidades nuevas a partir de lo que setiene. Se trabaja y reflexiona con sugerencias ylimitaciones, vías y callejones sin salida. Poderdescifrar o "leer" la situación exige una dimen-sión imaginativa de la racionalidad. No hay auto-matismos , solo hay en el mejor de los casos, pro-puestas planteadas directa o indirectamente, en-trevistas, adivinadas o creadas a partir de la situa-ción concreta de la que se hace cargo una respon-sabilidad a la luz de las finalidades buscadas. Elhacerse cargo de la situación dada es lo propio dela responsabilidad porque, como bien lo dice La-driére, la situación por sí misma no actúa.

En esta manera de concebir la historicidadde la ética se presenta una manera interesante derepensar la reflexión ética en el sentido de hacer-le reaccionar o responder a problemas específi-cos. Si lo hacemos así, el móvil de la reflexiónsería el problema. Si no hubiera, en consecuen-cia, problemas de cierto tipo no tendríamos éticaalguna. La dimensión viva, activa, de la reflexiónética está en relación con las respuestas dadas opor dar a los problemas. Lo interesante en estemomento, es que se vuelve completamente nece-saria la creatividad teórico-práctica por cuantolos problemas reales no están recortados a la me-dida de las teorías sino que, por el contrario, lasteorías han de ponerse a la altura de los proble-mas y su carácter inédito. Se trata entonces deresponder a la facticidad, o la heteronomía. Laimportancia de la reflexión ética radica en las so-luciones nuevas o en el intento de lograrlas.

Otro rasgo sumamente sugerente de la posi-ción de Ladriere es la interlocución que se da en-tre el binomio ciencia-tecnología y la ética. ¿Porqué la ciencia y la tecnología se convierten en in-terlocutores de primera importancia de la ética?¿Podría ser de otra manera? El prestarle atenciónal binomio no parece casual, son demasiadas lascosas que cambian a partir de la irrupción gene-ralizada de la ciencia y la tecnología en los diver-sos ámbitos de la vida. El binomio ciencia y tec-nología amplía los ámbitos en los que es necesa-

rio la creación normativa. También provee mayorinformación, lo que contribuye a que la acción seconvierta en una acción más lúcida y eficaz. Elconocimiento y la capacidad de acción son clara-mente pertinentes a la reflexión ética. Al conoci-miento cotidiano u ordinario, que era el que exi-gían las éticas tradicionales, ahora habría que su-marle los conocimientos científicos y tecnológi-cos. No cabe hacer una ética sin ellos porque am-bos han modificado el panorama del actuar hu-mano. Entonces, la ética con sensibilidad a lafacticidad no puede mantenerse ajena a los inter-cambios y desafíos planteados por el binomio,quizás de la misma manera como tampoco podríaser indiferente a la influencia de la política y dela economía. La feracidad de la ética se dará aho-ra obviamente en esta interlocución.

La ciencia y la tecnología abren nuevos cam-pos a la acción responsable y por ello, se generala necesidad de un avance ético. Tal es la exigen-cia planteada por la facticidad. Por esta razón laética se va constituyendo al enfrentar e intentarproducir criterios para habérselas con los desa-fíos que le plantean los nuevos ámbitos. La éticano puede quedarse la misma porque los retos laobligan a repensarse. La extensión del dominioético tiene que ver con la ampliación de los ám-bitos en que la reflexión y la intervención éticasson pertinentes, son esos campos de la acción ydel comportamiento que ahora son abordables yaque los puede asumir la responsabilidad. Tal am-pliación de las posibilidades es una ampliaciónde la acción responsable. Lo que antes era ajenoahora es pertinente, ahora viene a cuento. Losproblemas nuevos surgen a partir de formas nue-vas de intervención o de operatividad.

Resultado de la ampliación del dominio éti-co aparecen nuevos problemas. Son las concre-ciones específicas del dominio ampliado. Losproblemas éticos llevan a las orientaciones de laacción al límite en el sentido de la insuficienciade la situación específica para guiar la acción ytambién se ven desbordados los criterios dispo-nibles. La responsabilidad se tiene que asumirimaginativamente para crear nuevos criterios.Son las situaciones inéditas las que hacen surgirla necesidad de los nuevos criterios. No hay ma-nera de preverlo todo. Los problemas replantean

ÉTICA Y RESPONSABILIDAD 75

los criterios por su insuficiencia ante la situaciónque los desborda. También muestran sus limita-ciones los métodos de generar criterios.

El binomio también genera una inducción denuevos valores caracterizados por la idea de do-minio (de reducción de lo fortuito, de una ganan-cia de control sobre los procesos). Al aumentar laresponsabilidad, se modifica la noción de libertadque pasa de la consciencia y aceptación de la ne-cesidad a un "poder objetivo de transformación,fuente original de causalidad y, por consiguiente,comienza a sentirse en la efectividad misma de suejercicio como poder irreductible de autonorrua't.'Lo inexorable se reduce. También la responsabili-dad, dominio, libertad, objetividad, se vinculan deuna manera no explorada antes.

Lo anterior vierte luz sobre un problema quese puede plantear de la siguiente manera: en elsupuesto que la ciencia no puede decidir entre talo cual sistema de valores, ¿qué se sigue de ello?¿que la ciencia no tiene nada que ver con los va-lores? Esto no es así puesto que hay formas dedecidir entre la calidad de un experimento o deuna hipótesis, hay formas de hacer ciencia prefe-ribles a otras, cabe preguntarse qué es hacerbuena ciencia. ¿Quiere decirse que la ciencia noes pertinente a la decisión valorativa? Es perti-nente si lo que defendemos es una opción lo me-jor fundamentada, lo más razonada, si lo que sequiere es evitar caer en la plena arbitrariedad.Tal vez lo único que se sigue fuere que no hayuna decisión exclusivamente científica de unsistema de valores. La preferencia por la cien-cia, por la objetividad, por la imparcialidad, porla verdad no es indiferente. Hay opciones quepueden reforzarse con el apoyo científico. Ni laciencia ni la tecnología se agotan en contenidos:"hay que reconocer que las prácticas científicasy tecnológicas tienen una incidencia indirectaen el dominio de la cultura en general y en el delos valores en particular"."

En ese vínculo novedoso que se plantea en-tre el binomio y la ética vuelve necesario quesean asumidos reflexivamente por la ética tantoel imperativo tecnológico 4!1 afán de intentarlotodo- como el imperativo cognoscitivo 4!1 afánde conocerlo todo-. No basta reconocerlos oaceptarlos, es preciso analizarlos. El ímpetu ge-

nuino detrás de ambos ha de ser evaluado a la luzde las consecuencias entrañadas por llevarlos acabo. No se trata de limitar por limitar, se tratamás bien de juzgar la calidad de los intentos con-cretos de proyectos e investigaciones, cuya justi-ficación no puede prescindir de las consecuen-cias buscadas y no buscadas.

Estamos en el contexto de la conducta ética,es decir, de la conducta responsable. Tal es unaconducta a la que se puede interpelar para que décuentas y en ella se manifiesta la voluntad libre.No hay modelo que seguir. En la conducta res-ponsable la voluntad libre se asume como su pro-pio tribunal. No hay exterioridad. En sentido es-tricto, hablar de la voluntad libre como referenteplantea el contexto más amplio fundamental, lodecisivo será ver como se asume concretamentetal orientación. "Responsabilidad ante" supone oapunta a quien puede pedir cuentas, a quien es elinterlocutor de la acción responsable. No haypropiamente responsabilidad sin interpelación,sin interlocución. Dado que las mediaciones soncentrales, entonces cabe preguntarse ante quiénse es responsable: ¿ante sí mismo, ante el em-pleador, ante la sociedad, ante la humanidad? Nohay respuestas de una vez por todas, habrá queenfrentar los casos concretos y ver cuál combina-ción es la más adecuada, cuál de los interlocuto-res toma preeminencia o prelación, cómo se re-suelven posibles conflictos entre sus diversas lla-madas o exigencias.

Para que sea posible la conducta responsa-ble, para que la voluntad libre se pueda asumir así misma, se precisan, por lo menos, dos factorescentrales: conocimiento y posibilidades de ac-ción. La acción responsable es posible "allí don-de se puede influir efectivamente en la situación"(posibilidades de acción) y allí donde se puede"medir verdaderamente las consecuencias, apre-ciar los resultados que pueden alcanzarse razona-blemente actuando de talo cual manera" (cono-cimiento). De ahí que la ciencia y la tecnologíasean claramente pertinentes por el conocimientoque proveen y las posibilidades de acción queabren. El conocimiento ya no es más un conoci-miento ordinario, se precisa de un conocimientoclaramente más elaborado. Si el curso de las co-sas se impone sin más, entonces no hay acción

76 ÉDGAR ROY RAMÍREZ

responsable. Tampoco la habría si no hay mane-ra de vislumbrar al menos algunas de las conse-cuencias, si no se puede dirigir, si tan solo se de-sencadena. Aquí cabe tener presente el imperati-vo de los desconocido? puesto que ya no tenemosderecho a meramente desencadenar. No solamen-te esto, sino que en algunos ámbitos posiblemen-te no pueda darse todo el nivel de conocimientodeseable de manera tal que el ejercicio de la res-ponsabilidad pase por habérselas con los retosque plantea lo desconocido. Para quienes se ocu-pan del conocimiento, lo desconocido plantea undesafío claramente genuino que impone, si seasume, unas buenas dosis de prudencia. Una doc-ta ignorancia ha de sustituir a una ignorancia in-docta. El ejercicio de la responsabilidad suponeen este sentido además del mejor conocimientoposible, una clara consciencia de lo que se desco-noce y de la importancia de lo desconocido en elcurso de acción que se busca emprender.

"El solo hecho de ser competente en un cam-po cualquiera confiere al que posee esta compe-tencia, sea de naturaleza cognoscitiva u operati-va, una responsabilidad social que, en ciertas cir-cunstancias, puede ser de gran alcance." 8 Hayuna responsabilidad especial que surge de lacompetencia específica. Se reconoce un podervinculado al conocimiento y una responsabilidadvinculada al poder. No habría manera de escudar-se en ningún mecanismo de evasión de la respon-sabilidad.? El reconocimiento de tal responsabili-dad parece ser una forma de convergencia o deevolución de la consciencia ética: no cabe pensarla competencia cognoscitiva o la competenciaoperativa sin su vínculo con la responsabilidad.No es una responsabilidad que venga fuera y quese agregue. Aquí no solo hay un impacto del bino-mio ciencia y tecnología en la ética, sino que tam-bién se da un impacto correspondiente de la éticaasí modificada en el binomio. Se da un camino dedoble vía, de influencia y retos recíprocos.

Siempre cabe preguntarse: "¿es legítimo,prudente, deseable?"!" La responsabilidad de loscientíficos y la responsabilidad de los tecnólogosse presentan como una orientación específica deresponder ante los desafíos del imperativo cog-noscitivo y del imperativo tecnológico. Estamosen presencia de una ética de la responsabilidad:

sopesar consecuencias de un determinado cursode investigación o de un curso de acción, sopesarriesgos y beneficios también en el contexto delimperativo de lo desconocido.

Por otro lado, estaría la dimensión de la res-ponsabilidad que intentaría restaurar ciertosequilibrios perdidos o replantearlos a otro nivel.Se habla aquí de equilibrios demográficos, equi-librios ecológicos.

Uno de los aportes más claramente impor-tantes del enfoque de Ladriére concierne su insis-tencia en que la racionalidad no se restringe a laracionalidad científica ni a la racionalidad tecno-lógica, aunque sí las engloba. Hay ámbitos im-portantes del quehacer humano que quedaríanpor fuera si se diera tal restricción; y, el excluir-los no parece encontrar fácil justificación. La ra-cionalidad tampoco puede restringirse a la consi-deración de los medios como si los fines no fue-ran escrutables a la luz de la razón. ¿Son condu-centes los medios a los fines escogidos? ¿Son lasprimeras concreciones de los fines? Tales pre-guntas son claramente pertinentes. Agréguese:¿Modifican los medios a los fines escogidos?Empero, los fines merecen y necesitan examen:¿merecen los fines ser perseguidos? ¿tenemos su-ficientes razones para procurarlos? ¿hay finesmejores, posibles, que los escogidos? Sería redu-cir mucho la racionalidad si se la restringiere a laconsideración de los medios.

La "racionalidad restringida" (científica ytecnológica) "se toma solo como un componentede una razón más amplia que debe ser una inter-pretación global de la condición humana y de lahistoria, y proporcionar a la acción política a lar-go plazo los fines éticos de los cuales debe reci-bir el desarrollo científico su sentido y orienta-ción''.!' La racionalidad restringida es necesariapero insuficiente. Cuando nos percatamos que loque las ciencias dejan por fuera puede sernos desuma importancia, adquirimos entonces la con-vicción de que no ocuparse de algo no quiere de-cir negarlo. Hay sectores de la realidad que porrazones históricas o por razones de método, lasciencias dejan de lado; pero, el silencio no eshostilidad. Por lo menos, esto se cumple en algu-nos ámbitos. El precio que se paga por el silenciopuede ser para lograr eficacia. Empero, silenciar

ÉTICA Y RESPONSABILIDAD

no es hacer desaparecer. Si hay problemas o te-mas de los que la ciencia no se ocupa, ello noquiere decir que sean pseudoproblemas o no me-rezcan reflexión, estudio ni respuesta. Hay ciertadesmesura intelectual al pretender erigir una dis-ciplina en proveedora de todas las respuestas quenecesi tamos.

Lo humano razonable supera a la ciencia encuanto conocimiento y supera a la tecnología encuanto acción. La razón ampliada tiene una pers-pectiva englobante de la realidad y no descuidaninguna dimensión humana en la que la raciona-lidad pueda tener su parte.

La ética, en particular, y la vida intelectual,en general, para que sean inteligentes dependenen nuestros tiempos de la interlocución. El diálo-go respetuoso de las personas pero analítico res-pecto de las razones planteadas por ellas, se tor-na cada vez más decisivo. Por supuesto que espreciso generar condiciones colectivas para quelos aportes y los retos planteados por la ciencia yla tecnología puedan abordarse en condicionesreales de interlocución. Uno de los requisitosmás importantes es la disposición a escuchar ra-zones y la disposición a plantearlas. El libre exa-men de las razones -de lo que pueden dar de sí ysu fundamento- con relación a su calidad, esto eslo decisivo y no tanto el emisor de las razones.Uno de los grandes desafíos es el intento de limi-tar las influencias de los poderes, que a menudodisfrazan el llevar, o tener, la razón con la posibi-lidad de no prestarle atención debida a los proble-mas o no tener que entenderlos. Lograr tal limita-ción supondría un gran avance, un progreso real,en la difícil tarea de la convivencia en sociedad.

Recordemos que la ética puede plantearsecomo una forma de dar razones a favor de un cur-so de acción, razones que buscan ser suficiente-mente fundadas y lo más aceptables o admisi-bles. La calidad de las razones es lo decisivo pa-ra dar cuenta de un curso de acción. La renunciaal esfuerzo racional supone un salirse del ámbitode la ética.

Hay condiciones que pueden llevar a una in-capacitación ética cuando no dejan casi margenpara la acción responsable. Hay varias manerasde lograr la incapacitación ética: 1, generar unaatmósfera, posiblemente dominada por la tradi-

77

ción y la autoridad, en la que el ejercicio de laresponsabilidad sea mal visto; 2, hacer innecesa-rio o superfluo tal ejercicio; 3, eliminar o, al me-nos, obstaculizar las posibilidades para que los su-jetos puedan ir aprendiendo a ser responsables; 4,generar condiciones de manipulación que hacendesaparecer las vías al ejercicio de la responsabili-dad. No cabe duda que la atmósfera para que laética florezca tiene que ser pensada éticamente.No queda más que pensar recursivamente.

La ciencia y la tecnología han de enfrentarsedesde una perspectiva crítica y para lograrlo con-viene hacer uso de los aportes que la propia cien-cia ofrece: la crítica. "La crítica es un discerni-miento, un esfuerzo por separar lo que puede serreconocido como válido y lo que no, por encon-trar las orientaciones auténticas de las intencio-nes constitutivas" .12 En este contexto también sejuega la hechura de una ética que se sepa estar ala altura de los desafíos provenientes de la facti-cidad y que consciente de los límites plantee, enel camino de retorno, los retos que debería en-frentar el binomio.

Notas

l. Ladriére, lean. El reto de la racionalidad_S ala-manca: Sígueme-Unesco, 1977, pág. 141. Todaslas referencias a Ladriére están tomadas de estaedición.

2. Id.3. Id.4. Benjamín,Martín.Splitting the difference. Compro-

mise and integrity in ethics and politics. Kansas:The UniversityPress of Kansas, 1990, págs 101-6.

5. Ladriére, pág. 1406. Ibid., pág.1097. Ver Buchaman, Jarnes. "Los márgenes de la res-

ponsabilidad y el imperativo de lo desconocido."en Ramírez, E. R. YAlfaro, M. (eds) Ética, cien-cia y tecnología (4ta edición). Cartago: EditorialTecnológica de Costa Rica, 1999: 61-92.

8. Ladriére, pág. 138.9. Véase Ramírez Briceño, E. R. "Mecanismos de

evasión de la responsabilidad y otras reflexio-nes". Ética, ciencia y tecnología. Cartago: Edito-rial Tecnológica de Costa Rica, 1999: 37-47.

10. Ladriere, pág. 139.11. Ibid., pág. 177.12. Ibid., pág. 173.