Ética de las publicaciones junio 2007

Ética de la publicación científica

Álvaro Quezada, editor de Acta Bioethica

Programa de Bioética OPS/OMS

Posibles razones por las cuales la sociedad considera impensable el fraude científico

Los científicos tienen la misión de descubrir y comprender las razones de los fenómenos. Es contradictorio considerar que deliberadamente faltarán a la verdad.

Están motivados por nobles ideales y han sido formados para trabajar con rectitud moral.

La búsqueda objetiva de la verdad se hace en beneficio de la sociedad.

Buitrago Juliana. Fraude y engaño en la investigación biomédica. Colombia Médica 2004; 35(2): 93-100.

Y, sin embargo, hay fraude(Del lat. fraus, fraudis).

Acción contraria a la verdad y a la rectitud, que perjudica a la persona contra quien se comete.

Acto tendente a eludir una disposición legal en perjuicio del Estado o de terceros.

Der. Delito que comete el encargado de vigilar la ejecución de contratos públicos, o de algunos privados, confabulándose con la representación de los intereses opuestos.

Diccionario RAE, en línea. www.rae.es

http://www.rae.es/

¿Por qué una ética de la publicación científica?

Visión idealizada de la cienciaInvención, innovación y trasformación social (efectos de la tecnociencia)El científico como individuo humano: prestigio y financiamiento

Doble responsabilidad del

científico

Como actor social

Como profesional

Posición asimétrica (mayor

conocimiento)

Posición de privilegio (prestigio,

reconocimiento)

Responsabilidad del hombre de ciencia en el enfoque de praxis social

Lolas F, Quezada A, Rodríguez E, (ed.) Investigación en Salud. Dimensión Ética. Santiago de Chile: CIEB; 2006: 259-272.

PRIMARIA SECUNDARIA TERCIARIA CUATERNARIA

Comunicación “original”

Artículos de revisión

Tratado enciclopédico, libro de texto, resumen didáctico

Artículos o textos de divulgación o difusión pública

Fundamentos precisosMetodología detallada

Innovación en la organización y jerarquización de los contenidos

Contenidos consensuados por la comunidad científica

Dirigida al lector no especializado

TIPOS DE LITERATURA CIENTÍFICA


DATO Y NOTICIA: RETÓRICAS E INTERESES DIFERENTES

PUBLICACIÓN

CIENTÍFICA PERIODÍSTICA

PRESTIGIO IMPACTO POPULARIDAD

REQUISITOS TÉCNICOSY ÉTICOS

INFORMACIÓN INUSUAL, CONFLICTIVA, DE SUCESOS

ACTUALES Y PRÓXIMOS

Lolas F. Ensayos sobre ciencia y sociedad. Buenos Aires: Estudio Sigma; 1995: 119-127.

REGLAS GENERALES PARA LA PUBLICACIÓN DE RESULTADOS CIENTÍFICOS

Para publicarse, un resultado científico debe:Ser expresado de determinada manera (retórica científica)Haber sido obtenido de acuerdo al “estado del arte”Ser discretamente innovador pero no heréticoConstituir algo que los otros científicos aprueben por ser esperable

Lolas F. Ensayos sobre ciencia y sociedad. Buenos Aires: Estudio Sigma; 1995: 119-127.

SIETE REQUISITOS ÉTICOS PARA QUE UN ENSAYO DE INVESTIGACIÓN SEA ÉTICO

Emanuel E. ¿Qué hace que la investigación clínica sea ética? Siete requisitos éticos. En: Lolas F, Quezada A, eds. Pautas éticas de investigación en sujetos humanos: nuevas perspectivas. Santiago de Chile: Programa Regional de Bioética OPS/OMS; 2003: 83-96.

Requisitos éticos de las publicaciones Requisitos éticos de las publicaciones científicascientíficas

Ética de estilo: claridad, concisión, orden, Ética de estilo: claridad, concisión, orden, fundamentación, racionalidad, sucesión lógica.fundamentación, racionalidad, sucesión lógica.

Ética de la rectitud: motivos que mueven a la Ética de la rectitud: motivos que mueven a la publicación.publicación.

Ética de la veracidad: prohíbe las distintas formas de Ética de la veracidad: prohíbe las distintas formas de fraude científico (falsificación de datos, sesgos fraude científico (falsificación de datos, sesgos intencionales, plagio).intencionales, plagio).


FRAUDES GRAVES MÁS CORRIENTES

1. La fabricación de todos o de una parte de los datos del estudio.

Andrew Wakefield, médico del International Child Development Resource Centre, de Londres, publicó en 1998 en Lancet un estudio que vinculaba la vacuna trivírica (sarampión, paperas y rubéola) con casos de autismo. En 2004, se comprobó que el autor del estudio había cobrado 55.000 libras de una institución que quería querellarse contra los laboratorios que fabrican esas vacunas.

2. La presentación de datos falsos o modificados de los datos reales existentes con el fin de obtener resultados más favorables a las hipótesis de partida.

Friedhelm Herrmann y Marion Brach, trabajaron juntos desde 1990 en investigación contra el cáncer en el Max Delbrück Centre for Molecular Medicine de Berlín. Según una investigación del DFG (Agencia Alemana de Investigación contra el Fraude), llevada a cabo en 2000, se demostró que, al menos en 94 artículos, éstos investigadores manipularon y falsearon los datos.

3. El plagio o apropiación de ideas de otros investigadores presentándolas como originales.

Entre los fraudes menores: - La autoría ficticia: se incluye como autor de un trabajo a alguien que no ha contribuido al desarrollo del mismo.- La publicación duplicada o autoplagio: publicación total o parcial de un artículo ya publicado en otra revista por los mismos autores y, generalmente, con otro título. - La publicación fragmentada: un trabajo de cierta entidad se trocea para publicarlo como artículos independientes en diferentes revistas. - La publicación inflada: cuando se añaden más datos a un artículo previamente publicado, mostrando las mismas conclusiones.

Autoría múltiple y autoría injustificada

Entre 1886 y 1977, la proporción de artículos de un solo autor publicados por la New England Journal of Medicine disminuyó de 98,5 a 4%; el descenso fue más abrupto de 1946 en adelante. En la American Journal of Public Health se apreció una baja de 90 a 20% durante el período 1920-1980. En 1944, 81% de los artículos publicados en el Boletín Médico del Hospital Infantil de México era de un solo autor, pero esa proporción cayó a 6% en 1982 (10). De los 300 artículos más citados que se publicaron entre 1961 y 1976, 11,7% eran de autor único; 76,6 % tenían de dos a cuatro autores, y 11,7%, cinco o más (11).

El auge de los artículos multiautorales causa mucho problema a los editores, bibliógrafos e investigadores. Uno de los más graves es el dispendio de recursos; ya se trate de un gran organismo indizador o de una persona que confecciona una lista de referencias, la multiplicidad de nombres obliga a malgastar tiempo y esfuerzo muy valiosos.

Entre 1955 y 1977, el peso promedio del Índex Medicus aumentó siete veces hasta llegar aproximadamente a 30 Kg. Este crecimiento se debió en gran parte al ensanchamiento de la sección de autores por causa de la autoría múltiple; también fueron factores contribuyentes un mayor refinamiento y profundidad del proceso de indización.

Formas más comunes que adopta la autoría injustificada

- Muchos directores de instituciones y jefes de departamento imponen sistemáticamente su nombre en todos los trabajos escritos por sus subordinados, aunque no hayan participado o lo hayan hecho marginalmente. - Algunos jefes llegan al extremo de comisionar la redacción de un artículo a sus subordinados y luego se apropian de una parte de la autoría, si no es que de toda.- El reverso de la medalla está representado por los investigadores novicios que escriben un artículo e injustificadamente agregan a la lista de autores el nombre de algún superior porque: quieren adularlo o granjearse su favor, o tienen la esperanza de que la inclusión de un nombre conocido acreciente las probabilidades de publicación del manuscrito.

- Hay veces en que el honor de la autoría se concede sin fundamento a un investigador novicio, con la idea de recompensarlo o estimularlo. - En ocasiones se forman grupos de profesionales que celebran una especie de pacto por virtud del cual, si alguno de ellos escribe un artículo, automáticamente agrega el nombre de los demás como autores, aunque estos no hayan intervenido en el trabajo. Puede ser tremendo el efecto multiplicador de la bibliografía personal derivado de esta práctica.- A veces, los autores verdaderos se ven presionados a incluir el nombre de personas que se limitaron a proporcionar ciertas orientaciones técnicas que no justifican la autoría.

Requisitos de Uniformidad para Manuscritos…

En general se considera que un “autor” es alguien que ha realizado contribuciones intelectuales sustantivas a un estudio publicado... El Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas recomienda los siguientes criterios para la autoría, criterios igualmente válidos para las revistas que distinguen entre autores y colaboradores. El reconocimiento de la autoría debería basarse en: 1) las aportaciones importantes a la idea y diseño del estudio, o a la recogida de datos, o al análisis e interpretación de datos; 2) la redacción del borrador del artículo o la revisión crítica de su contenido intelectual sustancial, y 3) la aprobación final de la versión que va a publicarse. Los autores deberían cumplir las condiciones 1, 2 y 3.

Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE)

- La búsqueda de financiación, la recogida de datos o la supervisión general del grupo de investigación no justifican por sí solos la autoría.

- Todas las personas consignadas como autores deben cumplir los criterios de autoría, y todas las que los cumplen deben aparecer en la lista de autores.

- Cada vez más la autoría de los ensayos clínicos multicéntricos se atribuye a un grupo. Todos los miembros del grupo que se mencionan como autores deberían cumplir todos los criterios de autoría.

- El orden de los autores en la publicación debería ser una decisión común de los coautores. Los autores deberían conocer la justificación del orden en que aparecen los nombres.


Evaluación por pares (Peer review)

Es la valoración crítica de los manuscritos por parte de expertos que no forman parte del personal editorial. Por lo tanto, la evaluación por pares puede ser considerada una importante prolongación del proceso científico. Ayuda a los editores a decidir qué manuscritos son adecuados para sus revistas, a la vez que a autores y editores en sus esfuerzos para mejorar la calidad de los artículos. En aras de la transparencia, las revistas deberían hacer públicas sus políticas al respecto en las instrucciones que facilitan a los autores.


Conflicto de intereses

Existe conflicto de intereses cuando un autor (o la institución a la que pertenece el autor), evaluador o editor tienen relaciones (que también se conocen como compromisos duales, competencia de intereses o conflicto de lealtades) personales o financieras que influyen de forma poco adecuada (sesgo) en sus acciones. Estas relaciones varían desde aquellas cuyo potencial es insignificante hasta las que tienen suficiente potencial para influir sobre los juicios; no todas las relaciones, sin embargo, suponen un verdadero conflicto de intereses.


La posibilidad de conflicto de intereses puede existir tanto si una persona cree que la relación afecta a su juicio científico como si no.

Las relaciones financieras –como empleo, asesorías, propiedad de acciones, honorarios, informes y peritajes– son los conflictos de intereses más fáciles de detectar y las que con mayor probabilidad socavarán la credibilidad de la revista, de los autores y de la propia ciencia.

Sin embargo, pueden producirse conflictos por otras razones, como relaciones personales, rivalidad académica y pasión intelectual.


Todos los participantes en la evaluación por pares y en el proceso de publicación deben declarar todas las relaciones que podrían considerarse como potencial conflicto de intereses.

La declaración de estas relaciones es también importante respecto de los editoriales y a los artículos de revisión, porque puede ser más difícil detectar un sesgo en este tipo de publicaciones que en los artículos originales de investigación.

Los editores deben usar la información de las declaraciones de conflicto de intereses y las de intereses financieros como base para tomar sus decisiones editoriales. Deberían publicar esta información si creen que es importante para la valoración del manuscrito.


Posibles conflictos de intereses relacionados con los compromisos de los editores, del personal de la

revista o de los revisores

- Los editores deberían evitar seleccionar revisores externos que plantearan obvios conflictos de intereses, por ejemplo, aquellos que trabajen en el mismo departamento o institución que cualquiera de los autores.

- Los revisores deben revelar a los editores cualquier conflicto de intereses que pudiera afectar sus opiniones sobre el manuscrito, y deberían abstenerse de evaluar ciertos manuscritos si lo creen adecuado.

- Los editores que toman las decisiones finales sobre los manuscritos no deben tener ninguna implicación personal, profesional o financiera en ninguna de las cuestiones sometidas a su juicio.


PRIVACIDAD Y CONFIDENCIALIDAD

Pacientes y participantes en el estudio

Los pacientes tienen derecho a la privacidad, que no debe ser infringido sin el consentimiento informado. Todo lo que se refiere a la identificación, incluidos los nombres o iniciales de los pacientes o el número de historia clínica, no debería publicarse. Tampoco fotografías ni datos genealógicos, a menos que dicha información sea esencial para los objetivos científicos y que el paciente –o su progenitor o tutor– dé el consentimiento escrito para su publicación.


Autores y revisores

Los manuscritos deben evaluarse con el debido respeto a la confidencialidad de los autores.

Los editores no deben revelar información alguna sobre los manuscritos –incluidos el momento de recepción, el contenido, el estado del proceso de evaluación, la crítica por parte de los revisores o el destino último– a ninguna persona aparte de los autores y revisores.

Los editores deben aclarar a sus revisores que los manuscritos que les envían para evaluar son escritos confidenciales y que son propiedad privada de los autores.

Los comentarios del revisor no deben publicarse ni hacerse públicos sin el permiso del revisor, del autor y del editor.


PROTECCIÓN DE LAS PERSONAS Y DE LOS ANIMALES QUE PARTICIPAN EN LA

INVESTIGACIÓN

Cuando se informa de experimentos con seres humanos, los autores deberían indicar si los procedimientos seguidos cumplen los principios éticos de la comisión responsable de la experimentación humana (institucional y nacional) y de la Declaración de Helsinki de 1975, revisada en el año 2000.


Sesgo

- Torcido, cortado o situado oblicuamente.

- Corte o medio término que se toma en los negocios dudosos. (RAE)

- Tendencia sistemática a que los resultados positivos se publiquen más que los negativos y a que una buena parte de la investigación no se publique de manera que pueda ser adecuadamente valorada.

Benach de Rovira J, Tapia Granados JA. Mitos o realidades: a propósito de la publicación de trabajos científicos. ACIMED 1996; 4(1): 41-46.

Posibles explicaciones

Un mecanismo psicológico que lleva a considerar de escaso valor científico la demostración de la inexistencia de una asociación o efecto. Claro está que, en principio, el interés práctico de decir que un procedimiento no tiene cierto efecto es completamente nulo. Propensión del personal implicado en la investigación de una técnica nueva a sobrevalorar la eficacia o la efectividad de esa técnica y a minusvalorar sus efectos negativos y desventajas. Todos tendemos a ver la realidad de manera que nuestra labor parezca útil y positiva.


La lógica tendencia a presentar como positiva la labor propia lleva al investigador a ocultar en su publicación los inconvenientes de la técnica nueva que propone, o a publicar únicamente los resultados favorables a su técnica o a su interpretación teórica.

Cuando de ello se desprenden ventajas económicas para un investigador o una entidad científica o comercial, ya es difícil considerar que se trata de un autoengaño. Esa deformación de la realidad sólo puede denominarse fraude. Los datos científicos se convierten así en propaganda más o menos tergiversada.


OBLIGACIÓN DE PUBLICAR LOS ESTUDIOS CON RESULTADOS NEGATIVOS

Los editores deberían considerar seriamente publicar cualquier estudio realizado correctamente sobre una cuestión importante y pertinente para sus lectores, tanto si los resultados son negativos (es decir, que de una forma convincente permiten aceptar la hipótesis nula) como positivos (es decir, permiten rechazar la hipótesis nula). En particular, la decisión de no presentar o publicar los estudios con resultados negativos contribuye a que haya un sesgo de publicación.


Muchos estudios que se definen como negativos en realidad son no concluyentes; la publicación de estudios no concluyentes es problemática dado que aportan poco al conocimiento biomédico y en cambio consumen recursos de la revista.


PUBLICACIONES SOLAPADASEnvíos duplicados La mayoría de revistas biomédicas no toman en consideración los manuscritos que simultáneamente se han enviado a otras revistas. 1) las posibilidades de desacuerdo cuando dos o más revistas exigen el derecho a publicar un manuscrito que ha sido enviado simultáneamente a más de una; y 2) la posibilidad de que dos o más revistas emprendan, innecesariamente y sin saberlo, el trabajo de evaluación y revisión del mismo manuscrito y publiquen el mismo artículo. Sin embargo, los editores de distintas revistas pueden decidir publicar simultáneamente o conjuntamente un artículo si creen que hacerlo redundará en interés de la salud pública.



Publicación redundante

Una publicación redundante (o duplicada) es la publicación de un artículo que se solapa o coincide sustancialmente con uno ya publicado en versión impresa o electrónica.La mayoría de revistas no desean recibir artículos sobre trabajos una parte de los cuales haya sido expuesta en artículos ya publicados o que esté contenida en otro artículo enviado o aceptado para su publicación en versión impresa o electrónica.


Esta política no excluye que la revista decida publicar un artículo que ha sido rechazado por otra revista, o un artículo completo posterior a la publicación de uno preliminar, como puede ser un resumen o un póster presentado en un congreso.

Tampoco es descartable que las revistas se planteen publicar un trabajo que se ha presentado en una reunión científica pero que no se ha publicado por completo o cuya publicación está prevista en actas o en un formato similar.

BibliografíaBenach de Rovira J, Tapia Granados JA. Mitos o realidades: a propósito de la publicación de trabajos científicos. ACIMED 1996; 4(1): 41-46.Buitrago Juliana. Fraude y engaño en la investigación biomédica. Colombia Médica 2004; 35(2): 93-100.CIOMS. Pautas éticas internacionales para la investigación biomédica en seres humanos. Ginebra: CIOMS; 2002.Comité Internacional de Directores de Revistas Médicas. Requisitos uniformes para manuscritos enviados a revistas biomédicas. Redacción y edición de una publicación biomédica. Revista Panamericana de Salud Pública 2004; 15(1): 41-57. Actualización de febrero de 2006, disponible en español en http://www.metodo.uab.es/enlaces.htm Emanuel E. ¿Qué hace que la investigación clínica sea ética? Siete requisitos éticos. En: Lolas F, Quezada A, (eds.) Pautas éticas de investigación en sujetos humanos: nuevas perspectivas. Santiago de Chile: Programa Regional de Bioética OPS/OMS; 2003: 83-96.Lolas F. Ensayos sobre ciencia y sociedad. Buenos Aires: Estudio Sigma; 1995: 119-127.Lolas F. Ética de la publicación médica: legalidad y legitimidad. Acta Bioethica 2000; 6(2): 283-292.Lolas F. La ética de la publicación médica: entre la academia, el Estado y la industria. Revista Panamericana de Salud Pública 2003; 14(1):1-3. Lolas F, Quezada A, Rodríguez E, (ed.) Investigación en Salud. Dimensión Ética. Santiago de Chile: CIEB; 2006: 259-272.

http://www.metodo.uab.es/enlaces.htm

Ética de las publicaciones junio 2007

Education