estudios sobre calidad y cantidad de agua … · • se realizó análisis bacteriológico a las...

ESTUDIOS SOBRE CALIDAD Y CANTIDADESTUDIOS SOBRE CALIDAD Y CANTIDADESTUDIOS SOBRE CALIDAD Y CANTIDADESTUDIOS SOBRE CALIDAD Y CANTIDADDE AGUA EN 28 MICROCUENCASDE AGUA EN 28 MICROCUENCASDE AGUA EN 28 MICROCUENCASDE AGUA EN 28 MICROCUENCAS

MUNICIPIOS DE YORITO Y SULACO,MUNICIPIOS DE YORITO Y SULACO,MUNICIPIOS DE YORITO Y SULACO,MUNICIPIOS DE YORITO Y SULACO, YORO, HONDURAS YORO, HONDURAS YORO, HONDURAS YORO, HONDURAS

NOVIEMBRE 2000

AUTORES PRINCIPALES:AUTORES PRINCIPALES:AUTORES PRINCIPALES:AUTORES PRINCIPALES:

CARLO FOLETTI. COSUDE

SAÚL SAN MARTIN. Sertedeso S. de R.L.

MANUEL CANTILLANO. Secretaría de SaludPROPAR

COLABORADORESCOLABORADORESCOLABORADORESCOLABORADORES::::CIAT-LADERAS

ESNACIFOR

Se han realizado esfuerzos públicos y privadospara la dotación de agua, con acueductos porgravedad a las comunidades rurales.

Estos esfuerzos se ven comprometidos amediano plazo por la disminución y elagotamiento de las fuentes.

La sostenibilidad de los sistemas de aguadepende de la sostenibilidad ecológica y elmanejo de las cuencas es uno de los puntoscruciales.

Los resultados de manejo de cuencas no sonmuy visibles a gran escala; a nivel demicrocuencas son mas evidentes.

IntroducciónIntroducción

Disponer de datos realesque sirvan de ejemplo enla protección de lasmicrocuenca.Tener un punto dereferencia para elseguimiento del efecto delmanejo de la microcuencaa través de aforossucesivos.

FinalidadFinalidad

Capacitación a personasrelacionadas con Agua ySaneamiento en lavalorización de lasmicrocuencasproductoras de agua.

Determinar en tresambientes similares -donde hay variosacueductos - la relaciónentre el estado de lamicrocuenca abastecedora,la cantidad y calidad delagua producida y captadasen las fuentes.

Objetivo del EstudioObjetivo del Estudio

Las microcuencas bien manejadas producenmás agua y de mejor calidad.

HipótesisHipótesis

En una zona homogénea desde el punto devista climático, sin variaciones notables decantidad de lluvia, se puede relacionar elcaudal de las fuentes de agua con el área de lamicrocuenca y las características de la misma.

• Selección de zona de estudio.

MetodologíaMetodología

• Recolección de información existente.

• Levantamiento de datos.

• Definición del modelo de análisis requerido.

• Procesamiento de datos.• Publicación de resultados.• Difusión de resultados.• Costos.

♣ Georreferenciación (ubicación y uso de suelo).♣ Aforos.♣ Análisis de calidad de agua.

1. Selección de la zona de estudio:

a. El Cerro Macuzal (15 Mc)

b. Montaña de Luquigüe (5 Mc)

c. Zona de la Albardilla (8 Mc)

* “a” y “ b” pertenecen al municipio de Yorito y “c” almunicipio de Sulaco.

2. Recopilación de la información existente:

a. Bibliografía del DRI-Yoro / CIAT-Ladera

b. Banco de Datos PROPAR.

Zonas de EstudioZonas de Estudio

Zona Zona LuquigueLuquigue

Zona Zona M acuzalM acuzal

Zona AlbardillaZona Albardilla

Caracterización de Zonas deCaracterización de Zonas deEstudioEstudio

ZONA TAM AÑO ALT.M in. M ax PENDIENTELUQUIGUE 12.4 ha. 936 1086 41%M ACUZAL 57.0 ha. 760 1458 30%ALBARDILLA 30.0 ha. 903 1091 33%

OBSERVACIONESPARA YORITO EL ÁREA TOTAL DE LAS M ICROCUENCAS REPRESENTAEL 4% Y PARA SULACO EL 1.4% % DEL ÁREA DEL M UNICIPIOEL ÁREA PROM EDIO DE LAS M ICROCUENCAS ES DE 41.6 ha.,EL ÁREA PROM EDIO PROTEGIDA ES DE 19.6 Ha. REQUISITO SEGÚNLA LEY FORESTALPRECIPITACIÓN PROM EDIO ES DE 1701 m m / lluvia / añoLA RECUPERACIÓN ES DE 6 al 16% DEL AGUA LLUVIA CAÍDA.LAS FUENTES EN PROM EDIO PRODUCEN 4.7 l X min. X ha.

USO MÁXIMO DEL SUELO MICROCUENCAS 1998

BosquePrimario

12%

BosqueSecundario

51%

Guamil34%

ÁreaAgrícola

3%

Numero de Numero de Numero de Zona Comunidades Viviendas HabitanteLuquigue 6 221 1215Macuzal 19 1505 8255Albardilla 10 815 4482TOTALES 35 2537 13952

Población servida por los acueductos de las 28 Microuencas:

La población total de los Municipios de Yorito y Sulaco es de31179 habitantes, en 115 Comunidades. Este estudio abarca el33% de los poblados y el 48% de todos los habitantes.

PoblaciónPoblación

Zona Estaciones 1996 1997 1998 1999Luquigue 5 1662 1205 1843 1436Macuzal 4 1618 1645 2634 2177Albardilla 5 1643 1392 1933 1223Total promedio 14 1641 1414 2137 1612

Según los datos y de acuerdo al conocimiento de la subregión estaszonas son diferentes por el aspecto pluviométrico. Excluyendo losdatos de precipitación del 1998 (aumentados por el fenómeno naturalMitch) los valores de lluvias coinciden a las isoyetas de valorespromedio de lluvia reportados ( Zuniga, 1990 pag 113). El HuracánMitch dio 40% mas de lluvia en un evento de 22 días de duración.

Datos de precipitación (mm) promedio por zona y por año:

PrecipitaciónPrecipitación

Fuente: CIAT-Ladera Tegucigalpa 2000

Promedio 1537201915481701

Precipitación Zona Macuzal

0

100

200

300

400

500

600

700

800

1996 1997 1998 1999 2000

Meses y Años Fuente: CIAT Laderas

Promedio

Precipitación Zona Albardilla

0

100

200

300

400

500

600

1996 1997 1998 1999 2000


mm

Prom. 4 estaciones

Precipitación Zona Luquigue

0

1 0 0

2 0 0

3 0 0

4 0 0

5 0 0

1 9 9 6 1 9 9 7 1 9 9 8 1 9 9 9 2 0 0 0


mm

Prom. 4 Estaciones

a. Georreferenciación de las microcuencas, usando unG.P.S. (Garmin II) siguiendo divisorias de agua, las áreasdelimitadas y diferentes tipos de suelos.

b. Llenado de formularios de diagnóstico de microcuencas.

c. Croquis de la microcuenca.

Levantamiento de DatosLevantamiento de Datos

AforosAforosCon el propósito de evaluar o medir el comportamiento de lasfuentes de agua, se procedió a aforar en los siguientes periodos:

κ Enero, mayo, octubre 1998

d. Mayo, octubre 1999 (este se

realizó para evaluar impacto del

Mitch)

κ Febrero, mayo, octubre 2000.

κ Se usaron los métodos

volumétricos y por

cronómetro/objeto flotante

AFOROS MICROCUENCAS ZONA LUQUIGüE

0

20

40

60

80

100

120

140

160

PERÍODO

Gal

./Min

.

Lo s P lanesLas Bris asP ichingo

Las Minita sLuquigüe

Análisis de la Calidad de AguaAnálisis de la Calidad de Agua

• Se realizó análisis bacteriológico a las fuentes de agua,tanques de distribución y conecciónes domiciliarias con elpropósito de comparar los resultados y el diagnóstico deriesgo:

• Resultados de Análisis de Agua:Mar.98 Oct.98 May.99

Zona/ Época % % %Luquigue 75 25 100Macuzal 45 7 53Albardilla 71 57 38TOTALES 59 27 57

• Fuentes no contaminadas ( cero colonias de Ecoli)

Fuente:SERTEDESO / COSUDE

M ay 2000%

40676361

Oct. 2000%

100608775

Porcentaje de Agua Lluvia RecuperadaPorcentaje de Agua Lluvia Recuperadaen Acueductosen Acueductos

No. de Producción Lluvia Caída % de Lluvia

Microcuencas l/min/ha. l/min/ha. Recuperada

Luquigüe 3 2 29.87 7%Macuzal 13 6 37.46 16%Albardilla 3 2 31.5 6%TOTAL 19 4.7 35.32 13%

ZONA

• Análisis a Junio 99• Los prom edios de lluvia caída de aforos se convirtieron a valores por m inuto por hectárea.

•Se seleccionaron solo algunas m icrocuencas porque algunas áreas no corresponden al caudalproducido o hay evidencias de alim entación de corrientes de agua próxim as .

68.69

124.81 132.49

0

20

40

60

80

100

120

140

Caudal

1 2 3

Años

Aforo Epoca de Verano

68.69

124.81 132.49

0

20

40

60

80

100

120

140

Caudal

1 2 3

Años


68.69

124.81 132.49

0

20

40

60

80

100

120

140

Caudal

1 2 3

Años


98 99 00

•• En 1998 hubo menor cantidad de agua producida.En 1998 hubo menor cantidad de agua producida.

•• Estadísticamente no encontramos diferencias significativas. Estadísticamente no encontramos diferencias significativas.

•• El 2000 presento la mayor cantidad de agua producida. El 2000 presento la mayor cantidad de agua producida.

RESULTADOSRESULTADOS

ANALISIS ESTADISTICOSANALISIS ESTADISTICOS

Gal/m in

342.77

126.73

332.61

0

50

100

150

200

250

300

350

Caudal

1 2 3Año

Aforo Epoca LLuviosa

342.77

126.73

332.61

0

50

100

150

200

250

300

350

Caudal

1 2 3Año


342.77

126.73

332.61

0

50

100

150

200

250

300

350

Caudal

1 2 3Año


98 99 00

•• La mayor cantidad de agua la encontramos en el año 1998 La mayor cantidad de agua la encontramos en el año 1998

•• Estadísticamente no encontramos diferencias significativas. Estadísticamente no encontramos diferencias significativas.

G al/m in



2.64

9.48

1.64

01

23

456

78

910

Coliforme

1 2 3Años

Verano

2.64

9.48

1.64

01

23

456

78

910

Coliforme

1 2 3Años

Verano

2.64

9.48

1.64

01

23

456

78

910

Coliforme

1 2 3Años

Verano

98 99 00

• En 1999 encontramos la mayor cantidad de En 1999 encontramos la mayor cantidad de ColiformesColiformes

•• No hubieron diferencias significativas estadísticamente. No hubieron diferencias significativas estadísticamente.

•• El 2000 presenta la menor cantidad de El 2000 presenta la menor cantidad de ColiformesColiformes..



34.93

9.57

0.964

0

5

10

15

20

25

30

35

Coliforme

1 2 3Año

Epoca LLuviosa

34.93

9.57

0.964

0

5

10

15

20

25

30

35

Coliforme

1 2 3Año

Epoca LLuviosa

34.93

9.57

0.964

0

5

10

15

20

25

30

35

Coliforme

1 2 3Año

Epoca LLuviosa

98 99 00

•• 1998 tiene la mayor cantidad de 1998 tiene la mayor cantidad de ColiformesColiformes

•• Estadísticamente hubieron diferencias significativas Estadísticamente hubieron diferencias significativas



61.69

342.77

124.81 126.73 132.49

332.61

0

50

100

150

200

250

300

350

Caudal

1 2 3Año

Aforosverano lluviosa

61.69

342.77

124.81 126.73 132.49

332.61

0

50

100

150

200

250

300

350

Caudal

1 2 3Año


61.69

342.77

124.81 126.73 132.49

332.61

0

50

100

150

200

250

300

350

Caudal

1 2 3Año


98 99 00

•• Para los 3 años hubo un aumento en la cantidad de agua en Época Lluviosa.Para los 3 años hubo un aumento en la cantidad de agua en Época Lluviosa.

•• El año que registra la mayor cantidad de agua es 1998 El año que registra la mayor cantidad de agua es 1998..

G al/m in



2.61

34.93

9.78 9.57

1.64 0.964

0

5

10

15

20

25

30

35

Coliforme

1 2 3

Años

Coliformes

Verano Lluvioso

2.61

34.93

9.78 9.57

1.64 0.964

0

5

10

15

20

25

30

35

Coliforme

1 2 3

Años

Coliformes

Verano Lluvioso

2.61

34.93

9.78 9.57

1.64 0.964

0

5

10

15

20

25

30

35

Coliforme

1 2 3

Años

Coliformes

Verano Lluvioso

98 99 00

•• El año que presenta mayor cantidad deEl año que presenta mayor cantidad de Coliformes Coliformes es 1998 en época lluviosa. es 1998 en época lluviosa.

•• El año que presenta menor cantidad de El año que presenta menor cantidad de Coliformes Coliformes es 2000. es 2000.



ConclusionesConclusionesZonas de Luquigüe, Macuzal y Albardilla

Conclusiones generales

• El promedio de recuperación de agua lluvia en los acueductoses de un 13%, siendo el mayor en la zona de macuzal 16% endonde predomina el bosque secundario.

• Hay más estabilidad de los caudales en las microcuencasgrandes, protegidas y donde hay más bosque y guamil.

• El proceso de protección de las cuencas fue muy participativo,los pobladores se sienten dueños de sus microcuencas, poriniciativa propia vigilan y resuelven problemas.

•• Los aforos realizados en la Época de Verano reflejan que en Los aforos realizados en la Época de Verano reflejan que en1998, es donde hubo m enor producción de agua; 1999 – 20001998, es donde hubo m enor producción de agua; 1999 – 2000presentan m ayor producción de agua, sin diferenciaspresentan m ayor producción de agua, sin diferenciassignificativas estadísticam ente com parando los tres.significativas estadísticam ente com parando los tres.

•• 1998 es el año donde se registra la m ayor cantidad de agua, 1998 es el año donde se registra la m ayor cantidad de agua,condicionado por el fenóm eno natural condicionado por el fenóm eno natural M itchM itch..

•• La presencia de La presencia de Coliform es Coliform es fue m ayor en 1998 y en el 2000fue m ayor en 1998 y en el 2000se encontraron las m enores cantidades, lo que refleja unse encontraron las m enores cantidades, lo que refleja unm ejoram iento en la calidad de agua.m ejoram iento en la calidad de agua.

••La naturaleza en la zona de estudio se encarga de aumentarLa naturaleza en la zona de estudio se encarga de aumentarla cobertura vegetal arbórea, cuando no hay disturbiosla cobertura vegetal arbórea, cuando no hay disturbios(extracción de madera, cultivo, pastoreo y fuego) y no es muy(extracción de madera, cultivo, pastoreo y fuego) y no es muynecesario reforestar.necesario reforestar.

•• El seguimiento de las Alcaldías, de la Secretaría de Salud,El seguimiento de las Alcaldías, de la Secretaría de Salud,Educación y de las empresas locales, facilita el proceso deEducación y de las empresas locales, facilita el proceso demantenimiento de la cantidad y calidad de agua.mantenimiento de la cantidad y calidad de agua.

•• Gracias a la capacitación de las Juntas de agua y al trabajoGracias a la capacitación de las Juntas de agua y al trabajode los promotores de salud, en 6 meses se logró la situaciónde los promotores de salud, en 6 meses se logró la situaciónanterior al anterior al MitchMitch, en 2 de las 3 zonas de estudio., en 2 de las 3 zonas de estudio.

•• El Pago Por Servicios Ambientales es una modalidad queEl Pago Por Servicios Ambientales es una modalidad queactualmente está en proceso de implementación, a la fecha seactualmente está en proceso de implementación, a la fecha seestá promoviendo el concepto, se han realizadoestá promoviendo el concepto, se han realizadocapacitaciones y se está en acercamiento entre pobladores decapacitaciones y se está en acercamiento entre pobladores delas zonas altas y bajas.las zonas altas y bajas.

•• No hay una relación estrecha entre área de No hay una relación estrecha entre área de microcuencamicrocuencaaparente y zona de recarga hidrogeológica. Será necesarioaparente y zona de recarga hidrogeológica. Será necesariocontinuar el levantamiento de los datos de producción ycontinuar el levantamiento de los datos de producción ycalidad de agua.calidad de agua.

LECCIONES APRENDIDAS

EL MANEJO DE MICROCUENCAS INVOLUCRA ACCIONES QUE SEEL MANEJO DE MICROCUENCAS INVOLUCRA ACCIONES QUE SEDEBEN REALIZAR EN FORMA PARTICIPATIVA DEBEN REALIZAR EN FORMA PARTICIPATIVA ENTREENTRE LOS LOSBENEFICIARIOS DIRECTOS E INDIRECTOSBENEFICIARIOS DIRECTOS E INDIRECTOS..

LOS FENÓMENOS ATMOSFÉRICOS PROVOCAN CAMBIOS EN LALOS FENÓMENOS ATMOSFÉRICOS PROVOCAN CAMBIOS EN LACALIDAD Y CANTIDAD DEL AGUA, EJEMPLO: FENCALIDAD Y CANTIDAD DEL AGUA, EJEMPLO: FENÓÓMENO DELMENO DELNIÑO Y LA NIÑANIÑO Y LA NIÑA..

EL MONITOREO DEL COMPORTAMIENTO DE LAS MICROCUENCASEL MONITOREO DEL COMPORTAMIENTO DE LAS MICROCUENCASDEBE DE SER UNA ACTIVIDAD CONSTANTE PARA TENER MAYORDEBE DE SER UNA ACTIVIDAD CONSTANTE PARA TENER MAYORINFORMACIÓN QUE SIRVA DE BASE PARA CONOCER LOS EFECTOSINFORMACIÓN QUE SIRVA DE BASE PARA CONOCER LOS EFECTOSEN LA MISMAEN LA MISMA..

COSTOS

• Aforos, y Calidad de Agua, Georreferenciación: $USA. 3,224.00

• Aforos, M apeo y Calidad de Agua:$USA 1,809.00

2000 Aforos, Calidad de Agua, Publicación y Difusión del Estudio:

$USA 3,380.00

estudios sobre calidad y cantidad de agua … · • se realizó análisis bacteriológico a las...

Documents