estudio geotecnico pila lix rev 0

ANEXO 12

ESTUDIO GEOTÉCNICO PILA DE LIXIVIACIÓN

PROYECTO LOBO MARTE Revisión Página

INFORME ANÁLISIS DE ESTABILIDAD 2D:

PILA DE LIXIVIACIÓN 641S001-3300-41ER-0002

P1 3 de 100

V:\Mineria\PY\3878 Ing Factibilidad Pila Lixiviacion Lobo Marte\06 Traspaso\Documentos 30-03-2012\3878-0000-GE-INF-001-P1.docx

ÍNDICE

1.0 INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 4

2.0 ANTECEDENTES .................................................................................................... 5

3.0 OBJETIVOS ............................................................................................................. 7

4.0 ALCANCES .............................................................................................................. 7

5.0 DESCRIPCIÓN GENERAL DEL DEPÓSITO ........................................................... 7

6.0 PARÁMETROS GEOTÉCNICOS PARA EL ANÁLISIS DE ESTABILIDAD ........... 10

7.0 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD ................................................................................ 11

7.1 METODOLOGÍA ....................................................................................... 11

7.2 SECCIONES ANALIZADAS ...................................................................... 13

7.3 HIPÓTESIS DE CÁLCULO ....................................................................... 17

7.4 CONDICIONES ANALIZADAS .................................................................. 19

7.5 CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD ............................................................ 19

8.0 RESULTADOS ....................................................................................................... 20

9.0 CONCLUSIONES ................................................................................................... 24

ANEXO A: ANALISIS DE ESTABILIDAD SUPERFICIES DE DESLIZAMIENTO. ETAPA INICIAL

ANEXO B: ANALISIS DE ESTABILIDAD SUPERFICIES DE DESLIZAMIENTO. ETAPA INTERMEDIA

ANEXO C: ANÁLISIS DE ESTABILIDAD SUPERFICIES DE DESLIZAMIENTO. CAPACIDAD MÁXIMA




P1 4 de 100


1.0 INTRODUCCIÓN

El proyecto Lobo Marte se ubica en la III Región, al este de la ciudad de

Copiapó, a una distancia del orden de 209 km, y a una altura aproximada de

4.000 msnm. El proyecto considera la explotación de mineral de oro desde dos

rajos (Lobo y Marte), la recuperación de oro y de cobre mediante un proceso

de lixiviación en pila permanente y producir oro en barras de metal doré y,

como subproducto, precipitado de cobre. El procesamiento de mineral ROM

proveniente de ambos rajos se efectuará a una tasa de 47 ktpd, el que será

posteriormente chancado y aglomerado para someterlo a la operación de

lixiviación.

De acuerdo a los antecedentes disponibles en la Ingeniería de Prefactibilidad,

la capacidad total requerida para la pila es de 152 Mton secas de mineral de

oro y cobre. En dicha etapa de la Ingeniería se definió el emplazamiento de la

pila de lixiviación al este de los rajos Lobo y Marte, muy cercana a la pila de

lixiviación existente, en una ladera de cerro con pendientes naturales del

orden de 0,5% hacia el norte y 2,5% hacia el oeste. La ubicación seleccionada

permitiría el escurrimiento por gravedad de las soluciones ricas hacia las

piscinas y la recepción de soluciones en los bordes de menor cota y en las

confluencias de máximas descargas.

La geometría de la pila considera un área basal de aproximadamente 2.394 m

de largo por 828 m de ancho y una altura total de la pila de 72 m, conformada

en principio por 9 niveles de 8 m cada uno.

La ubicación del Proyecto, tanto por consideraciones climáticas como

ambientales, requiere que se preste una atención particular al diseño de los

sistemas de impermeabilización, de drenaje y de recolección de soluciones,




P1 5 de 100


así como para la selección de la geometría y orientación de la pila, que

permitan una adecuada constructibilidad de los sistemas mencionados, una

optimización del conjunto de los recursos, y la reducción de riesgos en las

etapas de construcción, de operación y de cierre.

En el presente documento se evalúa la estabilidad de la pila de lixiviación

proyectada.

2.0 ANTECEDENTES

Ref. 1 : Geo-Slope International Ltd. (2008): “Stability Modeling with

SLOPE/W 2007 Version. An Engineering Methodology”. Fourth

Edition.

Ref. 2 : Kramer, S. (1996), Geotechnical Earthquake Engineering, Prentice

– Hall Inc. 653 pp.

Ref. 3 : Day, R. (2001). “Geotechnical Earthquake Engineering Handbook”.

McGraw-Hill Edition.

Ref. 4 : Saragoni, R. (1993). “Análisis del Riesgo Sísmico para la

Reconstrucción del Puerto de Valparaíso”. Sextas Jornadas

Chilenas de Sismología e Ingeniería Sísmica, Vol. 2. Santiago,

Chile.

Ref. 5 : ARCADIS. (2011). Base de datos de otros proyectos.




P1 6 de 100


Ref. 6 : Bard, E. & Campaña, J. (2004): “Aspectos Geotécnicos en el

Desarrollo de Pilas y Botaderos de Ripios Lixiviados”. V Congreso

Chileno de Ingeniería Geotécnica. Santiago, Chile.

Ref. 7 : Bard E., Campaña J., Garrido H (2003): “Caracterización Interfaz

de Material Granular y Geomembrana”. 12ava Conferencia

Panamericana de Mecánica de Suelos e Ingeniería Geotécnica.

Cambridge USA, June 22 – 26, 2003. Vol. 2, pp 1405-1410.

Ref. 8 : Redy, D.V. & Butul, B. (1999). “A Comprehensive Literature Review

of Liner Failures and Longevity”. Florida Center for Solid and

Hazardous Waste Management. University of Florida.

Ref. 9 : Twede, Mark. (1999). “Stability of Reclaimed Ore Heaps with

Geomembrane Lining Systems”. Publicación presentada en 16th

Annual National Conference of ASSMR, Scottsdale, Arizona.

Ref. 10 : AMEC. (2011). “Prefeasibility Study Consolidated Report”. Lobo

Marte Project. Kinross Gold Corporation.

Ref. 11 : Golder Associates (2011): “Línea Base Hidrogeológica e

Hidrológica Proyecto Lobo Marte y Modelo Hidrogeológico Sector

Ciénaga Redonda”. Mayo 2011

Ref. 12 : McClellan Laboratories, Inc. (2011): “Report on Heap Leach

Cyanidation Testing – Lobo Marte Drill Core Composites and Bulk

ore Sample” MLI Job N°3352, February 18, 2011.




P1 7 de 100


Ref. 13 : Andrade C., Bard E., Garrido H. & Campaña J. (2001): “Radomiro

Tomic Secondary Heap Leach Facility”. Slope Stability in Surface

Mining. Society for Mining Metallurgy (SME). January 2001. 442 pp.

Ref. 14 : SNC – Lavalin: SP911641-000-45EG-0001 Site Conditions /

Condiciones del Lugar

3.0 OBJETIVOS

Validar el diseño de la pila de lixiviación proyectada, mediante un análisis de

estabilidad para los casos estáticos y pseudo-estáticos.

4.0 ALCANCES

El alcance de este estudio comprende la evaluación de la estabilidad de la pila

de lixiviación, mediante la aplicación de métodos de equilibrio límite para

perfiles bidimensionales, considerando los siguientes casos:

Caso Estático. Condición Drenada

Caso Sísmico. Condición Drenada (pseudo-estático)

Caso Estático. Condición No Drenada (Licuefacción Estática)

Sobre la base de los resultados obtenidos, se verificará que la pila de

lixiviación cumpla con los criterios de aceptabilidad adoptados para esta obra. 5.0 DESCRIPCIÓN GENERAL DEL DEPÓSITO

La pila de lixiviación tendrá una capacidad 152 Mton secas de mineral de oro y

cobre, las que serán extraídas en 10 años, de acuerdo a la planificación

proyectada.




P1 8 de 100


La pila de lixiviación abarca un área basal aproximada de 2.394 m de largo por

828 m de ancho, alcanzando una altura total de la pila de 72 m conformada

por 9 capas de 8 m de altura con bermas de 10 m de ancho.

La pila se proyecta con una pendiente transversal de 2,5 % y longitudinal de

0,5 % en dirección de sentido de escurrimiento, ajustándose a las pendientes

naturales del terreno.

El carguío del mineral se ejecutará mediante un “spreader” de tipo radial, en el

sentido longitudinal de la pila alimentado por una correa recta, en franjas de

90 m de ancho.

El sistema de drenaje y evacuación basal de la pila de lixiviación presenta las

siguientes características:

El sistema de drenaje está compuesto por tuberías de HDPE 4”,

ranuradas y perforadas, insertas en una capa de material drenante

denominado “cover” espaciadas cada 3,5 m.

El sistema de evacuación basal se encuentra compuesto por tuberías de

HDPE 15” ranuradas y perforadas, insertas en una zanja drenante

espaciadas cada 100 m.

El material drenante denominado “cover” estará compuesto por material

seleccionado de alta permeabilidad.

Bajo el sistema de drenaje de la pila de lixiviación se ubicará una

geomembrana de LLDPE doble texturada de 1,5 mm de espesor.

Perimetralmente, se utilizará una geomembrana de HDPE de 2,0 mm de




P1 9 de 100


espesor, texturado simple contra terreno. Adicionalmente, bajo la

geomembrana se colocará una cama de apoyo de 0,3 m de espesor de

material de baja permeabilidad.

En la Figura 5-1 se presenta la ubicación en planta de la pila de lixiviación,

respecto al área del proyecto.

Figura 5-1: Ubicación pila de lixiviación.




P1 10 de 100


6.0 PARÁMETROS GEOTÉCNICOS PARA EL ANÁLISIS DE ESTABILIDAD

Las propiedades geotécnicas de los ripios que conforman la pila de lixiviación

se adoptaron en base a los resultados de ensayos de laboratorio de estos

materiales (Ref. 11) y a la experiencia del consultor en faenas similares a Lobo

Marte. Se debe destacar que el mineral será aglomerado con cal y cemento, lo

que permite presumir que tendrá un comportamiento preferentemente

drenado.

Los parámetros de resistencia al corte de la interfaz Geomembrana – Cama

de apoyo se adoptaron en base a antecedentes reportados en la literatura

técnica para geomembranas HDPE y LLDPE (Ref. 6 y Ref. 13). Para lo

anterior, se llevó a cabo un análisis de sensibilidad considerando dos valores

del ángulo de fricción para la interfaz Geomembrana – Cama de Apoyo: se

tomaron los valores de 18° y 22°, considerados como fronteras límites de baja

y alta resistencia, respectivamente.

Dado que el nivel freático en el suelo de fundación se ubica a profundidades

del orden de 58 m a 102 m de profundidad bajo el área de pila (sondajes

hidrogeológicos RPG 20; RPG 40; RPG 41 y RPG 42) (Ref. 12), considerando

que la base de los depósitos será impermeabilizada y que el suelo de

fundación está compuesto por materiales granulares con bajo contenido de

finos (Ref. 12), se asume que estos materiales presentarán siempre un

comportamiento drenado. Por otro lado, para los análisis de estabilidad este

material se ha considerado como impenetrable, es decir, las potenciales

superficies de deslizamiento no se desarrollan a través del basamento aluvial.

Con lo anterior, las potenciales superficies de deslizamiento se desarrollan




P1 11 de 100


preferentemente en el contacto de la interfaz Geomembrana – Cama de

apoyo.

En la Tabla 6-1 se presenta un resumen de los parámetros considerados para

los análisis de estabilidad.

Tabla 6-1: Propiedades Geotécnicas adoptadas en los Análisis de Estabilidad

Material Peso

unitario Contenido

de humedad Ángulo

de Fricción

Cohesión Razón de

Resistencia No Drenada

t (t/m3) (°) c (t/m2) Su / ’v Mineral sin Riego (condición drenada) 1,72 8 38 0 -

Mineral bajo Riego (condición drenada) 1,76 10 38 0 -

Mineral bajo Riego (condición no drenada) 1,76 10 - - 0,25 (Ref. 6)

Interfaz Geomembrana – Cama de apoyo (*) 2,00 - 18 / 22 0 -

Cover 1,80 - 38 0 - Su: resistencia no drenada ’v: Presión vertical efectiva

(*). Incluye geomembrana y capa de arcilla de 0,3 m

7.0 ANÁLISIS DE ESTABILIDAD

7.1 METODOLOGÍA

Los análisis de estabilidad se efectuaron mediante métodos de equilibrio

límite. Estos métodos permiten asociar un factor de seguridad a una potencial

superficie de deslizamiento con una geometría definida. El factor de seguridad

es dependiente de la geometría de la potencial superficie de deslizamiento, de

las propiedades de resistencia al corte y de las condiciones particulares que

presenta la situación analizada (presiones de poros, sobrecargas,

solicitaciones sísmicas).




P1 12 de 100


Los análisis bidimensionales se desarrollaron mediante el programa SLOPE/W

2007, el cual permite establecer los factores de seguridad asociados a un gran

número de potenciales superficies de deslizamiento. Este programa tiene,

entre otras, las siguientes capacidades:

Evaluar geometrías con varios tipos de suelos con distintas propiedades

geotécnicas,

Adoptar distintos modelos de resistencia al corte de los suelos,

Analizar el caso sísmico mediante un análisis pseudo-estático,

Analizar distintos tipos de superficies de deslizamiento (planas, circulares,

o definidas por el usuario),

Verificar los resultados con distintos métodos de equilibrio límite (Bishop,

Janbu, Spencer, Morgenstern-Price, etc.).

Para evaluar la estabilidad de la pila durante la ocurrencia de un evento

sísmico, se utilizó un análisis pseudo-estático. Este análisis consiste en

imponer fuerzas horizontales al potencial volumen de deslizamiento, que

representan las fuerzas sísmicas inerciales. Estas fuerzas, que son

proporcionales a la masa deslizante, se definen a través de coeficientes

sísmicos.

Los factores de seguridad reportados en este estudio son calculados mediante

el método de Spencer, el cual se basa en un análisis que considera el

equilibrio de fuerzas y de momentos. Se debe destacar que este método es

más riguroso que el de Janbu o Bishop.




P1 13 de 100


7.2 SECCIONES ANALIZADAS

Se analizó la estabilidad de la pila para tres etapas: inicial, intermedia y

capacidad máxima, es decir, capa N°2, N°4 y N°9, respectivamente. Se

seleccionaron las secciones más representativas del depósito considerando

los casos a favor y contrapendiente, para 2,5 % y 0,5 %. En la Figura 7-1 se

presentan la ubicación de los perfiles seleccionados en planta para la

capacidad máxima de la pila.

Figura 7-1: Ubicación perfiles seleccionados para los análisis de estabilidad.

Capacidad máxima

En la




P1 14 de 100


Figura 7-2 se presentan los perfiles seleccionados para el análisis de

estabilidad para la etapa de capacidad máxima (9 capas)




P1 15 de 100


Figura 7-2: Perfiles seleccionados. Capacidad máxima

En las siguientes figuras se presenta el modelo geotécnico tipo para la

Sección B, para las condiciones drenada y no drenada en la etapa de

capacidad máxima.




P1 16 de 100


Figura 7-3: Modelo geotécnico, caso drenado. Sección B

Figura 7-4: Modelo geotécnico, caso no drenado. Sección B




P1 17 de 100


7.3 HIPÓTESIS DE CÁLCULO

7.3.1 Nivel freático

El sistema de drenaje de la pila se ha diseñado de modo que el nivel freático

generado por la operación de lixiviación quede circunscrito al interior del cover,

es decir, con un máximo de 0,7 m.

Sin embargo, conservadoramente se ha considerado la presencia eventual del

nivel freático a 1,0 m sobre el nivel del cover y en aquellas zonas en que el

grado de saturación pudiese alcanzar el 85 %.

7.3.2 Lixiviación

De acuerdo a lo establecido, el mineral que conforma la pila de lixiviación será

sometido a riego en cada capa por franja. El periodo de riego se estima en

60 días.

7.3.3 Licuefacción Estática

Conservadoramente, se ha asumido que el mineral que conforma la pila de

lixiviación con alto grado de saturación (mayor o igual a 85 %) es susceptible a

presentar el fenómeno de licuefacción estática. De acuerdo a la interpretación

de los resultados de ensayos carga / permeabilidad reportados en la Ref. 12,

la densificación que experimentan los ripios bajo una carga equivalente a 6

capas (48 m de espesor) puede generar un grado de saturación de estos

materiales del orden de 85 %, para las humedades remanentes reportadas

(10 %). Este grado de saturación resulta favorable para el desarrollo de la

licuefacción estática. De este modo, para efectos de análisis, se consideran

propiedades de resistencia al corte no drenada para los materiales que son

susceptibles a presentar licuefacción estática.




P1 18 de 100


7.3.4 Coeficiente Pseudo - Estático

La estabilidad de la pila de lixiviación durante la ocurrencia de un evento

sísmico se evaluó a través de análisis pseudo - estático, en los cuales el

efecto del sismo se simula mediante fuerzas inerciales horizontales aplicadas

a la potencial cuña de deslizamiento. Estas fuerzas, proporcionales a la masa

de la cuña de deslizamiento, se definen a través de coeficientes sísmicos. En

la práctica habitual del análisis de estabilidad de taludes, se adopta un

coeficiente sísmico horizontal, kh en función de la aceleración máxima de

campo libre. Los criterios de selección se basan principalmente en el buen

juicio y la experiencia. Un criterio habitual es adoptar un coeficiente sísmico

vertical, kv, nulo, ya que en la práctica éste tiene una escasa influencia sobre

los factores de seguridad finalmente calculados.

Los estudios efectuados por Saragoni (Ref. 4) indican que para sismos de

aceleración máxima inferior a amax <0,67 g, el valor representativo del

coeficiente sísmico horizontal corresponde a kh = 0,3 amax/g. Por otra parte, de

acuerdo a la Ref. 10 se reportan aceleraciones máximas amax = 0,38 g, para un

sismo máximo con periodo de 2.475 años, en zonas cercanas a la pila

proyectada. En consecuencia, asumiendo las recomendaciones de Saragoni y

empleando los antecedentes sísmicos del área del proyecto, se considera un

coeficiente sísmico horizontal kh = 0,12 en los análisis de estabilidad, el cual

se utiliza tanto en la etapa intermedia como en la etapa completa de la pila de

lixiviación.




P1 19 de 100


7.4 CONDICIONES ANALIZADAS

Los análisis de estabilidad consideran las siguientes condiciones:

Análisis Estático. Condición drenada

No se incluyen solicitaciones sísmicas y se considera que los parámetros

de resistencia al corte de todos los materiales involucrados se asocian a

una condición drenada.

Análisis Pseudo-estático. Condición drenada

Se incluyen solicitaciones sísmicas y se considera que los parámetros de

resistencia al corte de todos los materiales involucrados se asocian a una

condición drenada.

Análisis Estático. Condición no drenada

No se incluyen solicitaciones sísmicas y se considera que los parámetros

de resistencia al corte del mineral con alto grado de saturación (S ≥ 85%)

se asocian a una condición no drenada, debido a la susceptibilidad de

ocurrencia de licuefacción estática. Se considera que el resto de los

materiales involucrados en el análisis presentan propiedades de resistencia

al corte asociados a una condición drenada.

7.5 CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD

En base a la experiencia de ARCADIS Chile en proyectos similares, se

adoptan los siguientes factores de seguridad mínimos como criterio de

estabilidad:

Caso estático. Condición drenada FS > 1,3

Análisis Pseudo-estático. Condición drenada FS > 1,0




P1 20 de 100


Análisis Estático. Condición no drenada FS > 1,0

Los factores de seguridad mínimos recomendados se asocian a superficies de

deslizamiento globales, que afectan la seguridad y/o la continuidad de las

operaciones. Los taludes del material depositado por volteo, en forma natural,

desarrollan una pendiente definida por el ángulo de fricción movilizado a

grandes deformaciones. Por lo tanto, los factores de seguridad asociados a

deslizamientos superficiales son cercanos a la unidad, en el caso estático, e

inferiores a la unidad, para el caso sísmico. Debido a esta condición, es

natural que se produzcan derrames superficiales de menor importancia, que

no representan mayores riesgos para la seguridad y/o continuidad de la

operación de los depósitos. En efecto, en el diseño de las pilas se han

considerado bermas intercapas con un ancho de 10 m, destinadas a contener

eventuales derrames que puedan producirse durante la operación.

8.0 RESULTADOS

En las Tabla 8-1, Tabla 8-2 y




P1 21 de 100


Tabla 8-3 se presentan los resultados obtenidos de los análisis de estabilidad

para las etapas inicial, intermedia y capacidad máxima, respectivamente,

incluyendo el análisis de sensibilidad de los valores del ángulo de fricción de la

interfaz Geomembrana – Cama de apoyo.

Tabla 8-1: Resultados de análisis de estabilidad pila de lixiviación. Etapa inicial.

Perfil

Factores de Seguridad. Interfaz Geomembrana – Cama apoyo

= 18°


= 22° Estático.

Condición Drenada

Sísmico. Condición Drenada

Estático. Condición

No Drenada

Estático. Condición Drenada



No Drenada

A 1,49 1,03 1,21 1,67 1,19 1,36

B 1,31 0,95 (*) 1,14 1,47 1,05 1,28

C 1,51 1,04 1,23 1,67 1,19 1,37

D 1,37 0,99 (*) 1,10 1,55 1,09 1,25

(*): Resultados de Factor de Seguridad menor a criterio de aceptabilidad.

Tabla 8-2: Resultados de análisis de estabilidad pila de lixiviación. Etapa intermedia.

Perfil


18°


= 22° Estático.

Condición Drenada



No




No




P1 22 de 100


Drenada Drenada

A 1,73 1,18 1,08 1,89 1,31 1,20

B 1,54 1,07 1,33 1,70 1,20 1,51

C 1,65 1,15 1,05 1,80 1,28 1,18

D 1,65 1,13 1,39 1,81 1,27 1,59




P1 23 de 100


Tabla 8-3: Resultados de análisis de estabilidad pila de lixiviación. Capacidad máxima.

Perfil


= 18°


= 22° Estático.

Condición Drenada



No Drenada




No Drenada

A 1,81 1,24 1,45 1,97 1,38 1,61

B 1,59 1,10 1,30 1,76 1,24 1,46

C 1,71 1,17 1,39 1,87 1,31 1,51

D 1,65 1,14 1,33 1,82 1,29 1,49

Los resultados indican que para las condiciones y etapas analizadas, la pila de

lixiviación cumple con los criterios de aceptabilidad, exceptuando los perfiles B

y D de la etapa inicial para la condición de valor de ángulo de fricción de la

interfaz Geomembrana – Cama de apoyo de 18°. Estos perfiles resultan con

valores de factor de seguridad menor a la unidad para el caso sísmico por lo

que, bajo esta condición de interfaz, son susceptibles a desarrollar

deformaciones de los taludes y no un potencial deslizamiento de éstos.




P1 24 de 100


9.0 CONCLUSIONES

De acuerdo a los resultados obtenidos de los análisis de estabilidad de la pila

de lixiviación en sus etapas: inicial, intermedia y capacidad máxima, es posible

concluir lo siguiente:

La pila de lixiviación cumple con los criterios de estabilidad adoptados

para las etapas y condiciones analizadas. En el caso de los perfiles B y D,

para una etapa inicial y con una condición de valor de ángulo de fricción

de la interfaz Geomembrana – Cama de apoyo de 18°, se obtienen

factores de seguridad levemente inferiores a la unidad. Esta situación, de

ocurrir, se traduce en deformaciones de los taludes que no comprometen

la estabilidad de la pila.

Las superficies de deslizamiento críticas, en todos los casos, se

desarrollan en la interfaz Geomembrana – Cama de apoyo, pues ésta

constituye una zona preferencial de deslizamiento.

Los factores de seguridad, para las etapas estudiadas, se evaluaron para

potenciales superficies de deslizamiento que comprometan la estabilidad

global de la pila.

El caso más desfavorable resulta ser el sísmico para todos los casos

estudiados.

Se hace necesario destacar que la máxima lluvia de 24 horas es de 42 mm

(Ref. 14) que equivale a una tasa de riego de 1,75 l/h-m², la que es del orden

de 7 veces más baja que los 12 l/h-m² utilizados para diseño del sistema de

drenaje de la pila de lixiviación. Al considerar una tasa de riego de operación

de 10 l/h-m², con la máxima lluvia de 24 horas se tendría una tasa equivalente

a la tasa de riego utilizada como criterio de diseño del sistema de drenaje. Por

otra parte, bajo condiciones de derretimiento de nieves, el derretimiento se




P1 25 de 100


produce en periodos prolongados de tiempo, generando infiltraciones

equivalentes a tasas de riego muy bajas. Con lo anterior, estas condiciones,

lluvia y nieves, no condicionan la estabilidad de la pila de lixiviación.

Finalmente, cabe señalar que los resultados presentados en este informe son

válidos para la configuración geométrica y los parámetros utilizados en el

mismo. Modificaciones en alguna de estas variables deberá complementarse

con un nuevo análisis de estabilidad, de forma de validar los resultados

presentados.




P1 26 de 100


ANEXO A ANALISIS DE ESTABILIDAD SUPERFICIES DE DESLIZAMIENTO. ETAPA INICIAL




P1 27 de 100


Figura 9-1.- Sección A. Etapa Inicial. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.67

Name: S1: Suelo de Fundación Model: (None)

Name: S2: Interfaz Geomembrana - Cama de Apoyo Model: Mohr-Coulomb Unit Weight: 2 F/m³Cohesion: 0 F/m²Phi: 22 °

Name: S3: Mineral sin riego Model: Mohr-Coulomb Unit Weight: 1.72 F/m³Cohesion: 0 F/m²Phi: 38 °

Name: S4: Mineral bajo riego (condición drenada) Model: Mohr-Coulomb Unit Weight: 1.76 F/m³Cohesion: 0 F/m²Phi: 38 °

Name: S6: Cover Model: Mohr-Coulomb Unit Weight: 1.8 F/m³Cohesion: 0 F/m²Phi: 38 °

S4

S1

File Name: Sección A Caso Drenado Etapa Inicial.gszMethod: SpencerFOS: 1.67

S2

S3S6

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60




P1 28 de 100


Figura 9-2.- Sección A. Etapa Inicial. Caso Drenado. Pseudo - estático. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.19






S4

S1

File Name: Sección A Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Inicial.gszMethod: SpencerFOS: 1.19

S2

S3S6

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60




P1 29 de 100


Figura 9-3.- Sección A. Etapa Inicial. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.36




Name: S5: Mineral bajo riego (condición no drenada) Model: S=f(overburden) Unit Weight: 1.76 F/m³Tau/Sigma Ratio: 0.25 Minimum Strength: 0


S5

S1

File Name: Sección A Caso No Drenado Etapa Inicial.gszMethod: SpencerFOS: 1.36

S2

S3S6

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60




P1 30 de 100


Figura 9-4.- Sección A. Etapa Inicial. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.49






S4

S1

File Name: Sección A Caso Drenado Etapa Inicial_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.49

S2

S3S6

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60




P1 31 de 100


Figura 9-5.- Sección A. Etapa Inicial. Caso Drenado. Pseudo - estático Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.03






S4

S1

File Name: Sección A Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Inicial_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.03

S2

S3S6

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60




P1 32 de 100


Figura 9-6.- Sección A. Etapa Inicial. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.21






S5

S1

File Name: Sección A Caso No Drenado Etapa Inicial_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.21

S2

S3S6

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60




P1 33 de 100


Figura 9-7.- Sección B. Etapa Inicial. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.47






S1 S2

S3

S6S4

File Name: Sección B Caso Drenado Etapa Inicial.gszMethod: SpencerFOS: 1.47

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60




P1 34 de 100


Figura 9-8.- Sección B. Etapa Inicial. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.05






S1 S2

S3

S6S4

File Name: Sección B Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Inicial.gszMethod: SpencerFOS: 1.05

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60




P1 35 de 100


Figura 9-9.- Sección B. Etapa Inicial. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.28






S1 S2

S3S5 S6

File Name: Sección B Caso No Drenado Etapa Inicial.gszMethod: SpencerFOS: 1.28

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60




P1 36 de 100


Figura 9-10.- Sección B. Etapa Inicial. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.31






S1 S2

S3

S6S4

File Name: Sección B Caso Drenado Etapa Inicial_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.31

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60




P1 37 de 100


Figura 9-11.- Sección B. Etapa Inicial. Caso Drenado. Pseudo - estático. Int Geo – Cama apoyo = 18°

0.95






S1 S2

S3

S6S4

File Name: Sección B Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Inicial_int18.gszMethod: SpencerFOS: 0.95

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60




P1 38 de 100


Figura 9-12.- Sección B. Etapa Inicial. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.14






S1 S2

S3S5 S6

File Name: Sección B Caso No Drenado Etapa Inicial_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.14

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60




P1 39 de 100


Figura 9-13.- Sección C. Etapa Inicial. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.67

S1S2

S3S4

S6


Name: S2: Interf az Geomembrana - Cama de Apoyo Model: Mohr-Coulomb Unit Weight: 2 F/m³Cohesion: 0 F/m²Phi: 22 °




File Name: Sección C Caso Drenado Etapa Inicial.gszMethod: SpencerFOS: 1.67

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60




P1 40 de 100


Figura 9-14.- Sección C. Etapa Inicial. Caso Drenado. Pseudo - estático Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.19

S1S2

S3S4

S6


Name: S2: Interf az Geomembrana - Cama de Apoyo Model: Mohr-Coulomb Unit Weight: 2 F/m³Cohesion: 0 F/m²Phi: 22 °




File Name: Sección C Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Inicial.gszMethod: SpencerFOS: 1.19

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60




P1 41 de 100


Figura 9-15.- Sección C. Etapa Inicial. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.37

S5

S1S2

S3

S6






File Name: Sección C Caso No Drenado Etapa Inicial.gszMethod: SpencerFOS: 1.37

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60




P1 42 de 100



1.51

S1S2

S3S4

S6






File Name: Sección C Caso Drenado Etapa Inicial_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.51

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60




P1 43 de 100


Figura 9-17.- Sección C. Etapa Inicial. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.04

S1S2

S3S4

S6






File Name: Sección C Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Inicial_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.04

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60




P1 44 de 100



1.23

S5

S1S2

S3

S6






File Name: Sección C Caso No Drenado Etapa Inicial_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.23

Distancia [m]80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60




P1 45 de 100



1.55

S1 S2

S3






S6S4

File Name: Sección D Caso Drenado Etapa Inicial.gszMethod: SpencerFOS: 1.55

Distancia [m]140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60




P1 46 de 100


Figura 9-20.- Sección C. Etapa Inicial. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.09

S1 S2

S3






S6S4

File Name: Sección D Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Inicial.gszMethod: SpencerFOS: 1.09

Distancia [m]140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60




P1 47 de 100



1.25

S1

S5

S2

S3






S6

File Name: Sección D Caso No Drenado Etapa Inicial.gszMethod: SpencerFOS: 1.25

Distancia [m]140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60




P1 48 de 100


Figura 9-22.- Sección D. Etapa Inicial. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.37

S1 S2

S3






S6S4

File Name: Sección D Caso Drenado Etapa Inicial_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.37

Distancia [m]140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60




P1 49 de 100


Figura 9-23.- Sección D. Etapa Inicial. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 18°

0.99

S1 S2

S3






S6S4

File Name: Sección D Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Inicial_int18.gszMethod: SpencerFOS: 0.99

Distancia [m]140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60




P1 50 de 100


Figura 9-24.- Sección D. Etapa Inicial. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.10

S1

S5

S2

S3






S6

File Name: Sección D Caso No Drenado Etapa Inicial_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.10

Distancia [m]140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60




P1 51 de 100


ANEXOB:ANALISISDEESTABILIDADSUPERFICIESDEDESLIZAMIENTO.ETAPAINTERMEDIA




P1 52 de 100


Figura 9-25.- Sección A. Etapa Intermedia. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.89






S4

S1

File Name: Sección A Caso Drenado Etapa Intermedia.gszMethod: SpencerFOS: 1.89

S2

S3 S6

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 53 de 100


Figura 9-26.- Sección A. Etapa Intermedia. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.31






S4

S1

Fi le Name: Sección A Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Intermedia.gszMethod: SpencerFOS: 1.31

S2

S3 S6

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80




P1 54 de 100


Figura 9-27.- Sección A. Etapa Intermedia. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.20






S5

S1

Fi le Name: Sección A Caso No Drenado Etapa Intermedia.gszMethod: SpencerFOS: 1.20

S2

S3 S6

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 55 de 100


Figura 9-28.- Sección A. Etapa Intermedia. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.73






S4

S1

File Name: Sección A Caso Drenado Etapa Intermedia_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.73

S2

S3 S6

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 56 de 100


Figura 9-29.- Sección A. Etapa Intermedia. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.18






S4

S1

Fi le Name: Sección A Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Intermedia_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.18

S2

S3 S6

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80




P1 57 de 100


Figura 9-30.- Sección A. Etapa Intermedia. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.08






S5

S1

Fi le Name: Sección A Caso No Drenado Etapa Intermedia_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.08

S2

S3 S6

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80




P1 58 de 100


Figura 9-31.- Sección B. Etapa Intermedia. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.70

S1 S2

S3


Name: S2: Inter faz Geomembrana - Cama de Apoyo Model: Mohr-Coulomb Unit Weight: 2 F/m³Cohesion: 0 F/m²Phi: 22 °




S6S4

File Name: Sección B Caso Drenado Etapa Intermedia.gszMethod: SpencerFOS: 1.70

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 59 de 100


Figura 9-32.- Sección B. Etapa Intermedia. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.20

S1 S2

S3






S6

S4

File Name: Sección B Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Intermedia.gszMethod: SpencerFOS: 1.20

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 60 de 100


Figura 9-33.- Sección B. Etapa Intermedia. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.51

S5

S1 S2

S3






S6

File Name: Sección B Caso No Drenado Etapa Intermedia.gszMethod: SpencerFOS: 1.51

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 61 de 100


Figura 9-34.- Sección B. Etapa Intermedia. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.54

S1 S2

S3






S6S4

File Name: Sección B Caso Drenado Etapa Intermedia_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.54

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 62 de 100


Figura 9-35.- Sección B. Etapa Intermedia. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.07

S1 S2

S3






S6

S4

File Name: Sección B Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Intermedia_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.07

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 63 de 100


Figura 9-36.- Sección B. Etapa Intermedia. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.33

S5

S1 S2

S3






S6

File Name: Sección B Caso No Drenado Etapa Intermedia_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.33

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80




P1 64 de 100


Figura 9-37.- Sección C. Etapa Intermedia. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.80






S1S2

S3S4 S6

File Name: Sección C Caso Drenado Etapa Intermedia.gszMethod: SpencerFOS: 1.80

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 65 de 100


Figura 9-38.- Sección C. Etapa Intermedia. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.28






S1S2

S3S4 S6

File Name: Sección C Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Intermedia.gszMethod: SpencerFOS: 1.28

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 66 de 100


Figura 9-39.- Sección C. Etapa Intermedia. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.18






S1S2

S3 S6S5

File Name: Sección C Caso No Drenado Etapa Intermedia.gszMethod: SpencerFOS: 1.18

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 67 de 100


Figura 9-40.- Sección C. Etapa Intermedia. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18

1.65






S1S2

S3S4 S6

File Name: Sección C Caso Drenado Etapa Intermedia_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.65

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 68 de 100


Figura 9-41.- Sección C. Etapa Intermedia. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 18

1.15






S1S2

S3S4 S6

File Name: Sección C Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Intermedia_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.15

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 69 de 100


Figura 9-42.- Sección C. Etapa Intermedia. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18

1.05




Name: S5: Mineral bajo riego (condición no drenada) Model: S=f (overburden) Unit Weight: 1.76 F/m³Tau/Sigma Ratio: 0.25 Minimum Strength: 0


S1S2

S3 S6S5

File Name: Sección C Caso No Drenado Etapa Intermedia_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.05

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 70 de 100


Figura 9-43.- Sección D. Etapa Intermedia. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22

1.81

S1






S2

S3S6

S4

File Name: Sección D Caso Drenado Etapa Intermedia.gszMethod: SpencerFOS: 1.81

Distancia [m]60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 71 de 100


Figura 9-44.- Sección D. Etapa Intermedia. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 22

1.27

S1






S2

S3S6

S4

File Name: Sección D Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Intermedia.gszMethod: SpencerFOS: 1.27

Distancia [m]60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 72 de 100


Figura 9-45.- Sección D. Etapa Intermedia. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22

1.59

S1


Name: S2: Interf az Geomembrana - Cama de Apoy o Model: Mohr-Coulomb Unit Weight: 2 F/m³Cohesion: 0 F/m²Phi: 22 °

Name: S3: Mineral s in riego Model: Mohr-Coulomb Unit Weight: 1.72 F/m³Cohesion: 0 F/m²Phi: 38 °

Name: S5: Mineral bajo riego (condición no drenada) Model: S=f (ov erburden) Unit Weight: 1.76 F/m³Tau/Sigma Ratio: 0.25 Minimum Strength: 0

Name: S6: Cov er Model: Mohr-Coulomb Unit Weight: 1.8 F/m³Cohesion: 0 F/m²Phi: 38 °

S2

S3S5S6

File Name: Secc ión D Caso No Drenado Etapa Intermedia.gszMethod: SpencerFOS: 1.59

Distancia [m]60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80




P1 73 de 100


Figura 9-46.- Sección D. Etapa Intermedia. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18

1.65

S1






S2

S3S6

S4

File Name: Sección D Caso Drenado Etapa Intermedia_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.65

Distancia [m]60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 74 de 100


Figura 9-47.- Sección D. Etapa Intermedia. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.13

S1






S2

S3S6

S4

File Name: Sección D Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Intermedia_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.13

Distancia [m]60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 75 de 100


Figura 9-48.- Sección D. Etapa Intermedia. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.39

S1






S2

S3S5S6

File Name: Sección D Caso No Drenado Etapa Intermedia_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.39

Distancia [m]60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80




P1 76 de 100


ANEXOC:ANÁLISISDEESTABILIDADSUPERFICIESDEDESLIZAMIENTO.CAPACIDADMÁXIMA




P1 77 de 100


Figura 9-49.- Sección A. Capacidad Máxima. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.97

S4






S1

File Name: Sección A Caso Drenado Etapa Final.gszMethod: SpencerFOS: 1.97

S2

S3

S6

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 78 de 100


Figura 9-50.- Sección A. Capacidad Máxima. Caso Drenado. Pseudo - estático. Int Geo – Cama apoyo = 22°

1.38

S4






S1

File Name: Sección A Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Final.gszMethod: SpencerFOS: 1.38

S2

S3

S6

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 79 de 100


Figura 9-51.- Sección A. Capacidad Máxima. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22

1.61

S5






S1

File Name: Sección A Caso No Drenado Etapa Final.gszMethod: SpencerFOS: 1.61

S2

S3

S6

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 80 de 100



1.81

S4






S1

File Name: Sección A Caso Drenado Etapa Final_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.81

S2

S3

S6

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 81 de 100


Figura 9-53.- Sección A. Capacidad Máxima. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.24

S4






S1

File Name: Sección A Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Final_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.24

S2

S3

S6

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 82 de 100


Figura 9-54.- Sección A. Capacidad Máxima. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 18

1.45

S5






S1

File Name: Sección A Caso No Drenado Etapa Final_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.45

S2

S3

S6

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Ele

vaci

ón [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 83 de 100



1.76

S1 S2

S3

S4

S6

File Name: Sección B Caso Drenado Etapa Final.gszMethod: SpencerFOS: 1.76






Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 84 de 100


Figura 9-56.- Sección B. Capacidad Máxima. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22

1.24

S1 S2

S3

S4

S6

File Name: Sección B Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Final.gszMethod: SpencerFOS: 1.24






Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 85 de 100


Figura 9-57.- Sección B. Capacidad Máxima. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 22

1.46

S1 S2

S3

S6

S5

File Name: Sección B Caso No Drenado Etapa Final.gszMethod: SpencerFOS: 1.46






Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 86 de 100


Figura 9-58.- Sección B. Capacidad Máxima. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22

1.59

S1 S2

S3

S4

S6

File Name: Sección B Caso Drenado Etapa Final_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.59






Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 87 de 100


Figura 9-59.- Sección B. Capacidad Máxima. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18

1.10

S1 S2

S3

S4

S6

File Name: Sección B Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Final_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.10






Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 88 de 100


Figura 9-60.- Sección B. Capacidad Máxima. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 18°

1.30

S1 S2

S3

S6

S5

File Name: Sección B Caso No Drenado Etapa Final_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.30






Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 89 de 100


Figura 9-61.- Sección B. Capacidad Máxima. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18

1.87

S4

S1S2

S3






S6

File Name: Sección C Caso Drenado Etapa Final.gszMethod: SpencerFOS: 1.87

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 90 de 100


Figura 9-62.- Sección C. Capacidad Máxima. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22

1.31

S4

S1S2

S3






S6

File Name: Sección C Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Final.gszMethod: SpencerFOS: 1.31

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 91 de 100


Figura 9-63.- Sección C. Capacidad Máxima. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 22

1.51

S1S2

S3






S6

S5

File Name: Sección C Caso No Drenado Etapa Final.gszMethod: SpencerFOS: 1.51

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 92 de 100


Figura 9-64.- Sección C. Capacidad Máxima. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22

1.71

S4

S1S2

S3






S6

File Name: Sección C Caso Drenado Etapa Final_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.71

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 93 de 100


Figura 9-65.- Sección C. Capacidad Máxima. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18

1.17

S4

S1S2

S3






S6

File Name: Sección C Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Final_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.17

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 94 de 100


Figura 9-66.- Sección C. Capacidad Máxima. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 18

1.39

S1S2

S3






S6

S5

File Name: Sección C Caso No Drenado Etapa Final_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.39

Distancia [m]0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 95 de 100


Figura 9-67.- Sección C. Capacidad Máxima. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18

1.82

S1

S4

S2

S3

S6






File Name: Sección D Caso Drenado Etapa Final.gszMethod: SpencerFOS: 1.82

Distancia [m]60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 96 de 100


Figura 9-68.- Sección D. Capacidad Máxima. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22

1.29

S1

S4

S2

S3

S6






File Name: Sección D Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Final.gszMethod: SpencerFOS: 1.29

Distancia [m]60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 97 de 100


Figura 9-69.- Sección D. Capacidad Máxima. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 22

1.49

S1 S2

S3

S5

S6






File Name: Sección D Caso No Drenado Etapa Final.gszMethod: SpencerFOS: 1.49

Distancia [m]60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 98 de 100


Figura 9-70.- Sección D. Capacidad Máxima. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 22

1.65

S1

S4

S2

S3

S6






File Name: Sección D Caso Drenado Etapa Final_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.65

Distancia [m]60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 99 de 100


Figura 9-71.- Sección D. Capacidad Máxima. Caso Drenado. Int Geo – Cama apoyo = 18

1.14

S1

S4

S2

S3

S6






File Name: Sección D Caso Drenado (kh=0.126) Etapa Final_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.14

Distancia [m]60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120




P1 100 de 100


Figura 9-72.- Sección D. Capacidad Máxima. Caso Drenado. Pseudo – estático. Int Geo – Cama apoyo = 18

Figura 9-73.- Sección D. Capacidad Máxima. Caso No Drenado. Int Geo – Cama apoyo

= 18

1.33

S1 S2

S3

S5

S6






File Name: Sección D Caso No Drenado Etapa Final_int18.gszMethod: SpencerFOS: 1.33

Distancia [m]60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 320 340 360

Elev

ació

n [m

]

0

20

40

60

80

100

120

estudio geotecnico pila lix rev 0

Documents