ESTUDIO DE LA INTERACCION GENOTIPO AA4BIENTE EN CANA DE AZUCAR III. INTERACCION DE LOS GENCrrlPOS CON FECHAS DE PLANTACION Y CICLOS DE COSECHA.

R. ESPINOSA Y G. GALVEi INSTITUTO DE CIENCIA AGRICOLA GAVETA POSTAL N* I SAN JOSE DE LAS LAJAS, LA HABANA

Se estudiaron 14 cal t ivares de caña de azdcar en dos c ic los de cosecha (12-14 me- ses y 16-17 meses) y dos fechas de plan- tacidn (Prfo y primavara) en 4 experimen- tos con caña planta y dos retoflos. E l

andl is is f a c t o r i a l de los resultados de- mostrd diferencias es tadfs t icas s ignif i - cat ivas ent re genotipos para t cañaha, poi en caña, tm ~ o l / h a y l a reiacidn tm cafía/tm de pol. De l a s interacciones ana- lizadas, l a s fechas de piantacidn x c i c l o de cosecha resultaron altamente significa- t ivas para todos los caracteres analizados con valores de l 60%. 88%, 25% y 84% de l a variaci6n fenotipica t8 ta i . s e encontrd que l a combinacidn de plantacidn en octu- bre (Prfo) con c ic lo de corte de 16-17 me- ses resui tb l a más efectiva y que los mi- t ivares Hy 5596, Hy 54121, Hy 5723 y

~y 56166 superaron a l tes t igo C 87-51 en producción de azdcar por área. Finalnanto, se analizd e1 grado de detarmínaci6n ge-

2 n6tica (g ) para los cuatro caracteres, encontrhdose que l a calidad de l jugo y l a relaci&n tm cafla/tm pol fueron los CaraC-

tares con mayor g2.

& selecci6n en caña de azdcar contempla dos fases Auir damatales$ l a que s e rea l i za en estudios de p l h t u l a r y primeras etapas clonaier y l a selecci6n en U l t i m a s etapas clonales, que s e pueden c ias i f i ca r como estubios m a l e s o de regionalizacidn ( ~ k i n n e r , 19718 alv vez, 1977)

Durante las Ultimas etapas de regionalizrición, e s im- portante encontrar e l valor de l efecto que ejerce e 1 llamado ambiente y l a interreiacidn entre los genotipos y los f- tores ambientales que se traducen estadfst icamnte en l a llamada Interaccibn g x e, que es a veces un componente esencial da l a variacidn Penotlpica m experimentos g e d t i - COS ( C O ~ ~ O C ~ y Hall, 1963)

En l a cm de azúcar e s importante l a realizacidn de experimentos de variedades, con l a f inalidad de hal lar e l valor de l a interaccidn g x e en l a s Ultimas fases de selec- cidn, habiéndose reportado valares de Intsraccidn g x e de hasta más de 60% de l a variacidn fenotlpica m condiciones cubanas para e l rendimiento y algunos de sus componentes (Qdlvez, Espinosa y Cwtiz, 1977). mientras que Uariott i (1974) en Argentina, George (1963) en Hauricio y Skinner (1971) en Australia han reportado tambi4n valores muy a l tos de interaccidn g x e en caña de atacar. m indiscutible que las fechas de plantaci4n y los c ic los de cosecha con9tituyen factores Pundansntales en l a definicidn de los ambientes ca- fieros, a l igual que las localidades y los años.

B 1 presente trabajo form parte de un grupo de experi- -tos que hemos realisado en una zona del occidente de Cuba

con v i s t a a estimar, principalmente, los Pactores qw las Pecha de plantacidn y los c ic los de cosecha usados ejercen sobre e l rendimiento agrfcola e industrial , a Pin da bu8car inPormaci6n de las combinaciones d s ePicientes de Pechas de plantaci6n y c ic los de cosecha sohre los genotipos es+ diados.

Se plantaron cuatro experimentos con 14 cult ivares en dos &pocas de plantaci6n y dos c ic los de cosecha (relación de cult ivarc5 en l a Tabla iio. 1).

Dos experimentos Pugon plantacbs en o c t u k e de 1972 y los dos res tantes en ju l io da 1973, da t a l Poma que s e Por- maron 4 combinaciones con los c ic los de cosecha rcartor y %tediow (13-14 m s e s y l b 1 7 mses).

Los experimentos Pueron plantados m l a 6staci6n Regio- na l de BaUta con s w l o s Pezralf t icos plást icos sobre roca ca l iza , proPundos (~hishov, 1972).

Cada experimento recibid l o s tratamientos agronómicos iisuales m expariaentos de variedades (nspinosa, 1972) y no s e aplicaron riegos suplementarios.

m cada experimento se plantaron los cul t ivares en par- celas da 6 nuwcos de 1.6 n de dis tancia m t r e l inear y 15 n de largo en un dis& de bloques completos a l asar con 4 r c peticiones (Cochrar y Cox, 1977). Como &ea de cdlculo se uti l izaron los 4 surcos centrales (96 m2). m e 1 momento de

l a cosecha s e e s t M e 1 rendimiento, segdn sfogarth y 8kinnsr (1967). 61 poi X en caRa se estimó antes de l a cosecha da una muestra de 5 t a l l o s a l azar en cada parcela (~err, 1938). los otros dos caracteres ( t pol/ha y relaci6n t calla/- pol) se estimaron a p a r t i r de i o s datos anteriores.

üespu6s de rea l i za r 3 cosechas en cada axperimento, se procedi6 a r ea l i za r un andl is is Pactorial 14 x 2 x 2 y s e calcularon los componentos de l a varianza de cada M O V A Pac- to r i a l siguiendo un modelo a lea tor io o 11 (Se.wle, 1971).

A pa r t i r de los componentes de l a varianza se calcula- 2 ron los grados de determinacidn genetica (g ), definido por

Falconer (1960) y calculados se& Skinner (1971) para cada cardcter analizado.

RESULTADOS Y DISCUSION

Toneladas metricas de caRa/ha La Tabla No. 3 muestra los resultados del andl is is com-

binado de varianza. En e l caso de l a tn cañaha, se obser- van diferencias estad1 s t i cas s ignif ica t ivas (P d 0.05 ) entre los genotipos estudiados, coincidiendo con los resultados anteriores de Espinosa (1972).

Las fechas de piantacidn (&lo y primavera) tambien afectaron a l igual que los c ic los de cosecha a los rendi- mientos agrfcolas en es tos experimentos, mostrando una c la ra ventaja en los promedios de los c ic los medios sobre los cor- tos, corroborando l o planteado por Acosta (1977) y demostra- do en es ta zona por Espinosa y Gdlvez (1978).

Las interacciones de los genotipos con los ciclos de cosecha y l a s Pechas de plantacidn no resultaron significa- tivas. Desde e l punto de v i s t a teórico es te resultado as diPfc i l de explicar, ya que los cult ivares en estudio Pueron seleccionados originalmente para c ic los cortos de cosecha; sin embargo, e l ndmero de genotipos en estudio no e s muy a~+ pl io para representar una muestra de l a s poblaciones origi- nales de pldntulas de l a s que derivan. Otra causa puede ser debida a l a s depiciencias indudables que t iene e l sistema nacional de seleccidn.

La interacci6nofecha de siembra x c ic lo de cosecha Pue altamente s ignif ica t iva (P ( 0.01); l o que demuestra e l mar- cado ePecto de estos factores sobre e l rendimiento agrlcola, que además no e s una caracterfs t ica altamente heredable (HO- garth, 1973; Odlvez, Espinosa y m t i z , 1977).

PO^ j en caña Los resultados en es te carácter son muy fdci les de ex-

p l icar de acuerdo con l a Tabla No. 3, ya que ofrecen dife- rencias muy significativas entre genotipos, lo que conlleva a apuntar que l a calidad del jugo sea una caracterfs t ica con a l t a variacidn y posibilidades de seleccidn (movn, Latter and Daniels, 1968; Hogarth, 1971). Por o t r a parte, e s tambien explicable que no haya diferencias entre las fe- chas de piantacidn y c ic los de cosecha para es te cardcter,

ya que las cosechas fueron realizadas siempre en una epoca del año propicia para e l desarrollo del mismo.

Sin embargo, no e s sorprendente que l a interaccidn fe- cha de plantacidn x c ic lo de cosecha sea estadfsticamente signi+'icativa, ya que una combinacidn par t icular de &tos puede cambiar l a respuesta f i s io ldgica de l a planta respecto a su acumulacidn de sacarosa.

Toneladas de pol por hectárea Este cardcter es de suma importancia en experimentos de

variedades; s i n embargo, su aná l i s i s e s complejo, ya que se t r a t a del producto de dos caracteres, cada uno de los cuales tienen varios componentes.

En nuestros resultados ( Tabla No. 2) todas l a s Puentes de variacidn resultaron altamente s ignif ica t ivas estadfst i-

camente (P < 0,01), y l a interaccidn genotipo x c ic lo de co- secha s61o resu l to s ignif ica t iva con (P 4 0,05).

Esto muestra que todos los factores que intervienen ejercieron una influencia marcada sobre e s t e cardcter bajo nuestras condiciones experimentales. Sin embargo, creemos que una simple respuesta es tadfs t ica de decir "que una com-

binacidn determinada (gen8tipo x fecha de plantacidn x c ic lo de cosecha) e s mejorn, simplif icarfa demasiado l a respuesta. Pensamos que para un cardcter tan complejo l a solucidn ge- net ica de estos estadios de seleccidn, e s mejor hacerla a t r a d s de sus componentes.

Relacith toneladas de caña/toneladas de pol De acuerdo con l a Tabla No. 2, hay diferencias estadfs-

t i c a s s ignif ica t ivas entre genotipos para es te cardcter, que e s una forma de expresar e l poder de conversi6n en azdcar de caíla de cada genotipo.

P m ser una caracterfs t ica de a l t a heredabilidad en sentido ancho ( ~ a b l a No. 3), e s posible explicar que l a s PB- chas de plantacibn, los c i c los de cosecha y l a s fechas de siembra no ofrezcan difezx?ncias significativas; s i n embargo, l a interaccidn Pecha de plantacidn x c ic lo & cosecha s i muestran diferencias altamente significativas. E s t e resul- tado e s de gran importancia tedr ica y practica, ya que de- muestra que a l menos en l a s condiciones de nuestros experi- mentos, una de l a s formas en que los genotipos pueden expre- sar su potencialidad genetica en es te cardcter, e s encon- trando una combinaci6n adecuada de e s t e con los c ic los y que e l alargamiento de los misipos mejora los resultados en nues- t r o s experimentos.

Andlisis de l grado de determinaci6n genetica (g2) La Tabla No. 3 muestra e l grado de determinacidn gen&

2 t i c a (g ) de los caracteres analizados en base a parcela y parcela replicada. Como era de esperar, todos los caracte- r e s aumentaron su estimaci6n de g2 cuando s e replicaron en varios ambientes.

LOS valores mds a l tos de g2 fueron los del poi % y e l de l a reiaci6n tn caíía/m pol, l o que concuerda con otros resultados de l a l i t e r a t u r a (Brovn, Daniel9 and Latter, 1968; Hogarth, 19738 Hariott i , 1974; Cesnir and Venrosky, 1974; Ladd, Heinz, Meyer and Nishimoto, 1974 y Gdlvez, Espinosa y

( ITt ib* 1977). e

2 E1 valor de g para e l rendimiento agrfcola no e s a l to , concordando tambien con los resultados de l a l i te ra tura ; lo que t r ae como consecuencia que a pesar de su importancia no responda tan fuertemente a l a selección, ent re o t ras raso-

nes, porque en uno de los componentes, e l número de t a l l o s 2 t iene un valor de g bajo en l a mayorla de los reportes de

l a l i te ra tura . Finalmente, queremos destacar que e l andl is is del % de

varianza de l a interaccibn fecha de piantaci6n x c ic lo de cor te sobre l a varianza fenotlpica, arrojb valores tan a l tos como 60%, 881, 25% y 84% para los cuatro caracteres (Tabla lo. 3). Estos valores tan a l tos indican l a atencidn que hay que prestarle a encontrar combinaciones adecuadas de fechas de plantacibn x c ic lo de cosecha como un mecanismo de aumen- t a r los rendimientos, demostrando lo acertado de l a s exigen- c ias de nuestros organismos de produccibn cañera de incre- mentar los rendimientos alargando los c ic los como lo plante6 ACOSta (1977).

A STfJDY ON THE GENOTYPE-BNVIRONMENT INTER-

ACTIOI iN TñE SUGAR-CAN60 111. INTERAU TION OF GENOTYPES WiTfI PLANTING DATES AND

CROP CYCLES.

R. ESPINOSA and G. GALVEZ

Fourteen sugar-cane cul t ivars i n tw mop cycles (12-14 and 16-17 months) and two planting dates (vinter and spring) vere studied i n four experiments using "plant canen and tvo ratoons. Results from the fac to r i a l analysis shoved s ignif icant differences betveen genotypes Por t sugar- cane/ha, pol % in cane, m1 t/ha and the relat ionship t sugar-cane/t pol. mom the studied interactions, planting dates X

crop cycle resulted highly significant Por the characters analysed vi th values of 60, 88, 25 and 84% of the t o t a l phenotypic v e

93

iation. It vas found tha t the October (vinter) planting combination v i t h a cut- t i ng cycle of 16-17 months resul ted the most ePfective and tha t the cul t ivar9 Hy 5596, Hy 54121, Hy 5723 and Hy 56166 surpassed the control C 87-51 i n sugar production per area. Finally, the genetic determination degree (g2) Por the four characters vas shidied and it vas conclu- ded tha t the juice qual i ty and the rela- tionship t sugar cane/t pol m e the highest g2 characters o

Tabla No. 1

Relaci6n de c u l t i v a r e s usados en l o s experimentos.

Hy 54121 Hy 5596 MY 5346 Hy 5353 C. 89-51 C. 87-51 ( T ) Pomex 72 RY 5723 RY 5364 Hy 54142 RY 53172 B. 41227

54130 Hy 56166

Tabla No. 2 Resultado d e l ANOVA fac to r ia l 14 x 2 x 2.

C u a h s medios de los caract. analia. F. de va~'iae1h t ca~a /ha Po1 X caña t wl/ha relac. t caña Ocnotipo (A) 11508,86*+ 14.07- 419 32- 5*94* F o Siembra ( 0 ) 424662.16- 3.19 7630,78+, le 29 C. Cosecha (C) 141283.25- 1.93 3074.85 0.18 A X B 2CoO.W 1.05 118@72- 1.07 A X C 3087.64 1.06 90.56* 0.87 B X C 923166.46- 187e 30H 3973.01- 62.08" A X B X C 5322.64 1.03 105 8 15" 1.08 BPMT 2427.37 boa 43.76 0.78 2 E S 281.62 f 49.26 13.41 f 1.00 3fr33f6,61 7.70 t 0.88 V C V 17e49 7.48 18 72 11.54

Tabla No. 3 2 Grado de determinacidn genetica (g ) de los caracteres ana-

lizados.

~ardcter g2parcela g2 parcela rep. % ~ c / f enotlpica t cañaha O, 18 0135 60% pol % caña 0, 17 0173 88% TM pol/ha 0,27 0, 67 25% Relacidn !m caPIa Oe28 Oe75 84%

REFERENCIAS

ACOSta, P.P. (1977). La influencia de l a s edades en la pro- duccidn de caña. Viceministerio de l a Agricultura Cafíera, 12 p.

Brown, A.H.D; J o D a n i e l S an4, B0H.D LattW, (1968)O.Quanti- t a t ive Genetiec of Sugar Cane. 1. Analysls of VW- i a t i o n i n a Connnercial ~ y b r i d Sugar Cane Popula- tion. Theoret. and appl. Qenet. 38:361-369.

Cochran, W.G and G.M Cox, (1957). Experimental Designs. A Vi l ley In t Ed. 2nd. Ed. Sidney, 611 p.

Cosnik, R. and Vencoksky, B (1974). mcpected Besponse t o Selection, Her i tabi l i ty , Genetic Correlations and Besponse t o Selection of Som Characters i n Sugar Cane. Proc. XV Cong. ISSCT, PP. 96-101.

~omstock, R.E and B.H mil , (1963). Genetype mvironment in- teractions HAS-NBC. Pub. 982; 164-196.

Espinosa, B; B. Faure; J. Ibizate, A. Amaral, (1972). Estu- dio de variedades de caña de azQcar con c ic los de corte pre-f i jados. Hemoria 40 Conf. ATAC. La Ha- bana (en prensa).

Espinosa, R; O. Odlvez, (1978). Estudio de l comportamiento de 13 variedades pre-comerciales de cafía de azd- car de l segundo grupo plantadas sobre un suelo fe- r r a l f t i c o ro jo en dos fechas de plantacidn y dos c ic los de cosecha. Evento c i m t f f i c o X Aniversa- r i o del ISCA, Bayamo.

Falconer, D.9 (1960). Introduction t o Quantitative Genetic. Oliver and Boyd, Edinburgh.

Gdlvez, G.(1977). La interaccidn genotipo-ambiente en -e- r h e n t o s de variedades de caña de azdcar. 1.' Hedi- da de l a estabil idad 11. Simposio de Zhvestiga- ciones Agrfcolas, UC Sta. C l a r a .

Gdlvez, O; B. Espinosa, y B. Ortiz, (1977). genotipo-ambiente en experimento?, de varied caña en e l occidente de Cuba. 41 ConP. de 1 p. 133. Libro ~esúmenes.

Qeorge, E.F (1963). A W t h e r Study of Saccharwn Pro i n Contrasting Environments Proc, ISSCT. X I PP. 4 8 8 4 9 .

Hogarth, D.M and J.C. Skinner, (1967). A S v p l i n g r ing r i e l d s of Sugar Cane i n Replicated Tech Como BSES, No. 1.

Hogarth, M.Q (1971). Quantitative Inheritance Stu Sugar Cane. 1 Estimation of Variance Co Aus. J. Agric. Bcs. 22t33-102.

98

~ o g a r t h , H.D (1973). p~ D. Tiiesis A g r i c . Bac. ~ l d . üniv. Australia.

Hariot t i , J.A (1974). Tiie e f fec t of the Environment i n the Effectiviness of Clonal Selection i n Sugar Cane. Proc. XV C~ng. ISSCT, ppm 89-95.

Ladd, SOL; ~ . ~ . H e i n z , H.K. H e y g , and B.K. ~ i sh imote , (1974) ~ e l e c t i o n s Studies i n Sugar Cane (aaccharum spp) wbrids. 1. Pepeat ib i l i ty betveen Selcction Stagcsi Proc. ISSCT, XV Cong. Vol.1, pp. 102-105

Stool, R.G.D and J.H. Torrie, (1960). Principies and Proce- dures of S ta t i s t i c s . Mc Q'av H i l l , 481 p.