SEMINARIO INTERNACIONAL DE REORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL EN EL MARCO DE LA REFORMA DE

SEGURIDAD Y JUSTICIA PENAL

Luis Camilo Osorio IsazaEmbajador de Colombia

Ex Fiscal General de la Nación ColombiaEx Consejero de Estado Colombia

México, D.F., 4 de noviembre de 2009

1

EJES TEMATICOS

• Fiscalía General de la Nación

• Estructura y operación

• Sistema penal acusatorio o juicios orales

2

DEFINICIÓN

• La Fiscalía General de la Nación nació en 1991,con la promulgación de la nueva ConstituciónPolítica y empezó a operar el 1 de julio de1992.

• Es una entidad de la rama judicial del poderpúblico, con plena autonomía administrativa ypresupuestal, cuya función está orientada abrindar a los ciudadanos una cumplida y eficazadministración de justicia.

3

MISIÓN

Garantizar el acceso a una justicia eficaz yoportuna con el fin de encontrar la verdaddentro del marco de respeto por el debidoproceso y las garantías constitucionales.

4

VISIÓN

Ser reconocidos como entidad del Estadoeficaz en la investigación penal, encontrandola verdad de la conducta punible, con sujecióna la ley y respeto al debido proceso, enprocura del restablecimiento del derecho y dela justicia restaurativa, afianzando lacredibilidad de la ciudadanía en laadministración de la justicia.

5

FUNCIONES

• La Fiscalía General se encarga de investigar losdelitos, calificar los procesos y acusar ante los juecesy tribunales competentes a los presuntos infractoresde la ley penal, ya sea de oficio o por denuncia.

• La investigación se realiza por iniciativa propia delEstado y la investigación por denuncia cuando existeun tercero e instaura la denuncia ante alguna de lasautoridades competentes (Comisaría, Inspección dePolicía o Unidad de Reacción Inmediata de la Fiscalía,URI).

ORGANIGRAMA

LIMITACIONES

• La Fiscalía General no juzga a los presuntos autores o partícipes de undelito. Esta función corresponde, previa acusación de la Fiscalía, a losjueces y tribunales de la República. Estos, de acuerdo con las pruebaspracticadas en la investigación y el juzgamiento, condenan o absuelven alos acusados. En el primer caso indican la pena a que debe someterse elsentenciado.

• La Fiscalía General no investiga los delitos cometidos por militares enrazón de sus funciones, ni los delitos cometidos por congresistas cuyainvestigación y juzgamiento corresponde a la Corte Suprema de Justicia, nia los delitos cometidos por menores de edad, ni las contravenciones, niresuelve conflictos administrativos, laborales, familiares o civiles.

COMPETENCIAS

• Las funciones de la Fiscalía General de la Nación se realizan a través delFiscal General, Vicefiscal y Fiscales Delegados, para lo cual, seconformarán Unidades de Fiscalías Delegadas.

• Los Fiscales Delegados tienen competencia en todo el territorio nacional.

• Las Unidades Delegadas de Fiscalías del nivel nacional, están adscritas aldespacho del Fiscal General de la Nación o al despacho del DirectorNacional de Fiscalías, según lo determine el Fiscal General de la Nación,las demás Unidades Delegadas de Fiscalía están adscritas a las DireccionesSeccionales.

• Corresponde al Fiscal General de la Nación, a los Directores de Fiscalías, alos Fiscales a quienes se les asigne la función de Jefes de Unidad y demásFiscales Delegados, dirigir y coordinar las investigaciones adelantadas porla Fiscalía General de la Nación y por otros cuerpos de Policía Judicial,establecidos por la Constitución o las leyes y por aquellos facultadostemporalmente para el ejercicio de estas funciones.

EL FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN

• Elección y período

El Fiscal General de la Nación es elegido por la Corte Supremade Justicia que postula el Presidente de la República, paraperíodo de cuatro años.

• Régimen judicial, administrativo y disciplinario

En materia penal, administrativa y disciplinaria, el FiscalGeneral de la Nación está sujeto al régimen previsto por losartículos 174, 175 y 178 de la Constitución Política, para locual el Congreso de la República adelanta el proceso porconducto de la Cámara de Representantes en la investigacióny del Senado de la República en el juzgamiento,correspondiente a la Corte Suprema las condenas por delitos.

El Fiscal General de la Nación

Funciones

• Asumir las investigaciones y acusaciones que ordena laConstitución y aquellas que en razón de su naturaleza,importancia o gravedad ameriten su atención personal.

• Designar al Vicefiscal y a los Fiscales de las Unidades comoFiscales Delegados Especiales cuando la necesidad del serviciolo exija o la gravedad o complejidad del asunto lo requiera.

• Dirigir, coordinar y controlar el desarrollo de la funcióninvestigativa y acusatoria contra los presuntos infractores dela ley penal, directamente o a través de sus delegados.

Funciones del Fiscal General de la Nación

• Coordinar con otros organismos que ejerzan funciones dePolicía Judicial, la definición e implementación demecanismos que racionalicen y eviten la duplicidad deesfuerzos en el desarrollo de las investigaciones, dentro de loslineamientos fijados por el Consejo Nacional de PolicíaJudicial.

• Expedir los manuales de procedimiento y de normas técnicasa que se deben someter los servidores que cumplenfunciones de Policía Judicial, a cuyo efecto los someterá aconcepto del Consejo Nacional de Policía Judicial.

RÉGIMEN DE CARRERA

Estructura institucional del

régimen de carrera

La Fiscalía General de la Nación tiene su propiorégimen de carrera, el cual es administrado yreglamentado en forma autónoma, sujeta a losprincipios de méritos y calificación del desempeño.

REFORMA A LA JUSTICIAJuicios orales o sistema acusatorio

Criterios materiales para la implementación:• Número de despachos y procesos en la Fiscalía y en los

juzgados.

• Registro de servidores capacitados en oralidad y previsión dedemanda de capacitación.

• Proyecto sobre el número de salas de audiencia requeridas.

• Demanda de justicia penal y requerimiento de defensoríapública.

• Nivel de congestión.

• Las reglas de la gradualidad fijadas por esta ley.

Legislación transitoria

Planta de personal:

• Con el objeto de dar cumplimiento a laimplementación gradual del sistema penal acusatorioprevisto en el Acto Legislativo 03 de 2002 y en elCódigo de Procedimiento Penal, se adoptó en formagradual la planta de cargos para la Fiscalía General dela Nación, de la siguiente forma: (se incorporaron loscargos necesarios al nuevo sistema).

Legislación transitoria

Reubicación :

• Se autoriza al Fiscal General de la Nación, con el fin deconseguir la transición hacia el sistema acusatorio previsto enel Acto Legislativo 03 de 2002 y garantizar la presencia de losservidores públicos necesarios para el adecuadofuncionamiento del nuevo sistema, reubicar a los servidoresde la Fiscalía General de la Nación que laboran en lasdependencias ubicadas en los distritos judiciales que vaningresando al nuevo sistema, a los cargos que corresponda ala planta de personal definida para cada período, en losniveles de empleos y nomenclatura de cargo establecidos enesta ley.

Legislación transitoria

Equivalencias:

Establécense las siguientes equivalencias de empleoen la nomenclatura de la Fiscalía General de laNación (corresponde a denominación de cargos queresultaban pasibles de ser ocupados por quienesestuviesen desempeñando otras funciones queresultaran compatibles)

Legislación transitoria

Acuerdos para trasladar cargos:

Para garantizar la presencia de los servidorespúblicos necesarios en la implementación del nuevosistema, la Fiscalía General de la Nación, la RamaJudicial, la Defensoría del Pueblo y organismos quecumplan funciones de policía judicial podrán celebraracuerdos para trasladar cargos cuando se requiera.

Legislación transitoria

Favorabilidad:

Es constitucional la aplicación de la ley 906 de 2004 aprocesos que se adelanten por hechos sucedidos conanterioridad a la vigencia de la ley, en aplicación delprincipio de favorabilidad de la ley penal, cuando lasnormas tengan efectos sustanciales y no se refieran ainstituciones propias del nueva sistema.

REFORMA DEL SISTEMA JUDICIAL

Comisión Constitucional Redactora

El Acto Legislativo 03 de 2002, con el que se introdujo elsistema penal acusatorio, o juicio oral, en la ConstituciónPolítica colombiana, creó una “Comisión Constitucional”,responsable de elaborar durante el primer semestre de 2003,los proyectos y el desarrollo normativo del sistema penalacusatorio que se presentaría a consideración del Congresode la República para su trámite legislativo entre julio de 2003y junio de 2004, la reestructuración del Ministerio Público y elpoder judicial, para la creación de los jueces de garantías, lareforma al sistema carcelario y también del habeas corpus.

Como resultado de este trabajo, el 31 de agosto de 2004 elPresidente de la República sancionó la ley 906 de 2004, por lacual se expide el Código de Procedimiento Penal.

Además, esta Comisión asumió la responsabilidad de hacer elseguimiento a los procesos de implementación del sistema.

Estuvo conformada por:

• El Fiscal General, quien la presidió;

• Los Presidentes de la Sala Penal de la Corte Suprema deJusticia y del Consejo Superior de la Judicatura;

• El Defensor del Pueblo;

• Tres Congresistas, por cada una de las Cámaras, y

• Tres académicos.

La Comisión, a su vez, convocó a la totalidad de las Facultadesde Derecho y a sus directores y profesores de losDepartamentos de Ciencia Penal, a los colegios y academiasde abogados, en fin, a cuanto estudioso nacional ointernacional fuera útil escuchar. También hubo invitación ajueces y fiscales de países donde operan exitosamente losjuzgamientos de audiencia, e igualmente se trasladaronmagistrados, congresistas y, en general, operadores judicialespara observar la administración, operación y funcionamientode todo el proceso, incluidas las audiencias, en países másavanzados en esa materia. Igualmente se capacitaron jueces,fiscales, abogados e investigadores en forma integral ycolectiva; ninguno que entró a la nueva justicia careció deformación especializada.

Ingeniería jurídica aplicada

Muy práctica; implementación gradual y sucesiva enel término perentorio de cuatro años, empezandopor los distritos judiciales más complejos: la capital,Bogotá, y tres departamentos del centro del país, vaa cumplir cinco años de funcionamiento satisfactorio;el segundo año otras regiones con departamentos demás de 100 municipios, incluyendo ciudades comoMedellín y Cali; el tercero y cuarto años, el resto delpaís, incluida la Costa; el sistema opera al 100% de lademanda judicial.

Implementación de la reforma

La reforma al sistema penal no se limitó exclusivamente a la

modificación normativa y expedición de nuevos códigos.Paralelo al trabajo realizado en este aspecto fundamental,también las entidades involucradas en la operación delsistema penal adelantaron directamente, con el apoyo yacompañamiento de la Universidad de los Andes, un trabajotécnico sobre los aspectos básicos determinantes para laadecuada transición, funcionamiento y operación del sistemapenal acusatorio desde el momento de su entrada envigencia, en cuanto a talento humano, capacitación, recursosinformáticos e infraestructura física y tecnológica.

Apoyo de la Academia

Para lograr lo anterior, la Universidad de los Andes, a partir dela proyección de la demanda penal, estimó el número defiscales e investigadores con los respectivos equipos de apoyorequeridos por el nuevo sistema. Estas estimacionespermitieron valorar los costos de implementación eninfraestructura física, tecnológica, logística y capacitación deltalento humano y los beneficios esperados para losciudadanos, la sociedad y el Estado por la implementación dela reforma.

Este trabajo contó con el compromiso y colaboración de todaslas entidades y su desarrollo se coordinó en forma conjunta.

Comisión Interinstitucional de la reforma

Desde el 2001 la entidades del orden nacional conformaron una comisión

interinstitucional para iniciar la capacitación de jueces, fiscales, defensores einvestigadores en técnicas de oralidad y adelantar la adecuación física y dotacióntecnológica de varias salas de audiencia para Bogotá, Eje Cafetero y otros sitios delpaís, con la ayuda económica de la Agencia Internacional para el Desarrollo, AIDdel Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica.

La planta de funcionarios de la Fiscalía se dividió en dos para atender la entrada envigencia del sistema penal acusatorio y continuar con los procesos en curso delsistema mixto reemplazado; ejemplo Bogotá, con 677 fiscales de los cuales 467asumieron la operación del sistema acusatorio en el primer trimestre del 2005 y210 atendieron el sistema mixto que iniciaba. El Cuerpo Técnico de Investigación,CTI con 556 funcionarios tuvo incremento de 348 servidores para un total de 904funcionarios en la Capital de la República, de los cuales 560 atendían el nuevosistema acusatorio y 334 el saliente sistema mixto.

Capacitación

Se adelantaronn programas académicos especiales, dirigidos afiscales, investigadores, peritos y técnicos judiciales, queasumían nuevas funciones en los juicios orales.

La capacitación se centró en la generación de una cultura dela oralidad en los operadores judiciales. Además se impartióformación para desarrollar habilidades y destrezas en elsistema acusatorio en la que se contempla entre otros temas,los de gerencia judicial, técnicas de interrogatorio,contrainterrogatorio, teoría de caso, descubrimiento depruebas, investigador testigo y policía judicial.

Estudio de factibilidad

Estimó la posibilidad y viabilidad económica deimplementar un servicio de capacitación, formación,asesoría y soporte en la implementación del nuevosistema penal acusatorio.

Se buscó estimar la demanda potencial en lospróximos años en cuanto a capacitación y formaciónde todas y cada una de las entidades nacionalesinvolucradas.

Análisis de Corjuris (1)

Con fundamento en el examen adelantado por la Universidadde los Andes el estimado en pesos colombianos (201.56millones) ascendía a cerca del equivalente hoy a US 100millones para los cuatro años de la transición de los cuales el40% sería para inversión y el 60% en funcionamiento.

La Unión Europea aportó 10.5 millones de euros paracapacitación de defensores.

Inversión se refiere a capacitación, recursos informáticos einfraestructura física. Esto quiere decir que el valor en dondese incluye la capacitación es de 90.417 millones de pesos(cerca de US 45 millones).

(1) Agrupación privada que formuló propuesta.

Funcionarios beneficiados

• 2.000 jueces y magistrados

• 800 jueces de paz

• 160 procuradores

• 4.000 fiscales

• 800 defensores públicos penales

• 1.000 promotores y operadores de mecanismos alternativos de solución de conflictos

El valor promedio de capacitación por servidor oscila entre el equivalente a US 300 y US 2000.

Policía Judicial

La Policía Judicial es la Dirección dentro de laPolicía Nacional que tiene como misióncontribuir con el mejoramiento de lascondiciones de seguridad y convivenciaciudadana, mediante el desarrollo efectivo de lainvestigación criminal, orientada a brindar apoyooportuno a la administración de justicia en lalucha contra la impunidad.

LA POLICÍA JUDICIAL EN EL NUEVO SISTEMA PENAL ACUSATORIO

FUNCIONES

La etapa de investigación

Responsabilidad de la Fiscalía General de la Nación yde la policía judicial; es la que tiene el mayor gradode compromiso, ya que le corresponde conocer delos hechos, practicar las primeras diligencias o actosurgentes, que es donde radica el éxito o fracaso deuna investigación.

El nuevo rol de la policía judicial

Exige que los funcionarios que desempeñan estasfunciones en las diferentes entidades esténdebidamente capacitados, pues el desconocimientode los procedimientos o el manejo equivocado de unelemento material probatorio o una evidencia,puede generar la imposibilidad de acusar y juzgar alautor o participe de un delito.

Recolección de evidencias

Es preciso insistir en el cuidado en el manejo de loselementos materiales probatorios y evidencias, puessi no se recolectan, embalan y también se rotulan deacuerdo con los procedimientos establecidos en elmanual de cadena de custodia, no podrán serutilizados en el juicio, por encontrarse en condiciónde ser tachados de contaminados.

Cadena de custodia

Constituye una de las responsabilidadesprimordiales de la policía judicial y por ello se hanestablecido protocolos de obligatoriocumplimiento para garantizarla. Tales protocoloshan sido acordados con la Fiscalía y las entidadescon funciones de policía judicial permanentes ypor lo mismo, han tenido el debate necesario y enla práctica hoy se encuentran operandoexitosamente.

Situaciones de coordinación

Debe existir eficaz entre fiscales, policía judicial yjueces; algunos servidores consideran que su laborcomienza cuando se les entregan ciertosdocumentos, Por ejemplo, si los fiscales no recibencon la necesaria inmediatez los casos que estéconociendo la policía judicial, y además no se leshace entrega completa de ciertos formatosdiseñados con el objeto de agilizar los procesos, nopara obstaculizarlos, se afecta la investigación.

Capacitación en Bogotá

1.700 miembros de la Policía Metropolitana deBogotá y 100 investigadores judiciales fueroncapacitados en diversos temas y la Universidad delRosario incluyó áreas como valores institucionales,convivencia y sistema penal acusatorio.

El presupuesto contó con recursos del Plan Colombia(cerca de cuatro millones de dólares).

Sistema nuevo vs. Sistema anterior

Todos los delitos, a partir de la fecha de iniciación en elrespectivo territorio, entran al sistema de juicio oral oacusatorio, los demás continúan con el que venía rigiendo, o“descongestión”.

Los operadores de justicia, Ministerio Público y jueces, lomismo los defensores públicos, se dividen entre los de nuevosistema y los de descongestión.

La proporción de jueces y fiscales inició, dejando el 60% en elsistema inquisitivo que venía rigiendo y el resto, apenas el40%, cero carga judicial, paso al oral; hoy es al revés, lamayoría migraron a la nueva justicia y quedan unos pocos endescongestión o desahogo como se denomina en México.

En síntesis:

Tuvimos conviviendo dos justicias: la de la legislaciónescrita, para causas originadas en hechos anterioresa la fecha de entrada en vigencia del sistemaacusatorio, con la descongestión; y el Código nuevode oralidad, para las que tengan lugar conposterioridad a la fecha de entrada en aplicación dela legislación reciente, la cual, quedó dicho, esgradual y sucesiva.

La implementación

Adecuar los tiempos y movimientos, constituye problema decomplejidad.

Se registra experiencias paradójicas como el caso del Perú con15 años de expedida la reforma y balance incipiente en suejecución, o el error de no separar el sistema que vieneoperando, con el nuevo, el cual inicia congestionado.

En países donde no se cumplió la debida diferenciación deunos y otros, tampoco pueden valorar su bondad porque losjueces y fiscales deben poner en “fila” los casos de oralidadpara tramitarlos después de tramitar los pendientes escritos.

Consideraciones finales delsistema acusatorio

Fundamentalmente debe tener en cuenta que no

disminuye la calidad de la justicia por ser procedimientorápido con celeridad en los casos donde existe evidencia

necesaria para formular acusación. Tiene además, la

virtud de regresarle al juez el ejercicio pleno de lajusticia, esto es la valoración de las evidencias, la

identificación de la conducta penal en que incurrió el

sindicado y la determinación de la pena que le

corresponde, de acuerdo precisamente a su criterio yejercicio de la función judicial.

Proceso de partes

De otra parte, el Procurador o Fiscal, o sea el MinisterioPublico, es titular único de la acción penal a cargo delEstado; de su capacidad de indagación o investigativa,de la idoneidad del cuerpo auxiliar de investigadoresque representa la policía judicial a su servicio (noimporta a que cuerpo pertenezca), de la contundenciaen la formulación de la acusación, la justicia tendrá lacerteza de que la persecución de los delitos, es efectiva.

La Defensa Pública, fortalecida, cuenta con la presunción deinocencia, el in dubio pro reo, la protección a los derechosfundamentales del sindicado.

Las víctimas con la verdad, la reparación y la justicia.

Los resultados

Justicia donde se pasa del 70% de procesos

demorados con resultados precarios de

prescripción, preclusión, o aún impunidad, a una

justicia que muestra rápidamente resultados

para el 70%, bien mediante sentenciacondenatoria, ora por conciliación en causa

querellable que genera escenario mejor para elbuen suceso de la credibilidad y justicia más

reflexiva sobre un número limitado de casos

pendiente.

Transparencia y oportunidad

El proceso público, frente al ciudadano, y la

prontitud en las causas, genera confianza en la

sociedad y certeza de que se persigue con

eficacia la criminalidad. Entonces y soloentonces, es como se podrá advertir que casos

graves sucedidos dentro de un año judicial

tienen en cuestión de semanas o meses,

sentencia, situación difícilmente posible bajo los

auspicios del sistema escriturario inquisitivo omixto.

Resultados de la observación sobre elprimer año y medio de funcionamiento

del sistema penal acusatorio (1)

¿Es más garantista el sistema penal?

En términos generales ha contribuido a mejorar el garantismoen el procedimiento, afirmación que se sustenta en lossiguientes aspectos:

• En la mayoría de los casos los operadores del sistema hanrespetado la diferenciación de roles que propone el sistema;

• Existe mayor respecto por la prevalencia de la libertad, lo cualse evidencia en la reducción de las capturas en flagrancia.

• El derecho a la defensa técnica ha mejorado tanto encobertura y calidad como consecuencia de la creación delSistema Nacional de Defensoría Pública.

• (1) Resumen resultados de la “Observación del funcionamiento del sistema penal acusatorio”,Corporación Excelencia en la Justicia (entidad independiente sin ánimo de lucro).

Otros resultados de la observación

• Aunque las capturas han disminuido y en muchos casos estasituación se atribuye al fortalecimiento del garantismo, existetambién la percepción de que se está aplicando un “principiode oportunidad callejero” por parte de los policías devigilancia, lo cual evidentemente repercute en el aumento dela impunidad en el país.

• Para mitigar este problema, se sugiere integrar a estosoperadores en programas de capacitación sobre el sistemapuesto que, pese a que muchas veces son quienes tienen elprimer contacto con la ciudadanía y con el delito, parecen nohaber contado con la formación suficiente sobre la dinámicadel nuevo sistema.

• Se detectó que los fiscales, al restablecer la libertad, por serilegal la captura o por no comportar el delito medida deaseguramiento, instan al capturado a permanecer en la URIhasta tanto se de la formulación de imputación. Este hechoatenta gravemente contra la prevalencia de la libertad,creando en la práctica la categoría de “medio preso”.

• Las medidas de aseguramiento privativas de la libertad hanaumentado, lo cual no corresponde a la lógica del nuevosistema y a las estrictas causales por las cuales proceden estasmedidas. En efecto, mientras en el sistema mixto éstas seadoptaban en un 17% de los casos, en el acusatorio la cifrarodea el 35%.

Mitos

¿Con la implementación del sistema penal acusatorio, laDefensoría Pública desplazó a los defensores de confianza?

Cejospa encontró que de las 21.420 imputaciones realizadas, la Defensoría Pública atendió un total de 17.426, es decir un 81.35% de los casos.

Si se tiene en cuenta que antiguamente la Defensoría Pública asumía un 5% de los procesos y la defensa de oficio un 82%, se ve como la participación de los defensores de confianza se mantiene y quienes fueron desplazados, tal como debía suceder, fueron los defensores de oficio.

Por lo tanto, este mito SE DESVIRTÚA

¿El papel del Ministerio Público es inútil en un sistema acusatorio?

Aunque no pudo contar con información estadística relacionada conesta entidad y las audiencias observadas no permitieron confirmar lacontundencia del papel de este interviniente en el sistema, Cejospaconsidera relevante la existencia de este ente de control como garanteadicional de los derechos de las partes, siendo él mismo quien cuentacon la facultad de determinar la necesidad de su participación en elproceso.

Con todo, se llama la atención sobre la percepción de algunos sujetosprocesales, para quienes el Ministerio Público, además de sobrar, nocuenta con la independencia que demanda su rol, convirtiéndose ensucedáneo de alguna de las partes, particularmente de la Fiscalía.

Por lo anterior, este mito PERMANECE, resaltando la labor que tiene laProcuraduría para mitigar las dudas que existen sobre su rol.

¿Es más eficiente el sistema penal?

El sistema penal es notoriamente más eficiente desde que se

realiza la formulación de imputación. En efecto, los tiemposprocesales se redujeron sustancialmente.

Según las cifras reportadas por el Consejo Superior de laJudicatura, los tiempos procesales se redujeron en un 87.83%para el hurto, 81.96% para el tráfico o porte deestupefacientes, 79.47% para el homicidio y 39.55% para laslesiones personales.

Eficacia del sistema

La reducción de tiempos se verifica únicamente desde laformulación de imputación, no así en la fase de indagación endonde se encuentran la mayoría de los casos. De las noticiascriminales en curso, más del 90% se encuentran en etapaprevia a la formulación de imputación.

Asimismo, se destaca que el número de procesos que ingresaal sistema acusatorio es significativamente inferior al que sereportaba en el sistema mixto y que casi el 80% de las salidascon sentencia han correspondido a procesos con aceptaciónde cargos, lo cual evidentemente repercute en esta reducciónde los tiempos procesales.

Principio de Oportunidad

Se verificó poca aplicación del principio de oportunidad, conlo cual se dejó de lado importante instrumento que ofrece elsistema que, entre otras funciones, permitiría a la Fiscalíaconcentrar esfuerzos en la criminalidad grave y organizada.

Existen dificultades operativas en la gestión de audiencias; enespecial, se detectaron problemas relacionados con losretrasos entre la programación de la audiencia y su inicio, eltraslado de personas privadas de la libertad y el envío denotificaciones y citaciones.

¿El sistema acusatorio se encuentra más congestionado que el sistema mixto?

Aunque existe una evidente congestión en la etapa deindagación, si se compara con el sistema anterior, elacusatorio mantiene una tasa de congestión similar, puestoque el porcentaje de noticias criminales con formulación deimputación que oscila en 11% es cercano al 13.39% denoticias con resolución de acusación, su figura análoga en elsistema mixto, que se registraron en el 2003.

¿El sistema sólo es eficiente para casos en flagrancia?

Si se tiene en cuenta que la mayoría de imputacionesrealizadas provienen de la actividad de URI y que en lamayoría de ellas se aceptan cargos, hay indicio importante deque la productividad del sistema se concentra principalmenteen las capturas en flagrancia.

No obstante, esto no desvirtúa la labor investigativa querealizan los demás fiscales radicados que, para aumentar sucontundencia, requiere refuerzo tanto en número como encapacitación de la policía judicial.

¿Se está persiguiendo y sancionando lagran criminalidad?

Aunque la contundencia de la Fiscalía es notoriamente altadada la proporción de sentencias condenatorias, los delitosrelacionados con estas salidas corresponden en su mayoría adelincuencia menor, lo cual puede explicarse por el grannúmero de procesos que entran por URI que es la queusualmente atiende este tipo de delincuencia.

Fortaleza del sistema

Hasta el momento no existen suficientes elementos de juicioque permitan concluir que el sistema penal acusatorio estáganando la batalla contra la criminalidad grave. Sin embargo,es importante precisar que las investigaciones para estosdelitos son mucho más exigentes y posiblemente demoradasy costosas, lo que induciría a pensar que actualmente sedesarrollan investigaciones importantes que arrojaránresultados a futuro que justifiquen el cambio de sistema y lainclusión de las figuras que permiten concentrar los esfuerzosen contra de la criminalidad que más le cuesta a la sociedad.

COLOFÓN

Preguntas anticipadas

• ¿Cómo se planeó la implementación administrativa de la reformajurídica en las instituciones de su país?

• Importancia de la reorganización de las áreas operadoras delsistema

• Cambios en la organización y gestión de la institución de su sistemade seguridad y justicia

• Resistencias al cambio y en qué forma se realizó

• Instrumentos metodológicos para la reorganización

• ¿Cómo se lograron esos cambios?

• Riesgos, debilidades, fortalezas y oportunidadesdel proceso de reorganización.

Preguntas al final de la intervención

• ¿La nueva organización del Ministerio Público implica contar con staffsnovedosos como un área de atención temprana, que incluso puedadeterminar algunos criterios de oportunidad?

• ¿Es importante generar justicia pronta y expedita mediante un áreapara la justicia alternativa antes del procedimiento?

• ¿La existencia de salidas alternas del procedimiento (acuerdosreparatorios) y de formas anticipadas de terminación del procesoexigen que el Ministerio Público profundice su especialización einteligencia (distinta de la policial pero coordinadas) parala investigación y persecución?

• ¿Es relevante contar con área y personal especializado para la efectivaatención a víctimas y testigos?

• ¿Estima necesario que el Ministerio Público de seguimiento delcumplimiento de las medidas judiciales, y se coordine con losencargados de ejecutarlas?

Preguntas al final de la intervención

• ¿La reorganización de los peritos es relevante en este Sistema?

• ¿Se requiere desconcentración de los servicios periciales?

• ¿La reorganización también comprendería la evaluación de confianza así como del desempeño?

• ¿La mayor intervención de la policía en la investigación del delito en este Sistema implica la existencia de unidades especializadas de investigación, con expertos en la escena del crimen?

• ¿La policía de investigación debe tener atención para las víctimas, testigos y ciudadanía, así como para la evidencia recolectada y su custodia?

• ¿La policía debe apoyar al cumplimiento de las medidas judiciales, como las cautelares, incluso mediante la vigilancia física y electrónica cuando el juez lo instruya?

• ¿El mejor control de la policía implica vigorizar los controles de confianza, de gestión, los servicios de carrera, así como sus áreas de vigilancia interna e imposición de sanciones?