estrategias de manejo de mastitis durante el período...

Estrategias de Manejo de Mastitis durante el Período Seco


Eial IzakEial Izak

Servicio de Prevención y Servicio de Prevención y

Eial IzakEial Izak

Servicio de Prevención y Servicio de Prevención y Servicio de Prevención y Servicio de Prevención y Control de MastitisControl de Mastitis

Buenos AiresBuenos Aires

ArgentinaArgentina

Servicio de Prevención y Servicio de Prevención y Control de MastitisControl de Mastitis


ArgentinaArgentina



Eial IzakEial Izak

Servicio de Prevención y Servicio de Prevención y

Eial IzakEial Izak

Servicio de Prevención y Servicio de Prevención y Servicio de Prevención y Servicio de Prevención y Control de MastitisControl de Mastitis


ArgentinaArgentina

Servicio de Prevención y Servicio de Prevención y Control de MastitisControl de Mastitis


ArgentinaArgentina

CCS y Nuevas InfeccionesCCS y Nuevas Infecciones

CCS

500

400

300

Período

SecoInicio PeríodoSeco

300

200

100

CSS

IIM

CCS y Nuevas InfeccionesCCS y Nuevas InfeccionesTasa de

Nuevas

IMI

5

4

Período Pre y Post-parto

3

2

1

Nuevas Infecciones Período SecoNuevas Infecciones Período Seco

Ordeño Sellado pezones Bacteria Bacteria

Nuevas Infecciones Período SecoNuevas Infecciones Período Seco

Ordeño Sellado pezones Bacteria Bacteria

+ +++++++

Período Involución ActivaPeríodo Involución Activa

••Esfínter pezón más susceptible IIMEsfínter pezón más susceptible IIM

••Acumulación lecheAcumulación leche

••No hay ordeñoNo hay ordeño

••Esfínter pezón más susceptible IIMEsfínter pezón más susceptible IIM

••Acumulación lecheAcumulación leche

••No hay ordeñoNo hay ordeño••No hay ordeñoNo hay ordeño

••No se sellan pezonesNo se sellan pezones

••Fagocitosis células epiteliales, GB y Fagocitosis células epiteliales, GB y PT PT

••No hay ordeñoNo hay ordeño

••No se sellan pezonesNo se sellan pezones

••Fagocitosis células epiteliales, GB y Fagocitosis células epiteliales, GB y PT PT

Período Involución ActivaPeríodo Involución Activa

Esfínter pezón más susceptible IIMEsfínter pezón más susceptible IIM

Acumulación lecheAcumulación leche

Esfínter pezón más susceptible IIMEsfínter pezón más susceptible IIM

Acumulación lecheAcumulación leche

No se sellan pezonesNo se sellan pezones

Fagocitosis células epiteliales, GB y Fagocitosis células epiteliales, GB y

No se sellan pezonesNo se sellan pezones

Fagocitosis células epiteliales, GB y Fagocitosis células epiteliales, GB y

Período Calostrogénesis y Lactogénesis


••Acumulación secreciónAcumulación secreción

••Descenso de LactoferrinaDescenso de Lactoferrina

•• Inmunosupresión pre y postInmunosupresión pre y post

••Acumulación secreciónAcumulación secreción

••Descenso de LactoferrinaDescenso de Lactoferrina

•• Inmunosupresión pre y postInmunosupresión pre y post•• Inmunosupresión pre y postInmunosupresión pre y postPMN y macrófagosPMN y macrófagos

••No hay actividad de ATB secadoNo hay actividad de ATB secado

•• Inmunosupresión pre y postInmunosupresión pre y postPMN y macrófagosPMN y macrófagos

••No hay actividad de ATB secadoNo hay actividad de ATB secado



Acumulación secreciónAcumulación secreción

Descenso de LactoferrinaDescenso de Lactoferrina

Inmunosupresión pre y postInmunosupresión pre y post--parto parto

Acumulación secreciónAcumulación secreción

Descenso de LactoferrinaDescenso de Lactoferrina

Inmunosupresión pre y postInmunosupresión pre y post--parto parto Inmunosupresión pre y postInmunosupresión pre y post--parto parto PMN y macrófagosPMN y macrófagos

No hay actividad de ATB secadoNo hay actividad de ATB secado

Inmunosupresión pre y postInmunosupresión pre y post--parto parto PMN y macrófagosPMN y macrófagos

No hay actividad de ATB secadoNo hay actividad de ATB secado

Prevención de Nuevas IIMPrevención de Nuevas IIM

Bacterias invaden la ubre aBacterias invaden la ubre a

través del esfínter del pezóntravés del esfínter del pezón

Migran desde el canal del pezón yMigran desde el canal del pezón y

colonizan el tejido secretorcolonizan el tejido secretor




colonizan el tejido secretorcolonizan el tejido secretorcolonizan el tejido secretorcolonizan el tejido secretor

Mastitis subclínica o clínicaMastitis subclínica o clínica



Prevención de Nuevas IIMPrevención de Nuevas IIM








colonizan el tejido secretorcolonizan el tejido secretorcolonizan el tejido secretorcolonizan el tejido secretor




Sanidad de Ubres Pre Y Postparto

Sanidad de Ubres Pre Y Postparto

Sana

Sana

SCL-MCSana

Subclínica

SCL-MC

Sana

Crónica-MC

Sanidad de Ubres Pre Y Post-parto

Sanidad de Ubres Pre Y Post-parto

Eficacia Terapia al SecadoEficacia Terapia al Secado

Parámetro Calidad

MC. PP.

Mscl. pp.Mscl. pp.

<Produc.

S. aureus 70

S. uberis 90Fuente: Sol et al. 1995. NMC. Pg. 146. Francia: Docum. SmithKline Beecham.

Marco et al. 1995. 3rd IDF Mastitis Seminar. S5, 122. Costa et al. 1998. Congr.

Panam. Pg. 192. DRC.2000. Research Snippets.

E. Izak. Datos no publicados.

Eficacia Terapia al SecadoEficacia Terapia al Secado

Calidad Económico

0,5 5

2,5 8-122,5 8-12

10 30-40

70-90 <50

90-100 <50Fuente: Sol et al. 1995. NMC. Pg. 146. Francia: Docum. SmithKline Beecham.

Marco et al. 1995. 3rd IDF Mastitis Seminar. S5, 122. Costa et al. 1998. Congr.

Panam. Pg. 192. DRC.2000. Research Snippets.

Terapia al Secado SelectivaTerapia al Secado Selectiva

Parámetro T. sec.

MC Sec.

MC PartoMC Parto

MC Total

Str. uberis

Pat. may.

Pat. men.Fuente: 2000. DRC. New Zealand.


T. sec. S/T. Seca

0 3,5

0,6 1,70,6 1,7

0,6 5,2

1,1 6,3

1,6 7,2

2,6 14,9


•• Schukken et al. 1993: cuartos MC: 0,73% Schukken et al. 1993: cuartos MC: 0,73% vs. 7,35%vs. 7,35%

••Williamson et al. 1995: reducción 7 veces Williamson et al. 1995: reducción 7 veces IIM Strep. uberisIIM Strep. uberis

••

•• Schukken et al. 1993: cuartos MC: 0,73% Schukken et al. 1993: cuartos MC: 0,73% vs. 7,35%vs. 7,35%

••Williamson et al. 1995: reducción 7 veces Williamson et al. 1995: reducción 7 veces IIM Strep. uberisIIM Strep. uberis

••IIM Strep. uberisIIM Strep. uberis

•• Kirk et al. 1997: 179 kg Kirk et al. 1997: 179 kg

••Wooldford et al. 2001. 82% reducción IIM Wooldford et al. 2001. 82% reducción IIM Strep. uberis. MC: 0,5% vs. 5%Strep. uberis. MC: 0,5% vs. 5%

•• Berry et al. 2002. IIM: 4,1% vs. 11,8%. Str. Berry et al. 2002. IIM: 4,1% vs. 11,8%. Str. uberis: 1,3% vs. 6,5%uberis: 1,3% vs. 6,5%

IIM Strep. uberisIIM Strep. uberis

•• Kirk et al. 1997: 179 kg Kirk et al. 1997: 179 kg

••Wooldford et al. 2001. 82% reducción IIM Wooldford et al. 2001. 82% reducción IIM Strep. uberis. MC: 0,5% vs. 5%Strep. uberis. MC: 0,5% vs. 5%

•• Berry et al. 2002. IIM: 4,1% vs. 11,8%. Str. Berry et al. 2002. IIM: 4,1% vs. 11,8%. Str. uberis: 1,3% vs. 6,5%uberis: 1,3% vs. 6,5%


Schukken et al. 1993: cuartos MC: 0,73% Schukken et al. 1993: cuartos MC: 0,73%

Williamson et al. 1995: reducción 7 veces Williamson et al. 1995: reducción 7 veces

Schukken et al. 1993: cuartos MC: 0,73% Schukken et al. 1993: cuartos MC: 0,73%

Williamson et al. 1995: reducción 7 veces Williamson et al. 1995: reducción 7 veces

Kirk et al. 1997: 179 kg Kirk et al. 1997: 179 kg –– 120 d lactancia120 d lactancia

Wooldford et al. 2001. 82% reducción IIM Wooldford et al. 2001. 82% reducción IIM Strep. uberis. MC: 0,5% vs. 5%Strep. uberis. MC: 0,5% vs. 5%

Berry et al. 2002. IIM: 4,1% vs. 11,8%. Str. Berry et al. 2002. IIM: 4,1% vs. 11,8%. Str. uberis: 1,3% vs. 6,5%uberis: 1,3% vs. 6,5%

Kirk et al. 1997: 179 kg Kirk et al. 1997: 179 kg –– 120 d lactancia120 d lactancia

Wooldford et al. 2001. 82% reducción IIM Wooldford et al. 2001. 82% reducción IIM Strep. uberis. MC: 0,5% vs. 5%Strep. uberis. MC: 0,5% vs. 5%

Berry et al. 2002. IIM: 4,1% vs. 11,8%. Str. Berry et al. 2002. IIM: 4,1% vs. 11,8%. Str. uberis: 1,3% vs. 6,5%uberis: 1,3% vs. 6,5%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

% Hato

Mastitis

Período Seco

0%

5%

10%

15%

1 2 3 4

Mes de Lactancia

Mastitis

Período Seco

4 5 6 7 8 9

Mes de Lactancia

IIM Secado y MC PostIIM Secado y MC Post

••61% coliformes (Todhunter et al. 61% coliformes (Todhunter et al. 1991)1991)

••56% Str. uberis (Todhunter et al. 56% Str. uberis (Todhunter et al.

••61% coliformes (Todhunter et al. 61% coliformes (Todhunter et al. 1991)1991)

••56% Str. uberis (Todhunter et al. 56% Str. uberis (Todhunter et al. ••56% Str. uberis (Todhunter et al. 56% Str. uberis (Todhunter et al. 1991) 1991)

••52% coliformes (Bradley et al. 2000) 52% coliformes (Bradley et al. 2000)

••33% Str. dysgalactiae (Bradley et al. 33% Str. dysgalactiae (Bradley et al. 2001) 2001)

••56% Str. uberis (Todhunter et al. 56% Str. uberis (Todhunter et al. 1991) 1991)

••52% coliformes (Bradley et al. 2000) 52% coliformes (Bradley et al. 2000)

••33% Str. dysgalactiae (Bradley et al. 33% Str. dysgalactiae (Bradley et al. 2001) 2001)

IIM Secado y MC Post-partoIIM Secado y MC Post-parto

61% coliformes (Todhunter et al. 61% coliformes (Todhunter et al.

56% Str. uberis (Todhunter et al. 56% Str. uberis (Todhunter et al.

61% coliformes (Todhunter et al. 61% coliformes (Todhunter et al.

56% Str. uberis (Todhunter et al. 56% Str. uberis (Todhunter et al. 56% Str. uberis (Todhunter et al. 56% Str. uberis (Todhunter et al.

52% coliformes (Bradley et al. 2000) 52% coliformes (Bradley et al. 2000)

33% Str. dysgalactiae (Bradley et al. 33% Str. dysgalactiae (Bradley et al.

56% Str. uberis (Todhunter et al. 56% Str. uberis (Todhunter et al.

52% coliformes (Bradley et al. 2000) 52% coliformes (Bradley et al. 2000)

33% Str. dysgalactiae (Bradley et al. 33% Str. dysgalactiae (Bradley et al.

Estudio UK: Newton et al. 2008 SI-TVS vs. TVS: Reducción MCEstudio UK: Newton et al. 2008 SI-TVS vs. TVS: Reducción MC

••Total: 57,58%Total: 57,58%

••Streptococcus uberis: 64,49%Streptococcus uberis: 64,49%

••Coliformes: 40,23%Coliformes: 40,23%

••Total: 57,58%Total: 57,58%

••Streptococcus uberis: 64,49%Streptococcus uberis: 64,49%

••Coliformes: 40,23%Coliformes: 40,23%••Coliformes: 40,23%Coliformes: 40,23%

••CNS: 75,71%CNS: 75,71%

••Sin desarrollo/otros: 40%Sin desarrollo/otros: 40%

••Coliformes: 40,23%Coliformes: 40,23%

••CNS: 75,71%CNS: 75,71%

••Sin desarrollo/otros: 40%Sin desarrollo/otros: 40%

Estudio UK: Newton et al. 2008 TVS vs. TVS: Reducción MC

Estudio UK: Newton et al. 2008 TVS vs. TVS: Reducción MC

Streptococcus uberis: 64,49%Streptococcus uberis: 64,49%

Coliformes: 40,23%Coliformes: 40,23%

Streptococcus uberis: 64,49%Streptococcus uberis: 64,49%

Coliformes: 40,23%Coliformes: 40,23%Coliformes: 40,23%Coliformes: 40,23%

Sin desarrollo/otros: 40%Sin desarrollo/otros: 40%

Coliformes: 40,23%Coliformes: 40,23%

Sin desarrollo/otros: 40%Sin desarrollo/otros: 40%

Estudio Canadá TVSBaillargeon et al. 2010

Estudio Canadá TVSBaillargeon et al. 2010

••26% reducción probabilidad MC 105 26% reducción probabilidad MC 105 dd

••24% reducción probabilidad diaria 24% reducción probabilidad diaria MCMC

••26% reducción probabilidad MC 105 26% reducción probabilidad MC 105 dd

••24% reducción probabilidad diaria 24% reducción probabilidad diaria MCMC••24% reducción probabilidad diaria 24% reducción probabilidad diaria MCMC

••39% reducción probabilidad MC 39% reducción probabilidad MC coliformecoliforme

••B/C: $20 CDN B/C: $20 CDN –– incremento 42,9 kg incremento 42,9 kg leche/vacaleche/vaca

••24% reducción probabilidad diaria 24% reducción probabilidad diaria MCMC

••39% reducción probabilidad MC 39% reducción probabilidad MC coliformecoliforme

••B/C: $20 CDN B/C: $20 CDN –– incremento 42,9 kg incremento 42,9 kg leche/vacaleche/vaca

Estudio Canadá TVS-SI vs. TVSBaillargeon et al. 2010

Estudio Canadá TVS-SI vs. TVSBaillargeon et al. 2010

26% reducción probabilidad MC 105 26% reducción probabilidad MC 105

24% reducción probabilidad diaria 24% reducción probabilidad diaria

26% reducción probabilidad MC 105 26% reducción probabilidad MC 105

24% reducción probabilidad diaria 24% reducción probabilidad diaria 24% reducción probabilidad diaria 24% reducción probabilidad diaria

39% reducción probabilidad MC 39% reducción probabilidad MC

incremento 42,9 kg incremento 42,9 kg

24% reducción probabilidad diaria 24% reducción probabilidad diaria

39% reducción probabilidad MC 39% reducción probabilidad MC

incremento 42,9 kg incremento 42,9 kg

SI Vaquillas SI Vaquillas

•• Parker et al. 2008: SI 35 d antes parto. Str. Parker et al. 2008: SI 35 d antes parto. Str. uberis: Reducción NIIM al parto e uberis: Reducción NIIM al parto e incidencia MC 14 d lactancia. Redujo el incidencia MC 14 d lactancia. Redujo el riesgo de nuevas IIM para cualquier riesgo de nuevas IIM para cualquier

•• Parker et al. 2008: SI 35 d antes parto. Str. Parker et al. 2008: SI 35 d antes parto. Str. uberis: Reducción NIIM al parto e uberis: Reducción NIIM al parto e incidencia MC 14 d lactancia. Redujo el incidencia MC 14 d lactancia. Redujo el riesgo de nuevas IIM para cualquier riesgo de nuevas IIM para cualquier riesgo de nuevas IIM para cualquier riesgo de nuevas IIM para cualquier patógeno 74%, prevalencia de IIM pp. 65%, patógeno 74%, prevalencia de IIM pp. 65%, riesgo de nueva IIM Str. uberis 84% e riesgo de nueva IIM Str. uberis 84% e incidencia MC para cualquier patógeno incidencia MC para cualquier patógeno 74%.74%.

•• Presencia IIM prePresencia IIM pre--parto incrementó riesgo parto incrementó riesgo de IIM pp. 3,6 veces y 4 veces MC de IIM pp. 3,6 veces y 4 veces MC

riesgo de nuevas IIM para cualquier riesgo de nuevas IIM para cualquier patógeno 74%, prevalencia de IIM pp. 65%, patógeno 74%, prevalencia de IIM pp. 65%, riesgo de nueva IIM Str. uberis 84% e riesgo de nueva IIM Str. uberis 84% e incidencia MC para cualquier patógeno incidencia MC para cualquier patógeno 74%.74%.

•• Presencia IIM prePresencia IIM pre--parto incrementó riesgo parto incrementó riesgo de IIM pp. 3,6 veces y 4 veces MC de IIM pp. 3,6 veces y 4 veces MC

SI Vaquillas SI Vaquillas

Parker et al. 2008: SI 35 d antes parto. Str. Parker et al. 2008: SI 35 d antes parto. Str. uberis: Reducción NIIM al parto e uberis: Reducción NIIM al parto e incidencia MC 14 d lactancia. Redujo el incidencia MC 14 d lactancia. Redujo el riesgo de nuevas IIM para cualquier riesgo de nuevas IIM para cualquier

Parker et al. 2008: SI 35 d antes parto. Str. Parker et al. 2008: SI 35 d antes parto. Str. uberis: Reducción NIIM al parto e uberis: Reducción NIIM al parto e incidencia MC 14 d lactancia. Redujo el incidencia MC 14 d lactancia. Redujo el riesgo de nuevas IIM para cualquier riesgo de nuevas IIM para cualquier riesgo de nuevas IIM para cualquier riesgo de nuevas IIM para cualquier patógeno 74%, prevalencia de IIM pp. 65%, patógeno 74%, prevalencia de IIM pp. 65%, riesgo de nueva IIM Str. uberis 84% e riesgo de nueva IIM Str. uberis 84% e incidencia MC para cualquier patógeno incidencia MC para cualquier patógeno

parto incrementó riesgo parto incrementó riesgo de IIM pp. 3,6 veces y 4 veces MC de IIM pp. 3,6 veces y 4 veces MC

riesgo de nuevas IIM para cualquier riesgo de nuevas IIM para cualquier patógeno 74%, prevalencia de IIM pp. 65%, patógeno 74%, prevalencia de IIM pp. 65%, riesgo de nueva IIM Str. uberis 84% e riesgo de nueva IIM Str. uberis 84% e incidencia MC para cualquier patógeno incidencia MC para cualquier patógeno

parto incrementó riesgo parto incrementó riesgo de IIM pp. 3,6 veces y 4 veces MC de IIM pp. 3,6 veces y 4 veces MC

Aspersión de Pezones en Vaquillas (Lopez

al., 2008)

Aspersión de Pezones en Vaquillas (Lopez

al., 2008)

••Aspersión yodo 3 veces/ semana Aspersión yodo 3 veces/ semana semanas presemanas pre--partoparto

••

••Aspersión yodo 3 veces/ semana Aspersión yodo 3 veces/ semana semanas presemanas pre--partoparto

••••Reducción 50% IIM y MC postReducción 50% IIM y MC postStrep. uberisStrep. uberis••Reducción 50% IIM y MC postReducción 50% IIM y MC postStrep. uberisStrep. uberis

Aspersión de Pezones en Vaquillas (Lopez-Benavidez et

al., 2008)

Aspersión de Pezones en Vaquillas (Lopez-Benavidez et

al., 2008)

Aspersión yodo 3 veces/ semana Aspersión yodo 3 veces/ semana -- 3 3 partoparto

Aspersión yodo 3 veces/ semana Aspersión yodo 3 veces/ semana -- 3 3 partoparto

Reducción 50% IIM y MC postReducción 50% IIM y MC post--parto parto Reducción 50% IIM y MC postReducción 50% IIM y MC post--parto parto

Vitamina EVitamina E

••Reducción 37% mastitis clínicaReducción 37% mastitis clínica

••Reducción 62% duración de mastitis Reducción 62% duración de mastitis clínicaclínica

••

••Reducción 37% mastitis clínicaReducción 37% mastitis clínica

••Reducción 62% duración de mastitis Reducción 62% duración de mastitis clínicaclínica

••clínicaclínica

••Reducción 47% descarte mastitis Reducción 47% descarte mastitis

••Reducción incidencia y severidad de Reducción incidencia y severidad de mastitis ambientalmastitis ambiental

•W. P. Weiss et al. 1997. J. Dairy Sci. 80:1728.

clínicaclínica

••Reducción 47% descarte mastitis Reducción 47% descarte mastitis

••Reducción incidencia y severidad de Reducción incidencia y severidad de mastitis ambientalmastitis ambiental

•W. P. Weiss et al. 1997. J. Dairy Sci. 80:1728.

Vitamina E-Selenio Vitamina E-Selenio

Reducción 37% mastitis clínicaReducción 37% mastitis clínica

Reducción 62% duración de mastitis Reducción 62% duración de mastitis

Reducción 37% mastitis clínicaReducción 37% mastitis clínica

Reducción 62% duración de mastitis Reducción 62% duración de mastitis

Reducción 47% descarte mastitis Reducción 47% descarte mastitis

Reducción incidencia y severidad de Reducción incidencia y severidad de mastitis ambientalmastitis ambiental

W. P. Weiss et al. 1997. J. Dairy Sci.

Reducción 47% descarte mastitis Reducción 47% descarte mastitis

Reducción incidencia y severidad de Reducción incidencia y severidad de mastitis ambientalmastitis ambiental

W. P. Weiss et al. 1997. J. Dairy Sci.

Vitamina E y SeVitamina E y SeVitamina E y SeVitamina E y Se

Milk Somatic Cell Counts in Cows With and Without

Selenium and Vitamin E Supplementation



245

140 145 145 140

200

250

300

Thousands

140 145

100

145 140

.5 2 4

Months

0

50

100

150

Thousands

Unsupplemented





140

200

150 155

255

140140150

135 140

6 8 10

Months

Supplemented

27

20

25

30

Infe

cte

d Q

uart

ers

%Prevalence of Mastitis in Cows With and Without


Prevalence of Mastitis in Cows With and Without


10

13

7.5

11

1 3

Months

0

5

10

15

Infe

cte

d Q

uart

ers

%

Unsupplemented





5

13

3

12

3.5

5 7 9

Months

Supplemented

Inmunosupresion PeripartoInmunosupresion Periparto

••2 sem preparto2 sem preparto--2 sem PP.: capacidad 2 sem PP.: capacidad reducida neutrófilos migrar sitio reducida neutrófilos migrar sitio infección y matar bacteria infección y matar bacteria

••2 sem preparto2 sem preparto--2 sem PP.: capacidad 2 sem PP.: capacidad reducida neutrófilos migrar sitio reducida neutrófilos migrar sitio infección y matar bacteria infección y matar bacteria infección y matar bacteria infección y matar bacteria 2002)2002)

••Suplementación Se orgánico vs. Suplementación Se orgánico vs. inorgánico: incremento fagocitosis y inorgánico: incremento fagocitosis y actividad matar E. coli (actividad matar E. coli (al., 2006) al., 2006)

infección y matar bacteria infección y matar bacteria 2002)2002)

••Suplementación Se orgánico vs. Suplementación Se orgánico vs. inorgánico: incremento fagocitosis y inorgánico: incremento fagocitosis y actividad matar E. coli (actividad matar E. coli (al., 2006) al., 2006)


2 sem PP.: capacidad 2 sem PP.: capacidad reducida neutrófilos migrar sitio reducida neutrófilos migrar sitio infección y matar bacteria infección y matar bacteria (Kehrli, (Kehrli,

2 sem PP.: capacidad 2 sem PP.: capacidad reducida neutrófilos migrar sitio reducida neutrófilos migrar sitio infección y matar bacteria infección y matar bacteria (Kehrli, (Kehrli, infección y matar bacteria infección y matar bacteria (Kehrli, (Kehrli,

Suplementación Se orgánico vs. Suplementación Se orgánico vs. inorgánico: incremento fagocitosis y inorgánico: incremento fagocitosis y actividad matar E. coli (actividad matar E. coli (Silvestre et Silvestre et

infección y matar bacteria infección y matar bacteria (Kehrli, (Kehrli,

Suplementación Se orgánico vs. Suplementación Se orgánico vs. inorgánico: incremento fagocitosis y inorgánico: incremento fagocitosis y actividad matar E. coli (actividad matar E. coli (Silvestre et Silvestre et


•• Ibeagha et al. (2009), efecto de la Ibeagha et al. (2009), efecto de la suplementación con selenio en las suplementación con selenio en las funciones de los neutrófilos en vacas de funciones de los neutrófilos en vacas de alta producción durante el peripartoalta producción durante el periparto

•• Ibeagha et al. (2009), efecto de la Ibeagha et al. (2009), efecto de la suplementación con selenio en las suplementación con selenio en las funciones de los neutrófilos en vacas de funciones de los neutrófilos en vacas de alta producción durante el peripartoalta producción durante el peripartoalta producción durante el peripartoalta producción durante el periparto

•• Se orgánico vs. inorgánico, incrementó Se orgánico vs. inorgánico, incrementó significativamente el estallido respiratorio significativamente el estallido respiratorio de los neutrófilos (habilidad destructiva) y de los neutrófilos (habilidad destructiva) y redujo la apoptosis (aumento de la redujo la apoptosis (aumento de la habilidad destructora sin muerte). habilidad destructora sin muerte).

alta producción durante el peripartoalta producción durante el periparto

•• Se orgánico vs. inorgánico, incrementó Se orgánico vs. inorgánico, incrementó significativamente el estallido respiratorio significativamente el estallido respiratorio de los neutrófilos (habilidad destructiva) y de los neutrófilos (habilidad destructiva) y redujo la apoptosis (aumento de la redujo la apoptosis (aumento de la habilidad destructora sin muerte). habilidad destructora sin muerte).


Ibeagha et al. (2009), efecto de la Ibeagha et al. (2009), efecto de la suplementación con selenio en las suplementación con selenio en las funciones de los neutrófilos en vacas de funciones de los neutrófilos en vacas de alta producción durante el peripartoalta producción durante el periparto

Ibeagha et al. (2009), efecto de la Ibeagha et al. (2009), efecto de la suplementación con selenio en las suplementación con selenio en las funciones de los neutrófilos en vacas de funciones de los neutrófilos en vacas de alta producción durante el peripartoalta producción durante el peripartoalta producción durante el peripartoalta producción durante el periparto

Se orgánico vs. inorgánico, incrementó Se orgánico vs. inorgánico, incrementó significativamente el estallido respiratorio significativamente el estallido respiratorio de los neutrófilos (habilidad destructiva) y de los neutrófilos (habilidad destructiva) y redujo la apoptosis (aumento de la redujo la apoptosis (aumento de la habilidad destructora sin muerte). habilidad destructora sin muerte).

alta producción durante el peripartoalta producción durante el periparto

Se orgánico vs. inorgánico, incrementó Se orgánico vs. inorgánico, incrementó significativamente el estallido respiratorio significativamente el estallido respiratorio de los neutrófilos (habilidad destructiva) y de los neutrófilos (habilidad destructiva) y redujo la apoptosis (aumento de la redujo la apoptosis (aumento de la habilidad destructora sin muerte). habilidad destructora sin muerte).

Mastitis y FertilidadMastitis y FertilidadMastitis y FertilidadMastitis y FertilidadGrupoGrupo Días 1º Días 1º

servicioservicio

MC antes MC antes 1º I.A.1º I.A.

93,6 d 93,6 d -- $32$32

ControlControl 71 d71 dControlControl 71 d71 d

MC 1º I.A. MC 1º I.A. PreñezPreñez

ControlControl

Fuente: Barker et al. 1998. JDS 81:1285Fuente: Barker et al. 1998. JDS 81:1285Fuente: Barker et al. 1998. JDS 81:1285Fuente: Barker et al. 1998. JDS 81:1285

Mastitis y FertilidadMastitis y FertilidadMastitis y FertilidadMastitis y FertilidadServicios/ Servicios/

concepciónconcepciónDías Días

abiertosabiertos

2,92,9 136,6 d 136,6 d --$107$107

1,71,7 92,1 d92,1 d

Fuente: Barker et al. 1998. JDS 81:1285Fuente: Barker et al. 1998. JDS 81:1285--12901290Fuente: Barker et al. 1998. JDS 81:1285Fuente: Barker et al. 1998. JDS 81:1285--12901290

MSCL y FertilidadMSCL y FertilidadMSCL y FertilidadMSCL y FertilidadGrupoGrupo Días 1º Días 1º

servicioservicio

MSCL ant MSCL ant 1º I.A. 1º I.A.

74,8 d74,8 d

MC antes MC antes 77,3 d77,3 dMC antes MC antes 1º I.A.1º I.A.

77,3 d77,3 d

ControlControl 67,8 d67,8 d

Fuente: Schrick et al. 2001. JDS 84:1407Fuente: Schrick et al. 2001. JDS 84:1407Fuente: Schrick et al. 2001. JDS 84:1407Fuente: Schrick et al. 2001. JDS 84:1407

MSCL y FertilidadMSCL y FertilidadMSCL y FertilidadMSCL y FertilidadServicios/ Servicios/ concepciónconcepción

Días Días abiertosabiertos

2,12,1 107,7 d107,7 d

2,12,1 110 d110 d2,12,1 110 d110 d

1,61,6 85,4 d85,4 d

Fuente: Schrick et al. 2001. JDS 84:1407Fuente: Schrick et al. 2001. JDS 84:1407--14121412Fuente: Schrick et al. 2001. JDS 84:1407Fuente: Schrick et al. 2001. JDS 84:1407--14121412

Mastitis y FertilidadMastitis y FertilidadMastitis y FertilidadMastitis y FertilidadGrupoGrupo Días 1º Días 1º

servicioservicio

MC ant 1º MC ant 1º I.A. I.A.

72,5 d72,5 d

MC 1º I.A.MC 1º I.A.

PreñezPreñez

MC 45 d MC 45 d postpost--gestacióngestación

ControlControl 66,6 d66,6 d

Fuente: Bigatti et al. 2008. TaurusFuente: Bigatti et al. 2008. TaurusFuente: Bigatti et al. 2008. TaurusFuente: Bigatti et al. 2008. Taurus

Mastitis y FertilidadMastitis y FertilidadMastitis y FertilidadMastitis y FertilidadAbortosAbortos Días Días

abiertosabiertos

13%13% 110 d110 d

154,8 d154,8 d

23,2%23,2%

5,9%5,9% 95,8 d95,8 d

Mastitis y FertilidadMastitis y Fertilidad

••Hertl et al. 2010. JDSHertl et al. 2010. JDS

•• Impacto MC : 14 d antes Impacto MC : 14 d antes

••Hertl et al. 2010. JDSHertl et al. 2010. JDS

•• Impacto MC : 14 d antes Impacto MC : 14 d antes •• Impacto MC : 14 d antes Impacto MC : 14 d antes después IA: baja probabilidad después IA: baja probabilidad concepciónconcepción

••MC Gram MC Gram --: 80% reducción : 80% reducción concepción 1 semana luego IAconcepción 1 semana luego IA

•• Impacto MC : 14 d antes Impacto MC : 14 d antes después IA: baja probabilidad después IA: baja probabilidad concepciónconcepción

••MC Gram MC Gram --: 80% reducción : 80% reducción concepción 1 semana luego IAconcepción 1 semana luego IA

Mastitis y FertilidadMastitis y Fertilidad

Hertl et al. 2010. JDSHertl et al. 2010. JDS

Impacto MC : 14 d antes Impacto MC : 14 d antes –– 35 d 35 d

Hertl et al. 2010. JDSHertl et al. 2010. JDS

Impacto MC : 14 d antes Impacto MC : 14 d antes –– 35 d 35 d Impacto MC : 14 d antes Impacto MC : 14 d antes –– 35 d 35 d después IA: baja probabilidad después IA: baja probabilidad

: 80% reducción : 80% reducción concepción 1 semana luego IAconcepción 1 semana luego IA

Impacto MC : 14 d antes Impacto MC : 14 d antes –– 35 d 35 d después IA: baja probabilidad después IA: baja probabilidad

: 80% reducción : 80% reducción concepción 1 semana luego IAconcepción 1 semana luego IA

Vacunas Streptococcus uberis IDF Mastitis 2010


••Denis et al. NZ. Linfocitos T. Vacuna Denis et al. NZ. Linfocitos T. Vacuna y selección animales resistencia y selección animales resistencia superior.superior.

••

••Denis et al. NZ. Linfocitos T. Vacuna Denis et al. NZ. Linfocitos T. Vacuna y selección animales resistencia y selección animales resistencia superior.superior.

••superior.superior.

••Carpenter et al. NZ. IgA. Desafío Carpenter et al. NZ. IgA. Desafío experimental 70% protección vacunal experimental 70% protección vacunal secado. Naturales vaquillas: secado. Naturales vaquillas: reducción 54% MCreducción 54% MC

superior.superior.

••Carpenter et al. NZ. IgA. Desafío Carpenter et al. NZ. IgA. Desafío experimental 70% protección vacunal experimental 70% protección vacunal secado. Naturales vaquillas: secado. Naturales vaquillas: reducción 54% MCreducción 54% MC



Denis et al. NZ. Linfocitos T. Vacuna Denis et al. NZ. Linfocitos T. Vacuna y selección animales resistencia y selección animales resistencia Denis et al. NZ. Linfocitos T. Vacuna Denis et al. NZ. Linfocitos T. Vacuna y selección animales resistencia y selección animales resistencia

Carpenter et al. NZ. IgA. Desafío Carpenter et al. NZ. IgA. Desafío experimental 70% protección vacunal experimental 70% protección vacunal secado. Naturales vaquillas: secado. Naturales vaquillas: reducción 54% MCreducción 54% MC

Carpenter et al. NZ. IgA. Desafío Carpenter et al. NZ. IgA. Desafío experimental 70% protección vacunal experimental 70% protección vacunal secado. Naturales vaquillas: secado. Naturales vaquillas: reducción 54% MCreducción 54% MC



•• Oliver et al. SUAM: molécula adhesión Oliver et al. SUAM: molécula adhesión Strep. UberisStrep. Uberis•• Favorece adherencia e internalización Favorece adherencia e internalización celulas epitelialescelulas epiteliales••

•• Oliver et al. SUAM: molécula adhesión Oliver et al. SUAM: molécula adhesión Strep. UberisStrep. Uberis•• Favorece adherencia e internalización Favorece adherencia e internalización celulas epitelialescelulas epiteliales••celulas epitelialescelulas epiteliales•• Vacuna recombinada al secado, período Vacuna recombinada al secado, período seco y cerca del parto.seco y cerca del parto.•• Anticuerpos contra SUAM y eliminación Anticuerpos contra SUAM y eliminación gen SUAM redujo significativamente gen SUAM redujo significativamente adherencia e internalización celulas adherencia e internalización celulas epitelialesepiteliales

celulas epitelialescelulas epiteliales•• Vacuna recombinada al secado, período Vacuna recombinada al secado, período seco y cerca del parto.seco y cerca del parto.•• Anticuerpos contra SUAM y eliminación Anticuerpos contra SUAM y eliminación gen SUAM redujo significativamente gen SUAM redujo significativamente adherencia e internalización celulas adherencia e internalización celulas epitelialesepiteliales



Oliver et al. SUAM: molécula adhesión Oliver et al. SUAM: molécula adhesión

Favorece adherencia e internalización Favorece adherencia e internalización

Oliver et al. SUAM: molécula adhesión Oliver et al. SUAM: molécula adhesión

Favorece adherencia e internalización Favorece adherencia e internalización

Vacuna recombinada al secado, período Vacuna recombinada al secado, período seco y cerca del parto.seco y cerca del parto.Anticuerpos contra SUAM y eliminación Anticuerpos contra SUAM y eliminación gen SUAM redujo significativamente gen SUAM redujo significativamente adherencia e internalización celulas adherencia e internalización celulas

Vacuna recombinada al secado, período Vacuna recombinada al secado, período seco y cerca del parto.seco y cerca del parto.Anticuerpos contra SUAM y eliminación Anticuerpos contra SUAM y eliminación gen SUAM redujo significativamente gen SUAM redujo significativamente adherencia e internalización celulas adherencia e internalización celulas

J-5 Resultados

J5 Placebo

UCD Estudio 1 2.57% 12.77% 2.57% 12.77%

UCD Estudio 2 3.77% 11.40% 3.77% 11.40%

VMTRC Estudio [Tulare, CA]VMTRC Estudio [Tulare, CA]

JJ--5: Resultados y Rentabilidad5: Resultados y Rentabilidad

1º año 3.54% 11.06%1º año 3.54% 11.06%

2º año 5.22% 13.38%2º año 5.22% 13.38%

3º año 3.89% 11.32%3º año 3.89% 11.32%

Retorno económico ($7.00/vaca inversión):Retorno económico ($7.00/vaca inversión):

• Rentabilidad neta $32 • Rentabilidad neta $32 -- $57/cow/lactancia$57/cow/lactancia

-- $32,000 $32,000 -- $57,000 anual 1,000 vacas$57,000 anual 1,000 vacas

-- Rentabilidad anual Industria Lechera California $6 Rentabilidad anual Industria Lechera California $6

Placebo

2.57% 12.77% 2.57% 12.77%

3.77% 11.40% 3.77% 11.40%

5: Resultados y Rentabilidad5: Resultados y Rentabilidad

Régimen anual 3 dósis: 1,89Régimen anual 3 dósis: 1,89

• Sin abortos• Sin abortos

• Sin muertes: 3• Sin muertes: 3

• Menos días en hospital• Menos días en hospital

• Menor riesgo residuos ATB• Menor riesgo residuos ATB

• Eficacia • Eficacia –– Seguridad Seguridad –– Costo/BeneficioCosto/Beneficio• Eficacia • Eficacia –– Seguridad Seguridad –– Costo/BeneficioCosto/Beneficio

Retorno económico ($7.00/vaca inversión):Retorno económico ($7.00/vaca inversión):

$57/cow/lactancia$57/cow/lactancia

$57,000 anual 1,000 vacas$57,000 anual 1,000 vacas

Rentabilidad anual Industria Lechera California $6 Rentabilidad anual Industria Lechera California $6 -- $11 million$11 million

Prevención vs. ControlPrevención vs. ControlPrevención vs. ControlPrevención vs. Control

PrevenciónPrevenciónPrevenciónPrevención

Clínica

Subclínica

estrategias de manejo de mastitis durante el período...

Documents