estrategias básicas para una argumentación colaborativa
DESCRIPTION
Un marco conceptual para aprender a dialogar y a argumentar de modo colaborativoTRANSCRIPT
La comunicación humana (Watzlawick)
• No es posible no comunicarse. Toda conducta
es comunicación. No se puede no comunicar
ya que es imposible no comportarse.
• Cualquier comunicación significa un
compromiso y define el modo en que el emisor
concibe su relación con el receptor. No sólo
transmite información sino que impone
conductas.
La comunicación humana (Watzlawick)
• Toda comunicación tiene un aspecto de
contenido y un aspecto relacional tales que el
segundo clasifica al primero y es, por ende,
una metacomunicación.
• Cismogénesis complementaria: relaciones
basadas en la diferencia. La conducta de un
participante complementa la del otro. Hay dos
posiciones: la superior y la inferior.
• Interacción simétrica: relaciones basadas en la
igualdad.
La comunicación humana (Watzlawick)
• “Al demonio con la lógica”: las palabras son
fuente de poder y de superioridad. Pasaje de
Humpty Dumpty. Quién es el amo. La palabra
significa lo que yo decido que signifique.
Frente a un desacuerdo, habrá que tomar una
postura de simetría o de complementariedad.
La comunicación humana (Watzlawick)
• Comunicación patológica: círculos viciosos que no se
pueden romper a menos que se convierta en el tema
de la comunicación la comunicación misma. Colocarse
fuera del círculo.
• La paradoja o el doble discurso: una contradicción que
resulta de una deducción correcta a partir de premisas
congruentes. Instrucciones paradójicas: provocan una
posición insostenible y se basan en una relación de
complementariedad. Por ejemplo: Sé espontáneo. No
seas tan obediente.
El diálogo (David Bohm)
El movimiento de ida y vuelta de la
información favorece la emergencia
continua de un nuevo contexto común, en
cuyo caso el diálogo puede servir, no solo
para hacer comunes ciertas ideas o ítems
de información que ya son conocidos, sino
también para hacer algo en común, es
decir, para crear conjuntamente algo
nuevo.
El diálogo
La comunicación puede crear algo nuevo si las
personas son capaces de escucharse sin
prejuicios y sin tratar de imponerse nada. Cada
participante debe comprometerse con la verdad
y la coherencia, sin temor a renunciar a las
viejas ideas e intenciones, y estar dispuesto a
enfrentarse a algo diferente cuando la situación
lo requiera.
El diálogo
Bloqueos: ciertas preguntas desencadenan
sensaciones fugaces de miedo o de placer.
Uno se mantiene alejado de lo que cree que
puede perturbarle y, en lugar de escuchar lo que
dice la otra persona, no hace más que defender
sus propias ideas.
El diálogo
La gente no suele tolerar fácilmente el
cuestionamiento de sus creencias más
profundas y suele defenderlas con una gran
carga emocional.
Las creencias influyen sobre el significado
global de lo que hacemos. Suspender la
creencia supone prestarle atención, observarla
detenidamente para entender su significado. Se
trata de ser conscientes de ella.
El diálogo
Solemos experimentar el menosprecio de
nuestras creencias como un acto de violencia
que despierta también nuestra violencia.
Etimología griega de diálogo: dia: a través de y
logos: palabra.
El diálogo es un juego de ganar- ganar; cuando
se descubre un error, todos salen ganando. Es
una participación común en la que no estamos
jugando contra los demás sino con ellos.
El diálogo
La única forma de desarticular los problemas es
pensar de otro modo. El pensamiento debe
tornarse consciente de sus consecuencias.
Propiocepción: percepción de uno mismo.
Prestar atención al impulso y a la intención que
nos lleva a pensar. Cuando nos demos cuenta
del significado de nuestras opiniones, podremos
compartir un contenido común, aun cuando no
estemos totalmente de acuerdo.
Expresarse, entenderse y encontrarse
Víctor Fernández
• La comunicación es un necesidad. Yo necesito
del otro y su palabra es importante para mí.
• El lugar y el momento del diálogo son
importantes. El tiempo ha de ser de calidad.
• “Estar dispuesto a perder algo por amor es
una grandeza de alma.” (pág. 37)
• Todos cuando vamos a hablar con otro
tenemos preguntas previas porque tenemos
un proyecto personal (Heidegger) y, cuando
escuchamos, nos preguntamos qué tiene que
ver eso con nuestro proyecto.
Expresarse, entenderse y encontrarse
Víctor Fernández
• Debemos preguntarnos, antes de hablar, qué
efecto causarán nuestras palabras en el otro.
• “Cuando alguien lucha por algo con tanta
pasión que hace de eso la razón de su vida, el
único modo de ayudarlo a ver otras cosas es
apasionarme con él y acompañarlo en su
lucha.” (pág. 55)
• Hay situaciones en las que la mejor manera de
comunicarme con otro es callar. El silencio es
el mejor modo de consolar.
Cuando los demás no se abren
• no sé crear el ambiente adecuado;
• no soy bueno escuchando;
• me distraigo cuando me hablan;
• me pongo en la postura del experto o del fuerte;
• insisto en los mimos y afectos cuando la persona no
los requiere;
• soy muy duro en mis opiniones y consejos;
• soy frío;
• no cuento con sinceridad mis propios problemas;
• solo hablo de mí mismo;
• los interrumpo permanentemente.
Cuando no me entienden y se
molestan conmigo
• solo hablo en forma general y abstracta de lo
que me ocurre;
• ataco al otro antes de que me reproche algo a
mí;
• hablo como si el otro no mereciera que yo le
dedicara mi tiempo;
• hablo irónicamente, no tomo nada en serio:
• cambio de tema para no profundizar;
Convencer (Gerry Spence)
• Para ser creíbles, debemos decir la verdad.
• No todos los argumentos pueden ganar con todas las personas.
• El argumento triunfador está hecho de imágenes claras de acciones, de verbos.
• La estructura más fuerte de cualquier argumento es la historia o el relato pues habla el idioma de la especie humana.
• Un argumento débil no puede mejorarse con el uso de más y más palabras.
La argumentación
• Consiste en la exposición de razones en una
situación comunicativa con el propósito de
demostrar algo y de justificar actos, creencias,
actitudes y valores.
• Etimológicamente, argumento procede de
arguere (lat.): "poner en claro", a su vez, del
indoeuropeo argu: "lo que da brillo, claridad (de
allí, argilla, "arcilla", argentum, "plata") y de
mentum (lat.): "procedimiento, método".
La argumentación
• Puede ser entendida como:
– Un procedimiento en el que un individuo llega a una conclusión.
– La forma en que la gente llega públicamente a un consenso mediante la interacción.
• A través de la argumentación debe darse la búsqueda cooperativa de la verdad.
• Incluir dentro de la argumentación el factor negociación implica la voluntad de moderación del hablante.
La argumentación
• Los que no pueden argumentar:
– Fanáticos.
– Escépticos.
• “Solo la existencia de una argumentación, que no sea apremiante ni arbitraria, le da sentido a la libertad humana, le da la posibilidad de realizar una elección razonable”. (Perelman)
• Al final de un discurso argumentativo eficaz, el
auditorio ya no es el mismo que al principio.
Teoría de la argumentación
• Aristóteles distinguió en su Organon dos especies de
razonamiento: analíticos y dialécticos.
• Los razonamientos dialécticos parten de lo que es
aceptado; su fin el hacer admitir otras tesis que son, o
pueden ser, controvertidas.
– Se proponen persuadir o convencer.
– No consisten en inferencias válidas y constrictivas,
sino que presentan argumentos más o menos
fuertes, más o menos convincentes y que jamás son
puramente formales.
Elementos de una argumentación
• Presentación de una tesis. Debe ser
formulada claramente y ha de estar en una
posición preponderante.
• Ilustración con ejemplos y datos relevantes,
sustanciales. Hay que dejar de lado lo
accesorio y lo no demostrable.
• Suministro de análisis e interpretación de los
datos para llegar a las conclusiones.
La ética de la
argumentación
(Da Silveira)
Argumentación y Ética
• Ganar una discusión no es sinónimo de tener razón.
• No tenemos mejor método para probar la solidez de
nuestras convicciones que someterlas al escrutinio
ajeno.
• Los seres humanos tenemos una gran habilidad para
convencernos de lo que queremos creer. (Otello)
• Lo que determina la calidad de nuestros propios
argumentos es la calidad de los argumentos a los que
nos enfrentamos..
Algunos principios básicos
• Principio de reconocimiento de lo explícito:
Para que pueda haber argumentación, hay
que tomarse en serio lo que se afirma. Las
intenciones o lógicas ocultas no cuentan en la
evaluación de un argumento.
Algunos principios básicos
• Principio de caridad interpretativa:
Debemos intentar enfrentarnos a la mejor
versión de la argumentación a la que nos
oponemos. Si nuestro interlocutor no hace una
buena defensa de su punto de vista, nosotros
tenemos que hacerla en su lugar. Una teoría
no ha sido refutada hasta que no fue refutada
su mejor versión.
Algunos principios básicos
• Principio de parsimonia:
No hay que apurarse a tomar partido. La mayor parte de las discusiones reales se plantean entre puntos de vista que tienen ciertas dosis de plausibilidad. Debemos estar seguros de que percibimos la complejidad del problema y entendemos los diferentes argumentos.
Si uno se apresura a tomar partido, puede cometer dos errores: ser injusto con el adversario; no defender bien su propia posición al estar ofuscado.
Esto supone amplitud mental: en el diálogo con las ideas y las formas de vida diferentes, podemos hallar grandes oportunidades de crecimiento.
Algunos principios básicos
• Principio de respeto por la realidad:
No debemos ocultar evidencia ni ignorar
contraejemplos que pongan en cuestión el
punto de vista que defendemos. No debemos
hacerlo ni siquiera en el caso de que nuestro
interlocutor no haya percibido la dificultad.
Algunos principios básicos
• Principio de despersonalización:
En una discusión es esencial distinguir los
argumentos a los que nos enfrentamos del
interlocutor que los produce. Estamos ante un
intercambio de ideas y no ante un choque
entre personas.
Algunos principios básicos
• Principio de responsabilidad:
Cuando argumentamos ante otros, estamos
contribuyendo a crear una cultura de la discusión. Si
nuestra manera de discutir es malintencionada y poco
rigurosa, estaremos contribuyendo a crear una mala
cultura. Si nuestra manera de discutir es leal y
rigurosa, estaremos contribuyendo a construir una
mejor. Somos responsables de los beneficios o daños
que causemos. Una cultura de la argumentación
saludable es un bien compartido y que ha de
transmitirse a las nuevas generaciones.
La empatía
La empatía
• Empatía: capacidad de entender y responder a las
experiencias únicas del prójimo.
• La empatía trabaja con la comprensión. Requiere cierta distancia emocional. Se deben dejar detrás los prejuicios.
• Partir de que no sabemos lo suficiente para poder juzgar.
• La empatía está orientada a la acción: se pregunta en qué puede ayudar.
• Escuchar con atención a las palabras y a lo no verbal. Dar a la otra persona la oportunidad de expresarse en detalle.
Siete pasos fundamentales para
expresar empatía
• Haz preguntas con final abierto. (Dejar las puertas
abiertas y renunciar al control.)
• Avanza suavemente. (Atemperar las emociones con una
profunda reflexión.)
• Evita abrir juicio. (Respetar al otro.)
• Presta atención a tu cuerpo. (Sonrisa.)
• Aprende del pasado. (Influencia de los viejos patrones.)
• Deja abierta la historia. (Pensar de dónde viene ese
comportamiento. Ira: sentir que no se nos entiende.)
• Establece límites. (Buena disposición para mantenernos
separados y dar una respuesta objetiva.)
La empatía
• Relaciones humanas: tres etapas (idealización,
polarización e integración).
• Hasta la gente más sana lleva consigo su historia.
• La empatía no es blanco o negro: va por una zona de grises (alma humana).
• Te perdono porque yo soy tú. (Un ser humano.)
• Aprender a agradecer lo que tenemos nos evita el resentimiento por lo que nos falta.
• Honestidad: comunicar la verdad pero con tacto.
Principales errores cognitivos
• Filtraje: especie de visión de túnel: sólo se ven los acontecimientos negativos de un acontecimiento. Ej. Pude haber disfrutado de los días del campamento a no ser por la comida.
• Pensamiento polarizado: tiende a percibir cualquier cosa de forma extrema, en blancos o negros. Ej. O estás conmigo o estás contra mí.
• Interpretación del pensamiento: hacer juicios gratuitos sobre los demás. A partir de una información muy vaga, una mirada, un gesto o comentario indirecto se extraen conclusiones acerca de lo que piensan los demás. Ej. Si me tuviera en consideración, no se hubiera ido de la fiesta.
Principales errores cognitivos
• Visión catastrófica: se perciben amenazas en cualquier
lado. Pensamiento negativo “y si...”. Ej. Debió llamarme
hace unos minutos, debió de ocurrirle algo malo.
• Falacia de control: creerse responsable de todo lo que
ocurre en su entorno. Culparse a sí mismo por
problemas que no están en sus manos. Ej. No sé cómo
saldrá la fiesta, estoy algo cansado.
• Razonamiento emocional: creer que lo que uno siente
tiene que ser verdadero. Si es recelo, es que los demás
esconden algo; si es culpa, es que es responsable de lo
que pasó. Los sentimientos parten de interpretaciones
subjetivas de la realidad poco ajustadas a ellas. Ej. Me
siento débil, no valgo nada.
Principales errores cognitivos
• Los debería: error de personas rígidas e inflexibles ante
los acontecimientos. Creer en una serie de normas fijas
sobre cómo funciona el mundo y aplicarlas a nivel
personal y a los demás. Todos deberían conocerlas y
aplicarlas con precisión. Forma de hablar tajante. Ej. No
debes mirar a la gente de esa manera.
• Recompensa divina: personas que esperan cobrar una
recompensa futura por su dedicación y esfuerzo. Van
acumulando acciones positivas que luego pretenden
cambiar por recompensas. Ej. Con todo lo que hice por
él, así me lo paga.